hatter.jpg

„Innsbruck ich muß dich laßen,

ich fahr dahin mein Straßen,

in fremde Land dahin,

Mein Freud ist mir genommen,

die ich nit weiß bekommen,

wo ich im Elend bin.”

(„Innsbruck, itt kell hagyjalak téged,/távozom az utamon,/tova, idegen országba,/oda, ahol elvész az örömöm,/ahol vissza sem kaphatom,/ahol ínségben vagyok.”)

Heinrich Isaac: Innbruck ich muß dich laßen, búcsúének – XVI. század eleje

 

Te Viktor, mondjad csak, van neked valami bajod a dédapámmal? Merthogy tegnap azt mondtad Párizsban, hogy „a gazdasági bevándorlás rossz dolog Európában, nem szabad úgy tekinteni rá, mintha annak bármi haszna is lenne, mert csak bajt és veszedelmet hoz az európai emberre”, ezért „a gazdasági okból hazájukat otthagyók számára nem tudunk ilyen menedéket nyújtani.” Meg azt is mondat, hogy „nem akarunk tőlünk különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező jelentős kisebbséget látni magunk között, Magyarországot szeretnénk Magyarországként megtartani”, ezért aztán „nagyon határozottan világossá kell tenni, hogy mi nem fogjuk megengedni, legalábbis amíg én vagyok a miniszterelnök addig biztosan nem, és amíg ez a kormány van, addig biztosan nem fog megtörténni, hogy a bevándorlók célpontjává váljon Magyarország” – zártad gondolatmenetedet.

Hát, Viktor, igazán meggondolhattad volna, hogy miket beszélsz – mert ha Magyarország minden egykori vezetője hozzád hasonlóan vélekedett volna, akkor bizony mára nem is lennének meg a magyarok, akiknek te most azzal akarod megtartani az országukat, hogy bereteszeled az „eltérő kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező” és „gazdasági okból” bevándorlók előtt a gyepűket!

Az ugye megvan neked is még töriből, hogy Géza fejedelem, meg Szent István is csináltak? Elmondom neked: az akkorra már egyértelműen bukásra ítélt sztyeppei nomád törzsszövetség helyébe létrehozták a feudális-keresztény királyságot. Tették pedig ezt a korabeli magyartól gyökeresen különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel és pusztán gazdasági okból a magyarok földjére érkező bajor, frank, szász, talján, vallon, stb. lovagok segítségével – akik földet és jobbágyokat akartak maguknak, mivel szülőföldjükön az nem jutott nekik. De a szintén különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel bíró német, olasz és szláv papok motivációi között is vastagon ott voltak a gazdasági okok – lásd még „egyházi birtokok” címszó alatt!

Bizony, Viktor: a Koppányt négybe vágó bajor Veczelin von Wasserburg és a velencei Gerardo di Sagredo, meg a többiek nélkül (tudod: ő az, akinek az a bazi nagy szobra van az Erzsébet-híd budai hídfője felett: akit a mai magyarokétól radikálisan különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező pogány magyarok letaszítottak a később róla elnevezett Gellért-hegyről) aligha lennél te most Magyarország miniszterelnök – egyszerűen azért nem, mert ma nem létezne ilyen nevű ország!

…Nota bene: István egy különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező nőt vett el feleségül: egy bizonyos Gisela von Bayernt. A kettőjük házasságából született Imre herceghez írott Intelmek 6. fejezetéből pedig most csak azért tartom feleslegesnek idézni neked a témánkba kőkeményen belevágó passzust, mert azt már megtette ma neked André Goodfriend

Ezt szerintem minden magyar tudja, aki legalább valamelyest tud írni-olvasni! A sztorit még azok is ismerni fogják, akik épp neked köszönhetően majd csupán heti egy órában tanulhatnak történelmet a szakiskoláidban…

De menjünk csak tovább a magyar nép zivataros századaiban: egészen úgy a tizenharmadik századig, amikor újabb, a magyartól különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező és hazájukat gazdasági okból otthagyók vándoroltak be – és ahogy bevándoroltak, rögvest alapítottak is egy csomó várost: az „édes Erdélyben”, tudod, ahol te illiberálisozni szoktál, illetve a Felvidéken. Ezek olyan semmi kis helyek voltak, mint Brassó, Nagyszeben, Kolozsvár, vagy épp Lőcse, Késmárk, vagy Igló… Csupa-csupa gazdasági célzatú idegen kultúrhatás! Gondolj csak bele, Viktor, hogy mit adtak ezek a magyarság létéhez, kultúrájához! De még az össz-európaihoz is, lévén, hogy épp Brassóban áll Európa legkeletibb gótikus temploma, a híres Fekete templom (És ha már a szászok, akkor említsük meg Heltai Gáspárt is…)

…Most persze mondhatod, hogy O.K., talán igaz, hogy ezek a szászok valóban gazdasági okból vándoroltak Magyarországra, ám az már nem igaz, hogy a magyartól különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkeztek: hiszen keresztények voltak és nem iszlám-hívők – azonban egy XIII. századi szász, frank vagy vallon kereszténysége legalább annyira különbözött a korabeli átlagmagyarétól, mint Ferenc pápa kereszténysége a tiédtől… Kultúra tekintetében pedig semmiben sem volt kisebb az ellentét egy Mosel-vidéki iparos és egy Fejér vármegyei magyar paraszt között, mint amekkora manapság egy párizsi liberális zsurnaliszta és egy Magreb-országokbeli származású arab kamionsofőr között feszül.

És csak jöttek-jöttek a magyartól különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező és hazájukat gazdasági okból otthagyó bevándorlók: svábok a XVIII. században, akik bizony az úgynevezett „társadalmi stratégiáik” terén baromira különböztek a korabeli, a török- és kuruc kort éppen túlélt magyaroktól. Vajon mi lett volna, ha az akkori vezetők is hozzád hasonlóan úgy gondolták volna, hogy „a gazdasági bevándorlás rossz dolog Európában, nem szabad úgy tekinteni rá, mintha annak bármi haszna is lenne”? Maradt volna ugaron az Alföld?

…És vajon lett volna-e a XIX. század második felére-végére modern magyar ipar, kereskedelem, tudomány és pénzügyi szféra, ha nem vándorolnak be a szintén a magyartól különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező és hazájukat gazdasági okból otthagyó Abraham Ganz aus der Schweiz, vagy Andreas Mechwart aus Schweinfurt? És igen: éppen ebben a korszakban érkeztek Magyarországra a dédszüleim is, Landshutból, Bajorországból, szintén gépiparosokként.

Mondd, Viktor: mi bajod a dédapámmal???

És tudom, hogy közületek, úgynevezett „keresztény magyar úriember” közül sokaknak volt és van bajuk egy igazán a magyartól különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező és hazájukat gazdasági okból otthagyó bevándorló népséggel: a zsidókkal: az „élősködő”, „fajidegen”, „idegenszívű” „tudjukkikel”, akik ettől függetlenül megteremtették a XIX. század végére a komplett – és a korban világhírű – magyar malomipart, meg Magyarország mindenkor volt legnagyobb – igazán „munkaalapú” – ipartelepét a Weiss Manfréd Műveket. Ja, és a „galíciai jöttmentek” nélkül ma nem ihatnál Unicumot se!

…Írhatnék itt még az olyan bevándorló-ivadékokról, mint Semmelweis Ignác, Ybl Miklós, Schulek Frigyes, vagy Steindl Imre – aki a melóhelyedet, a magyar Országházat összetákolta -, vagy akár Lechner Ödön. Ja: az Erkel Ferit ki ne hagyjam, azzal a nyavalyás himnusz-megzenésítésével, amire ünnepnapokon feszíteni szoktál, mint pók a lucernásban!

Mondd, Viktor: mi bajod van velünk?

…Azt hiszem, hogy inkább nekünk kell, hogy bajunk egyen veled! No, nem azért, mintha „magyartalanítani” akarnánk Magyarországot – nem: éppen azért, mert mi tudjuk, hogy mitől lesz-lehet az igazi hazája a magyaroknak!

Elárulom, hogy csupa-csupa olyasmitől, amit te utálsz, mert nem ismersz és épp ezért frusztrál téged: polgáriság, piacgazdaság, liberális jogállamiság, demokrácia. Meg az olyasmiktől, amiket te és a haverok „országvédelmi akciótervekkel” akartok távol tartani Magyarországtól – hogy ti továbbra korlátlanul és számonkérhetetlenül szabadrabolhassatok.

Tudod, Viktor: manapság is folyik egy Magyarországot igen erősen érintő, gazdasági okból történő bevándorlás – csak most éppen Magyarországról vándorolnak be nyugatra azok, akik attól különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkeznek, mint amit ti „magyarként” látni szeretnétek az országban. Neked most nem az európaiságot kellene féltened az iszlámtól – Európa ugyanis nem az iszlámtól van fenyegetve, hanem sokkal inkább az olyan belső bomlasztóktól, mint amilyen te vagy: akiknek mindazok az értékek semmit sem jelentenek, amelyek létrehozták azt az Európát, amely többek között a te „holdudvarodat” is évente ezermilliárdokkal tömi… Neked most Magyarországot kellene féltened: önmagadtól!

Torgyán barátod, aki téged egykor kormányra segített, épp az ilyen esetekre mondta, hogy „Monnyon le!” Tudom-tudjuk: te nem fogsz – azt is jól tudjuk, hogy miért nem1.

Pedig egy igazi európai igenis, lemondana. Lehet, hogy te veszélyesebb vagy, mint az iszlám?

 

 

 

 

1 Az okokat leírtuk a Bekeríteni, legyőzni - és utána kormányozni! c. posztunk A csapda c. fejezetébe.

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr677066621

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ParaZita2 2015.01.13. 11:27:38

"...Lehet, hogy te veszélyesebb vagy, mint az iszlám?"
Nem kérdés! Az, természetesen.

OV és tettestársai Magyarország gyarmatosítását végzik.

Létezik épeszű ember, aki nem látja az ámokfutást?

borzimorzi 2015.01.13. 13:26:26

@ParaZita2: A legfrissebb közvél.kutok szerint még ma is van közel 2M Orbán-hívő.

Ettől még Orbán egy büdös bunkó. S mint ilyen, képtelen a különbségek meglátására. Pedig vannak, különösen a bevándorlás tekintetében!

Orbán képtelen felismerni, hogy a bevándorlás nem eldöntendő kérdés, hanem kérdőszavas. Nem azt kell eldönteni, hogy igent mondunk rá, vagy nemet, hanem azt, hogy milyen fajta és milyen mértékű bevándorlásra mondunk igent, és milyenre nemet.

A mérték még az egyszerűbb kérdés. Szerintem ahogy nem kell 10 liter levesbe sem egy kiló só, ugyanúgy nem kell egy 500 milliós EU-ba 50 millió bevándorló. Ugyanis a bevándorlás egy dolog, a hódítás meg egy másik. Minden civilizációnak megvannak a maga korlátai, megvan, hogy mennyi, és mennyire különböző embert képes integrálni magába és hasonlítani magához. Európa vezetőinek az utóbbi évtizedekben túlságosan fejükbe szállt a dicsőség, és azt képzelték, az európai civilizáció e téren omnipotens. Ideje lenne leszállni a magas lóról! Ideje lenne végre felfogni, hogy az európai vezetők mesze túlbecsülték az európai civilizáció vonzerejét és asszimilációs ill. integrációs képességét azon emberek vonatkozásában, akik az iszlám világból jönnek. Ideje lenne rádöbbenni, hogy a feladat sokkal nehezebb, mint gondoltuk, és ha már a civilizációnk vonzerejét nem tudjuk növelni ezeknek az embereknek a szemében, akkor legalább a feladat nehézségi fokát csökkentenünk kell a magunk számára. Kevesebb muszlim bevándorló is bőven elé. Sőt, Ha kitesszük Európára a "Megtelt!" táblát, még akkor sem lesz munkaerőhiány még évtizedekig. Miért? Ezért: 444.hu/2014/08/14/olyan-ipari-forradalom-jon-amilyet-meg-nem-latott-a-vilag/

AZ online kereskedelem előretörése hamarosan bolti eladók millióit teszi majd feleslegessé. AZ Uber miatt taxisofőrök maradnak munka nélkül. S mivel az európai közlekedési infrastruktúrából már csak a szupergyors vasutak hálózata hiányzik, borítékolható, hogy ez lesz a fejlesztés következő terepe. Ahogy ez a hálózat bővül, egyre kevesebb személyautó és egyre kevesebb kamion (meg kamionsofőr) kell majd. Ahogy az airbnb szolgáltatás terjed, a szállodáknak sem jósolok nagy jövőt. Európában egyre csökken a munkaerő-szükséglet. Nincsen szükség több bevándorlóra, már az is bőven elég, amennyi van.

Kivételt képeznek természetesen azok a bevándorlók, akik olyan különleges szakértelem birtokosai, amelyet nem lehet kiváltani épp munkát kereső európaiak meglevő szaktudásával. Az ilyeneket tárt karokkal kell fogadni! Alig pár tucatnyian vannak ilyenek évente.

Itt át is térek a minőségi szempontra. A bevándorlók fontos ágensei egy civilizáció megújulásának, fejlődőképességének. Mindig kellenek máshonnét jött emberek, akiknek más szokásaik, más gondolataik vannak, és kihívás elé állítják a helyieket, elgondolkodtatják őket megcsontosodott szokásaik fenntarthatóságáról.

Pontosan ezt tették azok a hajdani szászok és svábok, akik Magyarországra jöttek az 1000 év alatt. De nagyon fontos jellegzetességük volt, hogy a helyben adottnál magasabb színvonalú ipari termelési kultúrát és mezőgazdálkodási gyakorlatot hoztak magukkal! A bolgárkertészek, és a tirpák (szlovák) dohánytermesztők előtt szintén kalapot emelhetünk. A galíciai zsidók pedig pénzgazdálkodási gyakorlatot hoztak magukkal, ami nagyon is szükséges volt a XIX. század utolsó harmadának gazdasági fellendüléséhez.

Ebben ezek az emberek alapvetően tértek el azoktól a mai bevándorlóktól, akik dél felől özönlenek Európába. Ők ugyanis jellemzően jóval fejletlenebb gazdasági környezetből jönnek. Nem hoznak magukkal olyan gazdasági ismereteket, amelyek Európában ismeretlenek volnának, sőt. Rengetegen analfabéták köztük, nem ismernek európai nyelveket. Legjobb esetben egy volt gyarmatról jönnek, és ismerik a hajdani gyarmattartó nyelvét. De a legritkább esetben bírnak azonnal, továbbképzés nélkül is piacképes szaktudással. Pláne olyan szakismeretekkel, amelyek Európában unikálisak! Ezek az emberek óhatatlanul sikertelenségre és frusztrációra ítéltettek. Otthon, Afrika, a Közel-Kelet és Ázsia valamelyik országában álom volt az is, hogy hűtőszekrényük legyen, meg saját járművük, még ha csak egy motorbicikli is. Most lakásuk van, benne hűtővel és szórakoztató elektronikával, autójuk és - sokkal szegényebbnek érzik magukat, mint az őshazában! Mert relatíve szegényebbek is, az európai viszonyokhoz képest. De egy idő után az összehasonlítási alapot nem az őshazai állapotok jelentik, amelyekhez képest Krőzusok. Hanem azoknak az életszínvonala, akik évszázadok óta itt élő családok sarjai, és több generáció munkájával felhalmozott vagyonok örökösei. Ezt a legritkább esetben lehet 1-2 generáció alatt bepótolni. Pláne úgy, hogy közben az őshazából hozott életmód fennmarad: nix családtervezés, 8 gyerek, és csak egy szülő keres. Mindez bebetonozza őket a társadalom alsó szegmenseibe.

Erre a frusztrációra épül a muszlim felsőbbrendűségi tudattal és vérszomjjal átitatott gyűlölet az őslakosság iránt: a dzsihád.

Üdv:
b

ParaZita2 2015.01.13. 14:04:29

@borzimorzi: "... van közel 2M Orbán-hívő. " Pontosan fogalmaztál: itt hitről van szó, már-már szekta-jelleggel.

Tanulságos is ez a megállapításod, - MoinMoin is több figyelmet szentelhetne az érzelmi vontatkozásoknak - hiszen minél alacsonyabb az IQ, annál dominánsabb az EQ (vagy csak szimplán az érzelmi alapú viszonyulás és döntéshozatal - akár választások idején is). Ezt is igazolja a 2m 'igaz' hívők (ov-ben) tábora, akik semmiképpen nem intellektuálisan kötődnek 'alfa hímjük csordájához'. (kötődésük ellenetmond az egyszerű, józan paraszti észnek is - annyian ugyanis aligha lehetnek direkt haszonélvezők)
A dzsihád kapcsán: a vallásosság legnagyobb vétke gyakran, a nem ember- és életközpontúság. Ez a természetellenes elidegenítés pedig mindig is frusztrációhoz vezet, kiszámíthatatlan következményekkel, s gyakran emberi életek kioltásával (vallásháborúk).

nevetőharmadik 2015.01.13. 15:10:16

A poszt szokás szerint nagyszerű, csak az a baj, hogy az elmondásának az apropója most egy másik problémát vet fel, ami speciel most engem sokkal jobban érdekel, mint a társadalmi stratégiák különbözősége, és a miénk boldoguláshoz elégtelen mivolta: ez pedig az iszlám jelenléte és jövője Európában.

Disclaimerként elmondanám: tisztában vagyok vele, hogy ez inkább akadémiai kérdés, hiszen Magyarországon ez nem sürgető probléma, míg a poszt témája igenis az. Az is tény, hogy Orbán kijelentése ostobaság, és csak azért nem stratégiai hiba, mert ő maga jelentéktelen, és Magyarországon nem létezik az iszlám-kérdés. Egy nyugat-európai politikustól viszont stratégiai hiba lenne, hiszen elsődleges érdek, hogy az Európában már jelen levő muzulmánok integrálódjanak, ne pedig elkülönüljenek és radikalizálódjanak, nehogy aztán a kultúrák harca tényleg véres legyen. Nem véletlen, hogy Merkel olyan hajmeresztő kijelentéseket tesz, mint hogy az iszlám Németországhoz tartozik.

Ezzel együtt sokakkal ellentétben nem hiszek abban, hogy az iszlám alapvetően békés lenne. A muzulmánok többsége igen, feltétlenül az, de nem az iszlám miatt, hanem mert emberek: és az emberek többsége csak biztonságra, nyugalomra és gyarapodásra vágyik, nem csetepatéra, ezért a békét olvassák ki a Koránból. De itt jön képbe ugyanaz a jelenség, ami miatt Moin Moin nem politikai, hanem pszichológiai jelenségnek tekinti a Jobbikot: a társadalmi, anyagi frusztráció levezetésének kísérlete. A muzulmánoknál sajnos túlságosan kézenfekvő, hogy a már most is létező frusztrációra - ami @borzimorzi: hozzászólásában szereplő okok miatt valószínűleg nőni fog - adott válasz a radikális, esetleg dzsihádista iszlám legyen. Akkor majd az erőszakot fogják kiolvasni a Koránból (és ebben minden segítséget meg fognak kapni az arab világon belüli "felekezetközi" háborúk vezetőitől).

Szóval érdekes kérdések: mi a realitása az iszlám kellő mértékű elvilágiasodásának, a szekuláris iszlám kultúra szükséges elterjedésének (vö.: saría)? Ezt a kérdést (ha kérdés egyáltalán) az iszlám terjedése akár népszaporulattal, akár további bevándorlással súlyosbítja-e? Van-e praktikus értelme ez alapján bevándorlási politikát megfogalmazni?

A korábban említett társadalmi frusztrációk hogyan tarthatók kézben (pl az automatizálás miatt tömegesen megszűnő munkahelyek)? Az automatizálás terjedésének sebessége nem lesz-e túl nagy, hogy a társadalom lekövesse azt új fajta munkahelyek megjelenésével, és az ezek betöltéséhez szükséges tudás elsajátításával? Az átmenet mennyire fogja megterhelni a szociális ellátásokat/kiadásokat? Ha az alacsony képzettséget igénylő munkák tényleg eltűnnek, vagy nem tudnak megfelelő életszínvonalat biztosítani, akkor lenne-e értelme és realitása szigorú bevándorlási szabályozást létrehozni (hiszen értelemszerűen sok bevándorló eleve a piacképtelenek táborát fogja erősíteni?

(Még akkor is, ha Magyarországon ez nem a ma, és talán nem is a holnap problémája :P)

savanyujóska 2015.01.13. 17:44:52

Orbán egyszerűen csak azt csinálja, amit eddig is. Népszerű politikát folytat. Azt mondja, ami az ő népének tetszik.

borzimorzi 2015.01.13. 19:16:41

@nevetőharmadik: Bár úgy lenne! Sajnos, nincs úgy. EZ ugyanis a ma problémája. Mivel Ny-EU-ban egyre többet és többet kell költeni a muszlim bevándorlói hátterű, de sajnos komolyabb értéktermelő munkára nem képes vagy nem hajlandó tízmilliók szociális támogatására, kevesebb pénz marad más, fontos célokra. Emiatt nem jut elég pl. hadseregfejlesztésre és a megújuló energiaforrások jobb kihasználásának kutatására. És ezért nem lehet a német vállalatok adóterhein csökkenteni, pedig nekünk, a periféria országaiban létszükséglet lenne, hogy beruházzanak nálunk.

Minden egyes képzetlen bevándorló: potenciális munkanélküli. És ha ez az állapota hosszú ideig tart, akkor következő lépésben potenciális terrorista vagy lázadó. Nem örülök neki, de ez van. Ráadásul a következő évtizedekben az automatizálás és a robotika fejlődése miatt tízmilliók fognak munkanélkülivé válni. a dolog egy önmagát gerjesztő folyamat, mert attól kezdve, hogy valakinek nincsen munkája, kevesebbet tud költeni, tehát azoknak is elvész a munkája, akiket eddig költései révén eltartott.

Most a Charlie Hebdo üggyel véget ért a vihar előtti csend, de még csak pár száraz levél zizeg a porban. Sajnos, a vihar jön. :-((( És mi itt állunk tartalékok nélkül, Orbánék által kifosztva, a puszta seggünkkel. :-(

Üdv:
b

nevetőharmadik 2015.01.14. 09:05:41

Basszus, címlapos lett :)

joska61 2015.01.14. 09:30:35

@savanyujóska: Egészítsük ki azzal, hogy "amiről azt gondolja" (hogy a népének tetszik).

cserepfalva 2015.01.14. 10:04:11

Azt értse már meg minden "tollforgató" és Orbánfóbiás kommentelő, hogy Orbán az átlag magyar polgár tükre!

Azé a népé amit rákosi és kádár a szellemi középkorba taszított vissza, kiirtva a valódi polgári értékrend minden csíráját!

Orbán mindenkinél jobban tudja, hogy mit akar hallani az "átlag magyar"!

Hallgassátok meg a Youtubeon Bödőcs: "Böllérbalett" című előadásában az első 3 perc felvezetést a narrátortól! Abban MINDEN benne van ami erre az országra jellemző! Vicces és könnyfakasztóan szomorú is egyben...

Aki meghallgatta, jöjjön vissza és nyugodtan megerősítheti azt mit írtam... :-(

high up! 2015.01.14. 10:20:22

Ez a megint nagyonhülye Orbaneszku azt se tudja, hogy Európába jelenleg nem hogy gazdasági bevándorlás nincs, hanem a 2008-as válság után éppenséggel visszavándorlás van mind Kelet-Európába, mind a Mediterrán országokba.

Megint látjuk, hogy Orbaneszku (a legismertebb Átlaghülyemagar) megint azt hitte, hogy majd az ö gumicsizmás felcsúti tudásával fogja megmondani a világképletet a világnak. Mert a világ önmagától sermmire nem jönne rá, még jó hogy itt van nekik segítségül a 30 éve munkanélküli Orbaneszku a fenomenális megoldásaival.

Nem normális ez az Orbaneszkui seggnyaló tábor, amár biztos.

FOLYTASSUK!

sas70 2015.01.14. 10:33:13

Bár a családomban nem végeztem teljesen korrekt családfa kutatást, de a felmenőim között, elég vegyes a kép. És mivel az asszony családfája se tiszta magyar vérvonal, szegény gyerekeim akkora kutyulékok, hogy genetikus legyen a talpán, aki megfejtené micsoda népek keverednek bennük. Persze nem mind bevándorló, mert van őshonos magyar vérvonal is. Egyszerűen szólva a zivataros magyar történelem miatt, volt itt a "tepsi" alján nagy keveredés. Az, hogy ma is itt élünk igazolja, hogy ez jó volt.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy bontsuk le teljesen a határokat és mindenkit válogatás nélkül engedjünk be, csak azt, hogy nem szabad kirekesztőnek lennünk, mert a történelmünk az ellenkezőjét bizonyítja.
Nem csak a merényletek apropóján kellene foglalkoznunk ezzel a kérdéssel és pláne nem kapásból ilyen demagógiával, hanem európai szinten kellene stratégiát kidolgozni. Ez persze jóval kevésbé látványos, mint pár hülye dumát bedobni a nemzetellenességbe csomagolva.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2015.01.14. 10:53:00

Aranyos Orbán, kiment vonulni egyet Párizsba, de azt sem értette meg, hogy miért is megy a vonulás. Egy 8 éves kisgyerek szintjén gondolkozik az egész migrációs kérdéskörről. Ezt aztán be is bizonyította, amikor nyilatkozatával az asztal közepére is csulázott némi szotyihéjat. Jóérzésű magyar szégyenkezik.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2015.01.14. 10:55:30

Ennyi szart művészet összehordani.
Idehánytad.

Moin Moin 2015.01.14. 11:07:35

@Kara kán: Jó, akkor te a fél magyar történelemre, a fél magyar iparra, a fél magyar művészetre-kultúrára és tudományra mondtad most azt, hogy "szar"!

Gratulálok! Neked is, a miniszterelnöködnek is... Ismét sikerült bizonyítanotok, mekkora bunkók vagytok!

csak egy néző 2015.01.14. 11:14:32

"a gazdasági bevándorlás rossz dolog Európában, nem szabad úgy tekinteni rá, mintha annak bármi haszna is lenne, mert csak bajt és veszedelmet hoz az európai emberre”, ezért „a gazdasági okból hazájukat otthagyók számára nem tudunk ilyen menedéket nyújtani. Nem akarunk tőlünk különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező jelentős kisebbséget látni magunk között, Magyarországot szeretnénk Magyarországként megtartani”, ezért aztán „nagyon határozottan világossá kell tenni, hogy mi nem fogjuk megengedni, legalábbis amíg én vagyok a miniszterelnök addig biztosan nem, és amíg ez a kormány van, addig biztosan nem fog megtörténni, hogy a bevándorlók célpontjává váljon Magyarország” (OV)

"23 millió román munkavállaló özönli el az országot" (GyF)

No komment.

2015.01.14. 11:35:18

@nevetőharmadik:
A terrorizmust ne tedd egyenlővé az iszlám (vagy bármely más) vallással.

Nálunk túl sok terrorcselekmény nem volt, amit viszont mindenki ismer, hiszen nem volt olyan rég, abban magyarok mészároltak le cigányokat. Az USA-ban mindenki a 9/11-re asszociál, ha terrorizmusról van szó, de az iskolai vagy munkahelyi lövöldözésekben amerikaiak nem vallási alapon irtanak amerikaiakat. Breivik sem muzulmán. És még lehetne sorolni...

Vagyis egy terrorista mindig megtalálja majd azt az ürügyet, ami miatt gyilkolhat. Fanatizálni az arra hajlamosakat bármivel lehet.

vezér01 2015.01.14. 11:39:01

Csak egyet felejtesz el,kedves Moin Moin .A szepesi,az erdélyi szászok mesteremberek voltak, a mostani szerencsétlen "gazdasági" menekültek semmihez se értenek,segédmunkán kívül másra nem alkalmasak,de arra már nyugaton sincs igény.Az első generációs török boldogan mosta a szart Münchenben,az unokája már csak a munkanélküli segélyt követeli,ő ugyanolyan állampolgár,mint a német,tartsa el őt az állam.

2015.01.14. 11:48:15

Mindenki történelmi példákat hoz,pedig Orbán kijelentése napjainkra vonatkozik,gyanús,hogy a dél-alföldi régió gondjai eljutottak hozzá(de akik itt lépik át a határt,többségük nyugatra igyekszik, viszont egyre többen vannak. Akiket elkapnak a határőrök,gondoskodni kell az alapvető szükségleteikről,ezzel van itt az igazi probléma,mert szerintem nincs rá pénz vagy egyáltalán nem akarnak erre költeni.).Talán ők lesznek az új ellenségkép,mivel a legyilkolt újságírók árnyékában nem lehet tovább folytatni az újságírók b.szogatását a drogteszttel,legalábbis most még nem.

Moin Moin 2015.01.14. 11:53:17

@vezér01: Akkor nézzük a tényeket!
1.) A Németországba gazdasági okból, azaz az otthoninál magasabb életszínvonal miatt érkezők háromnegyede európai országokból jön és legalább szakmunkás, de jellemzően diplomások.
2.) A Wirtscahftswunder idején Törökországból érkezettek leszármazottai zömükben integrálódtak a német társadalomba - példának okáért a müncheni bankfiókom vezetője is török származású. A lánya kadétiskolában évfolyam-harmadik Mürwikben:-)

tingli-tangli 2015.01.14. 12:37:48

Akárhogy nézzük, tényleg ezek voltak OV legostobább mondatai mostanában, mintha kezdene elgurulni a gyógyszere, igaz a hívek meg ezt várják tőle. Sajnos. Pedig inkább bocsánatkérést kellene. Amúgy István királyunk volt az első hazaáruló, kiszolgáltatta a népet az idegeneknek. Polgárháborúba sodorta az országot és a bizánci keresztény Koppányt is megölte. Német befolyás alá kerültük, a nyugati papok pedig a magyar papokkal ellentétben csak a tizedet szedték be és nem tudtak gyógyítani.

monddazigazatmar 2015.01.14. 12:40:55

Na egy hülye liberális megint kiszart egy remek posztot.
Hülyegyerek, miért mosol össze 1000 éves dolgokat a mával?
Géza ezt meg azt tette. Akkor? Akkor ma ugyanazok érvényesek a liberó logika szerint?
Lássuk milyen büntetést kapott aki nem ment vasárnap templomba István alatt. Moin Moin, mesélj, te voltál? Szabad vallásgyakorlás volt? Adósrabszolgaság? Szólásszabadság?

Tényleg jó, hogy még mindig van néhány liberális marha, égesd csak jobban a liberalizmust, csak eltűnik végleg.

monddazigazatmar 2015.01.14. 12:42:47

@Moin Moin: Ne égesd már magad tovább
"A Németországba gazdasági okból, azaz az otthoninál magasabb életszínvonal miatt érkezők háromnegyede európai országokból jön "
Tudod, van az, hogy unió, áruk meg munkaerő, meg emberek szabad vándorlása, ezt nem kéne összemosni a bevándorlással.

monddazigazatmar 2015.01.14. 12:44:32

@tingli-tangli: Na, te is mostani szemmel elemzel egy ezeréves eseményt.

high up! 2015.01.14. 12:45:56

@vezér01: "a mostani szerencsétlen "gazdasági" menekültek semmihez se értenek"

Jaj de tudatlan vagy te. Bevándorol a semmihez nem értö arab/kínai, román, afrikai, majd munkát kap a semmihez nem értés szakmában? És akkora igény volt a semmihez nem értéshez, hogy Európa 10 millió számra importálta a semmihez nem értöket. És foglalkoztata öket. Ugye???

Az meg tény, hogy a fejlettebb EU-s országokból 2008 óta millióknak kellett távozniuk, beutazásra pedig azóta se kapnak semmiféle vízumot.

Orbaneszku tehát még a valóságot sem ismeri, ráadásul mit okoskodik ö mindig azzal az alkohol delíres agyával a fejlett világ dolgain???

FOLYTASSUK!

high up! 2015.01.14. 12:49:28

@monddazigazatmar:

ha egy Magyar Németo-ba költözik, az is bevándorlás. De jure hívhatod belsö határátkeléses migrációnak, de facto viszont bevándorlás, az esetek 99%-ában gazdasági menekülés a hazai viszonyok elöl.

FOLYTASSUK!

inebhedj - szerintem 2015.01.14. 12:49:37

"Kutyaharapást szőrivel, hülyeséget hülyeséggel kell kivédeni" rovatunkban:

"sztyeppei nomád törzsszövetség"

Mert ilyen meg volt-van-lesz, mint Lenin.

Bafana 2015.01.14. 12:52:07

Magyarország 1000 éves történelme a befogadásról szólt. Nem lenne hely felsorolni az ide betelepülő népeket. De ezek mindegyike be akart illeszkedni a magyarságba. Amelyik be akart illeszkedni, azt be is fogadta a többség, és együtt sírt-nevetett az itt lakókkal.
Kedves poszt-toló: nem ezekkel volt soha a probléma! Ezt csak az nem érti, aki nem akarja megérteni. Avagy mért nem volt soha matyó vagy palóckérdés? Még a tótokat sem gyűlöli annyira a magyar, pedig nem kevés magyar és közös tulajdont raboltak el. A beilleszkedéshez két ember kell, ez olyan, mint a szex. Ha az egyik nem akarja, akkor a másik akármit csinál, úgy se fog menni.
Az említett emberek erőszakkal való idecibálása meg eléggé fingszagú. Ezen emberek tudták, hogy magyarnak lenni egy minőséget jelent. Ők büszkék voltak a magyarságukra. Ők magyarul és magyarul gondolkodva lettek nagyok. Ha nem így tettek volna, ma senki nem tudna róluk.

hopptarisznyarák 2015.01.14. 13:05:56

Újabb hülye libbant, aki szerint minden rendben van nyugat-európában. Picinyem! A tények magukért beszélnek! A mecsetek rabjait nem lehet integrálni. Merkel barátod is megmondta, hogy mindenkit szívesen fogadnak aki ELFOGADJA az európai szabályokat. Az, hogy te olyan hülye vagy, hogy ennnyi példból sem tanulsz, hogy EZEK nem fogadják el a szabályokat, az már a te bajod.

hopptarisznyarák 2015.01.14. 13:11:33

Aki Istvánnal példálózik, az vajon felfogja, hogy akkoriban nem volt párhuzamos kultúra. Aki nem simult be TELJESEN, azt istenkáromlásért likvidálták. Szóval ez a fajta befogadás inkább a svájci példára hasonlít, ahol a kedvenc cigányaink kussban tudnak közéekedni, és nem is szemetelnek, mert ott mindenért bírság jár! Ilyen világot akarsz cicám?

monddazigazatmar 2015.01.14. 13:20:35

@high up!: Folytassuk!
Ezzel az erővel átköltözni a szomszéd kerületbe is bevándorlás.
Unió van, szabad mozgás. Ugyanaz a kultúrkör, ugyanaz a jogrendszer, hasonló gondolkodás.
A román nem fog leállni kecskét ölni Berlin közepén, nem akad ki egy pornóújság láttán, és nem kell megtanítani, hogy hogyan működik egy villanykapcsoló.

wirth6 2015.01.14. 13:23:06

Attól eltekintve, hogy Orbánnak igaza van, vagy nem, az azért elég nyilvánvaló szerintem, hogy a Európán kívülről érkező bevándorlókról beszél. Így aztán az olyan felvetések, hogy de mi van a svájci születésű Ganz Ábrahámmal, vagy a poszter Bajorországból bevándorolt dédszüleivel, nem túl relevánsak.

vackor1 2015.01.14. 13:35:26

Jó írás, van benne szarkazmus is , humor is , mégis tökéletesen érthető/feldolgozható bárkinek... igen, még "nekik" is.... :)))

csak egy néző 2015.01.14. 13:35:49

@monddazigazatmar:
"nem kell megtanítani, hogy hogyan működik egy villanykapcsoló."

Biztos vagy benne???

indavideo.hu/video/Elromlott_vagy_mert_nem_indul_be_ez_a_szar

lazaraki 2015.01.14. 13:47:35

Nincs kifejtve premissza, miszerint pár száz évvel ezelőtti döntések helyességéből vagy helytelenségéből szükségszerűen következik valami a jelenkorra. Miért is következik a 11. századi esetleges bevándorláspárti politikából az, hogy ezer évvel később ettől nem lehet eltérni?

A címben feltett kérdések meg egyenesen rasszista háterűek. Én nem címlapra tenném az indexen, hanem kitiltanám. Orbán ilyen szellemű válasza a következő lehet. Igen. Nem pont az vagyok, hanem pont ez. Baj?

Mint egyébként az orolunkvincent.hu is megírta: Orbán tokaszalonnát eszik, a focit szereti és nem a melegeket, szotyit köpköd és nem férfisegget. Jogos a kérdés: - Monsieur Orbán. Ön ugyebár tőlünk különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkezik? - Igen. Van valami bajuk ezzel? - Van. Majd íratunk is erről cikkeket. - Ez nem rasszizmus? - Nem. Ez a szólásszabadság.

Moin Moin 2015.01.14. 14:05:31

@lazaraki: 1.) Nem „pár száz évvel ezelőtti” döntésekről van szó, hanem arról, hogy a magyar történelem EGÉSZE bizonyította, hogy a bevándorlás hoz és nem visz erőforrásokat. Még az olyan, kezdetben nagyon problémás bevándorlókkal is ez volt a helyzet, mint a kunok, vagy a jászok – sőt: az ö magát besenyő ősöktől származónak tartó Csoóri Sándor példája bizonyítja, hogy a magyarság még az olyan halálos ellenségeit s sikerrel integrálta, mint amilyenek épp a besenyők voltak!:-)

2.) Attól, hogy valaki toleráns, még nem következik, hogy meleg – avagy: egyáltalán nem biztos, hogy valaki a személyes érintettsége okán toleráns. Itt hamis és hazug a példád a férfiseggekről.

3.) Igen, van baj azzal hogy Orbán más mentalitású, mint az EU-beli kollégái: mert nem lehet egy szerves rendszer integráns elemének lenni/maradni úgy, hogy közben utáljuk és folyvást ócsároljuk az egészet – noha éppen az ócsárolt rendszer fizet gyakorlatilag mindenféle magyarországi közösségi beruházást.

4.) A szólásszabadságba nem tartozik bele a szándékos és politikai önérdekekből folyó ellenségkeresés, amely a magyar nép jövőjét veszélyezteti. Mindenki, aki visszaélve a szólásszabadsággal és a liberális gyakorlattal éppen mások szabadságának korlátozására törekszik, azzal szokott jönni, hogy amit tesz, ahhoz joga van, hiszen szólásszabadság van. Azonban ez nem más, mint a joggal való visszaélés: ha elítélitek a cigányok segélyért való szülését, akkor vajon miért nem ítélitek el azokat, akik visszaélve a szólásszabadsággal, éppen a szabadságot akarják korlátozni? Ugyanis a történelmi tapasztalatok egyértelműen azt igazolják, hogy a szabadság a legfontosabb erőforrás-teremtő tényező egy társadalomban: a szabadságalapú társadalmakban a legmagasabb az egy főre jutó előállított erőforrások mértéke, mivel a (gondolkodási, szövetkezési és cselekvési) szabadság az alapja azoknak az egyéni és csoportos kezdeményezéseknek, amelyek innovációt, azzal pedig erőforrás-bővülést hoznak. (Az Orbán által emlegetett illiberális társadalmak pedig csupán importálják mások, azaz a szabad társadalmak szellemi és gazdasági innovációit.)

mortullus 2015.01.14. 15:22:15

@Moin Moin:

Kedves szerző, azért az alábbi mondataidból kiderül, hogy a magyar történelemhez neked sem sok közöd volt, sem iskolában, sem azután.

"Tették pedig ezt a korabeli magyartól gyökeresen különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel és pusztán gazdasági okból a magyarok földjére érkező bajor, frank, szász, talján, vallon, stb. lovagok segítségével – akik földet és jobbágyokat akartak maguknak, mivel szülőföldjükön az nem jutott nekik."

Ez most tényleg komolyan gondoltad? Hogy Magyarországra a nyugati "lovagok" hozták a kultúrát? :)

Moin Moin 2015.01.14. 15:28:00

@mortullus:

Olvass figyelmesebben! Nem azt írtam, hogy "a kultúrát" vitték Magyarorzságra a német lovagok, hanem azt, hogy a feudalizmust (és egy, a orábbi magyar hadviselésnél eredményesebb katonai módszert is, de ez most nem téma).

A kultúra - azaz: a ma magyar kultúraként ismert halmaz - létrejöttében számtalan egyéb tényező is közreműködöt. Egyébként pedig olyan, hogy "a kultúra", nincs is - legfeljebb csak Orbán, Vidnyánszky és Kerényi lázálmaiban.:-)

high up! 2015.01.14. 15:35:19

@monddazigazatmar:
"Ezzel az erővel átköltözni a szomszéd kerületbe is bevándorlás."

Ne fokozd már a tudatlanságodat! Egy országon belül költözni ide-oda nem bevándorlás!!!

"Unió van, szabad mozgás. Ugyanaz a kultúrkör, ugyanaz a jogrendszer, hasonló gondolkodás"

Na ne má, ha ezt Orbaneszku eftárs megtudja, hogy a hanyatló, család meg vallás nélkül élö, hanyatló nyugatiakkal raktad egy Kultur körbe a magyarokat, akkor a végén még börtönbe is vet.
Na meg mi az hogy ugyanaz a jogrendszer?? Hát nem arról van szó, hogy nekünk az EU jog ne pofázzon, mert itt mi vagyunk a kihanemmi, nem az EU!

Látod barátom, ez a birkatábor Átlaghülyemagyarjainak a bukása mindig: nem lehet ugyanis reggel belerúgni az EU seggébe, este meg már kinyalni, mert úgyis meg tudom magyarázni mind a kettöt.
Lószart, ilyenlkor ég a pofátok, hogy közösségen kívülálló idióta hülyék lettetek. A kutya nem veszi be töletek a dumát, hogy ti az EU közöséghez tartoztok.
Ti csupán magányos, Orbaneszkui birkák vagytok, ti nem vagytok része semmiféle európai kulturkörnek.

FOLYTASSUK!

Hunyadi zokogna... ha látná......ezt 2015.01.14. 15:41:15

Sokan leírták előttem.... kedves Moin Moin... Hány éves vagy, jó volna tudni.
Szóval, az ideérkezők minőségéről szól a vita. Valamint arról, hogy ha nem is akarnak nálunk letelepedni, akkor mi lesz a nyugati országokkal? Jártál arrafelé? Én sokat... Zuhannak lefelé. Nem a magyar, lenygel, hrvát melósok miatt, hanem a a töménytelen nincstelen afrikai, arab iskolázatlan emberek miatt. Példálódzol itt a magyar töriből? Figyu, ide földművesek, bányászok, iparosok érkeztek, nem tökhülye baszógépek - elnézést - akik csak AKARNAK sok pénzt maguknak. Akik hozzánk jöttek azonosan gondolkoztak a munka becsületéről, hitükről, szerelmükről mint mi. De engedtessék meg, hogy aki nagyban szarik a befogadó ország morális, erkölcsi, kulturális életére ezzel kérkedik is, hogy neki jogai vannak az ne éljen itt.
Ez rasszizmus? Lehet igen, de véleményem szerint ez önvédelem.

Tom66 2015.01.14. 15:53:05

Én elég sokat járok Svájcba, Németországba, Franciaországba - a rokonságom egy nagy hányada régóta ezekben az országokban él. Jó tudni, hogy bármit is állít az álszent sajtó ezekben az országokban nem igazán kedvelik az idegeneket, még az európaiakat sem nem hogy a muszlimokat.

Moin Moin 2015.01.14. 16:09:27

@Hunyadi zokogna... ha látná......ezt: @Tom66: Jól jöhet nektek egy reprezentatív felmérés arról, hogy tkp. milyen is egy tipikus nyugat-európai idgenellenes - és hogy a fő motivációi igazából nem is az ideegenek ellen fűtik, hanem egy általános, "a politikával" szembeni elégedetlenség működik benne: web.de/magazine/politik/typischer-pegida-demonstrant-mittelschicht-30359250#

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2015.01.14. 16:22:36

Nekem is vannak olyan őseim, akik Bajorországból jöttek be a XIX. század közepén, nem vagyunk mi rokonok? :-)

Komolyra fordítva: jó írás, igaz írás.

monddazigazatmar 2015.01.14. 16:28:33

@high up!: Teljesen mindegy, hogy mit okoskodsz, amikor uniós bevándorlásról beszélnek, nem a Németországba települő osztrákról van szó.
Orbán sem róluk beszélt, a világ legnagyobb torzítása, ha egy Szíriában mindenét otthagyó, egy szál Koránnal ideutazó, félig a középkorban élő arabot összemosol egy Londonban dolgozó magyarral.
Mondjuk nem nagyon lepsz meg, liberók ezt csinálják.
A logikád mentén felköltözni pestre szabolcsból is bevándorlás.

Az a te primitív baromságod, hogy szerinted nem egy kultúrkör Európa, ezen nem lehet segíteni. Szerintem Orbán sem mondott ilyet, én meg biztos nem. A saját hülyeségeddel meg vitatkozz te magad.
És nem azonos a jogrendszer? Hát, mutasd, melyik EU országban van halálrakövezés mondjuk. Ettől még nem pofázunk bele a más ország belügyeibe.

Tényleg szánalmas idióta vagy, hogy számodra csak az lehet egy közösség tagja aki lefekszik az egésznek, és nincs önálló véleménye.
Attól még ugyanaz az értékrend és kultúrkör, hogy mondjuk nem gondolom azt, hogy egy németnek mindenben igaza van.
Ezzel a mentalitással ne menj swingerklubba. Vagy inkább menj, feküdj alá mindenkinek, megbírod.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2015.01.14. 16:42:01

Ez nem BEvándorlás, hanem népvándorlás.

Bizony emberek, ez van. Azt csak hiszitek, hogy ha egy területen MOST "z" nép lakik, akkor majd x00 év múlva is az a nép lakja.

Hát nem.

Erre tanít a történelem. Semmi sem állandó, a népek elhelyezkedése, és az országok sem.

Azt csak az örmények tudták megcsinálni, hogy kb. 4000 éve ugyanott van az országuk. Nagyjából.

(Na jó meg a kínaiak, meg a japánok. De ahol fehér/európai/"kaukázusi" emberek élnek ott csak az örmények a példa erre.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:01:59

@borzimorzi:

Nagyon jó kis komment.

Ezért sem érdemes Szent Istvánnal jönni (egyébként Magyarországon sosem volt feudalizmus, familiaritás a magyar rendszer neve, mint ahogy Vecellin nevénél sem kell a régies "cz"-s írásmód), mert akkor királyi szorgalmazásra és engedéllyel jöttek ide Nyugatról azok, akik integrálták Európába és felzárkóztatták a magyar társadalmat, most meg Keletről (és Délről) jönnek válogatás nélkül azok, akik nem asszimilálódnak, ellenben jóval több gyereket nevelnek föl, mint a befogadók, és éppen ezért is időzített bombát jelentenek az identitását és fenntartóképességét vesztő európai kultúrára nézve.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:03:20

@ParaZita2:

Az EQ érzelmi intelligencia, nem pedig érzelmeken alapuló butaság. Nagy különbség.:P

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:06:16

@nevetőharmadik:

Én ebben a tekintetben elég sötéten látom a jövőt, minimum polgárháborúkra számítok Nyugat-Európában.:(

a nagy hohoohooo 2015.01.14. 17:25:16

Haza is beszélt a nemzetmegvezetője.Erről szól Orbánék bevándorló-ellenes kommunikációja.
"Az Ipsos közvélemény-kutatása szerint azután, hogy október és december között 10 százalékkal csökkent a Fidesz tábora, az utóbbi egy hónapban sem sikerült megállítani a tendenciát, most újabb 2 százalékkal csökkent a támogatóik száma, jelenleg 23 százalékon állnak a teljes népességen belül.
A cég szerint ez számszerűsítve azt jelenti, hogy az elmúlt negyed évben 1 millió embert pártolt el a kormánypárttól, aminek jelenleg 1,8-1,9 milliós bázisa van. A biztos pártválasztók körében is csökkent a Fidesz támogatottsága, 45-ről 44 százalékra.
Ugyanakkor a Fidesztől eltávolodókat nem a baloldalnak sikerült megnyernie, amint az Ipsos közleményében írja, a Jobbiknak 2 százalékponttal több szavazója lett az elmúlt hónapokban, tehát nagyjából 150 ezer szavazó vándorolhatott át hozzájuk a Fidesztől."
Orbán és Vona egymásra licitálva játssza ki a bevándorlókártyát.Halálbüntetés visszaállítása, a gazdasági bevándorlás megállítása, a politikailag korrekt kommunikáció vége: egymást múlja felül a bevándorlásellenes retorikájában a FideSS-KDNP és a kistesó neonáci Jobbik elnöke. Eközben Magyarország az egyik leginkább bevándorlásellenes ország Európában.
Nem lehet mondani, hogy a Jobbik túltapintatoskodta volna a Charlie Hebdo-tragédiát – a túszejtő terroristákat még le sem lőtték a rendőrök, amikor a párt máris a bevándorlás megszigorítását, az Ázsiában szolgálatot teljesítő magyar katonák hazahívását, és a halálbüntetés visszaállításának megfontolását követelte.
Orbán nemzetmegvezető a Fidesz maffia Donja most éppen széljobbról előzi a mélymagyarnyilasokat.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:31:39

@tingli-tangli:

"Amúgy István királyunk volt az első hazaáruló, kiszolgáltatta a népet az idegeneknek."

Már Taksony fejedelem besenyő nőt vett el. Tudod, a besenyőkkel 895 táján nagyon nem voltunk jóban, sőt, még Szent László is a besenyő betörések ellen védte az országot. (Aztán legkésőbb 1351-re beolvadtak a besenyők is.)
Ráadásul kb. minden magyar király támogatta olyan idegenek letelepedését, akik segítettek integrálni a magyar társadalmat a nyugati kultúrkörbe. De mondhatnék példákat arra is, hogy Bizáncot sem zárták ki ebből: példa erre Szent István veszprémvölgyi alapítólevele, I. András bizáncias pénzei és bizánci koronája, I. Géza szintén bizánci koronája (ma a Szent Korona alsó része), néhány bizánci rítusú monostor támogatása, vagy a sokáig bizánci trónörökös III. Béla. Az sem kizárható, hogy a nyírségi, partiumi görög katolicizmusnak - noha ismerjük újkori alapításának körülményeit és politikai céljait - vannak kontinuus bizánci gyökerei.

"Polgárháborúba sodorta az országot és a bizánci keresztény Koppányt is megölte."

Az Árpád-ház esetében - a közhelyes primogenitúra-szeniorátus elvpáros gimis tankönyvi tévedésével ellentétben - nem volt szilárd trónöröklési rend, így az nyert, aki az erősebb kutya volt. (Sorolhatnám a rengeteg példát, szinte az volt kivételes helyzetben, aki zavartalanul trónra léphetett, árulások vagy harcok nélkül.)

"Német befolyás alá kerültük,"

Speciel az ezredfordulón, pláne a nagy nyugati egyházszakadás előtt fél évszázaddal, amikor III. Ottó császár anyukája is bizánci hercegnő volt, annyira nem volt ez fekete-fehér dolog. Mi független királyság lettünk - nem úgy, mint a német hűbéressé váló csehek -, amely éppen Szent István vezérletével verte vissza 1031-ben II. Konrád császár támadását. Szóval jóval árnyaltabb a kép.

"a nyugati papok pedig a magyar papokkal ellentétben csak a tizedet szedték be és nem tudtak gyógyítani."

Mi van?:D Az első kórházakat pont a "nyugati papok" hozták létre, akik sok helyen gyógynövényes kerteket is gondoztak. (Főleg a bencések.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:38:24

@hopptarisznyarák:

"Aki Istvánnal példálózik, az vajon felfogja, hogy akkoriban nem volt párhuzamos kultúra. Aki nem simult be TELJESEN, azt istenkáromlásért likvidálták."

Ez teljességgel hamis állítás. Abu Hámid al-Garnáti arab utazó például kifejezetten szeretett Magyarországon élni, de a tatárjárásig meglehetősen nagy számú szaracénról, izmaelitáról vagy böszörményről tudunk, akik muszlim vallásúak voltak, és akár harcoltak is a magyar király seregében. (De Pest városának alapítói között is lehettek böszörmények.) Ezeket a körülményeket azonban ostobaság a mai viszonyokra ráhúzni, és nem csak azért, mert teljesen más a mai polgári nemzettudat, mint a hungarus tudat.

Moin Moin 2015.01.14. 17:38:27

@Mj:

A földbirtoklás volt az uralmi rendszer alapja?

Igen?

Akkor feudalizmus volt!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:43:39

@Moin Moin:

Nem szeretem a wikipédiát, amennyire lehet, kerülöm is a használatát, mert megbízhatatlan, de most nincs időm jobb definíció után guglizni neked:

"A familiaritás a hűbéri függés magyarországi változata, a 13. század folyamán alakult ki. Ez a sajátos magyar képződmény azonban lényeges pontokban eltért a Nyugat-Európában létrejött hűbériségtől. Az úr-familiáris viszony nem feltétlenül járt birtokadománnyal, az úr (latinul dominus) főként pénzben vagy természetben jutalmazta meg a neki szolgálatot tevő familiárist. Ezen kívül a hűbérúr és vazallus kapcsolata a legtöbb esetben örök életre szólt, míg Magyarországon a familiáris bármikor felbonthatta az úrral az érdekeinek már nem megfelelő egyezséget."

A töritanárodnak meg gratulálok, hogy ennyit sem sikerült átadnia az óráin, és nekem kell elvégeznem az ő munkáját.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:48:12

@mortullus:

Szent István az "arma et documenta" érkező jövevényekről beszélt - illetve ő csak a megrendelő volt, de valószínűleg az volt a szándéka, amit az egyházi szerző is leírt -, azaz a fegyveres támogatás erejét és az írásbeliséget, valamint kultúrát terjesztő papságot becsülte meg. (Na meg persze a hospeseket, akik gazdasági és kereskedelmi téren tették egyre fejlettebbé az országot, de tömegesen inkább a 12. század közepétől érkezhettek csak.)
Akkoriban egyébként még jobbágyok sem léteztek, de sebaj.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:49:57

@Moin Moin:

Hamis állítást próbálsz egy újabb hamis állítással helyettesíteni, ugyanis Magyarországon még mindig csak familiaritás volt (még ma is létezik szerintem), nem feudalizmus.

ZSírfeka 2015.01.14. 17:54:01

Szép napot.
Jó olvasni a fidesztrollok érvelését.
Szórakoztató.
Amúgy valóban, a kollégista fiúk ténykedése felér egy tatárjárással, azonkívül megmondaná valaki, hogy miért is fél ov. a bevándorlóktól? Épeszű ember menekül innen, jó pár százezren továbbálltak, rendes dolgos magyar emberek. Az a pár száz gazdasági menekült, mondjuk aki Afganisztánból érkezett ide, csupa öröm, hogy a 47.000 forintos közmunkában részt vehet. :))))) Idióták. Mármint az az egy tizednyi szerencsétlen, aki megeszi ezt a marhaságot, amit a félrekezelt mondott. Ki az a hülye, aki ebben a lassan Bangladessel egy szinten álló országban gazdasági menekült akar lenni?
Köszönöm.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 17:59:49

@Hoppácska:

Bizony, ez egy modern népvándorlás, de azért Martell Károly is odament Poitiers-hez.;-)

Moin Moin 2015.01.14. 18:04:58

@Mj: A középkori és kora újkori Magyarorzságon a gazdaság - azaz az erőforrás előállítás - alapja a földbirtoklás volt, ezét feudalizmus volt.

Etől független kérdés, hogy "miképpen működik a társadsalom?", azaz hogy miféle informális hálózatok mentén gondolkodnak és intézik ügyeiket a magyarok. Ez utóbbi szempontból valóban familiáris a rendszer - épp ez az egyik alapproblémája az orzságnak, ui. az ipari forradalom (azaz az iparra alapozott technológia) eljövetele óta a nem teljesítményelvű társadami kapcsolati háló kifejezetten kontraproduktív az erőforrás-előállítás szempontjából.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:06:54

@ZSírfeka:

"Ki az a hülye, aki ebben a lassan Bangladessel egy szinten álló országban gazdasági menekült akar lenni?"

Az, aki életveszélyes, elviselhetetlen, vagy csak szimplán a magyarnál rosszabb körülmények közül menekül. Soha ne a te mércéddel mérd a bevándorlót, hanem a sajátjával. (Aztán persze, ha itt marad, egy idő után ő is átveszi a magyar mércét.) Szerencsére vagyunk abban a helyzetben, hogy elképzelni sem tudjuk, a világon milyen fajtái vannak a nyomornak és az üldözésnek.

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 18:11:13

@Mj: ezzel azt akarod mondani, hogy egyáltalán nem volt feudalizmus hazánkban, vagy csak az Árpád-házi királyok idején vagy csak István uralkodása alatt?

Moin Moin 2015.01.14. 18:13:40

@Mj: nem kell semmit elvégezned - nehogy mlg a végén számlát küldj nekem!:-) Jól ismerem a familiaritást, azonban talán megvan még neked az, hogy az Anjouk óta alapjaiban változott meg a kora középkori magyar uralmi struktúra - nem beszélve a Habsburgok négy századáról...:-)

Amit te állítasz, az annyi, mintha azt mondanád, hogy a japán demorácia nem is kapitalizmus, mivel annak informális hálója eltér az angolszász, vagy német demokráciáétól.

Szúnyog 2015.01.14. 18:15:07

A bejegyzés arra a primitív, hazug csúsztatásra épül, mely összemossa a különböző kultúrkörökből történő vándorlásokat. Olyan libi módon, mert ugye hogyan tehetnénk különbséget. Pedig a különbség ordít.

Látod Moin, az ilyen, mindenki számára egyértelmű hülyeségek miatt nem juttok soha sehová.
S ez így van rendjén.

Moin Moin 2015.01.14. 18:15:34

@Keszthelyi.Aron: Ha olvasod a blogjukat, akkor tudod: az igazi mondanivalója az, hogy az országnak Habsburg-házi király kell, neki meg nemesi privilégiumok!:-))))

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:15:46

@Moin Moin:

Hiába erőlteted a dolgot, egyszerűen rosszul tudod, és mind gimiben, mind egyetemen egyest kapnál erre. Szerintem ne kösd az ebet a karóhoz, inkább fogadd el, hogy nagyon régóta axióma ez a magyar középkorkutatásban.

Ma Magyarországon alapvetően a familiaritásra épülő korrupciós logika mentén működik, igen alacsony hatékonysággal a társadalom. Ekkora korrupció mellett egyébként szinte már hihetetlenül gazdag ország vagyunk, hiszen még így is marad elég pénz, ami nem a haveri zsebekbe folyik, hanem úgy-ahogy fent lehet tartani belőle egy államot.:)

Moin Moin 2015.01.14. 18:17:23

@Szúnyog: Bocsáss meg, de éppen Orbán az, aki a mondókájában nem definiálta pontsoan a dolgokat: általában beszélt eltérő kultúrájú és gazdasági okok által motivált bevándorlókról.

Érezd ki az iróniát!:-)

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 18:17:52

@Mj: Szia. A familiaritás jelen értelmezés szerint a feudalizmus magyar formája - alapja ugyanúgy a föld fejáben vállalt szolgálat, csak éppen nincs hűbéri lánc és a "viszony" könnyebben felbontható - de szólj, ha szerinted félreértem :)

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 18:19:23

@Moin Moin: nincs azzal semmi baj, szinte minden joghallgató 1-2. év táján royalista-monarchista pár fröccs után - én is az voltam :)

Amúgy nem lenne rosszabb egy Habsburg, mint a mostani oligarchia - ami már párszor szétb***szta az országot...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:19:55

@Keszthelyi.Aron:

A középkori Magyarországon familiaritás volt, ennyi a történet. Mind a kezdetéről, mind a végéről lehet vitatkozni, de az nem vita tárgya, hogy Magyarországon nem volt nyugat-európai értelemben vett feudalizmus, és helyette volt a familiaritás.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:24:30

@Moin Moin:

Nem, annyit állítok - kórusban a teljes magyar középkorász történész gárdával -, hogy a középkori Magyarországon sosem volt feudalizmus, ld. definíció. Te a középkori Magyarországra alkalmaztad a feudalizmus fogalmát, ami, mint mondtam, gimiben is egyes. Csűrheted, csavarhatod akárhogy, ettől még az axióma axióma marad. Esetleg továbbléphetnénk valami előrébb vivő és több valós elemmel rendelkező állítás felé, vagy szeretnéd még párszor elsütni, hogy a kétszerkettő néha öt?

Moin Moin 2015.01.14. 18:24:46

@Mj: Gmiben (egy kifejezetten "elit" gimiben!) kitűnő tanuló voltam töriből: ezek szerint a négy év alatt egymás után három tanár éberségét is képes voltam kijátszani!:-)

Ami a magyar korrupciós-familiáris logikát illeti: a helyzet kissé összetettebb, ui. itt nem csupán a hálózatokról van szó, hanem az azok alapját képező mentalitásról, a társadalmi stratégiákról is. Ha jó vagy töriből, akkor biztosan megvan need is az, hogy ez a familiaritás tulajdonképpen már a honfoglalás előtt is jellemezte a magyarásgot. (Azt most ne nyissuk ki, hogy pontosan ki-mi volt ez az akkori magyarság.) A lényeg, hoyg ezt a fajta "spontán közösségi modellt" kezdte alkalmazni az immár keresztéyn-feudális királyság valóságos működtetésére is a magyar elit és a népség-katonaség is. A társadalmi stratégiák pedig rendkívül ellenálló, és gnerációról generációra hosszú időn át átadott viselkedélsminák által "garantált" jelenségek. Tuljdonképpen a magyar hatékonyság és a prudens erőforrás-gazdálkozás alapkérdése, hogy miképpen lehetséges társadalmi stratégiaváltást elérni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:25:55

@Moin Moin:

Azért az én konzervatív értékrendem egy kicsit bonyolultabb ennél.:P

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 18:27:37

@Mj: ezt értem, a bogár nem teljesen olyan, mint a rovar - de a rovarok közé tartozik. A kérdésem csak az volt, hogy vitatod-e, hogy a familiaritás a magyar sajátos implementációja a nyugati húbéri rendszernek, de azért rendszertanilag a feudalizmushoz tartozik.
Ha lemeztelenítjük a dolgokat, akkor a feudalizmus (és bölcsészkedés féretéve egy időre) jövőbeni szolgálat fejében föld - ami személyi függést hoz létre az adományozó és az adományt kapó között. Elvben ennek a familiaritás is megfelel. Ezért gondolom (és a szerző is), hogy rendszertanliag feudlaizmus, csak magyar sajátosságokkal (mint a narancsunk).

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:27:39

@Keszthelyi.Aron:

Éppen ez az, hogy egyáltalán nem föld fejében vállaltak szolgálatot a familiárisok, hiszen birtokadományt csak a királytól kaphattak, az uruktól nem. A feudalizmusnak meg pont a földadomány a lényege.

Moin Moin 2015.01.14. 18:27:48

@Mj: A neoacquistica commissio biztosan mást mondana erről - de hát kik ők a középkorászokhoz képest?!:-)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:30:41

@Keszthelyi.Aron:

Én töri-művtöri szakra jártam, de pl. a férjem meg még pár családtagom jogász, és van köztük olyan, aki nem veti el a monarchizmus alapjait.:)
A közös nemzeti minimumhoz és az árkok további mélyülésének megakadályozására pont egy legitim király lenne a megfelelő.

ZSírfeka 2015.01.14. 18:31:27

@Mj: Elbeszélünk egymás mellett. Amit érzékeltetni akartam, az az, hogy a négymillió koldus országába, éhbérért nem nagyon indulnak el már lassan Bangladesből sem. Sajnálom, hogy nem jött át. Tisztában vagyok vele, hogy nagyon sok rossz hely van a világon, de hogy ide meneküljenek valakik nagy számban, egyik nyomorból a másikba... Elenyésző lehet ez a szám. Minimum Ausztriáig továbbáll a menekültek nagy része, ott már érdemes maradni. Itt?...
Köszönöm.

Moin Moin 2015.01.14. 18:31:28

@Mj: ...És tkp. mit szeretnél konzerválni, mikor Magyarországon gyakorlatiéag csak kontraprodutív hagyományok léteznek?

Ahogy Béndeknek is szoktam mondani, ha basztatni akarom: a magyar konzervativizmussal az a baj, hogy nincs mit konzerválnia, mert amit akarnak (tudod: a klasszikus konzi társadalmi elvek), azt előbb meg kell teremteni - onnantól meg már tiszta progresszió az egész feladathalmaz!:-)

Moin Moin 2015.01.14. 18:33:55

@Mj: Én sem vetem el a monarchiát - feltéve, ha én vagyok a király!:-)

Mondd: a családtagjaid akarnak-e csihés jobbágyok lenni a birodalmamban? Vagy úgy már nem smakkol nekik a monarchia gyönyörteljes ideája?:-)

Moin Moin 2015.01.14. 18:36:34

@Mj:

A töriművtörisekkel meg az a baj, hogy lehet, hogy a múltak k.jól ismerik - csak éppen a jelenről, a valóságról, a technológiáról, no meg az ember genetikusan determinált sajátosságairól nem tudnak semmit sem, így pedig a jövőről sem lehet fogalmuk!:-)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:39:25

@Moin Moin:

Én a mai napig nem tudom, hogy miért kaptam 4-est töri érettségire, a legkönnyebb tételből, de olyan is előfordult, hogy nulla pontot kaptam arra a feladatra, hogy tegyem sorrendbe az eseményeket, amit én hibátlan évszám-hónap-nap kombinációval kívántam megoldani. Persze, értem én, nem azt csináltam, ami a feladat volt, de azért vannak rejtélyek az életben.:)

A honfoglaláskori magyarság mentalitásából kiindulni azért egy kicsit nagy fantáziára vall.:) (Feudális királyság még mindig nem volt, inkább patrimoniális.) Az viszont valóban megfigyelhető, hogy nagy vonalakban ugyanazokat a megoldási stratégiákat alkalmazza a magyar társadalom jó része, már hosszú évszázadok óta. (Szándékosan nem kezdtem bele a társadalmi beidegződések elemzésébe, mert nincs időm regényeket írni, úgyhogy csak a legszükségesebb pár mondatra szorítkoztam.)
Mindjárt el is kell indulnom, úgyhogy a többire is csak röviden válaszolok.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:40:57

@Keszthelyi.Aron:

Nálunk éppen a veleje hiányzik a dolognak, hiába működteti ugyanaz a logika. Tehát nem jó a hasonlatod.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:42:33

@Moin Moin:

Miért keversz a középkorba egy újkori fogalmat? Egyébként abban a korban a magyar nemes a szkítáktól/hunoktól származtatta magát, aztán mégsem volt igaza.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:43:41

@ZSírfeka:

Így már érthető. Természetes, hogy nem mi vagyunk az elsődleges célpont, ha már eljutnak Európába, de azért így is sokan itt rekednek.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:44:44

@Moin Moin:

A konzerválás nagyon nem ugyanaz, mint mondjuk a klasszikus fontolva haladás. Ki akar konzerválni?! De ez is elég messzire visz.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:45:59

@Moin Moin:

1848 óta nincs jobbágyság. (Persze attól még ma is léteznek rabszolgák és zsellérek Magyarországon, de ez abnormalitás.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 18:49:08

@Moin Moin:

Azon kívül, hogy ez egy ordas nagy általánosítás, még nem is igaz. Engem speciel meglehetősen érdekel mind a genetika, mind korunk társadalma és technikai fejlődése. Sőt, még a földrajz és a pszichológia is, meg még sorolhatnám. (Anno sajnos csak két szakot, plusz egy tanár szakot meg egy medievisztika specializációt tudtam fölvenni.) De érdekes jelenség, hogy minél inkább érdekel valakit a technika, annál hajlamosabb lenézni az elsődlegesen nem technikával foglalkozó embereket. Kár.

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 18:49:18

@Mj: legitim királyhoz kellene egy közös nemzeti minimum :D

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 18:55:41

@Mj: ez már majdnem arrogáns :) mintha a jaját 15 évvel ezelőtti énemmel vitáznék, ugyanaz a végletes fogalmazás: "mindig, soha, tévedsz, rosszul tudod, nincs igazad" - irigylem azokat, akik ilyen bizonyosak másod-harmad-századkézből származó információk birtokában :D

Nagyjából a patriarchális monarchia végéig elfogadható számomra az érvelésed. IV. Béla után már adományozták a földeket. Nem gondolom, hogy azt gondolod, hogy egészen az újkorig minden birtokadományozást a király végzett :)

Szóval - szintén csak szerintem, hiszen a bölcsész törit csak elkezdtem, de nem végeztem el - volt a történelmünknek olyan időszaka, amikor fennállt, hogy a feudalizmusunk nem volt eléggé feudalizmus. De ezért sarkosan nem jelenteném ki, hogy nem volt egyáltalán. De ez ismét csak a privát, laikus véleményem :)

ParaZita2 2015.01.14. 19:14:32

@Mj: "Az EQ érzelmi intelligencia, nem pedig érzelmeken alapuló butaság. Nagy különbség.:P"
... de még mekkora különbség! Bár a lényeg az, hogy mi jellemző a magyar emberekre, és melyik oldalukhoz szólnak az (önjelölt?) világmegváltó bölcsek
(akár ov, akár gyf, akárki más), és azzal mit érnek el.
((cf.: www.aboutleaders.com/leadership-intelligences-a-holistic-approach/
))

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 19:16:27

@Moin Moin: azért, még nincs kanonizálva, hogy a közmunkások az új jobbágyság :D

Moin Moin 2015.01.14. 19:58:22

@Keszthelyi.Aron: Attól, hogy nincs kanomizálva, még vígan működhet a szokásjog és az ököljog alapján!:-)

[...Engels azt írta valahol, hogy attól még az ököljog is jog, hogy nem lehet mellette elég hatékonyan termelni!:-)]

Moin Moin 2015.01.14. 19:59:55

@Mj: Aha!

...De akkor mi a faszt keresel a konziarchik közt?:-)

Netán etológiai tanulmányozásuk céljából?:-)

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 20:02:05

@Moin Moin: lehet azt mondani, oszt' majd megint jól kioktatnak itten a bőcsészek meg jógázók meg véleményvezérek, hogy honnan van az érettségid, merhogy az nmeúgyvanám, mert tőrvély vagyon rája ám hogy nincs igazad!!!

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 20:03:43

@Moin Moin: bakker, a magas labdáid...

(vagy genetikai/biológiai, mert az is az érdeklődési területei közé tartozik)

vezér01 2015.01.14. 20:19:38

@Moin Moin: Akkor nézzük a tényeket : 1..aki EU-s állampolgár,az nem gazdasági menekült,hanem csak él a munkaerő szabad mozgását biztosító EU-s alapjogával.
2.A vita pont nem azokról szól,akik már integrálódtak.
3. Kérdezd meg amerikai Jóbarátodat,miért építettek mexikói határuk szinte teljes hosszában 10 méter magas átmászhatatlan falat? Vagy csak nekünk kötelező befogadni minden szerencsétlen menekülőt?

vezér01 2015.01.14. 20:23:24

@high up!: Ma már nem kap munkát.Németországban sem,Franciaországban meg pláne nem.

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 20:34:43

@vezér01: egyenesen a Fidesz.hu-ról, hogy ne mondhasd, hogy valami liberó áthallás:

"A most velünk együtt élő kisebbségekkel nincsen probléma és a számuk sem növekszik úgy, hogy "az fejfájást okozzon" - jelentette ki. "Ugyanakkor nagyon határozottan világossá kell tenni, hogy mi nem fogjuk megengedni, legalábbis amíg én vagyok a miniszterelnök addig biztosan nem, és amíg ez a kormány van, addig biztosan nem fog megtörténni, hogy a bevándorlók célpontjává váljon Magyarország" - szögezte le. Hozzátette: "nem akarunk tőlünk különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező jelentős kisebbséget látni magunk között, Magyarországot szeretnénk Magyarországként megtartani"."

Most mondhatod, hogy képzeljük hozzá, hogy csak a gazdasági menekültekre vonatkozik, meg az unión kívüliekre - de nem fárasztó interpellálni amit mond? Nem lenne egyszerűbb, ha megtanulna pontosan fogalmazni, és akkor nem kellene Neked és a társaidnak óránként mosdatni a szerecsent?

2015 a fideszesek Moszkva fele menekülnek 2015.01.14. 20:55:08

@vezér01:
"aki EU-s állampolgár,az nem gazdasági menekült,hanem csak él a munkaerő szabad mozgását biztosító EU-s alapjogával."

Persze hogy nem az a hivatalos neve a magyarnak, hogy gazdasági menekült, még akkor sem, ha közismert tény, hogy a magyarok a GAZDASÁGI ÍNSÉG elöl MENEKÜLVE települnek át egy másik EU államba.

De boldogok vagytok ti fideszbolsik, hogy a rendszereitek elöl menekülöknek is egyre civilizáltabb elnevézeseik lettek, miközben mindig ugyanarról volt szó:

30 évvel ezelött még azt monták, hogy az illetö disszidált

20 évvel ezelött azt, hogy kivándorolt (ergo a másik országba BEVÁNDOROLT)

ma meg csak egyszerü áttelepülö. Aki persze dehogy bevándorló, meg dehogy gazdasági menekült! Á dehogy! Egy gyorsnaszádról miért is menekülne valaki egy hanyatló nyugatra?

Tinektek fideszbolsiknak valami iszonyatos magas szórakoztatási értéketek van!

vezér01 2015.01.14. 20:55:37

@Keszthelyi.Aron: Mosdatja a rosseb.Én a magam véleményét mondom,nem Orbánét,bár a két vélemény akár azonos is lehet. Ősrégi szólásunk - adj szállást a tótnak,kiver a házadból - nem mai eredetű,de a nép tapasztalatát tükrözi. Amerika befogadja
a képzett szakembereket,de fallal állítja meg a mexikói gazdasági menekültek áradatát. Ők megtehetik. Algéria Franciaország "tengeren túli megyéje" volt
aki onnan Párizsba költözött,az csak annyi tett,mintha én Szabolcsból Budapestre költöznék.Gyerekeik ,unokáik ott születtek,de zömük munkanélküli és gettóban él. Mit kezdjenek azokkal,akik most akarnának ott letelepedni? Erre kellene választ találni,nem elbújni hamis szólamok mögé.

vezér01 2015.01.14. 21:00:02

@2015 a fideszesek Moszkva fele menekülnek: Jót röhögtem én is magas szórakoztatási faktorodon,de ki kell ábrándítsalak : 1990-ig pártonkívüli voltam,azóta meg pártokon kívüli vagyok.

2015 a fideszesek Moszkva fele menekülnek 2015.01.14. 21:05:13

@Keszthelyi.Aron: ""nem akarunk tőlünk különböző kulturális tulajdonságokkal és háttérrel rendelkező jelentős kisebbséget látni magunk között"

Az orosz bérenc Orbánnak vajon mi is a kultúrája? Az a mérhetetlen szellemi sötétség, amit a suttyósággal emelnek hatványra? S akinek Moszkva meg a keleti feudalizmus a társadalompolitikai eszméje?

Az ettöl különbözöektöl akarja (már megint) megvédeni magát?
Inkább be kellene ezt a tahó fideszbolsi Orbánt íratni egy civilizációs tanfolyamra, hogy egyáltalán jogot nyerjen ahhoz, hogy Európában élhessen.

Mert neki aztán semmi keresenivalója nincs az európai kultúrvilágban, ez köztudott.

2015 a fideszesek Moszkva fele menekülnek 2015.01.14. 21:09:49

@vezér01:

látom, 2015 januárjában már eljutottunk oda, hogy a fideszbolsik már nyilvánosan tagadják hogy valaha is halottak volna a fideszröl!

Tavaszra már már 1,5 milliónyi birkatásrsad se lesz, aki még kitart.

monddazigazatmar 2015.01.14. 21:18:26

@ZSírfeka: Tudod, ha ennyire nem tudsz semmit a világból, akkor fogd be szépen a szád, aztán hallgass.
Banglades szintje mi? Talán dugd ki a nagy orrod a világba, még mielőtt baromságokat írsz. Nyomor. Seggfejkém, menj el nézd meg mi az a nyomor, aztán majd okoskodj.

Moin Moin 2015.01.14. 21:29:06

@vezér01: 1.) A Magyarországról és a kelet-európai tagállamokból a nyugati tagállamokba menő és ott munkát vállaló eu-s polgárok motivációi kifejezetten a gazdasági menekültekével azonosak: az otthoni, jóval szűkösebb és perspektívátlanabb közegből akarnak kitörni. Avagy: te minek másnak neveznél mint gazdasági menekültnek egy Magyarországon havi 450 eurót kereső orvosnőt, aki elmegy Münchenbe, hogy havi 6.700 eurót keressen, aki a magyarországi totális kilátástalanság elől ment Németországba? Ez a motiváció azonos a szenegáli menekültével, attól függetlenül, hogy az orvosnőnek valóban sokkal könnyebb ezt megtennie, mint a szenegálinak.

2.) Az integrálódás egy nagyon érdekes dolog: ui. minden ezzel kapcsolatos vizsgálat azt igazolta, hogy a bevándorlók első generációja integrálódik, azaz nem „bomlasztja és fenyegeti” a befogadó társadalmat. A probléma a második, de még inkább a harmadik generációnál jelentetik (tehát még egyszer: NEM a frissen bevándorlóknál!), akik már az adott európai ország állampolgáraiként születtek – ám (pl. a francia vizsgálatok alapján) „beazonosíthatóan nem európai eredetűekként” ötször kisebb az esélyük ugyanannak a munkahelynek a megszerzésére (azonos képzettség esetében), mint a Merovingok kora óta francia vetélytársuknak. Ez persze komoly identitászavarokhoz és elégedetlenséghez vezethet – ám korántsem minden érinttetnél! A „veszélyesek” aránya nem éri el az egy százalékot – és ezen belül a „terroristaveszélyesekké válóké” még ennek az egy százaléknak is csupán a töredéke… Magyarán: éppen az a helyzet, hogy a „befogadó” társadalom előítéletei miatt megtapasztalt „versenyhátrányok” frusztrálják a többedgenerácisó bevándorlókat. A játék tehát kettőn áll. Egy korábbi itteni kommentre válaszul már leírtam az egyik személyes tapasztalatomat: a müncheni bankfiók-vezetőm egy török származású illető, akinek a lánya a Marineschule Mürwik hallgatója és évfolyam-harmadik. Korábban nekem is volt két török származású kollégám – meg egy iráni származású is: mindketten a haditengerészet hivatásos tisztjeiként. Íh szó szerimnt testközelből ismerem a bevándorlás-beilleszkedés-elutasítottság kérdéskomplexumát, nem csupán az idézett (és egyébként objektív) vizsgálatokra támaszkodhatom. Még csak annyit, hogy a most Szászországban, Drezdában felfutó Pegida szimpatizánsai egy épp ma napvilágot látott, nagymintás vizsgálat alapján tipikusan a középosztály azon tagjaiból kerülnek ki, akik a szászországi átlagnál némileg jobban keresnek és alig van bármiféle személyes kapcsolatuk-tapasztalatuk bevándorlókkal. Igazából nem is a bevándorlókkal szemben vannak ellenérzéseik, hanem „a politikával” és „a jövővel”: az ezek miatti szorongásaikat vetítik rá a „bűnbak-szerepre” alkalmas bevándorlóra.

3.) Amerikai jóbarátom nincs. A mexikói bevándorlás pedig alapvetően különbözik az Európát érintőtől, ui. Európának nincs több ezer kilométeres közös határa azokkal az országokkal, ahonnan a „más kultúrájúk” jönnek és amelyen átözönölhetnének. Itt is igaz, hogy a mennyiségi különbségek minőségileg más helyzetet eredményeznek. Ha nem lennének a drasztikus és „fizikai” akadályok, már fél Mexikó az USA-ban lenne – csak azt nem tudom, hogy mit dolgozna, lévén ehhez messze nem elegendő munkahely. Magyarán: egy teljesen képtelen és értelmetlen állapot keletkezne. (Egyébként volt a két ország történelmében egy pont, amikor az USA vázi „ajánlatot tett” Mexikónak az annexióra, ám azt Mexikó elutasította. Így, mondhatni, a mexikóiak „büszke függetlenségvágya” is oka a mai helyzetnek – jó lenne erre gondolni az orbáni szabadságharcolgatás közben… De ezt, valamint a két nemzet jellemző társadalmi stratégiái közötti eltérések témakörét most ne nyissuk ki!)

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 21:30:39

@vezér01: Az, hogy szigorítani kell az EU (és tagországai) bevándorlási törvényein, az vitán felül áll és ezen semmi képpen nem fogunk összeveszni.

De ha megkérdeznéd a véleményemet, én azt mondanám:
- nem bevándorlók követték el a vérengzést, hanem olyanok, akiknek már az apja is ott élt
- nem az az ok, hogy az egész család nem tudott beilleszkedni, hanem csak fiatal, helyüket kereső és "szekták" befolyása alá került fanatizált egyedek robbantak (ez nem muzulmán sajátosság, sok rokonságot mutata az USA-beli iskolai erőszakkal pl. vagy a Moon féle tömeges öngyilkosságokkal vagy Breivik ámokfutásával)

Mindezért nincs az a bevándorlási törvény, ami ettől megvédte volna a franciákat - szóval az esemény kapcsán pont ezt felemlegetni nem csak tahóság, hanem súlyos tárgyi tévedés is (pláne, hogy egy szerencsétlen bevándorló muzulmán rendőrt lőttek fejbe - aki kvázi szintén idegen kultúra gyümölcse)

Keszthelyi.Aron 2015.01.14. 21:33:16

@2015 a fideszesek Moszkva fele menekülnek: az a furcsa, hogy ha jobban belegondolunk, ebbe bármi belefér - mert nincs egzakt mérőszáma a "jelentős"-nek. Mihez képest? Az orosz is eléggé különbözik a mienktől. Az amerikai is. De még a német is. A kínaiakról nem is beszélve. Szóval mindenkiről beszélhet... Vagy senkiről?

ZSírfeka 2015.01.14. 23:28:27

@monddazigazatmar:
Első körben talán illemórát kellene venned. Bárdolatlan, frusztrált stílusod hű lenyomata annak, amit itt képviselsz.
Másodsorban, pár lépést tegyél a való világban, amit az elmúttnégyév teremtett.
Az ősszel volt szerencsém papcsák "úr" birodalmában, Zuglóban gyakorolni hivatásom. Nos, megdöbbentő élményekkel lettem gazdagabb: immár nem csak a hajléktalanok, hanem a jól öltözött nyugdíjasok is kukáznak. Nem egy, hanem egy délelőtt folyamán 4-5 valaha szebb napokat látott nyugdíjas keresgélt a szemétben. Kérdésemre a ház gondnoka elmondta, sajnos itt tartanak, a ház tehetősebb (értsd, még ennivalót vásárolni képes) lakói nylonzacskóba teszik a maradékot, hogy ne keveredjen a háztartási szeméttel. Természetesen a lakókkal is kommunikáltam, elképesztő méretű a kormány elleni utálat. Kb. 9 ember akasztana 10-ből. Ebben már Bp. más része is benne van, elitebb negyedek is, mint Zugló. Más. Kertvárosi ember vagyok, középosztálybeli környék, kis utca. Nos, az elmúttnyégyév remek teljesítményének köszönhetően (euró 260-ról 320-ra tornászása) 3 ház eladó a csodás, saját zsebre történő euró árfolyam felverése miatt. 4 házban kapcsolták ki az áramot, vagy a gázt, ki mit nem tudván befizetni. Hangsúlyozom, középosztálybeli környék, ki lentebb, ki fentebb helyezkedik el rajta. Végezetül: ügyvéd barátom neje könyvelőirodában dolgozik. 2009 óta a 25 cégből, akinek dolgoztak, 8 maradt talpon. Az én könyvelőmnél az arány hasonló, nála 10 cégből 3 működik még. Ezek színtiszta magyar mikro, és kisvállalkozások. Miközben a lózung a magyar vállalkozások megsegítéséről szól.
Gondolod, hogy egy ilyen országba, ahol egymillió hívő örül, mert a holdudvar pár tízezre szénné lopta magát, miközben százezrek menekülnek az ámokfutás elől, a csendes többség meg ov. rövidített, hatórás haláltusáját szeretné kérni a DunaTV kívánságműsorában, szóval, egy szerb, albán, egy török, afgán gazdasági menekültnek ez a kupleráj prespektíva?
Elnézést, a mondatot rosszul kezdtem. "Gondolod"... Nem elvárható követelmény a propaganda, a kozmetikázott statisztikák bemásolásában. Ki kellene lépni a valódi életbe végre, nem neked, bár te is rászorulnál, hanem a gazdáidnak.
S a végére: nem ballibsiként írtam ezt le, mert 2006 óta a lottóötösért sem szavaznék a balodalra. Miként a félrekezeltre sem 2002 óta. Csupán két lábbal a földön álló, a valódi emberek (nem pártrendezvényekre vezényelt zombik) között sokat forgolódó, a hazáját szerető emberként írtam e pár sort.
Stílusod miatt kicsi az esélye, hogy válaszolok, hiszen az őrtornyot osztogató hívekkel sem állok le a hitről vitázni, pedig ők egy sokkal kevésbé kártékony szekta tagjai, mint a fidesz.
Köszönöm.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.14. 23:50:01

@Keszthelyi.Aron:

Igazad van, tulajdonképpen ez egy 22-es csapdája.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 00:31:30

@Keszthelyi.Aron:

"ez már majdnem arrogáns :)"

Pedig nem szántam annak, sajnálom, ha ilyet sejtet a kommentem.

"mintha a jaját 15 évvel ezelőtti énemmel vitáznék, ugyanaz a végletes fogalmazás: "mindig, soha, tévedsz, rosszul tudod, nincs igazad" - irigylem azokat, akik ilyen bizonyosak másod-harmad-századkézből származó információk birtokában :D"

Pont az előző kommentemben írtam le, hogy igazad van.:D Másrészt valamennyire kutattam is a kort, erről is szólt a medievisztika specializáció. Egyébként a történelemben pont nem ajánlatos kijelenteni, hogy "volt", inkább a "lehetett", "valószínű" és a "feltételezhető" állítások között érdemes választani. Ráadásul minél többet olvas az ember, annál inkább rájön, hogy semmi sem olyan fekete-fehér, és semmi sem olyan biztos.:) Pont a fekete-fehér és gyenge alapokon álló kijelentéseket igyekeztem árnyalni az itteni kommentjeimben. Ezen kívül még a közhelyes tévedések zavarnak, amiket egyértelműen, biztosan lehet cáfolni, pl., hogy nem volt feudalizmus a középkori Magyarországon, mert nem volt feudum, amit adott volna a hűbérúr a vazallusának. Namármost, ezek a magabiztos hangvételű cáfolatok nem jelentik azt, hogy en bloc az egész magyar középkorról úgy gondolnám, hogy oda-vissza megismerhető - bárcsak lenne annyi forrásunk -, pláne, hogy jómagam annyira ismerném. Viszont azt sem mondanám, hogy az infóim mind másod-, harmad-, századkézből származnak.

"Nagyjából a patriarchális monarchia végéig elfogadható számomra az érvelésed. IV. Béla után már adományozták a földeket. Nem gondolom, hogy azt gondolod, hogy egészen az újkorig minden birtokadományozást a király végzett :)"

Kizárólag a középkorról beszélek, ahogy eredetileg mindenki más is, és de, így gondolom, mert Magyarországon ez volt a szokás és a törvény. Tehát konkrétan IV. Béla után is az volt a helyzet, hogy a királytól kapott birtokadományt akárkinek a familiárisa, nem pedig az urától. (Pl. a férjem ősei az egri püspök seregében, annak familiárisaiként harcoltak a török ellen a 15. század második felében, de a királytól kaptak birtokadományt vitézségükért. Meg egy vicces címert is később.:)) Ez a lényeg, és nem pedig az, hogy II. Andrástól kezdve maga a király mennyi birtokot adományozott a nemeseknek és nem nemeseknek. Nem is értem, hogy pontosan mire gondolsz. Vagy idéznél nekem valamilyen történelmi forrást, amiben a király megengedi, hogy rajta kívül bárki nemes birtokot adományozzon familiárisának? Még Hunyadi János sem adományozhatott akármekkora birtokokat kormányzóként, Hunyadi Mátyás pedig nem véletlenül erősítette meg összes korábbi birtokadományozását azután, hogy végre megkoronázták, ugyanis az éppen a valamikor IV. Béla uralkodása alatt rögzülő Szent Korona-tan kötötte meg még a király kezét is birtokadományozás dolgában, mert minden birtok a Szent Koronából eredt, a Szent Koronával felruházott hatalommal meg értelemszerűen egyedül a király rendelkezett. Szóval, egyrészt a nemesek nagyon komolyan a kezükben igyekeztek tartani a családi, nemzetségi birtokaikat - így is aprózódott az eléggé minden osztály után, hiszen nem volt nálunk primogenitúra, ellenben rengeteg volt a nemes -, másrészt egyedül a király joga volt földet adományozni. Ez így remélem, hogy érthető volt.

"Szóval - szintén csak szerintem, hiszen a bölcsész törit csak elkezdtem, de nem végeztem el - volt a történelmünknek olyan időszaka, amikor fennállt, hogy a feudalizmusunk nem volt eléggé feudalizmus. De ezért sarkosan nem jelenteném ki, hogy nem volt egyáltalán. De ez ismét csak a privát, laikus véleményem :)"

Sajnos rosszul gondolod. Folyamatosan a középkorról beszélek, de az egész újkorra is igaz, hogy földet csak a királynak volt joga adományozni, a Szent Korona-tan értelmében. Természetesen akkor is történtek birtokadományozások, amikor még nem alakult ki a Szent Korona-tan, ahogy voltak adományozó királyaink, akik nem voltak legitimek, de gondolom, nem ezekre a kivételekre gondoltál. (Pl. Szent László - legalábbis nem tudjuk, hogy valaha is megkoronázták volna -, 1464-ig Hunyadi Mátyás, II. József végig vagy 1867-ig Ferenc József.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 00:34:29

@ParaZita2:

A tömegek általában érzelmek mentén motiválhatók, de ez kb. mindenhol így van, csak az arányok változnak. Illetve nyilván az sem mindegy, hogy kiket melyik érzésre alapozva lehet manipulálni, nálunk pl. az irigység kifejezetten "népszerű".:-/

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 00:36:13

@Moin Moin:

Ez hogy jön ahhoz, hogy engem még milyen dolgok érdekelnek? Másrészt mi közöd hozzá? Harmadrészt leeshetett volna, hogy konzervatív és monarchista vagyok, de nem a hardcore irányzatból.:P

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 00:38:17

@Keszthelyi.Aron:

Kioktattam ebben a témában, megkérdeztem, honnan van az érettségije, hivatkoztam törvényre? Nem. Akkor meg tessen leszállni rólam és érvekkel vitatkozni, köszönöm.

barli 2015.01.15. 07:49:12

@ZSírfeka: és tudod miért kukáznak? Mert az elmúlt 25 évben valahogy elfelejtettek járulékot fizetni. Vagy azért mert vállalkoztak és csaltak ahol tudtak, vagy azért mert zsebbe fizettek nekik, vagy azért mert zsebbe akartak fizut kapni. A másodikról talán nem tehetnek, de a másik kettő a saját hibájuk. Egész generációk nem gondolnak(tak) az öregkorukra.

ZSírfeka 2015.01.15. 08:07:43

@barli:
Az egészből ez jön le neked, egy kiragadás a leírtakból? Egy hetvenéves nyugdíjas, aki alkalmazott volt, bizonyára aktív éveiben kifejezetten kérlelte a munkaadóját, hogy ügyeskedjen. Logikátlan a hozzászólásod, bocs.
Szomorú. Azonkívül ezért egyes jár az élet tolerancia, empátia nevű tantárgyából, igazi "akinek nincs semmije, annyit is ér" feelingje van.
Más egyéb?

barli 2015.01.15. 08:22:16

@ZSírfeka: az első gondolatom az volt, hogy érdekes módon a nyugdíjas szüleim nem kukáznak.
A lényeg, hogy egyszerűbb orbánozni, ha kevés a nyugdíj (parallel meg szidni az orbán hívő nyugdíjasokat).
Az alapvető probléma nálunk nem a korrupció, hanem a szemlélet.

ParaZita2 2015.01.15. 08:22:38

@Mj: "...nálunk pl. az irigység kifejezetten "népszerű"..."
(dögöljön meg a szomszéd tehene is...)

Fölmerül bennem a kérdés, mi a legjobb módja a (tömeg-lélektanban?) tömegek motiválhatóságának befolyásolására?
(ov egyik sikere a zsigerekhoz szóló dumában rejlik. Szektavezérnek kell lenni.
Sok politikai aspiráns nem érti, hogyan működik a magyar nép - ma, 2015-ben. )
Történelmileg vajon mennyire detetrminált a jelen tömeg-lélektani viselkedése, mit gondolsz? Illetve mennyire befolyásolja manapság az elektronikus sajtó és -akár világméretű- instant tájékozódás lehetősége?

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 08:24:18

@Mj: Hát, én eddig folyton éreltem, hogy szerintem miért ez, meg miért az :)

Ne stoppold a kommentement, mert nem egyedül Neked szól - rendszeresen kioktatják, hogy áltudományos rizsát nyom. Ami szerintem nem igaz :)

És mivel emlegetted a gimis tanára minőségét, meg hogy ez gimiben egyes - nos, innentől egy pici áthallás már csak a végzettség firtatása - bár valóban explicite ezt nem mondtad ki, így ha ténylegesen és kizárólagosan Neked címeztem volna, az szavak adása lett volna a szádba.

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 08:43:42

@Mj: Na, ez komoly érvelés és levezetés - mintha diplomamunkát védenél :)

Az első mondatom annak volt köszönhető, hogy sommásan megjegyezted: "Magyaroszágon sosem volt feudalizmus" - a sosem kicsit erős. De azért volt a smiley a végén, meg a személyes reflexió, hogy tompítsam a szavaim élét. Szemlátomást ezt még gyakorolnom kell :)

Pragmatikusan az emberek számára a feudalizmus olyan társadalmi, jogi, gazdasági és politikai berendezkedés, amely a hűbérurak, vazallusok és szolgák közötti kölcsönös magánjogi kapcsolatok rendszerére épül.

Ha kizárólag a feudum-ra szűkíted (ami francia találmány, és eléggé frank/francia specifikus), akkor a feudalizmust leszűkíted Európára - és nem is az egészre. Anno szokás volt a feudalizmus alá bezsuppolni az arab/török rendzsert, a japánt, de még a kínait is. Ezeket akkor jelenleg hova sorolja a medievisztika?

A patriarchális monarchia a XIII. század közepéig tartott (elvben), de a középkor azért ennél tovább tartott - és akkor jelentősek voltak már a birtokadományok (az ebből a szempontból kevésbé lényeges, hogy az földesúri magánadomány volt, vagy királyi, mert a hűbéri láncot nem a hossza határozza meg).

Végül úgy tudom, hogy a magán birtokadományozás nem volt tilos (és gyakorolták is, de online nem nagyon elérhetők a példák, levéltárazni meg nem nagyon van időm) - csak királyi megerősítéshez kötötték, így ráerősítve az elvre, hogy birtokot csak a király adományozhat (tipikusan magyar, mindig van kiskapu) - de ismét javíts ki, ha tévedek.

Mindent összevéve köszönöm, hogy tanulhattam Tőled - azért én még mindig úgy érzem, hogy a feudalizmus definíciójába beletartoznak a nyugat-európai szempontból atipikus hűbéri rendszerek is, de természetesen pragmatikusan úgy is a vizsgáztató tanár ízlésétől függ az igazság - ezt eléggé megtanultam az eddigi tanulmányaim során :)

ZSírfeka 2015.01.15. 09:07:01

@barli:
Egyszerű volt emúttnyócévezni is.
Aztán hatalomra kerülve a négyzetére emelték a lopást, érdemi kormányzás helyett.
De valóban igazad van. A szemléleten kellene változtatni. Hogy ne mondja senki, az én szüleim nem kukáznak, a többi meg kit érdekel. Ebből is süt a lázári eszme, igazi keresztyéni hangulat árad belőle. S persze azon a szemléleten is, hogy nincs gond a korrupcióval. Meg azon is, hogy eltérünk az valódi kérdéstől, a lényeg ezen a blogon, hogy ki az a szerencsétlen lúzer, aki ide azért jön, a nyomorból a nyomorba, mert ez az ország a jólét parnasszusa. Elég kevés ország akad sajnos, ahonnan hozzánk érdemes gazdasági bevándorlóként idejönni.
Ha már ov a miniszterelnök, s 5. éve kormányoz, engedtessék meg, hogy rajta legyen számon kérve az emúttnégyesfélév. Olyan lehetőséget kapott a kétharmaddal, mint csak kevesen, amivel nem élt, hanem visszaélt. Úgyhogy vagy 6-7 millió magyarral egyetemben engedd meg, hogy orbánozzak, a szabad véleményalkotás jegyében, ha már az övé a felelősség az utóbbi idők történéseiért.

borzimorzi 2015.01.15. 10:57:26

@Mj: Nem először értünk egyet.

Üdv:
b

borzimorzi 2015.01.15. 12:06:06

@Moin Moin: 1. pontoddal egyetértek. A 3.-at legfeljebb azzal tudom kiegészíteni, hogy a mai mexikóiak zömükben már örömmel lennének az USA állampolgárai. Akár úgy, hogy tömegével mennének át oda illegális bevándorlónak is, ha lehetne, akár úgy, hogy megkésve bár, de élnének a csatlakozási ajánlattal. Persze, ha a nagylöttyös nemzeti indulataikat le tudnák küzdeni.

A 2. pontod azonban problémás. A legutóbbi évf. találkozónkra négyen tudtak Angliából hazajönni. Igaz, profitorientált magáncégeknél dolgoznak, de mindannyian az oktatás-kutatás határvidékén. Egybehangzóan állítják, hogy a muszlim bevándorlói hátterű emberkéknek a fő baja nem azzal van, hogy a munkaadók a tősgyökeres angolokat olyan nagyon preferálnák a muszlimokkal szemben. Ugyanis az egy osztálytársadalom, a szó minden értelmében. A tősgyökeresek közt azok, akiknek az életrajza a klasszikus "Eton, Harrow and the Guards" mintával kezdődik, nem szorulnak rá a pályázásra és a munkaadók kegyére. Jellemzően familiáris viszonyok alapján, előre lezsírozott állásokba mennek, preferábilisan a City vagy Westminster a két végállomás. Velük az egységsugarú muszlim munkavállaló nem is igazán kerül versenyhelyzetbe.

Hanem akikkel a muszlimoknak a legnagyobb bajuk van, azok a náluk jóval tehetségesebb, tőlük különböző kultúrájú bevándorlók. A kínaiak és koreaiak, akik simán kidolgozzák bárkinek a szemét. Az indiaiak, akik a karrierjük elején akár igen olcsón is dolgoznak, amíg a cégük fel nem fut, és nem egy esetben ritka tehetséget mutatnak a jó matematikai és logikai készséget követelő területeken. Ilyenek pl. a tudományos élet, a trendelemzés, a tőzsdei tranzakciók világa, és az üzleti élet egyéb, pl. banki működés keretébe tartozó feladatai. Plusz a tetejébe most még ott vannak a lengyel, cseh, szlovák, magyar, horvát, baltikumi, román, bolgár munkavállalók is. És az ukránok még nem is özönlenek, mert Ukrajna még nem EU-tag! Ezek az emberek általában meglehetősen szorgalmasak és tanulékonyak, de ami a legfontosabb, a legkisebb esély felcsillanása esetén is nagyon keményen rástartolnak az új vállalkozási lehetőségre.

A muszlim bevándorlói hátterű emberkék - Nagy tisztelet a kivételeknek! - ezzel az elképesztő versennyel egyszerűen nem tudnak mit kezdeni. Ennek többféle oka van. Nem helyeslem a genetikázást, de azért nyilván nem használt az intellektuális képességeiknek pl. az, hogy Mohamed útmutatását követve 1400 év óta előszeretettel házasodnak az első unokatestvéreikkel. Ha évszázadokon keresztül, sűrűn történik ilyesmi egy család életében, annak sajnos megvannak a következményei. Akkor is, ha az adott család nem egyiptomi fáraócsalád (elkorcsosulás, elhülyülés), meg nem is európai arisztokrata család (jellegzetes Habsburg felső ajak, angol királyi családban és a Romanovoknál vérzékenység, plusz pár őrült).

De a fő probléma számukra az, hogy egy gyereket megfelelően versenyképessé felnevelni a gyerek tehetségén kívül komoly anyagi ráfordítást is igényel a szülők részéről. Ott, ahol csak az apa keres, anyuka htb., de van 6-8 gyerek, ez nem igazán megoldható. Talán akkor, ha az apa igen jól keres, mondjuk három átlagfizetésnyit, amivel bepótolja a nemdolgozó anya kieső jövedelmét, plusz fedezi az átlagost messze meghaladó gyereklétszám miatt felmerülő pluszkiadásokat. Ez azonban ritkán valósul meg, sajnos. Ahogy a képzetlen munkavállalók esélyei és lehetőségei szűkülnek, úgy egyre ritkábban valósul meg. Mindezen problémákat azonban nem képesek megfelelően kezelni, mert a családra vagy a közösségre, azaz a befelé irányuló kritika teljességgel elfogadhatatlan az ő köreikben. Emiatt aztán az összes frusztrációjukat és haragjukat kifelé vetítik, konkrétan az őket befogadó országok őslakosságára. Emiatt egyre kevésbé képesek integrálódni. Most őszintén, ha lenne egy céged, te felvennél oda dolgozni egy olyan embert, akinek a szeméből süt a gyűlölet és alig várja, hogy fegyver legyen a kezében?

Egy szó, mint száz, a „befogadó” társadalom előítéletei miatt megtapasztalt „versenyhátrány” mellett a saját relatív tehetségtelenségük megtapasztalása is frusztrálja a többedik generációs muszlim bevándorlókat. A játék tehát nem kettőn áll, hanem sokkal többön.

Ahhoz, hogy a muszlim felsőbbrendűségi tudatot visszaigazoljuk, el kellene butulnunk és lustulnunk. Nemcsak nekünk, európai őslakosoknak, hanem a kínai, indiai, kelet- és közép-európai bevándorlóknak is. Talán akkor nem lennének olyan frusztráltak szegény muszlimkák. De akkor meg azért irtanának bennünket, mert nyilvánvalóvá válna, hogy tényleg ők a felsőbbrendűek, ahogy a Koránjuk írja. Sajnos, nincsen jó megoldás. Aki gyűlöli az őt körülvevő népet, nem akar integrálódni, csakis uralkodni akar mindenki máson, azt nem lehet esélyegyenlőségi programokkal megbékíteni. (Orbánt se sikerült, pedig belőle csak egy van.)

Üdv:
b

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 13:16:41

@ParaZita2:

"Fölmerül bennem a kérdés, mi a legjobb módja a (tömeg-lélektanban?) tömegek motiválhatóságának befolyásolására?"

Nálunk szerintem nem túl bonyolult maga a "motiválhatóság". Ha rosszul mennek a dolgok - márpedig ritkán mentek jól az elmúlt száz évben -, az előrevivő önelemzés és kooperáció helyett elég találni egy bűnbakot, pl. gonosz külföldiek, brüsszeli bürokraták, gyarmatosító amerikaiak, kilincsorrú karvalytőke, nemzetellenes hazaárulók, és máris megvan a tábort összezáró szilárd ellenségkép, amit csak fenn kell tartani. (De ezt anno a régebbi MSZP-sek is tudták, ld. Nyakó "démonizálni kell" beszólását.) Rájuk még irigykedni is lehet, amiért jobban megy nekik, természetesen nem a saját erejük és ügyességük révén, hanem a mi kizsákmányolásunk árán, és nyilván az is jó, ha ebben némi igazságtartalom is fölfedezhető. (Ennek szélsőséges esete a szaniszlói kiválasztottság-tudat, ami már egyfajta dualista vallás jelleget öltött a szittyaősmagyarok körében, a másik oldalon meg Orbán hibáztatása még azért is, ha esik az eső.)

Most úgy látszik, olyan mértékben kezdték el megelégelni az emberek a korrupciót és arroganciát, hogy az irigység elszabadult, és immáron a Fidesz ellen fordult a saját fegyvere.

De érdekes lenne utánanézni, vajon melyik nemzet milyen mértékben és milyen hívószavak mentén "motiválható", és ezt meg lehet-e változtatni, és ha igen, hogyan.

"(ov egyik sikere a zsigerekhoz szóló dumában rejlik. Szektavezérnek kell lenni."

Csakhogy még a legtehetségesebb vezető sem mondhat le a szakemberekről, mert széthullik az állam. (Ismerjük a mondást a jó főnökről, aki csak nála okosabbakat gyűjt maga köré. Persze, amikor a főnök elkezd félni, hogy a nála okosabbak letaszítják a trónjáról, onnantól jönnek helyettük a talpnyalók.) Ő meg már évek óta olyan maffiahálózatot épít ki, ami éppen a nem tőle függő, hanem a saját szaktudására építő szakértő réteget dobja ki. Neki csak haverok és alattvalók kellenek, ami hosszú távon, ilyen demográfia és kivándorlás mellett nem fog működni, mert ez már túl nagy pálya a futsalos srácoknak.

"Sok politikai aspiráns nem érti, hogyan működik a magyar nép - ma, 2015-ben. )"

Igen, sajnos enélkül nem lehet labdába rúgni, hogy a focinál maradjak.:)

"Történelmileg vajon mennyire detetrminált a jelen tömeg-lélektani viselkedése, mit gondolsz?"

Szerintem determinált a föntebb leírt értelemben, de ez a kép pár generáció kihaltával változhat, alább leírom, hogy miért.

Alap esetben az is megfigyelhető, hogy a legtöbb ember csak békében, nyugodtan szeretne élni és megélni, így alapvetően passzív a politikában. ("Hagyják őt békén" típusú mentalitás.) Ha viszont odáig fajul a helyzet, hogy már úgy érzi, nincs mit vesztenie, mozgósíthatóvá válik.

Ugyanakkor a 20-as, 30-as generáció sokkal nyitottabb és mobilisabb, mint az idősebbek, mert nem a Kádár-rendszerben szocializálódott, inkább beszél nyelveket, mint az idősebbek, ezért pedig külföldi mintákkal is rendelkezhet, és sokkal rugalmasabb - lakóhely terén is -, éppen ezért, ha elégedetlen, a politikailag aktív réteg vagy kimegy tüntetni, vagy kivándorol. Rájuk ugyanis már nem hatnak akkora bűverővel az orbáni hívószavak. (Azért így is jó pár korombeli fideszes ismerősöm van.)

"Illetve mennyire befolyásolja manapság az elektronikus sajtó és -akár világméretű- instant tájékozódás lehetősége?"

Közhely: a vasfüggöny megszűntével és az internettel kitágult a világ, tehát már sokkal több mintát lehet összehasonlítani az itthoniakkal, illetve ki is lehet lépni abból a magyar közegből, ami még a régi hívószavak mentén mozgósítható. 2010 óta meredeken nő a kivándorlók száma, ráadásul egyre idősebbek, családok is kimennek. Arányait tekintve ez a folyamat már akkora, hogy lassan minden magyarnak lesz valakije, aki kint dolgozik, ami az itthon maradók mintáit is gazdagíthatja.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 13:28:06

@Keszthelyi.Aron:

Én csak annyit írtam, hogy nem örülök, amiért nekem kellett elvégeznem a töritanára munkáját.:P (Mivel nem kapok érte fizetést.:P) Illetve, hogy nem biztos, hogy érdemes egy már gimiben egyessel honorálható állítást olyan feltűnő magabiztossággal hajtogatni.
Messze hidegen hagy, hogy milyen iskolába járt, hányas volt az érettségije, meg hány töritanára volt, mert felnőttként egyedül az ő felelőssége, hogy egy kérdésben rosszul tud valamit, és ezt nem hajlandó belátni. (Engem meg az I. és II. világháború hadtörténete nem érdekelt, úgyhogy tavaly kezdtem egy kicsit pótolni a hiányosságokat, vannak ilyenek. Nem dől össze a világ, ha valamit nem tud vagy nem jól tud az ember, és szólnak neki.)

(Azért azt nem hiszem, hogy megírtad volna az előző kommentet, ha én nem figyelmeztetem több tévedésére.:P)

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 13:44:59

@Mj: Hidd el, hogy megírtam volna, csak nem rakom bele a rettenetesen elferdített "bőcsész" szócskát :)

Én a középkorral és a Reneszánsz-szal voltam így. Amúgy Ókor mániás voltam mindig - a hadtörténet érdekes kérdés, inkább stratégia és taktika :)

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 13:49:35

@Mj: A "jó szakember" az egy érdekes kérdés, mert ebben sem szokott konszenzus lenni a tudományos/üzleti életben :)

A lélektanra: azt hiszem almondható, hogy minél jobban eltávolítjuk az egyént a közösségtől, annál kockázat-kerülőbbé és passzívabbá válik. A 20-as/30-as generációnál még nem egyértelmű számomra, hogy csak a fiatalos "tenni akarás" hajtja őket, vagy az, hogy új közösségek épülnek (pl netes), aminek a tagjai és ezért aktívabbak.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 13:57:48

@Keszthelyi.Aron:

"Na, ez komoly érvelés és levezetés - mintha diplomamunkát védenél :)"

Kösz, de messze van ez attól, már csak terjedelemben is.:) (Ráadásul későn is írtam, így valószínűleg ki is hagytam belőle dolgokat meg összébb is ránthattam volna.)

"Az első mondatom annak volt köszönhető, hogy sommásan megjegyezted: >>Magyaroszágon sosem volt feudalizmus<< - a sosem kicsit erős. De azért volt a smiley a végén, meg a személyes reflexió, hogy tompítsam a szavaim élét. Szemlátomást ezt még gyakorolnom kell :)"

Sajnos az írásbeli kommunikáció rákfenéje, hogy gyakran félreértik az ember szándékát vagy a mondatai élét. Nem csoda, hiszen a kommunikációnk 70%-ban nonverbális információkból áll, ami írásban eleve kiesik.
Ettől még igaz az állításom, hiszen nálunk familiaritás volt.;-)

"Pragmatikusan az emberek számára a feudalizmus olyan társadalmi, jogi, gazdasági és politikai berendezkedés, amely a hűbérurak, vazallusok és szolgák közötti kölcsönös magánjogi kapcsolatok rendszerére épül."

Csakhogy a feudalizmus azt jelenti, hogy a feudumra, azaz hűbérbirtokra épül ez a kapcsolati rend. Nálunk pontosan a lényeg, a feudum hiányzott ebből, ezért is használjuk a familiaritás fogalmát. Mondhatod egy herélt lóra is, hogy mén vagy csődör, csak attól még szegény nem lesz az, a lovászok meg kinevetnek. Pedig a herélt és a csődör is egyformán ló.

"Ha kizárólag a feudum-ra szűkíted (ami francia találmány, és eléggé frank/francia specifikus), akkor a feudalizmust leszűkíted Európára - és nem is az egészre. Anno szokás volt a feudalizmus alá bezsuppolni az arab/török rendzsert, a japánt, de még a kínait is. Ezeket akkor jelenleg hova sorolja a medievisztika?"

Ezek nem feudális rendszerek - nem tudom, hogy egyáltalán érdemes-e akárhová besorolni őket -, és bizony, a feudalizmus Nyugat-Európára jellemző. De én annyiban megengedő vagyok, hogy ahol a lényegi elemek megvannak, tehát megvan a föld és az azt a hűbéresének adó hűbérúr, az hívható feudalizmusnak. Engem tehát a logika és a működés érdekel, nem az, hogy mindenképp bezsúfolhassam egyetlen fogalomba a középkori társadalmakat.

Egyébként szegény feudalizmus úgy járt, mint a fasizmus, kb. mindenre rámondják, ami a középkori függőségi viszonyokra (pl. mai orvostársadalom) vagy faji alapú diktatúrákra emlékeztet. Én pedig nem szeretem a gumifogalmakat.

"A patriarchális monarchia a XIII. század közepéig tartott (elvben), de a középkor azért ennél tovább tartott - és akkor jelentősek voltak már a birtokadományok (az ebből a szempontból kevésbé lényeges, hogy az földesúri magánadomány volt, vagy királyi, mert a hűbéri láncot nem a hossza határozza meg)."

De, pont az a lényeg, hogy a király alattvalói között milyen volt a viszony. A király a patrimoniális királyság idején is osztogatott birtokokat az alattvalóinak, ennek csak a mértéke változott meg III. Bélától, de főleg II. Andrástól kezdve.
Tehát még egyszer, az a lényeg, hogy a hűbérurak és hűbéresek között milyen függőségi viszonyok voltak - és ezek nem föld alapú kötelékek voltak -, nem pedig az, hogy a király milyen mértékben adományozott földeket.

"Végül úgy tudom, hogy a magán birtokadományozás nem volt tilos (és gyakorolták is, de online nem nagyon elérhetők a példák, levéltárazni meg nem nagyon van időm) - csak királyi megerősítéshez kötötték, így ráerősítve az elvre, hogy birtokot csak a király adományozhat (tipikusan magyar, mindig van kiskapu) - de ismét javíts ki, ha tévedek."

Én nem tudok ilyenről, persze ettől még egyes esetekben létezhetett. A magyar nemesre mindenesetre éppen az volt a jellemző - és ennek folyókilométerekre menő okleveles peres anyaga van -, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy minél inkább egyben maradjanak és minél inkább gyarapodjanak a birtokai. Éppen azért is, mert az összes gyereke örökölt - ez is szembement a frank példával -, így aprózódtak a birtokok és szegényedtek a családok. Hosszú évtizedekig folytak a perek családtagok között is, hogy kit mennyi illet. (De jellemző volt lányok fiúsítása is annak érdekében, hogy nehogy kikerüljön a család kezéből a birtok.)

"Mindent összevéve köszönöm, hogy tanulhattam Tőled - azért én még mindig úgy érzem, hogy a feudalizmus definíciójába beletartoznak a nyugat-európai szempontból atipikus hűbéri rendszerek is, de természetesen pragmatikusan úgy is a vizsgáztató tanár ízlésétől függ az igazság - ezt eléggé megtanultam az eddigi tanulmányaim során :)"

Ne viccelj, én köszönöm, hogy eddig sikerült normális eszmecserét folytatnunk, aminek a lényege, hogy mind a két fél gazdagodik a másikkal való véleménycsere útján.:)
Viszont így legalább értem, hogy köztünk alapvetően szemléletbeli különbség van, te megengedőbb vagy, én meg szigorúbb.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:11:08

@borzimorzi:

A frusztrációhoz szerintem hozzájárulhat még a többnejűség is, ami anno nem csak muszlimokra volt jellemző, viszont minden esetben fiatal, életerős férfitömegeket tett agresszívvá.

(Egyébként a Habsburgok alsó ajka fittyedt le.:) Lásd például I. Lipótot:

www.koronazas.sk/tortenelem-history.php

A genetikával kapcsolatban:

criticalbiomass.blog.hu/2009/05/16/el_hechizado )

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 14:14:31

@Mj: Köszi! Azt kell mondanom, hogy a különbség inkább az, hogy az egyikünk a definitív, aprólékos, elméleti és elvi síkon mozog közel 100%-os egyezéseket keresve, a másikunk pedig jobbára az elnagyolt, többé-kevésbé passzoló (80-20-as szabály), pragmatikusabb fogalomalkotás irányába tér el az aranyközépúttól :)

Jelenleg a munkámban a cél az, hogy minden fel legyen címkézve a kollégák által. Nagyobb halmazok, bennük kisebb halmazok, a halmazok néhány tipikus tulajdonságuk alapján egymástól elválasztva - további elemzésre átadva azoknak, akik ráérnek többet törpölni rajta és képzetebbek is, hogy pontosabb képet rajzolkjanak - és mindezt azért, hogy a későbbi hasonló hibáknak elejét vegyük - szigorúan csak az tekinthető eredménynek, ami vagy jövőbeni problémáknak elejét veszi, vagy kimutatja, hogy nem megoldható, és többet nem kell vele foglalkozni.

Politikai-társadalmoszervezési szempontól (szigorúan) figyelve a feudalizmust megengedőbb vagyok a halmazok határával, amíg a főbb karakterisztikák a gondolatmenetembe passzolnak. Eléggé önkényes - és természetesen tudománytalan. De ha a lovas hasonlatnál maradunk, akkor a herélt és a csődör megkülönböztetés (legjobb tudomásom szerint) pragmatikusan a fedeztetésnél fontos, illetve a heréltek nyugodtabbak és nehezebben riadnak meg, ezért elkelmazásuk inkább javallott bizonyos munkaterületen/esetekben (pl harci lónak a mongolok általában herélteket használtak). Minden egyéb szempontból (ismét csak szerintem, de majd egy lótenyésztő jól kioszt) eléggé mindegy, hogy milyet himbál - nekem, nem neki :)

De akkor mostantól csak simán hűbéri rendszernek fogom hívni, amit eddig egybemostam, mint feudalizmus, és akkor nem birizgálom a tudományos definíciót :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:14:33

@Keszthelyi.Aron:

De beleraktad, és az rám vonatkozott.;-)

Egyébként én gyerekkorom óta szeretem a hadtörit, de inkább a modern kor előttit. Az ókort csak az egyetemen tudták megszerettetni velem.:) (Ha a gimis töritanáraimon múlik a pályaválasztásom, nagy ívben elkerülöm a törit.:-/)

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 14:18:17

@Mj: Mondhatom, mert oda (is) jártam :P

Nekem szenzációs volt a töritanárom a gimiben. Szinte csak az összefüggések érdekelték - nem is lehetett nála évszámokon megbukni. A mániája az volt, hogy az egyes tényezők hogy függtek össze 1-2-3-x tucat vagy száz évvel későbbi eseményekkel.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:18:51

@Keszthelyi.Aron:

Speciel arra gondoltam, hogy elküldték a Külügyminisztériumból a diplomatákat, és feltöltötték haver srácokkal. Ez így hosszú távon nem megy.

Szerintem is-is. De egyébként érdekes, hogy egy tanulmány szerint az európai országok között Magyarország a leginkább individualista, másrészt tudjuk, hogy eleve nagyon sok az olyan ember, akinek bevallása szerint egyetlen barátja sincs.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:30:54

@Keszthelyi.Aron:

"Köszi! Azt kell mondanom, hogy a különbség inkább az, hogy az egyikünk a definitív, aprólékos, elméleti és elvi síkon mozog közel 100%-os egyezéseket keresve, a másikunk pedig jobbára az elnagyolt, többé-kevésbé passzoló (80-20-as szabály), pragmatikusabb fogalomalkotás irányába tér el az aranyközépúttól :)"

Nem tudom, hogy közel 100%-os egyezéseket keresek-e, csak azt tudom, hogy a működési logika érdekel. Ha azonos a logika, akkor oké, tök mindegy, hogy ezen belül milyen különbségek vannak, ha nem, akkor az nem az a halmaz.

Egyébként mivel foglalkozol, ha nem vagyok túl tolakodó?:)

"Politikai-társadalmoszervezési szempontól (szigorúan) figyelve a feudalizmust megengedőbb vagyok a halmazok határával, amíg a főbb karakterisztikák a gondolatmenetembe passzolnak."

Ezzel pont így vagyok én is, de mondom, más a gondolatmenetünk.:)

"Eléggé önkényes - és természetesen tudománytalan. De ha a lovas hasonlatnál maradunk, akkor a herélt és a csődör megkülönböztetés (legjobb tudomásom szerint) pragmatikusan a fedeztetésnél fontos, illetve a heréltek nyugodtabbak és nehezebben riadnak meg, ezért elkelmazásuk inkább javallott bizonyos munkaterületen/esetekben (pl harci lónak a mongolok általában herélteket használtak)."

Nyugat-Európában meg inkább harci méneket használtak a páncélos lovagok, akik éppen, hogy kihasználták lovuk élénkebb vérmérsékletét.:) (Be is tanították a lovakat, hogy megrúgják, megharapják az ellenfelet. Bizonyos értelemben ebből alakult ki a lovas magasiskola, pl. a francia cadre noir capriole-ja.)

"Minden egyéb szempontból (ismét csak szerintem, de majd egy lótenyésztő jól kioszt) eléggé mindegy, hogy milyet himbál - nekem, nem neki :)"

Bizonyos értelemben nekünk is mindegy, hogy minek hívjuk a különböző középkori társadalmi rendszereket, de azért nem baj, ha tudjuk, pontosan miből állnak és miből nem.;-) (Egyébként sokáig lovagoltam, meg egy kis lovas szakirodalmon is végigrágtam magam, de ez most lényegtelen.:))

"De akkor mostantól csak simán hűbéri rendszernek fogom hívni, amit eddig egybemostam, mint feudalizmus, és akkor nem birizgálom a tudományos definíciót :)"

Na, ez például egy kiváló megoldás.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:37:06

@Keszthelyi.Aron:

Nekem tanítás alatt az volt a mániám, hogy olvassanak forrásokat a srácok, és vessék össze őket kritikusan, pl. találják ki, ki, hol, miért nem mondott igazat. Szerintem ez azért fontos, mert minél inkább hajlamos kritikusan utánamenni valamely kijelentésnek egy ember, annál kevésbé vezethető meg pl. politikusok által, tehát annál felelősebb állampolgár lehet, már, ha akar természetesen.:)

Az összefüggések és azok logikája a másik nagyon fontos dolog. Egy dolog, hogy a matek elvileg megtanít logikusan gondolkozni, de a töri taníthat meg igazán arra, hogy felismerd, milyen folyamatok hová vezethetnek - és itt egy kis közgazdaságtant is lehet tanítani -, illetve mi és miért motiválhat embereket, ami meg egy kicsit a pszichológia irányába mutat. A töri éppen azért is hálás tárgy, mert gyakorlatilag bármivel foglalkozhatsz a keretein belül, ami már egyszer megtörtént.:)

ParaZita2 2015.01.15. 14:37:52

@Mj: "2010 óta meredeken nő a kivándorlók száma, ráadásul egyre idősebbek, családok is kimennek"

(Nagyon elnagyolt meglátásom szerint) az igazi diktatúrák lényegében az adott nemzet lakosságát kb 10 %-kal csökkentik.
Tehát még akkor van kb 5 éve a fidesznek.

Más: a holokauszt tekinthető egyfajta gyarmatosításnak is.
Most nem olyan durva, de itt hazánkban is ehhez hasonlítható újgyarmatosítás zajlik. Ezen forgatókönyv alapján meg még évtizedek is lehet fidesz fosztogatás.
:(

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 14:45:10

@Mj: Mer' a magyarok pesszimisták :)
A töriben is mindig mondták, hogy nekük csak olyan szövetségeseink voltak, akik kihasználtak :D
Áldozatok vagyunk ám :)

A külügyi dolgokról nincs valódi információm, úgyhogy nem sokat tudok ahhoz hozzátenni

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:45:45

@ParaZita2:

Ez az arány igazából csak attól függ, hogy le vannak-e zárva a határok, illetve, ha igen, akkor engedélyezett-e az abortusz, és lehet-e lövetni, kivégeztetni, éhen veszejteni tömegeket. Mert azért elég széles a skála egy 1923-as Mussolini, egy 1934-es Hitler, egy Rákosi, egy Sztálin, egy Pol Pot vagy egy Idi Amin között.

Hitlernek valóban voltak gyarmatosító céljai: a kelet-európai zsidóság és szlávság helyére német kolóniákat képzelt el, a "Drang nach Osten"-t felújítva.
Ezt azért kifejthetnéd bővebben.

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 14:48:34

@Mj: pontosan - ezért nem értettem sose, hogy a jogon miért erőltették folyton a paragrafusok bemagolását - az elvek elég statikusak, a szöveg gyakran változik. Sok értéke nincs annak, ha a fejedben van. 500 éve volt, ma már nem igazán prió...

És valóban - az egyetlen, amiben többé-kevésbé jobbak vagyunk az azonosított "versenytársainknál", az az asszociációs készségünk. Az összefüggések felismerése, társítása segít megjósolni a közép- és hosszú távú következményeket és segít kiválasztani a legjobb megoldást.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:49:32

@Keszthelyi.Aron:

Szerintem ez egy önbeteljesítő jóslat. Ha sokat mondogatod, hogy milyen rossz (volt) nekünk, tényleg elhiszed.:) (A lengyelek is szenvedtek annyit, mint mi, aztán mégsem hallom tőlük a sirámokat. Persze lehet, hogy otthon ők is panaszkodnak, de szerintem nincs így.:P)

Egyszerű, belsősöktől kiszivárgó morzsák ezek, még Index-cikk is született róla.;-) (De a közigazgatásban 2010 óta alap mondás, hogy "kétharmaddal bármit".)

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 14:50:36

@Mj: Nyugat Európa sosem volt sikeres a lovasságban, ezért akartam olyan példát hozni, akik csak ezzel voltak sikeresek :)

Mert sokak szerint csatában nem agresszív ló kell, hanem olyan, aki "hallgat" a lovasára, nem ragadja el a szenvedély - végső soron szerves egységben van a lovassal.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:54:09

@Keszthelyi.Aron:

Régi átok ez is. A magyar nemzet jogász nemzet - mindig mindenki a kiskaput keresi:P -, régen a magyar nemes arra volt büszke, hogy fejből idézte Werbőczyt, annak érdekében, hogy nehogy bárhol is csorbuljanak évszázados jogai. Erre alapult az egész nemesi sérelmi politika. (A polgárság mentalitása sajnos nem ment át a magyar köztudatba, mert többnyire nem magyar polgárságunk volt - nagy tragédiának tartom -, a jobbágyság meg alattvaló volt.)

Namármost, ez a maradék oktatás szétverésével egyre ritkább képesség lesz, ezzel egyenes arányban meg egyre több alattvaló lesz.:-/

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 14:54:41

@Mj: Egyszerűbb siránkozni és citálni, hogy miért nem megy, mint felgyűrni az ingujjat és változtatni. Naponta találkozom ezzel a hozzáállással.

Egyébként a másik kérdésedre válaszolva: szolgáltatás szállítási vezető vagyok (randa tükörfordítás, mondanom sem kell) egy informatikai cégnél. Informatikai hibajegyek tartoznak hozzám - cél a megértése, hogy honnan jönnek, és tervet készíteni a csökkentésre. És persze biztosítani, hogy a folyamat alfától omegáig megfelel a szerződésben foglaltaknak és a piaci legyjobb gyakorlat szerint folyik.

ParaZita2 2015.01.15. 14:56:13

@Mj: A diktatúrák általi nemzetcsökkenést nem feltétlen életek kioltásában vélem, hanem a nemzet számára elérhetetlen, pl. emigrált tömegek is de factpo azt eredményezik (eltekintve a különböző lelki hatásoktól)

Az új gyarmatosítás: szintén totál laikusként, csak megragadva egy-két karakterisztikusságot, azt lehet gondolni, a jelenlegi rezsim kizsigerelési hadművelete nyugodtan tekinthető a magyar nemzet gyarmatostásának. Sőt, talán annál rosszabb is, mert nemcsak elveszi a társadalmi erőforrásokat, de még kulturálisan és talán civilizáció tekintetében is hátrébb taszít (pl. egy angol gyarmatosítással szemben).

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:56:18

@Keszthelyi.Aron:

Attól függ, ki ellen, milyen körülmények között.;-)

Hidd el, ha egy lovat be lehet tanítani arra, hogy csípjen, rúgjon, harapjon, az hallgatni fog a lovasára.;-)

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 14:57:26

@Mj: nem tudom, most milyen az oktatás, de az anno velem együtt tanultak közül nem sok lett felelősséget vállalni képes, kreatív és kezdeményező ember, akit eléggé érdekel a világ ahhoz, hogy néha szétnézzen a saját "horizontján" kívül - ez 3 felsőoktatási intézmény sok évfolyama :D

Ergo nem biztos, hogy a hivatalos oktatási rendszeren áll vagy bukik (fontos, de nem kizárólagos, és talán nem is feltétlenül a legfontosabb).

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 14:58:27

@Keszthelyi.Aron:

Mondom, rákfenéje ez a magyarnak. Pedig az eszünk és a szorgalmunk is meglenne bőven.

Akkor valami hasonlót csinálsz, mint a sógorom.:)

Keszthelyi.Aron 2015.01.15. 15:00:21

@Mj: Igazából erre való a 80/20-as szabály. A heréltek nagyobb arányban nyugodtabbak, kisebb arányban ijedősek és sose lesznek izgatottak egy tüzelő nősténytől :)
Az emberiség mottója talán az lenne, hogy mindent meg lehet oldani - de költséghatékonyan érdemesebb a herélttel próbálkozni, amiennyiben egységben harcol az emberrel - mert a harci ló értékét nem az adja, hogy rúg meg csíp, hanem hogy a lovasát "helyzetbe hozza" :D

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 15:04:22

@ParaZita2:

"A diktatúrák általi nemzetcsökkenést nem feltétlen életek kioltásában vélem, hanem a nemzet számára elérhetetlen, pl. emigrált tömegek is de factpo azt eredményezik (eltekintve a különböző lelki hatásoktól)"

Ezért utaltam a határok lezárására.;-) Érdekes az is, hogy Litvániának kb. a harmada vándorolt ki - rettenetes arány -, egyszerűen azért, hogy többet keressen, amely cél nálunk is tetten érhető, de párosul a rendszer elleni "lábbal szavazással" is.

"Az új gyarmatosítás: szintén totál laikusként, csak megragadva egy-két karakterisztikusságot, azt lehet gondolni, a jelenlegi rezsim kizsigerelési hadművelete nyugodtan tekinthető a magyar nemzet gyarmatostásának. Sőt, talán annál rosszabb is, mert nemcsak elveszi a társadalmi erőforrásokat, de még kulturálisan és talán civilizáció tekintetében is hátrébb taszít (pl. egy angol gyarmatosítással szemben)."

Gyarmatosítani idegenek szoktak. Nálunk meg a Mészáros Lőrincek a keresztapák, akiket sajnos magunk közül termelünk ki.:(

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 15:05:32

@Keszthelyi.Aron:

Nyilvánvalóan ennek társadalmi beágyazottsága is van, de éppen ezért lenne nagyon fontos az oktatással ellensúlyozni az akár otthonról hozott szemléletet.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.15. 15:09:06

@Keszthelyi.Aron:

Azért a sárló kanca lovasa sem jár jól, meg eleve nem nagyon vittek kancákat csatába.:) Tehát éppen a fő rizikófaktor esik ki ezzel, ellenben a gyalogosok ellen kiválóan be tud segíteni a harcra kiképzett ló.;-)

Szerintem összességében csak preferenciákat érdemes ebből leszűrni, nem hiszem, hogy annyira befolyásolta volna a hatékonyságot.

Keszthelyi.Aron 2015.01.16. 07:50:16

@Mj: azt hiszem, nyugodtam kimondhatjuk, hogy a lovas témát túlbeszéltük. Lenne még érvem, de kezd az öcsém tini-kori vitastílusára hasonlítani a flow - csakazértis :D

borzimorzi 2015.01.16. 13:07:04

@Mj: Köszi a korrekciót, valóban az alsó ajkuk volt rendellenes a Habsburgoknak. Mindkét link is igen érdekes volt, köszi!

Üdv:
b

BZ1975 2015.01.18. 18:25:30

@Moin Moin: te az a fajta hisztis ballib értelmiségi vagy, aki bármilyen kormány esetén kikéri magának – ha egy politikus csak egy javaslatot mond –, hogy ő neki ne mondja meg senki, hogy mit csináljon.

hiszterométer kiakadt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.01.21. 23:47:13

@Keszthelyi.Aron:

Kicsit tartottam attól, hogy mi lesz, ha 5 nap után visszajövök, és válaszolnom kell a sok kommentre, de most megkönnyebbültem, köszi.:)

@borzimorzi:

Nincs mit, igazán.:) Én pedig köszönöm, hogy olvashatlak.:)

Szúrófény 2015.04.27. 06:35:49

@ZSírfeka: Ők jöttek, mi meg mentünk!

Nemzetpolitika magyar módra! 1867-1914!
Azt egyetlen királyunk nem engedte meg, hogy a városok polgárai magyarok legyenek, mert azok végül még autonómiát is követelnének, a jelentkező kereskedő- és iparos hiányt enyhítendő, uraink örömmel fogadták a Galíciából, Ukrajnából ide igyekvő zsidókat.
A zsidóság is, mint minden más faj, erőknek és gyengeségeknek, kiválóságoknak és bűnöknek végére mehetetlen összetétele. De, a vallás nevelésében, a kultúra és európai élet minden fénymáza alatt megmaradt az &s, barbár, ösztönös ázsiai törzsembernek, erői és kiválóságai vérből jövőbbek, s inkább jelentik az egész faj védelmét és hódítását, mint más fajoknál, gyengeségei és bűnei is szembeötlőbbek,
Következmény: Kiegyezés! Ebből a helyzetből való elmenekülésre csak egy út volt: a kivándorlás. Magyarország ezúton a háborút megelőző tíz év alatt több mint másfélmillió embert vesztett el, Az ország komoly és tisztességes elemeinek nagy többsége a rövidlátó vármegyei potentátok (ma pártmunkások) és a finánc-tőke ipar lovagjainak működési terévé lett... A szellemi munkás középosztály nagyobb része proletár színvonalra süllyedt. A proletár hatalom nevelte MDF értelmesség ennyire „futotta”!
„Akkor nem búsultak az urak: oláhok jöttek a magyarok helyébe, s az oláh olcsóbb volt és alázatosabb! Így cserélődtek ki, egész vidékek népességükben! Ady Ki ment? A földnélküliek, zsellérek, napszámosok, kubikosok, magyarok!

Szúrófény 2015.06.13. 13:32:27

@Mj: Ők jöttek, mi meg mentünk!

Nemzetpolitika magyar módra! 1867-1914!
Azt egyetlen királyunk nem engedte meg, hogy a városok polgárai magyarok legyenek, mert azok végül még autonómiát is követelnének, a jelentkező kereskedő- és iparos hiányt enyhítendő, uraink örömmel fogadták a Galíciából, Ukrajnából ide igyekvő zsidókat.
A zsidóság is, mint minden más faj, erőknek és gyengeségeknek, kiválóságoknak és bűnöknek végére mehetetlen összetétele. De, a vallás nevelésében, a kultúra és európai élet minden fénymáza alatt megmaradt az &s, barbár, ösztönös ázsiai törzsembernek, erői és kiválóságai vérből jövőbbek, s inkább jelentik az egész faj védelmét és hódítását, mint más fajoknál, gyengeségei és bűnei is szembeötlőbbek,
Következmény: Kiegyezés! Ebből a helyzetből való elmenekülésre csak egy út volt: a kivándorlás. Magyarország ezúton a háborút megelőző tíz év alatt több mint másfélmillió embert vesztett el, Az ország komoly és tisztességes elemeinek nagy többsége a rövidlátó vármegyei potentátok (ma pártmunkások) és a finánc-tőke ipar lovagjainak működési terévé lett... A szellemi munkás középosztály nagyobb része proletár színvonalra süllyedt. A proletár hatalom nevelte MDF értelmesség ennyire „futotta”!
„Akkor nem búsultak az urak: oláhok jöttek a magyarok helyébe, s az oláh olcsóbb volt és alázatosabb! Így cserélődtek ki, egész vidékek népességükben! Ady Ki ment? A földnélküliek, zsellérek, napszámosok, kubikosok, magyarok!

ArriMedes 2018.05.07. 12:12:37

"Magyarországon sosem volt feudalizmus, familiaritás a magyar rendszer neve
vs
Magyarországon nem volt nyugat-európai értelemben vett feudalizmus, és helyette volt a familiaritás.
Nem, annyit állítok - kórusban a teljes magyar középkorász történész gárdával -, hogy a középkori Magyarországon sosem volt feudalizmus, ld. definíció. Te a középkori Magyarországra alkalmaztad a feudalizmus fogalmát, ami, mint mondtam, gimiben is egyes.
pl., hogy nem volt feudalizmus a középkori Magyarországon, mert nem volt feudum, amit adott volna a hűbérúr a vazallusána
és mind gimiben, mind egyetemen egyest kapnál erre. Szerintem ne kösd az ebet a karóhoz, inkább fogadd el, hogy nagyon régóta axióma ez a magyar középkorkutatásban.
Csakhogy a feudalizmus azt jelenti, hogy a feudumra, azaz hűbérbirtokra épül ez a kapcsolati rend. Nálunk pontosan a lényeg, a feudum hiányzott ebből, ezért is használjuk a familiaritás fogalmát."

Kioktattam ebben a témában, megkérdeztem, honnan van az érettségije, hivatkoztam törvényre?"

érdekes volt így évekkel később olvasni, mit zagyvál össze az észosztó, miközben van empirikusan hamis, vagy jelentéstanilag-logikailag pontatlan mondatokkal operál, és nem látszik igazán érteni azt amiről beszél csak bemagolt egy csomó tényt...
és ő oktat ki valakit, LOL
süti beállítások módosítása