2011.03.08. 08:46 Szerző: Đđ

Magyarország, a Pisilő Kisfiú

Biztosan mindenkinek megvan a címbéli kisfiú: Brüsszelben pisilget folyamatosan – és tudvalévő, hogy alkalomról alkalomra átöltöztetik: más-más ruhákat adnak rá.

…De hogy jön ehhez Magyarország és miért hasonlítjátok egy pisilő gyerekhez? Hiszen ekkora aljassságot talán még Gyurcsány se művelt vele! Már megint micsoda ocsmány, hazaáruló poszt jelenik meg a Progresszív Blogon!

Nos, Kedves (esetleg felháborodó) Olvasók, nem a hazát áruljuk el ebben a posztban, hanem Orbán és a Fidesz legújabb, az alkotmánnyal kapcsolatos terveit! Az ok pedig, amiért Magyarországot a Pisilő Kisfiúhoz vagyunk kénytelen hasonlítani nem más, mint hogy a tervezett új alkotmányban Magyarország hivatalos neve nem Magyar Köztársaság lenne, hanem egyszerűen csak Magyarország (http://www.origo.hu/itthon/20110307-a-fidesz-elnoksege-jovahagyta-az-uj-alkotmany-tervezetet.html). Amiért pedig ez történik, annak magyarázatát meglelhetjük Orbán Viktor egy 2006-os beszédében, amelyben azt mondta, hogy „valójában a nemzet a test, azon a köztársaság a ruha”.

…Hát ezek szerint az ország „átöltöztethető” – mint a Manneken Pis! Jön egy alkalom és jön a ruhacsere.

Tudtommal az alkotmány egyik legalapvetőbb feladata, létének értelme éppen az, hogy meghatározza az államformát. És ha már meghatározta, akkor az ország nevében használja is azt!

Vajon mi értelme, mi célja ennek a bűvészkedésnek a szavakkal: hogy ugyan benne lesz az alkotmányban, hogy köztársaság vagyunk, de ezt Orbánnak mégsem akaródzik az ország hivatalon megszólításába is belefoglalni. Gyengíteni akarja ezzel azt a pici passzust az államformáról? Ezzel azt akarja kifejezni Orbán és a Fidesz, hogy ők nem elsősorban a köztársaságért és a demokráciáért dolgoznak, hanem Magyarországért? De mit is jelenthet ebben az értelemben az ország és az érte való munkálkodás?

Többször megírtuk már itt a Progresszív Blogon, hogy miért van elengedhetetlenül szüksége Magyarországnak a személyes és közszabadságra – ami tulajdonképpen a demokratikus állam lényege és alapja is. A szabadság eszköz arra, hogy akár egyénileg, akár közösségként megvalósíthattuk azt, ami „bennünk van” és lehetőség arra is, hogy közülünk felkészültség és alkalmasság alapján választódhassanak ki azok, akik vezetik az országot. A köztársaság  pedig ennek az elvnek és gyakorlatnak a legegyszerűbb és legtermészetesebb leképeződése az államforma terén.

Mármost, ha a legtermészetesebb formát nem akarjuk hivatalos nevükbe foglalni, akkor erre speciális okunk kell, hogy legyen! Erről az okról pedig semmit sem tudunk – azon a 2006-os lózungon kívül a ruhákról. A köztársaság, mint szó a latin res publicából jön, melynek jelentése „közös ügyek”. Ha pedig az alkotmány az államformát köztársaságként határozza meg, akkor a közös ügyek egyik legelsőbbike az ország elnevezése. Orbán Viktor tartozik egy logikus, természetes és nyilvános magyarázattal nekünk.

…De hogy ne kelljen kínlódnia – mint öregembernek a vizeléssel – igyekszem én is levezetni az okfejtést. Az ugye köztudott, hogy Orbán igen-igen erősen centralizált vezetést alkalmaz a Fideszben, már igen-igen hosszú ideje. (Megjegyzés: nem akad egyetlen igazán demokratikus párt sem a világon, melyet 22 éve ugyanaz a személy vezet – legutóbb Kádár János állt ilyen hosszan a Párt élén…) nyilván azért alkalmazza az erősen központosított vezetést, mert ezt tartja a legcélszerűbbnek – és a Fidesz eredményei (a hatalom megszerzésében) legutóbb is megerősítették őt ebbéli meggyőződésében. Szintén errefelé terelhetik őt személyes hajlamai is.

Mármost: ha mind célszerűségi, mind pedig személyiségi tényezők arra motiválják, hogy egy pártot ekként „rendezett be”, akkor semmi okunk másféle vezetésideált feltételezni róla egy másik „szervezet” esetében, még ha az egy egész ország is. (Hiszen a Fideszt is azonosította a Hazával, már 2002-ben, amikor kijelentette, hogy „A Haza nem lehet ellenzékben!”)

Mindezt, persze, nem deklarálhatja nyíltan – de minden lehetőséget megragad, hogy érzékeltesse: ő ezt valójában így gondolja és így érzi! És ezért „éli ki” magát ebben a szómágiában is.

Tisztelt Miniszterelnök úr! Kérjük, hogy ha van ennél logikusabb és tények ésszerű láncolatával is alátámasztható „más változata”, akkor azt ne késlekedjen a Közzel közölni!

Ez ugyanis Önnek, mint egy köztársaság demokratikusan megválasztott miniszterelnökének kötelessége – mindaddig, amíg a fejére nem helyezi a koronát, mint Napoleon Bonaparte… Mi most ugyanis – ha maradunk a francia példánál – az „első konzulátus” idejét éljük, amikor is még „köztársasági ruhában járt” az ország, de valójában már az első konzul (Napoleon Bonaparte) „…nevezte ki a minisztereket, a tábornokokat, a köztisztviselőket, a bírákat és az Államtanács tagjait.” (Forrás: Wikipédia - http://hu.wikipedia.org/wiki/I._Nap%C3%B3leon_francia_cs%C3%A1sz%C3%A1r#Az_Els.C5.91_Konzul) – akárcsak mostanság Ön. Kérem ezért, hogy idejében szóljon majd nekünk, ha jön a koronázás – mert hát igen sokáig tart az alkalomhoz illő új ruhák elkészíttetése és a nagy alkalomhoz mi is szeretnénk majd átöltözni!

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr372720790

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Üzemanyagárak: kétoldali kotonhámozás 2011.03.08. 12:38:11

Miközben a várhatóan az egekbe szökő olajárakat illetően a legnagyobb nemzetközi piaci elemző cégek egymást túllicitálva szörnyűbbnél szörnyűbb jóslatokkal képesztik el a nagyérdeműt, addig idehaza egymást anyázza kormány és ellenzék a benzinárak miatt...

Trackback: Népi konzultáció – eszköz vagy szemfényvesztés? 2011.03.08. 12:22:02

Szerző:  Ténytár Az ellenzék népszavazást és/vagy az Országgyűlés négyötöde általi elfogadást és/vagy a kö

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Emiksz 2011.03.08. 11:48:01

Alkotmányozás folyamata:
emiksz.blog.hu/2010/12/03/4_kotmany

"Ne legyen egy C terv arra, hogy háromkamarás legyen a parlament? Ilyen aztán a világon sehol sincs, ebben is forradalmiak lennénk."

LiberGon 2011.03.08. 11:48:23

@regress: Akkor mond meg nekünk a frankót.

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 11:51:39

"...A köztársaság pedig ennek az elvnek és gyakorlatnak a legegyszerűbb és legtermészetesebb leképeződése az államforma terén..."
Ezt jó volna tudni honnan vetted, lévén elég sok elnyomó hatalomként működő formális köztársaság létezett/létezik. Az már csak hab a tortán, hogy pl. az Egyesült Királyság, valamint Svédország elé sikeres demokráciának számít, pedig semmi közük a köztársasághoz.
Azt a hibát pedig külön kiemelném, hogy az egyéni hatalomgyakorlás terén passzolgasson a köztársaság fogalmával, ugyanis erősen különböző hatalommal rendelkeznek egyes személyek a köztársaság különféle formáiban. Mintha a prezidenciális köztársaságban meglehetősen nagy hatalommal bírna egy személy, de még a félprezidenciálisban is. Tehát tulajdonképpen azt kellett volna írnod, hogy szerinted a parlamentáris köztársaság a legjobb államforma demokráciában, ami meg nem igaz, mivel aligha lehet így kiemelni.

Vanek úr61 2011.03.08. 11:53:13

@Horthyrendszer:"A demokrácia alapja nem a személyes-és közszabadság,hanem a REND,te fasztalicska."

Ezzel az egy mondattal bebizonyítottad, hogy halvány lila gőzöd nincs a demokrácia mibenlétéről.

Még véleményszabadság van a blogokon, mindenki akkora hülyeségeket ír a hozzászólásában, amit a jó ízlése és az intelligenciája elbír. Úgyhogy Te is. De szerényebben add elő ha megkérhetlek, és mellőzd a fsztalicskázást.

LiberGon 2011.03.08. 11:53:18

@Muad\\\'Dib: Az emberek többsége azt hiszi, hogy a demokrácia=köztársaság, pedig ez nem így van.

LiberGon 2011.03.08. 11:54:11

@Vanek úr61: Pedig nem ír akkora marhaságot, mivel rend nélkül valóban nincs demokrácia.

Ianas 2011.03.08. 11:55:32

@Horthyrendszer: A "rend" és a "fasztalicska" szavak egy mondatban szerepeltetése némi KÁOSZ jelenlétére utal a kis buksidban.

Goompah 2011.03.08. 11:55:44

@regress: Attól, hogy te egybites színmélységben látod a világot, más még nem feltétlenül ennyire színvak.

djukel 2011.03.08. 11:57:35

orbán az antikrisztus, én már évek óta mondom.

A szerelő 2011.03.08. 11:57:58

Lassan el kéne kezdeni a korona lekicsinyítését viktorka méretűre, mert így nagyon lötyögős a fején :) Vagy új, kisebb korona, felcsúti népi motívumokkal :)

nemecsek ernő áruló 2011.03.08. 11:59:41

@Hozzá Szóló: Nyilván igen. Emlékszem erre az időre. Viktor hazament Felcsútra kapálni, és a párt vezetésében egy fél szava sem volt. (#FAIL?)

Gőzhenger 2011.03.08. 12:02:12

Nézd meg pl. a Német Alaptörvényt, hogy (1) az ország nevéből következik-e a köztásrsasági államforma (2)Kizárja-e az ország neve demokratikus értékek védelmét.

Segítek: (1): nem (2)nem:

II. Der Bund und die Länder
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

Színes Géza 2011.03.08. 12:02:35

Ennyire fosik Orbántól a blogíró? Igazi majomgyerek lehet! LOL

Ianas 2011.03.08. 12:03:20

@Muad\\\'Dib: Egy jól működő prezidenciális köztársaságban egyáltalán nincs nagy hatalma egyetlen személynek, mert az elnök egy intézmény, és nem személy. A személy csak a megjelenési formája.

Anglia és Dánia pedig de facto köztársaság, ha más néven futnak is. Az, hogy királyuk van, technikai, vagy még inkább érzelmi kérdés, praktikusan elnökként kezelhető.

Đđ 2011.03.08. 12:04:58

@Muad\\\'Dib:

Akkor vegyük sorra, logikai láncban:

A demokrácia adja a legnagyobb lehetőséget arra, hogy a társadalomban ne kontraszelektív elvek alapján történjen az előre- és feljebbjutás. A demokrácia lényege pedig az egyenlő szabadok közössége.

Mármost: egyenlő szabadok a legtermészetesebben és legegyszerűbben köztársasági kereteket alkothatnak – minden már megoldás (pl. az általad is emlegetett alkotmányos monarchiák) ehhez képest „bonyolultabb megoldások” és mind valamilyen speciális történelmi folyamat következtében jöttek létre/maradtak meg. Nem véletlen, hogy az amerikai Alapító Atyák sem koronázták királlyá Washingtont…:-)

midnight coder 2011.03.08. 12:06:13

Azért az érdekes hogy a hülyécske ballibes blogok nemigen vannak meg fotoshoppolt képek nélkül. Ugyanakkor van olyan érzésem, hogy a post írójának IQ-jával nemigen jöhetett volna össze a fenti kép (nem mintha annyira jó lenne, de a postolótól szvsz már a számítógép bekapcsolása is heroikus teljesítmény lehetett), következésképp ezekhez a blogokhoz valahol központilag gyárthatják a képeket.

NewWay 2011.03.08. 12:06:24

Ha meg "Magyar Királyság" szerepelne az alkotmányban, akkor az lenne a baj.

"sajnos" nem az szerepel, pedig akkor lehetne itt nácirasszistázni a posztolónak.

Így csak erőlködött egy nagyot, csak nehogy bekaki legyen közben!

trollface 2011.03.08. 12:09:04

„valójában a nemzet a test, azon a köztársaság a ruha” javaslom, legyen a hivatalos név: MAGYARNEMZET

Vanek úr61 2011.03.08. 12:09:56

@LiberGon: Igen a rend valóban fontos a demokráciában is. De NEM ALAPJA a demokráciának.

A rend sokkal inkább jellemzi a totalitárius, ill. az autokrata államberendezkedési formákat.

Đđ 2011.03.08. 12:11:09

@Gőzhenger:

Kommentedben ott a válasz: vagyis a mai értelemben vett Németország létrejöttének története és előzményei.

Ezek éppoly speciális okok, mint amilyenek a Muad\\\'dib kommentjére adott válszban olvasható az alkotmányos királyságokról - nem vehetjük mintának egy egészen már jellegű ország alkotmányához.

A német állam jétrejötte esetében éppen azt volt fontos hangsúlyozni (már 1870-ben is, a Német Császárság megalakulásakor), hogy elvileg független államok önkéntes szövetsége (Bund) jött létre... És ennek örököse a mai Bundesrepublik.

midnight coder 2011.03.08. 12:12:14

@Đđ: Ja. Aztán ha a demokrácia nagyon kiteljesedik és az összes kontraszelekciót kiküszöböltük, akkor kerülnek hatalomra az olyan zseniális dolgok mint a Megyó-Fletó kúrmány.

Amúgy már elvileg is hülyeség: Pistike néni a takarítónő aki azt sem tudja hogy fiú-e vagy lány mi alapján tud tájékozódni - és szavazni ? Az RTL klub híradója alapján - jobb esetben. És ezekből van a legtöbb. Következésképp a demokráciát az irányítja aki a sajtót - azaz aki a legtöbbet lopja.

midnight coder 2011.03.08. 12:13:17

@Vanek úr61: A rend hiánya meg az olyan remek kis afrikai országokat ahol két kecske az ország által termelt éves GDP.

Igaz Magyar 2011.03.08. 12:15:50

Sejde Or-bán Vik-tor azt mon-ta,
Nem kell né-ki pi-ros szok-nya!
In-kább kell neki gi-ger-li,
A-ki ő-tet in-ger-li!

Vanek úr61 2011.03.08. 12:16:40

@midnight coder: Kérlek, olvasd el figyelmesen a hivatkozott hozzászólásomat.

Igaz Magyar 2011.03.08. 12:20:13

Alkotmányba kéne már iktatni, hogy 165 cm alatt nem lehet seni sem miniszterelnök sem semmilyen állami tisztségben vezető pozicióban.

+ bónusz: az sem, akinek nem volt legalább 1 év rendes munkaviszonya verseny-szférában (tehát nem állami pénzből) működő cégnél.

LiberGon 2011.03.08. 12:21:49

@Vanek úr61: Rend nélkül nincs demokrácia. Tetszik nem tetszik. Elég érdekes elképzeléseid lehetnek amúgy a rendről.

Ianas 2011.03.08. 12:21:50

@midnight coder: Vagy, egy másik példának említhetjük a Fidesz kormányt, amit semmivel sem értelmesebb emberek választottak meg, hiszen nem emlékszem, hogy lecserélték volna a népességet.

Miért kell hülyeségeket írnod?

midnight coder 2011.03.08. 12:23:37

@Vanek úr61: A rend igenis alapja a demokráciának. Ha nincs rend, nincs demokrácia sem, akkor az nyer aki a legnagyobbat üt. Márpedig, ha valami nélkül nem létezik demokrácia, akkor az bizony alapja neki. Ettől a rend lehet másnak is az alapja. Pl. a baloldali gondolat része a sztálini diktatúrának is, sőt a náci ideológiában is megtalálod. De ettől még nem lehet azt mondani hogy a baloldal = diktatúra.

HerrBürgermeister 2011.03.08. 12:25:35

Orbán Viktor így határozza meg az államformát: Magyarország jobban tetszik, kuss parasztok! A tizmillió seggfej meg minek szól bele, basszátok meg a leveleteket amit most kaptatok! Ugyis rám szavaztok legközelebb, ha még éltek!

Sarah Connor 2011.03.08. 12:26:03

Orbán az ország miniszterelnöke. Akár szeretjük, akár nem, nímandnak nevezni csak annyit jelent, hogy a posztoló nem bírja féktelen dühét máshogy kifejezni, muszáj neki keresetlen szavakat egymás mellé illeszteni.

midnight coder 2011.03.08. 12:26:10

@Ianas: Bizony, a FIDESZ kormány sem épp a jók legjava, bár ilyen látványos elkúrást eleddig még nem nagyon tudtak produkálni, bár igaz még soká lesz választás, pláne az az után következő. Szóval azt mondani, hogy a demokrácia megakadályozza a kontraszelekciót finoman szólva némi naivitásra utal.

midnight coder 2011.03.08. 12:27:06

@Sarah Connor: Bizony. Ráadásul ha az ország miniszterelnöke egy nímand, akkor vajon mi lehet a posztoló ?

RamonSerrano 2011.03.08. 12:30:25

Én a köztársaságra, a személyes és köz szabadságára szavazok.
Nincs szükség új alkotmányra. Különösen nem összelapátolt, "kérdezzük meg a zembereket, de mi már mindent összeraktunk Pozsgay Imre / Szájer / Szili vezetésével, mert határidőre el kell készülnünk" alkotmányra.
Nem volt fülkeforradalom. A köz leszavazta az egyiket, megbízta a másikat a kormányzással. Ha 3 év múlva leszavazzák a jelenlegit, akkor az fülke-ellenforradalom lesz?

fog- és Bulawayo magiszter 2011.03.08. 12:30:46

Istentelenül gyenge színvonalú, alantas mocskolódás a poszt. Csak egyet sajnálok: hogy Magyarországon nincs veszélyben a sajtószabadság.

Leonard Zelig 2011.03.08. 12:32:34

A horthysta és fideszes demokrácia alapja a rend, de annyira lúzerek, hogy a semmisségi törvénnyel éppen most semmisítik meg az utolsó esélyét, hogy megvalósuljon ez a gyönyörű képességünk.
Ugyanis, ha a rendőr szavának nem hiszünk, akkor tkp. ki tartsa fenn a rendet? Az usztyisa magyar gárda?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.08. 12:34:17

szerinted a nímad inkább a posztoló, és az indexes írók közt van :É

Leonard Zelig 2011.03.08. 12:37:19

@LiberGon: A fidesznek is érdekes elképzelései vannak a rendről, lásd semmisségi és egyéb visszamenő hatályú törvények.

Kabbe (törölt) 2011.03.08. 12:37:51

na cselédek, mi legyen a neve?:)

majd uraitok eldöntik:)

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.08. 12:38:14

A demokrácia alapja a gondolkodás. Jó helyen. Ahol arra nem telik, ott marad a "rend". :P

regress 2011.03.08. 12:39:55

@Goompah: de én még valamit látok..

ANOka 2011.03.08. 12:43:07

Magyar -Banán-Narancsköztársaság.

Kicsi, sárga, de a mienk!

NewWay 2011.03.08. 12:45:54

@Leonard Zelig:
"Ugyanis, ha a rendőr szavának nem hiszünk, akkor tkp. ki tartsa fenn a rendet? Az usztyisa magyar gárda?"

Jajj, megjött a rendőrmosdató!

Az ugye megvan, hogy volt olyan rendőrosztag, ahol "mindenki hátul futott az alakzatban" és "mindenki csak nézte, de nem ütött".
A videón pedig az látszott, hogy az osztag fele pedig rugdos, püföl egy embert.

Ugye milyen érdekes? Tehát mégis hazudtak sokszor a rendőrök?

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.08. 12:46:26

@Sarah Connor: "Orbán az ország miniszterelnöke. Akár szeretjük, akár nem, nímandnak nevezni csak annyit jelent, hogy a posztoló nem bírja féktelen dühét máshogy kifejezni, muszáj neki keresetlen szavakat egymás mellé illeszteni."

A kedves posztoló bárkiről rendelkezhet azzal a véleménnyel, hogy az illető nímand. Ez teljesen független attól, hogy a célszemély épp mivel keresi kenyerét/kalácsát. Egy miniszterelnök ugyanúgy lehet nímand, mint egy pék, ács, katona, vadakat terelő juhász.

A miniszterelnököt nímandnak nevezni ergo semmi mást nem jelent, mint véleményt. Ami szabad. Még.

Orbán szentként való magasztalásával, kritizálhatatlanságának benyelésével egyébként pont ti, rajongói teszitek egyre inkább nímanddá.

Arslab 2011.03.08. 12:50:12

Az USA-nak mi is a hivatalos neve?
Mióta is van alkotmánya?

A poszt előfeltevése téves.

Megfigyelo 2011.03.08. 12:50:27

A Magyar Orbanisztán államformája a viktatúra.

Đđ 2011.03.08. 12:53:23

Miután több kommentben is téma volt, hogy az Index-címlapon Orbán mint "nímand" szerepel, ezért úgy gondolom, illik reflektálnom:

Aki elolvasta a posztot, az megtudhatta, hogy abban sehol sem szerepel leírva a "nímand" szó. Az Index címlapján olvasható ajánló az Index "saját fejesztése".

Egyébként személy szerint örülnék annak, ha Orbán valóban egy egy Niemand (azaz: senki) lenne - a baj éppen az, hogy Valaki lett ebben az országban...:-)

A még nagyobb baj, hogy előtte több hasonló miniszterelnökünk is volt már (tisztelet a kivételnek).

LiberGon 2011.03.08. 12:56:42

@Leonard Zelig: Én nem a fideszről beszéltem hanem általánosságban.

@Đđ: Kit tartasz kivételnek?

Đđ 2011.03.08. 12:58:15

@Arslab:

Az USA hivatalos neve annak létrejöttében gyökerezik, ui. azt 13, magát az angol koronától függetlennek deklaráló volt gyarmar/frissen megalakult állam szövetségeként határozta meg. (Ezzel kapcsolatban ld. még a Néméetországi példát is, amely szintén történelmi okok miatt "szövetségi köztársaság"/Bundesrepublik.)

"Mióta van alkotmánya?" - Csak mert kérdezted: 1787. szeptember 17. óta (ld.: hu.wikipedia.org/wiki/Az_Amerikai_Egyes%C3%BClt_%C3%81llamok_alkotm%C3%A1nya

Đđ 2011.03.08. 12:59:19

@LiberGon:
Bajnait - de ő meg egy "speciális eset" egy speciális helyzeben.

eszkep 2011.03.08. 13:00:12

Elég betegagyúnak kell lenni azért, hogy valaki ebbe a kérdéskörbe belekössön. Azért valami dzsunka bloggernek csak sikerült...
Valóban az "alkotmány egyik legalapvetőbb feladata, létének értelme éppen az, hogy meghatározza az államformát". Ezért kezdődik (legelső paragrafus) az Alkotmánn ezzel, akárcsak az új tervezet. Ennek mi semmi köze van egy ország hivatalos elnevezéséhez?
A poszt többi része is akkora marhaság, hogy a Népszabiban is megjelenhetne.

aeidennis 2011.03.08. 13:01:18

@Đđ: Szokjál hozzá, ez a demokrácia, kukás niemandból is lehet miniszterelnök, érteni sem kell semmihez... (A demokrácia adja a legnagyobb lehetőséget arra, hogy a társadalomban ne kontraszelektív elvek alapján történjen az előre- és feljebbjutás. A demokrácia lényege pedig az egyenlő szabadok közössége.)

Goompah 2011.03.08. 13:08:33

@Đđ: Ne mosakodj. Az index a poszt szövegéből szokott kiválasztani egy ütős mondatot, de semmit nem szokott hozzátenni. Főleg nem nímandozást. Inkább ismerd el, hogy beleírtad a nímandot, de később meggondoltad magad. Ne félj, nem lesz bajod, a nímandozás bőven belefér a szabad véleménynyilvánításba, senki nem fog beperelni.

@regress: Már hallucinálsz is?

@Grigorij Pantyelejevics: "A kedves posztoló bárkiről rendelkezhet azzal a véleménnyel, hogy az illető nímand."

Persze. Le is írhatja. Végül is senki nem akadályozhatja meg abban, hogy reklámozza a saját prosztóságát.

@Leonard Zelig: Melyik rendőr szavának kellene hinnünk, amikor négyen négyféleképpen adják elő ugyanazt? Vagy higgyünk a rendőrségi jegyzőkönyvnek, ami egy ötödik verziót tartalmaz?

Publius Decius Mus 2011.03.08. 13:09:19

@sztrugackij: "A rendpártiság nem a fasizmus ismérvei közé tartozik? "

Ez hülye.

Goompah 2011.03.08. 13:12:41

@Đđ: "Az USA hivatalos neve annak létrejöttében gyökerezik"

Ahogy ez bármely országról vagy annak alkotmányáról elmondható. Vagyis a név nem feltétlenül mond bármit az államformáról vagy arról, demokrácia van-e az országban.

Ha ez így van - és ezt nemigen tagadhatod -, akkor mi is a bajod Magyarország megnevezésével a tervezett alkormányban?

Vanek úr61 2011.03.08. 13:17:00

@midnight coder: A "rend", mint állapot valóban fontos. Minden államberendezkedésben. Egyfajta rend nélkül államról sem beszélhetünk. Eddig mindenben egyetértünk. Ha így vesszük - elismerem -, akár még alapja is lehet a demokráciának.

A különbséget én mégis abban látom, hogy az egyes eltérő államberendezkedési formákban más súllyal esik latba a rend. Vannak (első hsz-emben említett)államberendezkedési formák, amelyeknél a rend az egyik legfontosabb sajátosság, úgy is mondhatnánk, hogy az a hatalomgyakorlás differentia specificája, míg más esetekben az csak egy - a többi szükséges elemmel együttes súllyal érvényesülő, ám valóban fontos - jellemzője.

Publius Decius Mus 2011.03.08. 13:18:26

Már most mekkora a sírás! Ti vagytok Fletó és Bajnai nagy tartalékai. Vagy a saját végjátékukhoz, vagy Magyarországéhoz.

martab3 2011.03.08. 13:18:56

@Orbán padlón, készülj a márc. 15-i tüntetésekre!:

Jobb is lenne nem olvasni ilyeneket, mert amíg csak sejti a zember már attól is felmegy az agyvize, de tudni is az már vérlázító.
Tényleg meddig tűrjük még.

Đđ 2011.03.08. 13:24:35

@Goompah:

Az alkotmány egyik célja, hogy azzal definiáljuk magunkat, mint közösséget. Azzal, hogy "Magyarország", nem definiálunk semmit. Mert ugye nem csak "fajmagyarok" lakják - a magukat fajmagyarként meghatározóknak pedig oly gyakran van igen kevés köze a magyar kultúrához...:-)

Az alkotmányokban szereplő államelnevezések mindig öndefiníciók is: Amerikai Egyesült Államok, Svéd Királyság, Német Szövetségi Köztársaság, Svájci Államszövetség, Francia, Olasz, stb. Köztársaság... A poszt azt a jogos kérdést teszi fel, hogy Orbánnak miért nem smakkol a köztársaság hivatalos névként? Hiszen a mai Magyarország öndefiníciójából ez következne.

ROZ 2011.03.08. 13:31:54

Nézegetem itt a szavazás eredményét. 57% mondja azt, hogy legyen Orbán Al-és Felcsút királya, minket meg hagyjon békén.

Szegény két falu: ezt jól megszívták!:-)

Pacsapapa 2011.03.08. 13:33:33

Progresszív!?
Az a bájos ebben az elnevezésben, hogy ezek az alakok még a retorikájukban sem tudnak megújulni, elszakadni szellemi elődeik szánalmasan leegyszerűsítő kategóriáitól. Ugyanezt a szóhasználatot láthattuk 1919-ben és az 1945 utáni "népidemokráciában" is. Bal-libéknél a demokrata, a progresszív az, akinek a nézetei az övékével egyezik, a többi az antidemokratikustól a fasisztáig terjedő skálán mozgó, maradi, reakciós, buta alsóbbrendű ember.

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 13:36:57

@Đđ:
Nézd, nyilván, mint az általad felsoroltakból is kitűnik, mindenki igyekszik a legsikeresebb államformáját megtartani, illetve arra hivatkozni az alkotmányában. Magyarország ebből a szempontból speciális eset, hiszen erős túlzás lenne a köztársasági/népköztársasági időszakot a legsikeresebbek közé sorolni. Nyilván a királyságot senki nem akarja beleírni, pedig abban az időben volt az ország igazán sikeres, ráadásul igen liberálisan határozta meg kik tartoznak a korona védelme alá, mondhatni nem kényszerített egy lakost sem a beolvadásra a többségi nemzetbe. Ebből a szempontból érthető, ha a köztársaság kimarad az ország megnevezéséből. Aki ebbe mindenféle rémképet vizionál, az túloz...

Đđ 2011.03.08. 13:45:34

@Muad\\\'Dib:

"...pedig abban az időben volt az ország igazán sikeres:" - melyik időben is?

Ha jól emlékszem a királyság csaknem 950 évére, abban volt egy 150 éves török hódoltság, egy több évszázados Habsburg-uralom, ráadásul hivatalosan még a királyság időszakára esett a II. vh. is... Az, hogy a királyság garantált sikersztori, monfjuk nyugodtan marhaságnak!

...A középkori ország- és nemzetfogalomba most nem mennék bele - pedig ahogy látom, rád férne!:-)

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 13:58:07

@Đđ:
Kétlem, hogy sok újat tudnál mondani. Egy biztos. A mai nemzetállamok közül sok, kevéssé befogadó az államhoz tartozás tekintetében, mint az egykori királyságok (persze királysága válogatta erősen).
Az meg, hogy miért is kellene beleírni a köztársaság szót, továbbra sincs elmagyarázva érthetően. Csak holmi üres frázisok lettek pufogtatva, a köztársaság és demokrácia kapcsolatáról. Erre meg azt tudom mondani, lásd: Német Demokratikus Köztársaság...
Ismétlem, attól, hogy nincs feltüntetve a köztársaság szó benne, semmi nem változik a világon.

aeidennis 2011.03.08. 14:04:44

@Đđ: Az hogy lehet, hogy minden amit a turistáknak mutogatunk Magyarországból az 99%-ban a királysághoz kapcsolódik? Hogy lehet, hogy a magyar pénzeken egyetlen egy demokrata sem található? Hogy lehet, hogy eddig az összes (nép)köztársaságból kommunista diktatúra lett? Hogy lehet, hogy a népet elfelejtették megkérdezni, akar-e népuralmi rendszerben élni...?

RamonSerrano 2011.03.08. 14:07:05

@Pacsapapa:
Szerintem a progressziót (fejlődés, haladás, fokozatosság) teljesen felesleges összekötni az ún. népi demokráciák szóhasználatával.
Ez teljesen általános fogalom. Amennyiben országunkat fejleszteni szeretnénk, a progresszió tökéletes kifejezés.
Én is liberálisnak tartom magam, de semmi bajom sincs avval, ha valakinek más a véleménye. A blogban sem találtam semmit, ami elnyomna bármilyen más véleményét.
Azonban nem tudok mit kezdeni avval, hogy ezek kommancsok, és még mindig a régi rendszerben élnek.
Szerintem csak arról van szó, hogy a köztársaság (közjó, sokszínűség, vélemények ütköztetése, stb.) mellett tesszük le a voksunkat.
Mivel az alkotmány rendelkezik szimbolikus kérdésekről, szeretnénk, ha a köztársaság kiemelt szerepet kapjon.

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 14:17:01

@RamonSerrano:
Ezzel nem tudok egyetérteni. A köztársaság csak egy szó, nem kell neki kiemelt jelentőséget tulajdonítani. Tegyük le a voksunkat a független, szabad, demokratikus Magyarország mellett. Ehhez nem kell a Magyar Köztársaság megnevezés. Köztársaság többek között: Irán, Szenegál, Ruanda, Afganisztán, Kenya, stb. Mire mennek vele? Mit határoz ez meg nekik?

Đđ 2011.03.08. 14:19:36

@aeidennis:

Látnivalók: Mivel 1945-ig Magyarország államformája (néhány hónapos kivétellel 1918-19-ben) királyság volt, így bármi, ami épült "a királyság idejáben" épült, de nem annak érdemeként, nem annak köszönhetően. Svájc is tele van műemlékekkel, pedig egy pillanatig se volt monarchia.:-)

Pénzek és demokraták:
Nem tudom, láttál-e már 5000 és 20000 Ft-ost? Az egyiken Széchenyi, a másikon Deák van.:-)

"...eddig az összes (nép)köztársaságból kommunista diktatúra lett":

Már bocsánat, de ha visszaemlékszel 1989-'90-re, akkor láthatod, hogy éppen fordítva ment a dolog: a korábbi szocialista-kommunista "népi demokráciák"-ból lettek polgári demokratikus köztársaságok.:-)

"...a népet elfelejtették megkérdezni, akar-e népuralmi rendszerben élni...?":

És arról mikor kérdezték meg, hogy akar-e királyságban élni? Oszt mégis az vót 945 évig!

Összefoglalva: attól, hogy a te mániád a monarchia, még ne akard általánossá tenni - tudod: vannak akiknek pl. a pedofília a mániájuk, mégsem lenne okos dolog azt másokra is ráerőltetni...:-)))

Pacsapapa 2011.03.08. 14:22:14

@martab3: "Tényleg meddig tűrjük még."

Addig , amíg demokratikus választásokon >50% arányban vissza nem szavazzátok a Gyurcsányotokat, Bajnaitokat, Kókátokat, Lendavaiildikótokat, az aktuális Hagyómiklósokat, Zuschlágokat, Hunvaldokat, Verókokat, és a többi makulátlan "baloldali- és reinkarnálódott szabad"-demokratát. Akkor majd örülhettek, hogy folytatják a Magyar Köztársaság nevű részvénytársaság felvirágoztatását. Mi pedig majd újra kérdezzük, hogy meddig tűrjük még az ország gátlástalan eladósítását, az orcátlan lopásokat, az egyre nyíltabb korrupciót, az alvilág beépülését a politikába, a rendőrségbe, az igazságszolgáltatásba, meddig tűrjük a szemkilövetést, a koncepciós pereket, a rendőrség és a titkosszolgálat politikai célú használatát, ja és az egyre növekvő sarcot, a megszorításokat.

Đđ 2011.03.08. 14:26:33

@Muad\\\'Dib:
Lassan mondom, hogy te is megértsd:
ha egy ország demokratikus, akkor az uyge azt jelenti, hogy a legfőbb hatalom a népé és a nép minden hatalom forrása.

Ez megvan? Akkor gyerünk tovább!

Ha a nép a legfőbb szuverén, akkor az azt jelenti, hogy "még főbb szuverén" (neked, hogy egyszerű legyen: uralkodó) abban az országban nincs.

Ez is ül? Akkor vonjuk le a konklúziót:

Ha egy országban nincs uralkodó és a népé a hatalom, akkor az egy köztársaság: az állampolgárok közössége által alkotott és irányított ország.

Remélem, most már felfogtad! Ha mégsem, akkor olvasgad többször - előbb utóbb megérted.

regress 2011.03.08. 14:31:10

@Goompah: két egyforma ember nincs,mindenkinek van saját véleménye.csak viktor klónozott birkái bégetnek egyszerre.nektek csak fekete-fehér van,el sem tudjátok képzelni ,hogy ezenkívül más is van.egyszerűek vagytok mint micimackó.

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 14:32:46

@Đđ:
Tehát, formálisan a következő országok nem demokráciák: Svédország, Egyesült Királyság, Lichtenstein, Japán, Spanyolország, Monaco, stb.
Szerintem picit meg lennének bántódva a kinyilatkoztatásodon, de aztán megsejtenék, hogy te szartad a napot, mint minden megnyilvánulásodból látszik, és gyorsan elszégyellnék magukat.

Đđ 2011.03.08. 14:45:31

@Pacsapapa:

„Addig , amíg demokratikus választásokon >50% arányban vissza nem szavazzátok a Gyurcsányotokat, Bajnaitokat, Kókátokat, Lendavaiildikótokat, az aktuális Hagyómiklósokat, Zuschlágokat, Hunvaldokat, Verókokat, és a többi makulátlan "baloldali- és reinkarnálódott szabad"-demokratát.”:

Szerinted csak ez a két alternatíva lehetséges? Képtelenség az, hogy kialakuljon egy valóban polgári és demokrata erő, ehhez illő „arcokkal”?

„…meddig tűrjük még az ország gátlástalan eladósítását…”:

Ajánlom figyelmedbe az első kéthavi államháztartási hiány-adatot – különösen összevetve azt a 2010-essel.:-) És: mit is akart Orbán és Matolcsy elérni 2010 nyarán-ősz elején? Azt, hogy az EU és az IMF puhítsa fel a magyar hiánycélt és engedje meg az ország nagyobb arányú eladósítását. Emiatt szakítottak az IMF-fel és indult be a „gazdasági szabadságharc”.

„…az orcátlan lopásokat”:

- Lázár Audija
- Papcsák zulgói 80 millás tanácsadói szerződései
- A 3 legeladósodottabb magyar vidéki város Debrecen, Hódmezővásárhely és Esztergom – mindhárom Fideszes (ill. Egom most már csak a testület többségében, mert a kiváló Meggyes megbukott…)

„…az egyre nyíltabb korrupciót…”:

Mondd, te itt élsz? A 2006-2010 közötti korrupció zömében az önkormányzatoknál jelentkezett – ott pedig a Fidesz volt túlsúlyban.

„…az alvilág beépülését a politikába, a rendőrségbe, az igazságszolgáltatásba…”:

Pintér Sándor belügyminiszter… Hm… Igazad van: jól beépült a Józsefvárosi Piac „keresztapája”, Dietmar Clodo, a „bombagyáros”„üzlettársa”!

„…meddig tűrjük a szemkilövetést…”:

Még mindig kisebb baj egy országnak, ha egy randalírozó „ultra” tüntető szeme sérül meg, mint ha egy párt a szemünkbe hazudik a kampányban és utána egészen mást hazudozik a szermünkbe kormányon. (Az, hogy Gy. F.-ék is ezt tették, nem mentség arra, hogy most Orbánék is ezt tegyék.)

„…a koncepciós pereket…”:

Erről kérdezgesd Budai Gyulát!

„…a rendőrség és a titkosszolgálat politikai célú használatát…”:

Arra gondolsz, hogy Orbán volt magán-testőrparancsnoka lett a Terrorelhárítási Központ vezetője és az Ud Zrt. volt főnöke a katonai elhárítás helyettes vezetője?

„…ja és az egyre növekvő sarcot, a megszorításokat”:
Itt meg biztosan arra az „azonnali és nagyarányú adócsökkentésre” gondolsz, aminek következtében a munkavállalók minimum 40%-a keres most kevesebbet minimum 5-8%-kal, mint decemberben… És biztosan gondolsz az lesikkasztott 3000 milliárdos MANYUP-pénzre is…

RamonSerrano 2011.03.08. 14:46:50

@Muad\\\'Dib:
Részben elfogadom, amit írsz, mert nem a címke számít, hanem a tartalom.
Hivatalosan Magyarország az átkosban is szabad, független és demokratikus volt. Azonban láthattuk, hogy ez mit jelentett a mindennapi életben. A diktatúrák szeretik magukat demokratikusnak láttatni.
Azonban úgy gondolom, hogy az alkotmányozási folyamatban a szimbolikus doglgok, elnevezések is számítanak. Ezért szeretném én is a köztársaságot látni az alkotmányban. Nekem a köztársaság jelenti a szabadságot, függetlenséget, demokratizmust.
De az egész fabatkát sem ér, ha az ország nem eszerint működik.

aeidennis 2011.03.08. 14:48:01

@Đđ: Egy monarchiban a pedofil a börtönben ül, a köztársaságban pedig az Andrássyn masírozik.

Széchenyi, az aulikus arisztokrata szerinted demokrata? Vagy a Kiegyezést létrehozó, Ferencz József koronázását lehetővé tevő Deák Ferenc?

A királyság hatalma szerencsére nem a csirkefarháttal megvásárolt szavazók pillanatnyi szimpátiáján alapul.

A republikánus mániából ki lehet gyógyulni. :) Elég felfogni azt, hogy törvénytelenségre (1918, 1945-49) nem lehet törvényt alapozni. Sem rendet. Sem államot.

Đđ 2011.03.08. 14:49:50

@Muad\\\'Dib:

Formálisan valóban nem - más kérdés, hogy ezen államok esetében az uralkodó (sosem önként, hanem törtételmi okok következtében) megosztja a hatalmát a nép által választott parlamenttel. De ezek - ahogy más többedszerre írom le itt ma - speciális kivételek és létezésük nem ok arra, hogy mi, egy egészen más történelmű nép, állam és demokrácia, ne járjuk azt az utat, amelyet a tipikus, nem monarchisztikus demokráciák járnak.

Goompah 2011.03.08. 14:51:22

@Đđ:

"A poszt azt a jogos kérdést teszi fel, hogy Orbánnak miért nem smakkol a köztársaság hivatalos névként?"

E kérdésfelvetés pedig rögtön azt a kérdést veti fel, miért nem smakkol a posztolónak a Magyarország mint hivatalos név?

Azt, hogy az ország mennyiben demokrácia, úgysem a név, hanem pl. maga az alkotmány tartalma határozza meg. Na meg az, hogyan tartják be.

"Az alkotmány egyik célja, hogy azzal definiáljuk magunkat, mint közösséget."

Az első mondattal nagyjából egyetértek. Na de ezt a célt az alkotmányban szereplő államnévnek kell elérnie - vagy nem inkább magának az alkotmánynak?

"Azzal, hogy "Magyarország", nem definiálunk semmit."

Talán mégis, nem? Pl. egy földrajzi-közigazgatási területet? Elég fontos, mert még egyesek azt hiszik, Franciaországot is Magyaroszág részének tekintjük.

"Mert ugye nem csak "fajmagyarok" lakják"

A Magyar Köztársaság elnevezés mennyiben utalna az egyéb nemzetiségekre? Esetleg az ország nevében utalni kellene minden egyes nemzetiségre?

Goompah 2011.03.08. 14:52:32

@regress: Jó neked, hogy ilyen okos vagy.

Đđ 2011.03.08. 14:59:06

@aeidennis:

Svédország is monarchia, mégis van melegfelvonulás (gondolom, erre célzol, amikor "Andrássy úton masírozó pedifilt emlegetsz" - noha a "meleg" és a "pedofil" csak a hozzád hasonlók zavaros fejecskéjében azonosak...)

De ha már a témánál tartunk: azt tudtad-e, hogy II. Edward angol és II (Nagy) Frigyes porosz királyok is melegek voltak? Nem mintha ez meghatározna bármit is, hiszen Edward rossz, Frigyes pedig kiváló uralkodó volt...

Széchenyi: olvasd már el a "Blitz"-et, amit ő írt!:-)))

Deák: Ferenc József alkotmányos uralkodó lett - ellentétben korábbi (neked biztosan szimpatikusabb) abszolutista önmagával. Deák, mint "monarchista" - ez jó! Menj ki a Fiumei útra, mondd ezt el hangosan a sírjánál, aztán várd, hogy eljön érted, mint a Kormányzó Don Giovanniért:-)))

1918, 1945: Mindkét alkalommal egy bűnös, elhibázott és vesztes háborúban dőlt meg a királyság, amelybe a királyság urai hajszolták bele az orrszágot, teljesen feleslegesen, saját hatalmuk érdekében...

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 14:59:53

@Đđ:
Aha, ott a probléma, hogy te a demokráciát is sajátosan értelmezed. Mert ugye mi is a demokrácia:
"...A demokrácia lényege, hogy a közösség minden választójoggal rendelkező tagja részt vehet a közügyek eldöntésében, vagyis az önkormányzásban az adott térségben. A döntéshozatal módja lehet közvetlen és közvetett. Az érvényes döntést a többségi szavazatokkal vagy közös megegyezéssel hozzák az alapszabály (alkotmány, statútum, charta, szokásjog) szerint. Az alapszabályban szintén meghatározzák a különböző szintű képviseletek hatáskörét. A döntés joga lehet központosított, részben lebontott vagy alulról felépülő. Működési szabályok szerint létezik hagyományos és liberális értékrendű demokrácia..."
Semmiféle kitételt nem látok itt, mely a köztársasághoz kötné a dolgot. Még a liberális demokráciát nagy duzzogva lehetne oda skatulyázni, de pl. Japán erre is cáfolat.
Erősen sántít a képzettársításod a demokrácia=köztársaság témakörben...

regress 2011.03.08. 15:08:44

@Goompah: nem olyan bonyolult,csak húzd ki a fejed ,és nézz körül

Goompah 2011.03.08. 15:16:14

@regress: Furcsa dolgokat láthatsz te Gyurcsótány és társai seggébe bújva. A bűz nem zavar? Vagy már megszeretted?

aeidennis 2011.03.08. 15:17:15

Mint progresszív (és vélhetően liberális) embertől azt várhatnánk el, hogy követeld: ne legyen Magyarország hivatalos elnevezésében benne a köztársaság, mert az sérti monarchista honfitársainkat.

Ferenc Józsefet 1867-ben koronázták meg magyar királynak, milyen korábbi abszolutista önmagáról beszélsz?

Goompah 2011.03.08. 15:18:53

@regress: Á, értelek már! A seggükbe dugott fejjel kábítózol! Príma ötlet, olcsó megoldás.

Goompah 2011.03.08. 15:21:02

@aeidennis:

"Mint progresszív (és vélhetően liberális) embertől azt várhatnánk el, hogy követeld: ne legyen Magyarország hivatalos elnevezésében benne a köztársaság, mert az sérti monarchista honfitársainkat. "

Ja-ja, a kommunistákat, újkommunistákat, szocialistákat se feledd. :D

Đđ 2011.03.08. 15:36:44

@aeidennis:

Ha a te történelemkönyvedben esetleg nem szerepelne: 1848-as trónra kerüléséről az 1867-es kiegyezésig az el nem ismert önállóságú Magyarország felett osztrák császárként uralkodott... Az orszták udvar és Ferencjóska felfogása szerint ui. Magyarország az 1849-as "lázadással" eljátszotta alkotmányos jogait és egyszerűen beolvasztották azt tartományként az Osztrák Császárságba, melyet abszolút uralkodóként Fj vezetett. (Ld. még "Verwirkungstheorie": jogeljátszási elmélet, a Schmerling államminisztersége alatt osztrák részről hivatalosan is vallott az a felfogás, hogy Magyarország alkotmányára való történeti jogait a szabadságharc folytán eljátszotta s ezért az egységes birodalmi alkotmánynak ráoktrojálása ellen jogos kifogást nem emelhet. Ezt az elméletet Deák cáfolta meg az ú. n. jogfolytonossági elméletének felállításával és bizonyításával.)

Publius Decius Mus 2011.03.08. 15:45:00

@Đđ: "1918, 1945: Mindkét alkalommal egy bűnös, elhibázott és vesztes háborúban dőlt meg a királyság, amelybe a királyság urai hajszolták bele az orrszágot, teljesen feleslegesen, saját hatalmuk érdekében..."

Szerintem te még mindig ott tartasz ahol a háború utáni propaganda. Kollektíve mi voltunk a "rooossszak", akik meg ellenünk harcoltak, azok pedig a "jóóóóók".

Talán mást is kellene olvasni mint indexet, meg 7-ik osztályos töri könyvet. (már ha az megvolt)

Pacsapapa 2011.03.08. 15:48:42

@RamonSerrano:
Tisztelem a véleményedet és feltételezem a jó szándékodat. Azt próbáltam szóvá tenni, hogy a napi politika által lezüllesztett fogalmakat nem szerencsés még jó szándék esetén sem használni, mert valamilyen jelzős demokrata gondolkodást és sanda szándékot sejtet. A progresszív szót nem csak 1919, 1945 dicső hősei használták el, de Gyurcsány is ezzel próbálja magát a politikai palettán pozícionálni. A mostani demokrata acsarkodás is azért kontraproduktív itthon, mert ugyanazok a személyek, a hivatásos aggódók a leghangosabbak, hazudnak legnagyobbat a külföldi sajtónak, akik a közelmúlt demokráciát igazán veszélyeztető eseményeinél hallgattak, mert a baloldalinak nevezett politika prostituáltjai. Demokratikus vitát velük nem igazán lehet folytatni, mert ők az egyetlen jó tudásának birtokosai.
Egy idézet ennek a blognak az első bejegyzéséből:
"2010 április 25-én Magyarországon visszaállt az egypártrendszer"
No comment! Részletezzem ezek után, hogy miért tekintem ezt is a jelzős demokraták szócsövének?
Ettől persze a kommentelő még lehet valóban liberális gondolkodású és demokrata is.

Đđ 2011.03.08. 15:55:09

Illusztris társaságba kerülünk, ha Orbánék valóban keresztülviszik ezt a "Magyarország"-ot, mint az alkotmányban rögzített hivatalos elnevezésünket: Románia, Ukrajna és Montenegró mellé...:

www.origo.hu/itthon/komment/20110308-magyar-koztarsasag-vagy-magyarorszag-allamok-amelyek-neveben-nem-szerepel.html?cmnt_page=1

martab3 2011.03.08. 16:05:48

@Pacsapapa:

Most látom! A szokott szöveg, még mindig Fleto.
Miért más nincs? Ki a fene akarja vissza őket? A ő teszetoszaságuk, pofátlanságuk, és, hogy nem álltak ki a nép elé bocsánatot kérni a korrupció miatt okozta ezt a 2/3-ot.De! Ez nem ok arra, hogy a mostani kormánypárt ugyanezt csinálja, és közben ártatlan báránykának a zemberek megmentőjének állítsa be magát.

aeidennis 2011.03.08. 16:08:10

@Đđ: Tökéletesen mindegy, hogy a 19 éves Ferenc József csinálta mindezt, vagy a tanácsadói. Nem volt Magyarország királya. Nem kötötte a magyar alkotmány és a koronázási hitlevél. Legyőzött országgal azt csinált amit akart.
Miután megkoronázták természetesen "alkotmányos király" lett, mint az ÖSSZES elődje, akit megkoronáztak.

Pacsapapa 2011.03.08. 16:10:16

@Đđ:
Meglehetősen gyengére sikerült riposzt. Ilyeneket a Népszabadságban és a Népszavában szoktak írni. Nem vagy te véletlen MSZP-s politikus vagy valami tanácsadójuk, mert ilyen szellemi magasságokban azok mozognak.

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 16:11:15

@Đđ:
ROTFLMAO... Jó érv. Ezek szerint, ha monarchia lenne, az lenne csak a király, mert akkor tényleg illusztris társaságba kerülnénk, Anglia, meg Svédország mellé.

aeidennis 2011.03.08. 16:16:51

@Đđ: Illusztris társaságba kerülünk, ha Orbánék valóban keresztülviszik ezt a "Magyarország"-ot, mint az alkotmányban rögzített hivatalos elnevezésünket: Románia, Ukrajna és Montenegró mellé...:

Ehhez gratulálok, sőt egyetértek, sokkal szívesebben látnám Magyarországot a következők között: Egyesült Királyság, Svéd Királyság, Norvég Királyság, Belga Királyság, Holland Királyság, Dán Királyság, Spanyol Királyság.

Mayhem 2011.03.08. 16:26:09

@Muad\\\'Dib: Ezt a kérdést olyan formán is meg tudnánk fordítani, hogy volt-e olyan korszak a magyar történelemben, melyben királyság volt az államforma és a berendezkedés demokratikus volt? Mert ha nem volt ilyen, akkor lokális szinten talán mégis van értelme a hatalmi berendezkedést és az államformát összekötni, nem?

Muad\\\'Dib 2011.03.08. 16:37:31

@Mayhem:
Ezt az érvelést részben elfogadom, de továbbra sem értem a köztársaság megnevezés miért életbevágó. Amit írsz az lehet érv a monarchia, királyság ellen, de nem érv a másik oldalra. Ez az egész ügy megint a szokásos aktuálpolitikai kabaré műfajába került, a kérdés drámai túllihegésével.

Goompah 2011.03.08. 17:03:12

@Pacsapapa: "Azt próbáltam szóvá tenni, hogy a napi politika által lezüllesztett fogalmakat nem szerencsés még jó szándék esetén sem használni"

A baj az, hogy bármit találsz ki helyettük, azokat is hamar lejáratják. Akkor már egyszerűbb megmaradni a megszokott szavaknál és megnézni, kivel állsz szóba.

Mayhem 2011.03.08. 17:25:43

@Muad\\\'Dib: Nyilván túllihegés az egész alkotmányozási cirkusz, ahogy van. Alkotmány helyett ideológiai nyilatkozat készül, és most erre boldog-boldogtalan rácuppan, mert az ország felnőtt férfilakosságának minimum 75%-a rendelkezik ilyenből saját verzióval, és abszolut nem érdekli a másiké. Bulvár és nettó vulgárpopulizmus minden oldalról.

Igazából hidegen is hagy, csak az intelektuális kihívás miatt ártottam magam a kérdésbe, túl csábító volt a lehetőség... :)

Ja, egy fontos ellenérvem lenne az ország nevének megváltoztatása ellen: ez így drága lenne, miközben teljesen szükségtelen.

Pacsapapa 2011.03.08. 17:56:57

@martab3:
"Miért más nincs? Ki a fene akarja vissza őket? A ő teszetoszaságuk, pofátlanságuk, és, hogy nem álltak ki a nép elé bocsánatot kérni a korrupció miatt okozta ezt a 2/3-ot"

Miért álltak volna ki? Volt "igazságbeszéd"!
Csak a sok szerény képességű nem értette meg. :)
Ha nem lettek volna teszetoszák, még nagyobb kárt okozhattak volna.
Szerinted egy bocsánatkérés elég lett volna a 8000 Milliárdos államadósság 20 000 Milliárdra való feltornászásáért? / Bocsika, eltapsoltuk, elloptuk! Ha újra ránk szavaztok, megváltozunk./ Csak, hogy egy apróságot említsek a sok közül.
Szerinted van más alternatíva? Nekem, a ki tudja hogyan, kik által támogatott, zavaros, szalonképtelen Jobbik nem az. Az LMP zöld, liberális, baloldali katyvasza egyre inkább nem az, mert egyre inkább SZDSZ arca kezd lenni. Valószínűleg a sok átzsilipelt szabadmadár szavazónak adni kell valamit. Bár belső működésük demokratikusnak látszik, ebben még nem hasonlítanak az alvilági SZDSZ-re.

Mi van még? A jelenlegi politikai palettán senki. Választási helyzet sincs, a demokrácia szabályai szerint választások 2014-ben lesznek.

Tartok tőle, hogy nem az állandó politikai kampányra van most szükségünk.
Nem hiszem, hogy az MSZP-nek a minél rosszabb annál jobb politikával célszerű tovább etetni az egyszerű embereket. Az államba, a demokratikus intézményekbe vetett hitet lehet tovább rombolni. Hatalmat, vagy annak egy a jelenleginél nagyobb részét meg lehet szerezni a baloldalnak, de nagyon nagy áron. Tőlük persze minden kitelik.
Lásd: zavaros történelmi helyzet pl.1919 -> hatalmi vákuum -> őszirózsás forradalom, demokratikus felhatalmazás hiánya, buta politikusok, tehetetlenség -> hordószónok, kalandor politikai szélhámos -> tanácsköztársaság, vörösterror -> fehérterror stb. -> mai napig ható súlyos következmények.

sztrugackij 2011.03.08. 21:25:31

@Publius Decius Mus: Magyarország hadba lépését a náci Németország oldalán nem területszerzési célok vezérelték?
Milyen könyvekből tanultál történelmet?