2011.02.15. 10:14 Szerző: Đđ

Jézus, a melegfelvonuló

A rendőrség bölcsen döntött: kinyalja a hatalom seggét, behódol a hatalmon lévők „ideológiájának” (hú, wazze, láttunk már ilyet: pl. a Pártállam idején is!) – és nem engedélyezi a melegfelvonulást.

Mi a baj a melegekkel? Pontosabban: akiknek bajuk van velük, miért „nem tudják elviselni” őket, pláne, ha nyíltan vállalják magukat?

…De mi is a melegség és „hogyan keletkezik”?

Nagyon úgy néz ki, hogy a szexuális identitás és vonzalom a génekben lakozik és ezért az emberrel együtt fogan meg – éppen ezért sajátos, hogy az emberi életet a fogantatás pillanatától létezőnek és védendőnek tekintő konzervatív, keresztény nézetek hívei mégis „fenntartásokkal kezelik” a melegséget. Hm… Ezek szerint kritizálják Istent, hogy egyesekbe miféle génkombinációkat volt képes belepakolni? Ha továbbhaladunk e gondolatmenet mentén, akkor ott találjuk magunkat, hogy ezek szerint vannak „jó, keresztény” és „rossz buzi” megfogant életek?

No, mindegy!

A melegség nem valami „rossz szokás”, amit „el lehet tanulni”. „Környezeti hatásra” senki sem válik valaki tartósan meleggé. A nevelés ennél sokkal felszínközelibb rétegeket alakítgat az ember személyiségén. Vannak persze „divatos” viselkedésminták, de azok sem forgatják fel fenekestül az ember alaptermészetét.

Voltak kultúrák, ahol a meleg kapcsolatok meglehetősen elterjedtek voltak, pl. az ókori görögöknél – de nagyjából 3000 év után már aligha tárhatók fel ennek pontos okai. Az is tény, hogy az utóbbi években (évtizedekben) „lazulás” tapasztalható a meleg kapcsolatok elfogadottsága terén a fejlett világban is, de ez nem valami „új métely” és nem is korlátozódik a melegségre: egy általános felszabadulás ez, mely egyre inkább engedi felszínre törni az emberben, mint biológiai és társadalom-alkotó lényben eleve (genetikusan) meglévő elemeket, „lehetőségeket” és viselkedésmintákat.  Ne feledjük, hogy ezek a „szabados” jelenségek az emberiség minden korszakában és minden kultúrájában ott voltak és ősi, „elemi ösztön”-mivoltukat  mi sem támasztja alá jobban annál, hogy akkor is léteztek, amikor ezekért máglyahalál járt…

Ezek után nézzük, mi a bajuk sokaknak a melegekkel?

Akik manapság ellenségesen szemlélik ezeket a jelenségeket, azok valójában „a Rend” felbomlásának jeleit érzik ezekben. A „Rendét”, amely számukra, valójában bizonytalan emberek számára borzasztóan fontos – lenne. Igen: bizonytalanok - éspedig identitásukat, egzisztenciájukat, jövőjüket és kilátásaikat illetően. Nem biztosak abban, hogy ők „elég jók-e” ahhoz, hogy a modern világ kihívásainak megfelelve úrrá lehessenek a jövő várható nehézségein. Éppen ezért azt szeretnék, ha a „Rend” megvédené őket a saját bizonytalanságuktól. „Mindenkinek legyen egy helye, amely fix, stabil!” – nekik lehetőleg „felül”. „Senki se lógjon ki a sorból!” – persze, mert ha vannak kilógók, akkor vannak kimagaslók is, akik mellett ők, a kicsik és bizonytalanok „kicsinek és gyengének” kell, hogy érezzék magukat és ez borzasztó!

Itt az egész jelenség alapja: „Én nem vagyok a legjobb, tehát legyünk mind egyformák, akkor ez nem derül ki rólam!” Ez magyarázza – szélsőségesebb esetben – az egyenruhák iránti vonzalmakat: abban „mindenki egyforma”. Ezeknek az embereknek maga a „közösséghez tartozás” az érték, nem pedig az, hogy mivel képesek hozzájárulni a közösség gyarapodásához.

…Nézzetek végig azokon, akik mifelénk fennen szokták hangoztatni a „rendpártiságot”, a „tradicionális értékeket”: van-e közöttük igazán kiemelkedő szellem? Van-e, aki egy teljesítményalapú értékrendben is legfelül lehetne? Legfeljebb „szobatudósokat” találunk közöttük – akik azért vonultak már igen korán könyveik szép és zárt, biztonságos világába, mert a valóságban bizonytalannak érezték magukat. Vagy éppen erőszakos törtetőket látunk közöttük, akik saját félelmeiket kompenzálják túl a gátlástalansággal – amely gátlástalanságot aztán „erényes és tekintélyes eszmékkel” igyekeznek leplezni.

Az én személyes ízlésemnek kissé túlzó az a mód, ahogyan a melegfelvonulás résztvevői megmutatkoznak, de megértem, hogy mindenkor vannak hasonlóan túlzó formák, amikor végre-valahára szabaddá válik valami, ami ugyan természetes, ám sokáig tilos és titkolandó volt. Éppen ezért értem meg őket - és éppen ezért tartom baromságnak azt, ha ebben őket valakik meg szeretnék akadályozni. Elvégre akinek ez sérti az ízlését, az ne menjen oda, az nem nézze meg a tudósításokat a médiumokban – és kész! Igazán könnyedén elkerülhető a személyes ízlés sérelme… A felvonulók pedig senkinek sem ártanak és semmiben sem tesznek kárt – ellentétben a „rendpártiakkal”, akik az előző években rendszeresen törtek-zúztak, amikor „elveiket képviselve” utcára tódultak. Érdekes, hogy akkor, ellenük egyetlen rossz szavuk sem volt azoknak a mai hatalmasoknak, akik fintorognak a melegekre és felvonulásukra – vajon miért nem?

A melegek nem törnek be templomokba, nem kényszerítenének meleg kapcsolatra fiatalokat. Arról viszont már nem vagyok meggyőződve, hogy a Hoffmann Rózsa-Semjén Zsolt-Harrach Péter-félék nem kényszerítenék rá a maguk elveit azokra is, akiknek egészen más az ízlésük, az életmódjuk és a természetük. Hisz látjuk oktatási elképzeléseiket és „szabad vasárnap”-mozgalmukat.

…A kereszténység történelmét elnyomott, betiltott és üldözött közösségként kezdte – igazán emlékezhetnének erre „jeles képviselőik” és igazán lehetnének megértők más, korábban szintén értelmetlenül elnyomott közösségekkel. Elvégre ahogyan annak idején Jézus és csapata Jeruzsálem utcáin vonulgatott, az sokkal inkább hasonlított a melegfelvonulásra, mint a „tekintélyes parlamenti urak és hölgyek” pöffeszkedésére…

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr412662373

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Lépcsőházi gondolatok a melegfelvonulás kapcsán 2011.02.20. 02:25:35

Persze, nekem is kell a melegfelvonulásról írni. Kötelező, kihagyhatatlan. Csak épp el vagyok késve, egyre nehezebben tartom a blogoszférával a tempót, a hírek és események áradata elönt, nekem meg dolgozni kell.  Nem mintha a blogolás nem munka v...

Trackback: Az új alkotmány/1.: Sorozatindító - Szükségünk van-e új alkotmányra? 2011.02.15. 18:37:33

„The earth belongs always to the living […] by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.” (Thomas Jefferson, 1789. szeptember 6.) A fenti idézet jól mutat rá arra, hogy az általam...

Trackback: A melegfelvonulás törlése 2011.02.15. 12:29:35

Budapest rendőrfőkapitánya betiltotta az idei melegfelvonulást a "közlekedés aránytalan sérelmére" hivatkozva. A döntés jogerős, fellebbezésnek helye nincs.Kapcsolódó cikkek:Idén nem lesz melegfelvonulásStrasbourg: az államok kötelesek enge...

Trackback: Jobbik: Őfelsége ellenzéke 2011.02.15. 11:54:45

Ahogy minden ellenzéki párt, a Jobbik is a konstruktív ellenzék magasztos célját tűzte ki maga elé az országgyűlési választások után. Ezzel szemben az új kormány első ülésszaka alatt a két másik ellenzéki párthoz képest sokkal gyakrabban támogatta a ko...

Trackback: És még buzik is! 2011.02.15. 10:51:36

p { margin-bottom: 0.21cm; }Coming out: a blog szerzője szurkol annak, hogy minél több férfi embertársa fedezze föl magában a meleg vonzalmakat. Így ugyanis több esély marad arra, hogy bájos lánykák pillantásukat szerénységére vessék – hogy egyeb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zotyikaa 2011.02.15. 10:38:12

Tisztelt Melegek!

Miért provokáltok?
Gyertek le hozzánk Tiszafülére, itt a főutcán felvonulhattok. Megadom az engedélyt és senki sem fog benneteket zaklatni, látni. Nyugodtan kiélhetitek magatokat, fotózhattok, videózhattok, hogy a nagyvilág is lássa majd mit műveltetek.
Remélem nem vagytok elfogultak és nem ragaszkodtok a mindent vagy semmit ideológia érvényében Budapesthez.
Polgármester

Carlos> · http://banana-daiquiri.blog.hu 2011.02.15. 10:39:16

A melegfelvonulással kapcsolatos tévhitekre gyűjtöttem pár érvet ebben a blogbejegyzésben (annak akit érdekel):

banana-daiquiri.blog.hu/2010/10/10/belgradi_meleg_felvonulas_margojara

moncayo 2011.02.15. 10:39:32

Lehet, hogy Semjénben valami olyan vágy rejtőzik nagyon, nagyon mélyen, melyet Ő tudat alatt (vagy tudatosan) igyekszik lefele tuszkolni?

Nagyon_Komoly 2011.02.15. 10:40:42

Nem kell ideológiákat szőni a homoszexualitás kialakulására. A fő oka a bálványimádás. Ebben talán a világon legjobban a katolikus egyház jár élen (az egy dolog, hogy itthon még próbálják titkolni, de amit titkolnak, azt a háztetőkről fogják kiáltani...), ahogyan az Isten ellen való lázadásban is. Hazai viszonylatban az állatok imádása helyből a második helyen (lásd 1% felajánlások), így aztán nem kell csodálkozni a következményeken.

A homoszexuálisok többnyire nem maguk tehetnek arról, hogy azzá váltak, hanem a szülők a fő felelősök. Más nemű gyereket akartak, és már magzatkorban bedémonizálták a gyereket... De számukra is van valóságos szabadulás Jézusban, csak ott kell keresni, ahol van, és nem ott, ahol csak a szájukkal tisztelik az emberek, de szívük valójában távol van tőle! Jézus megszabadít, megtisztít ma is a homoszexuális gonosz szellemektől, és lehetsz normális ember, olyan, amilyennek Isten teremtett!

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2011.02.15. 10:41:58

A keresztény vallás a felívelése után a politika eszközévé vált (mint a nagy vallások általában), amit a hatalom aktuális képviselői mindig a saját érdekük szerint értelmeztek, és alkalmaztak. Most sincs ez másképp.

Kapcsolódó idézet az Elnök embereiből: www.youtube.com/watch?v=rbpD246xpxM#t=169

TheRminator 2011.02.15. 10:43:24

A rendőrség engedélyezte a melegfelvonulást. Csak a buziknak ez nem volt elég, ők a parlament előtt akartak flangálni. Na ezt nem engedélyezték.

Rob67 2011.02.15. 10:43:40

@moncayo: Arra gondolsz hogy nem is látens buzi?
Ez elég nagy szégyen lenne a magyar és a világ homoszexuális köreire.
Ilyen szennyet vessenek ki magukból azonnal.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 10:45:03

Kedves cikkíró, elfeledkezel arról, amikor mondjuk a (még be nem tiltott) Gárdának nem engedélyezték a felvonulást az Andrássy úton, ugyanezzel az indokkal. Az sem volt kevésbé demokrata, az úri közönség pedig tapsolt. És arra is lehetett ezt mondani, hogy akinek nem tetszik, ne menjen oda, és ne nézze meg.
Ami pedig a másik dolog, hogy úgy vélem, hogy a melegfelvonulás és maga az "egyenlőségi harc" manapság már elvesztette az értelmét. A melegek szexuális identitásukban mások, de semmi egyébben nem, a szexuális identitás meg hadd ne eredményezzen már több jogot! A melegek ugyanúgy a társadalom részeivé váltak, befogadtuk őket, én is ismerek nem egyet, és még barátaimnak is mondhatok némelyeket. De nem azért, mert meleg, hanem azért mert ő az, aki, és ezt a melegeknek is tudomásul kell venniük, hogy a szexuális identitásukat faltörő kosként használva ("mert én más vagyok") majd rokonszenvet kapnak. Ez így nem megy.
Nem mellékesen, a vibrátor-feszülettel és rózsaszín apácaruhában vonagló magamutogatók parádéja nem csak szerintem (aki a párommal élek), hanem a homoszexuális ismerőseim szerint sem használja a melegek ügyét.

ravens01 2011.02.15. 10:47:02

Hümmm, hümmm. Érdekes eszmefuttatás a melegséggel kapcsolatban, amit úgy tűnik, mint életformát sikerül észérvekkel alátámasztani (még Isten is hadrendbe lett állítva saját homofób híveivel szemben).

Egy aprócska javaslatom lenne, kedves posztoló: helyettesítsd be mindenütt a meleg (vagy szinonim) szót azzal, hogy pedofil. Majd csodálkozz az eredményen egy nagyot.

Cloroform 2011.02.15. 10:50:14

nem olvastam el, csak annyit mondanék, hogy amúgy sem érdekel senkit a melegfelvonulás. Az olyan melegek, akik mutogatni akarják magukat, menjenek melegbárokba. Így is már elég sok búza van a 13-18 korosztályban is, sőt azt hiszik, ez a trendi. Nem trendi.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 10:50:59

Jee, frankfurti iskola rulz... minden harmadosztályú ballib azoktól tanult. Homofób? Mi ez, valami ócska szitokszó, mint a náczi kártya?
Igen, ez egy buta, mucsai ország, neme lehet 10 millió fasisztával vadliberális paradicsomot építeni. Kár, hogy ebből nem azt a tanuilságot tetszenek levonni, hogy akkor el lehet menni Magyarországról abba a paradicsomi nyugatra, ami nem ilyen elmaradott, és a gonosz nácziakat is kalodába zárják; hanem ehelyett a "nyomjuk le a torkukon bármi áron" filozófia érvényesül.

Különvélemény: depositum.hu/homoszexualitas.html

fehso2 2011.02.15. 10:52:14

"a szexuális identitás és vonzalom a génekben lakozik"

Az a baj, hogy ezt tényként kezeled, holott már többszörösen bizonyítottan megbukott. Sőt sose volt igaz.
Ugyanis sok genetikailag egyező ember (ikrek) esetében sem törvényszerű, hogy ugyanolyan nemi identitásúak. Hajlam van a génekben, de a környezeti körülmények is kellenek hozzá, hogy fellépjen ez a betegség.

Pl:
www.origo.hu/tudomany/20080704-az-eddigi-legnagyobb-ikertanulmany-a-homoszexualis-viselkedes-kialakulasarol-1.html

sárkányfő 2011.02.15. 10:52:28

A homofóbok szerencsétlen középkorban ragadt sötét mucsai parasztok.

gipsz1234 2011.02.15. 10:53:19

@ravens01: Te meg helyettesítsd a pedofil szót azzal hogy pap. És már nem is csodálkozol.

sárkányfő 2011.02.15. 10:54:22

@agyvihar:
Yeah, ez nagyon jó link! Terjeszteni fogom :)

Mindenki nézze meg:
www.youtube.com/watch?v=rbpD246xpxM#t=169

Raka1885 2011.02.15. 10:56:00

"Nagyon úgy néz ki, hogy a szexuális identitás és vonzalom a génekben lakozik"

Szóval nem tudod, csak feltételezed.

"„Környezeti hatásra” senki sem válik valaki tartósan meleggé"

Ideiglenesen igen?

A téma leggyengébb cikke.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 10:57:19

Részlet egy másik hozzászólásból, de ide is illik, tekintetbe véve, hogy megint előkerült a vadul aufklérista homokos-propaganda:

"A baloldaliak identitása kb. az, hogy ők ideiglenesen itt tartózkodó, vagy még inkább: tévedésből, a sors gonosz tréfájából ide, a szarszagú Mucsára született nemes, felsőbbrendű Külföldiek, akiket a veszélyes, barbár magyarok legszívesebben üldöznének, így csak akkor őrizhető meg ebben az országban a civilizáció (amit nem a civilizálatlan magyarok hordoznak, persze, hanem a hősiesen, felsőbbrendű külföldiségük ellenére köztük élő haladók), ha a magyarokat féken tartják. Ezért volt a legprogresszívebb korszak 1949-1989, mert akkor a szovjet csapatok jelenléte szavatolta a Fejlett Külföld uralmát a szarmagyarok felett, és ezért van az, hogy mihelyt nem a baloldal van hatalmon, a balosok nekiállnak sikoltozni, hogy miért nem bombáz a NATO, meg ejrópa segíts.

Egyvalamit nem értek: mire jó az önkínzás? Ha ezek a nagyszerű, közénk csöppent külföldiek ennyire rosszul érzik magukat itt a provincián, ahol nem tudják kibontakoztatni tehetségüket, meg ahol a gyöngyeiket disznók elé szórják stb., akkor miért nem mennek haza, a Fejlett Külföldre? Hiszen européerek, akik Európához tartoznak. Ungvári rudika miért nem Hollandiában vagy Franciaországban él a versenyképes tudásából, amit a piacon értékesít? Ott biztosan megbecsülnék, hiszen látnák rajta, mennyire européer. Szóval tisztelt magasabbrendű européerek, nem kéne már eltakarodni ebből az amúgy is lakhatatlan, barbárokkal teli, szörnyű országból?"

ROBERTO 2011.02.15. 10:57:54

A buziknak engedélyezték a szokásos helyen és a szokásos méretben a felvonulást, de amikor hozzátoldtak még vagy 2 km-t (az Andrássy út-tól a Parlament-ig) azt már nem engedélyezték.

A főbuzi posztíró megint kelti a feszültséget, ahelyett, hogy beszélne a társaival, hogy tartsanak felvonulást a Vatikánban, ott meleg fogadtatás várná őket, a buzik együtt ünnepelhetnének a pedofil papokkal.

ravens01 2011.02.15. 10:58:00

@gipsz1234: próbálom, de nagyon nem megy: genetikailag kódolva pap? Ezt hogy? A papság nem valami rossz szokás, amit el lehet tanulni??? Voltak kultúrák, ahol a papok elterjedtek voltak, de most 3000 év után ennek pontos okát nem látjuk... Folytassam még, vagy rájöttél arra, amit írtál? :D

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:02:27

Minden buzifelvonulás előtt elhangzik a kánon:
Nyugatonisvantehátelkellfogadniazsemeléghacsakotthonengedsznekikbuzulniakkorishomofóbvagykülönbenisnemtehetnekrólaígyszülettektehátakkorezteljesenelkellfogadniakinemfogadjelmucsaihomofóbrasszistanácielavultkereszténységpedofilpapokakinemfogadjelőketazamagaislátensbuziéselfojtvalamittudjukrólaakkoris....

sárkányfő 2011.02.15. 11:02:40

@ravens01:
"Egy aprócska javaslatom lenne, kedves posztoló: helyettesítsd be mindenütt a meleg (vagy szinonim) szót azzal, hogy pedofil. Majd csodálkozz az eredményen egy nagyot."

Érdekelne a gondolkodásod motivációja: ugyan miért helyettesítse be bárki a meleg szót a pedofillal? És ha már helyettesítés, miért nem a kertészmérnök, tömeggyilkos, adósrabszolga vagy idióta troll szavakkal helyettesítsen?

Apokalipsz István 2011.02.15. 11:03:12

A FELVONULÁST ENGEDÉLYEZTÉK! Csak a parlament előtti hadonászást nem.
Az ugyanis nem felvonulás már hanem tüntetés, demonstráció, stb.
Kérjenek rá engedélyt külön.

Az viszont igazán nagyszerű, hogy pár óra alatt megjelent egy rakás blogbejegyzés ami ezen csámcsog (köztük már vagy 5 index címlapos nagyjából hasonló mondanivalóval. GRATULÁLOK a szerkesztőknek, nyílván nem akad már semmi egyéb érdekes téma) és az összes nagyvonalúan elsiklik az előbbi tényen. Persze megértem, hogy így sokkal jobban lehet siránkozni, hogy "a kormány már MEGINT sárba tapossa a szólásszabadságot kishazánkban, jajistenem!" Meg az is röhej, hogy az orosz szerb eseményekhez hasonlítják, ahol tényleg nem engedélyezték sőt szét is csaptak a szerencsétlen felvonulók közt.

krausz2 2011.02.15. 11:03:46

Nem szeretnék mutogatós bácsikat, mutogatós prostikat, és mutogatós melegeket sem látni a város közepén.
Még akkor sem ha ez gén hiba náluk!
De vannak szép helyek lakott területen
kívül ahol kedvükre összegyűlhetnek...
Ne bántsa őket senki!
A vallásos embereket viszont nem kellene sértegetni, ha én egy katolikus vezető lennék ennek az újságíronak a gatyáját is le perelném...

CSÉ 2011.02.15. 11:04:30

A rendőrség bölcsen döntött, hogy az adófizetők pénzét és az amúgy is szűkös anyagi és nem anyagi erőforrásait nem ilyesfajta úri huncutságokra fordítja, mint a melegfelvonulás biztosítása, hanem arra, amiért ténylegesen létrehozták a szervezetet, a bűnüldözésre meg a közrend fenntartására.
És az a helyzet, hogy sokkal egyszerűbb és olcsóbb fenntartani a közrendet, ha egyes emberek a vergődésükkel nem provokálnak más mentálisan sérülteket a közrend megsértésére.

csoko20 2011.02.15. 11:04:54

B-terv nem volt a melegeknél az útvonalat illetően? Vagy alig várták, hogy betiltsák, hogy aztán tudjanak óbégatni?!

Manapság a katolikus papok sem basznak pofán egy vödör szentelt vízzel, hogy így mutassák be a vallásukat. Akkor a melegektől is elvárható lenne, hogy ne pucéron, kisminkelve promózzák magukat!!!

moncayo 2011.02.15. 11:07:44

@Nagyon_Komoly: Jól vagy? Látom veled is tettek valamit a szüleid. A fejedre ejtettek.

ravens01 2011.02.15. 11:08:12

@sárkányfő: Szívesen elmondom azt, ami motivál: hogy olyan érvekkel próbálják a melegséget szalonképessé, elfogadottá tenni, amelyek nagyon ingatag lábakon állnak - ennyi. És megjegyezném, hogy nem vagyok homofób, de homofil sem. Tudom, hogy vannak olyan (nagyon ritka!) esetek, amikor férfi xx kromoszómával születik, ill. nő xy kromoszómával. Itt meg tudom érteni, hogy valaki a genetikával érvel. De az, hogy általában és hogy azt mondják... Utána pedig jön egy olyan övön aluli argumentáció (kicsit sarkítok: aki nem meleg, az mind komplexusos), hogy arra már rátérni sem érdemes.

zotyikaa 2011.02.15. 11:09:07

Pár éve középiskolás kollégista koromban egyik barátomat akit épp otthagyott a barátnője és meredezett reggelente hormonjaitól a farka (mint mindannyiunknak) rábeszélte meleg ismerősünk (árva gyermekként katolikus papok nevelték) hogy egymás farkát szopják le és az ugyanolyan mint ha egy nő tenné, sőt sokkal jobb mert tegy férfi tudja igazán mit szeret egy másik férfi. Egy hónap és pár szerencsétlen udvarlási kísérlet után eredményre is jutott. Mikor heteró barátunk szülei rájöttek, kicsapták a ramazurit a koleszban. Mint kiderült semmi felelősség nem terheli a meleg barátunkat, hisz beteg és a heteró barátunk önként ment bele (persze a pár csalódottságot és pohár pálinkát nem számolták).

Most betegek vagy sem?
Hoznak létre utódokat akik majd megtermelik a nyugdíjunkat?

Valaki válaszolja már meg nekem!

Az egyik előző blogon azt a választ kaptam amit el is tudok fogadni, kis mérlegelés után. Mégpedig, hogy minden ember valahol a 100% meleg és 100% heteró közt van.

Igaz most meg azt nem értem, miért van joga az egyik embernek bármely módon ráhatni a másikra és azt eltéríteni a saját, a skálán elfoglalt helyéről. Vagy cél, hogy minden ember a meleg 100% felé orientálódjon?
Vagy a melegség is egy termék amit reklámozni kell a felvonulással mint a cigarettát vagy energia italt?

midnight coder 2011.02.15. 11:09:28

Valószínűleg a pedofíliának is hasonló genetikai háttere lehet mint a homoszexualitásnak. Ugyanakkor a pedofília bűncselekmény, a homokosság pedig szabadságjog. Ez azért szvsz valahol igazságtalan. Az egyik csapat ferdét simán dutyiba vágják a hajlamai miatt, a másikat pedig mártírként, az emberi szabadságjogok élharcosaként próbálják bemutatni.

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2011.02.15. 11:09:50

Éljen a Fidesz KDNP meleg barátsága!

Mindenkit csókoltat és ölel a pécsi püspök és a bólyi plébános!

NewWay 2011.02.15. 11:10:31

A rendőrség bölcsen döntött: kinyalja a hatalom seggét, behódol a hatalmon lévők „ideológiájának” (hú, wazze, láttunk már ilyet: pl. a Pártállam idején is!) – és nem engedélyezi a gárdafelvonulást.

Mi a baj a gárdásokkal? Pontosabban: akiknek bajuk van velük, miért „nem tudják elviselni” őket, pláne, ha nyíltan vállalják magukat?

ravens01 2011.02.15. 11:11:14

@sárkányfő: És még valami: ha egy pedofilt kérdezel, akkor ő is ugyanazt fogja mondani, mint egy meleg: ő így érez, nem tehet róla, hogy gyerekekre gerjed, biztos a génjei az oka, stb. Akkor az nem kettős mérce, hogy a pedofilt gyógyítjuk, börtönbe zárjuk, stb, a meleget meg nemcsak, hogy elfogadjuk, hanem még propagáljuk is? Egy pedofil felvonulást is támogatnál? És mondom még egyszer: az érvelés logikája az, amire a dolgot kihegyezni szeretném.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.02.15. 11:11:42

@ravens01: a homoszexualitás két (vagy több) beleegyező felnőtt (ivarérett) ember döntése. A pedofília nem. ha ennyire sötét és tudatlan vagy, akkor minek kommentelsz?
A poszt nagyon szép, kár, hogy a hozzászólük 99%-a nem fogja elolvasni, csak azonnal rohan a kommentmezőbe elpuffogtatni a szokásos közhelyeket.
tudom, hogy sokan utálják, ha külfölddel példálózik valaki, de azért leírom. Stockholmban a Pride nem csak a menetet jelenti: a menet egy egyhetes kulturális rendezvénysorozat befejező része, ahol a HBTQ közösség témái állnak a fókuszban. A rendezvények, kiállítások nem nagyon érdekelnek, de 2008 óta minden évben kimegyek a felvonulásra, és remekül érzem magam. Rengeteg a bámészkodó tömeg, karneváli hangulat van és senkinek nem jut eszébe gyűlölködni - akinek nem tetszik, otthon marad. A teljes belvároson át gyalogolnak, a legfőbb fő útvonalakon, általában 8-10 ezer fős a felvonulás és hihetetlen jól érzi magát mindenki. A rendőrök azért vannak ott, hogy ők is felvonuljanak, nem pedig azért, hogy atrocitások ellen védjenek. A kereszténydemokratákat kivéve minden parlamenti pártnak van saját kamionja
(a konzervatív, moderát kormánypártnak is), felvonulnak a szakszervezetek, az orvosi kamara, csomó nagy cég stb. Eszméletlen jó jelmezek vannak, gyönyörű drag queen-ek fagyit és óvszert osztogatnak, sokan gyerekkocsit tolva vonulnak. A felvonulás végén hatalmas buli az Erzsébet tér itteni megfelelőjének. Már alig várom az augusztust :)
de persze bizonyára Svédország egy erkölcsi fertő, amelyet nemsokára elnyelnek majd Szodoma és Gomorra kénköves lángjai. Remélem, a bloggazda nem haragszik meg, ha bespammelem a két évben készült fotók galériáit.
Érdemes a bámészkodó tömeg arckifejezését is megnézni.
2010: indafoto.hu/reka/stockholm_pride_2010
2008: indafoto.hu/reka/stockholm_pride_2008

sárkányfő 2011.02.15. 11:11:42

@ravens01: miért kéne a melegséget szalonképessé tenni? már az. a homofóbok nyilván ezt sose fogják elismerni, de hát istenem, mások meg azt nem fogják fel az istennek sem, hogy más színű vagy vallású emberek nem egyenrangúak.

ez a genetikai érvelésed is elég gyenge, tegyük föl hogy valaki nem homokosnak született, hanem csak idővel megtetszett neki, az miért baj?

J.W. Booth 2011.02.15. 11:12:07

A rendőrség nem döntött.
Utasítást hajtott végre.
Tudjuk, kiét.

A téma azért jól jött néhány szerencsétlen ostobának, akik újra buzizhatnak itt egy jót.

sirwalter 2011.02.15. 11:13:18

Igen sokat elmond az Index-ről, hogy címlapra tesz 3 ilyen blogot... Ugyanakkor azonban helyesebb és őszintébb volna, ha a rovat címe nem "homofóbia", hanem "homofília" lenne...

sárkányfő 2011.02.15. 11:14:20

@ravens01: baromság. egy gyerek nem felnőtt, nem tudja átlátni a dolgokat, nem döntésképes, kiszolgáltatott, így manipulálható vagy egyszerűen megerőszakolható, ami nyilvánvalóan bűntény. bűntény az is ugyanúgy, ha ffi megerőszakol egy nőt. két felnőtt homokos/leszbi viszont azt csinál mait akar.

Beefboneknock (törölt) 2011.02.15. 11:16:43

semmi bajom a melegekkel, de a buzikat azokat utálom

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2011.02.15. 11:16:45

@Nagyon_Komoly: "és már magzatkorban bedémonizálták a gyereket"

Nem tudom hogy sírjak vagy nevessek, komolyan. Mindig is tudtam, hogy élnek ilyen buta emberek, de mindig olyan nehéz elsiklani felette.

nyekk 2011.02.15. 11:17:12

Nagyon helyes, hogy nem engedélyezték.
A pár nagyhangú buzin kívül mindenki útálja az ilyen perverz trombitaseggű magamutogatást. Polgárt akartak pukkasztani. Amikor meg pukkad a polgár, akkor meg meg vannak sértve a homárok.

mrgumby1 2011.02.15. 11:18:37

@zotyikaa: kedves demagóg honfitársam!

én magam a büdös életben nem vonultam fel, egyelőre nem is akarok.

DE a felvonulásnak nem az a lényege, hogy az ember megtegyen x métert, mondjuk egy sötét erdőben. A felvonulásnak az a lényege, hogy minél többen lássák.

Rühellem a Gárda típusú militáns erőfitoktató szoftnáci agyatlan trollokat, de amennyiben a jogszabályok betartásával teszik, tőlem nagyon nyugodtan vonuljanak fel ők is.

Bárki vonuljon fel, aki fel akar, ez a gyülekezési jog lényege, amit az Alkotmány 62.§-a biztosít mindenkinek.

zotyikaa 2011.02.15. 11:19:40

@Réka ‎:
Ha én férfiként lefekszem egy ivarérett lányal miért büntetnek meg? Attól hogy még ivarérett valaki nem biztos hogy döntés érett.

bigbang77 2011.02.15. 11:20:42

gratulálok,
A közönséges és hivalkodó egyedek miatt jutottak ide a melegek. Ahelyett, hogy vonulnak, viseljék méltósággal, és ne mutogassák. Ennyi.
Még a végén odajutunk, hogy a kakapornósok is felvonulhatnak. Gyalázat
Ha megtudom, hogy ilyen rendezvény van, akkor a gyerekemmel messziről elkerülöm.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.02.15. 11:21:06

@zotyikaa: teljesen más téma; a pedofilok kifejezetten az ivaréretlen gyerekekre buknak, egy ksi utánaolvasás segítségével erre magadtól is rájöhettél volna.

Petykabá 2011.02.15. 11:21:17

Sajnos ez a post nem igazán "őszinte" a tudományos kérdésekben. Nem igaz, hogy a homoszexualitás bizonyítottan, vagy "nagyon úgy néz ki", hogy genetikai alapú. Sőt gyakorlatilag a kérdés eldönthetetlen. Vannak olyan az anyai nemi kromoszómához kötődő gének, amelyek növelik a valószínűségét a homoszexualitás meglétének egy személyben, és ez egyértelműen magasabb konkordanciát (együtt-meglétet) mutat homozigóta ikreknél, mint heterozigótáknál vagyis van (egyes homoszexuális személyeknél, de nem mindnél) genetikai alap. De ez egyáltalán nem jelenti, hogy a társadalom, a gyermekkori élmények nem befolyásolják a homoszexualitás megjelenését. (lásd: allpsych.com/journal/homosexuality.html) Pl. lehetne ez a gén egy bizonyos érzékenység valamilyen behatásra is, és ez a behatás ha megtörténik, akkor homoszexualitás fog dominálni, ha nem akkor a hetero. Sőt a pszichológia többi eredményei a genetikával kapcsolatban általában ilyen jellegű ún. modulációs hatást szoktak támogatni.

Ami szerintem felvet bizonyos kérdéseket. Nem ilyen egyszerű ez a kérdés, mint ahogy leírod. Egy dolog biztos. Ha valakiben kialakult a homoszexualitás, akkor az nagyon ritka esetben "pszichés bázisú", vagyis változékony. Aki homoszexuális, azt ilyen módon a közösségnek kötelessége elfogadni és mivel kiegyensúlyozott boldog életet élhetnek ezért nem tarthatja betegségnek sem. De az emberek (és nyilván azok, akikben ennek a modulációnak esélye van) félnek, hogy ennek az elfogadása esetleg a homoszexualitás kibontakozásához járul bennük is. És őket is tolerálni kell szerintem valamilyen mértékben.

A fiatalság kérdése pedig még bonyolultabb. Az lenne az irányadó, ha a homoszexuális társadalom sem próbálna "más"-nak mutatkozni, mert az ilyen "önpozícionálás" valóban bekavarhat a kamaszok nemi érésébe, akik eleve "más"-nak érzik magukat. Ezt szerintem a homoszexuálisok nagyon-nagy része tiszteletben is tartja személyesen, de csoportban nem, és ez okozza a konfliktust. Mert lássuk be a homoszexuálisok sem "másak". Pont ez a lényeg, hogy kicsi a különbség a homo és heteroszexuálisok között. A szülők feladata nagyon nagy. Pont azok a gyerekek a kiszolgáltatottak az identitáskonfliktus esetleges elmérgesedésére, akiknek a szülei a homoszexualitást tabuként kezelik, mert ott a gyereknek nincs esélye a szülővel kommunikálni a kérdéseit, felmerülő esetleg töredékes homoerotikus élményeit, ami sok heteroszexuális életében időszakosan néha-néha jelentkezik.

És végül egyáltalán nem hiszem, hogy egy kisebbség minden óhaját engedni kellene. Nem ez a demokrácia, hanem ha felelős döntéseket hoznak. Megkockázatom, hogy a homoszexuálisok ügyének az árt a legtöbbet, hogy a "melegségükre" próbálnak büszkék lenni, nem arra, hogy ők is ugyanolyan emberek mint a heterók. Persze valójában ez utóbbit szeretnék, csak ezt is kellene kommunikálni.

ravens01 2011.02.15. 11:21:21

@Réka ‎: szerintem nézz kicsit körül, nem kéne neked elsőre sértegetésekkel indítani, mert veled sem személyeskedett senki - egy bocsánatkérés a minimum lenne ilyen indítás után...
De attól még a kérdésedre (és sárkányfőjére) válaszolok (és ezek után neked csakis, ha normális hangnemben vagy képes írni): Persze, hogy bűncselekmény a kényszer, az erőszak. De hát ha két felnőtt megegyezik, az ő dolguk. Eddig rendben a dolog. A pedók is pont ezzel érvelnek: a gyerekkel megbeszélték, sőt, a gyerek is élvezte, akkor miért bélyegzik meg őt? Fordítva pedig, ha azt állítják, hogy a gyerek befolyásolható, stb., akkor meg vele mi lesz, neki ILYEN hajlamai, génjei vannak, akkor ő fojtsa ezeket el? Az nem tesz jót az egészségnek!
Sárkányfő: miért gyenge a genetikai érvelésem? Nem én kezdtem, amit te említesz, az pont azt húzza alá, amit én is mondok: ha valaki úgy dönt, hogy kipróbálja, az ő dolga, de akkor ne a génekre fogja (mint a posztoló.

kpetya 2011.02.15. 11:21:26

a pontosság kedvéért, az útvonalat nem engedélyezte.

mrgumby1 2011.02.15. 11:21:30

@nyekk: semmi gond azzal, hogy te nem vagy demokrata, és úgy gondolod, hogy nem jó a jogállamiság, illetve a Magyar Köztársaság államformája, jogrendszere és Alkotmánya.

zotyikaa 2011.02.15. 11:21:32

@mrgumby1:
Hol olvastad az Alkotmányban, hogy ezt a jogát bárhol, bármennyi személy megbotránkozására teheti?

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:22:22

„Uniszex” társadalom – avagy „ha felnő, majd eldönti”

Szakállas vicc (szó szerint), de aktuális. A liberális a parkban tolja a babakocsit. Oda megy hozzá egy ember, megcsodálja a gyermeket, majd megkérdezi: „de aranyos, kisfiú vagy kislány?” Erre a kérdezett felháborodva kifakad: „mit tudom én, majd ha felnő eldönti!”. Kicsit olyan ez, mint a „főnök vicce”. Addig röhögünk rajta, amíg rá nem jövünk, hogy az a napi feladat (esetünkben a szomorú valóság). A politikai korrektség szellemi alapjaira épülő liberalizmus a férfi és női családi/társadalmi szerepeket csereszabatosnak tekinti, a két nemet pedig nem csak egyenlő jogúnak, de gyakorlatilag egyformának is. A mindenki számára szembetűnő különbségeket a kultúra, a vallás és a szocializáció/neveltetés számlájára írják. Nincsenek már „férfi szerepek”, „férfias szakmák”, sem „női szerepek”, nincs már apa vagy anya, csak „szülő 1” és „szülő 2”, - s aki ezt kétségbe vonja, az bizony „szexista”.

Tekintetbe véve, hogy ma egy családot egy szülő (az apa) jövedelméből igencsak nehéz fenntartani, vagyis a jelen rendszer nem csak ideológiai, de gazdasági eszközökkel is szinte kikényszeríti a nők munkába állását, a feminizmus azon követelésével, miszerint ugyan azon munkáért a nőnek ugyan olyan bér jár, mint egy férfinak, nem lehet vitatkozni. Ahogy azzal sem, hogy ha egy munkakörre egy nő egyébként fizikailag, szellemileg alkalmas, akkor női mivoltára hivatkozva ez a munkakör nem tagadható meg tőle. De Szálasi már a harmincas években figyelmezettet: „Bűnt követ el az a rendszer, amelyik a nőt szent hivatásától elvonja, mint munkást kihasználja és anyagi feltételek után rohanó "férfinőt" teremt belőle.” A kulturális marxizmus lelkes támogatását élvező, s már a politikai korrektség szerves részévé vált feminizmus azonban éppen ezt teszi. A cél a hagyományos család szétverése – mindez az „egyenjogúság”, a „nők felszabadítása” jelszavai mögé rejtve, tekintve, hogy a család felszámolásának szándékát (ami egy érezhetően negatív dolog) kevés nővel lehetne a maga csupasz valójában megetetni, ezért pozitív, az emberek által általában szimpatikusnak gondolt fogalmakba (egyenlőség, szabadság, boldogulás, önmegvalósítás) csomagolják. A feminizmus a nőket a hiúságukon, büszkeségükön keresztül próbálja a kulturális marxizmus céljaira motiválni. „Te is képes vagy rá”, „valósítsd meg önmagad”, „tudod te ezt még jobban is, mint egy férfi” és hasonlók. Így azon nők, akiket a gazdasági szükségszerűség esetleg nem kényszerít munkába, állást vállalnak azért, hogy megmutassák a világnak, hogy vannak olyan jók, mint a férfiak. Megjegyezzük, némely területen még jobbak is, de ez egy másik fejezet témája. Így a rendszer által mesterségesen keltett lelki (önmegvalósítás, bizonyítási vágy) illetve anyagi (a puszta létfenntartástól a presztízs-fogyasztásig széles a skála) szükségletek képesek rákényszeríteni a nőt arra, ami ellen egész valója a leghevesebben tiltakozik. E tiltakozás letörését szolgálja a tudatipar, az iskolától az egyetemig, majd a média és a kultúra. Ennek köszönhetően a hagyományos anyaszerep mára „ciki” lett, a családjáért élő nő „elnyomott rabszolga”. A szórakoztatóipar ma a nőket keménynek, rámenősnek ábrázolja és szinte kivétel nélkül szinglinek, aki a munkájában, kedvteléseiben (szórakozás, fogyasztás) teljesedik ki. „Ma a nyugati nők milliói osztoznak a feministák házassággal és anyasággal szemben tanúsított ellenséges beállítottságában. Milliók tették magukévá a mozgalom célkitűzéseit, és nem áll szándékukban férjhez menni, pláne gyermeket szülni. Marcuse Élvezeti Elvével való azonosulásuk, a szexuális forradalomban vállalt elkötelezettségük azt jelenti, hogy a házasság a sor végére került. És - amint válási és születési statisztikáink mutatják - még a megkötött házasságok is kevésbé tartósak és termékenyek.” (Buchanan)

A nők a gazdasági kényszer, illetve a pszichológiai kondicionálás előtt meghajolva, bárki által elvégezhető munkák felvállalásával bizonyítják értéküket a világnak, miközben a senki más által el nem végezhető és a társadalom számára nélkülözhetetlen hivatásukat második helyre szorítják, esetleg teljesen feláldozzák a karrier, illetve a megélhetés oltárán. Tanár, orvos, ügyvéd, közgazdász vagy „manager”, esetleg gyári munkás bárki lehet, édesanya viszont nem. Olyan nők persze mindig voltak, leginkább a középkorban, akik a hivatásukért lemondtak a családról, hogy teljes lényükkel átadhassák magukat annak, amit csinálnak. Őket hívták apácának. De őket nem az „önmegvalósítás”, a pénzszerzés vagy az érvényesülés motiválta, és csupán egy dolgot „akartak megmutatni”, a világnak: Krisztus szeretetét.

bigbang77 2011.02.15. 11:22:42

mrgumby1:
persze, igazad van. Csak a kivívott utálat az eddigieken történt viselkedés miatt alakult ki.

dupla vé 2011.02.15. 11:23:42

"Nagyon úgy néz ki, hogy a szexuális identitás és vonzalom a génekben lakozik"

légyszi, valami tudományos bizonyítást erre, mert az "úgy néz ki" az kicsit kevés.
legalábbis ha nem gondolod, hogy az erőszakra, bűnözésre hajlamot is össze lehet kötni a génekkel, azt meg népcsoportokkal... ja az nem lehet a gének csak a buziságot határozzák meg semmi mást.
akár igazad is lehet, ha azt vesszük, hogy egy kristóf nevű buzi azt állítja hogy "tel-avivban gyakorlatilag mindenki meleg, ezt bátran kijelenthetjük" akkor a gének a fajok a stbstb asszem érted a dolgot.

"mikor végre-valahára szabaddá válik valami, ami ugyan természetes, ám sokáig tilos és titkolandó volt."

természetes a természet ellenes??? noooormális? a természetes az ellentétes nemek közötti kapcsolatból származó új élet, nem pedig az egymás segbebaszása szórakozásból, trendiségből, nagyonnagyon európaiságból.

de ha már istent is belekeverted: mit is mondott a drága? szaporodjatok és sokasodjatok! nem tette hozzá, hogy kivéve buzik ugye?

láthatóan nincs fogalmad róla miért vonulgatott jézus, egyátalán miért jött el közénk. néhány idézet, hátha rájössz:

"Ám a Talmud ismételten azt állítja, hogy egy felnőtt nőnek lehet szexuális kapcsolata 9 évesnél fiatalabb kisfiúkkal. A legkiválóbb rabbik között véleménykülönbség van arra vonatkozóan, hogy ez alkalmatlanná tesz-e egy nőt arra, hogy egy pap felesége legyen. "

"Ide vág az, amit a Talmud mond. A talmud azt tanítja, hogy mivel a kisfiúk szexuálisan éretlenek, az ő molesztálásuknak nincsenek erkölcsi következményei. Mivel az ilyen kiskorú érett értelemben nem "férfi", a fiú és az ő szexuális megrontója mentesül a homoszexualitásra vonatkozó mózesi tilalom alól, amely ezt mondja: "Ne hálj férfival" (Lev 18,22) "

"Figyelembe véve a homoszexualitás nagymértékű bátorítását különösen a reformzsidóságban, nem meglepő, hogy zsidó aktivisták vezették a homoszexuális jogokért küzdő mozgalmat. Zsidó homoszexuálisok alkotják aránytalanul nagy százalékát a nagyobb homoszexuális szervezetek vezetőségének és személyzetének. "

"Így nem rejtély, hogy a zsidók túlnyomó többségükben miért liberálisok, marxisták, homoszexuálispártiak és keresztényellenesek. Az amerikai népességnek ez a vékony, 2,5%-nyi kisebbsége a média, a pénzvilág és kormányzás irányítására törekedett és ez sikerült is neki. Ez az irányítás szükséges egy nagy cél, a világuralom talmudi álmának megvalósításához. "

"A zsidók történetében - akár az ősi Babilonban, akár Európa vagy a Kelet országaiban - egy állandó ciklus ismétlődik: a zsidókat beengedik a goj nemzetek közé, ők pénzügyileg elnyomóvá és erkölcsileg züllesztőkké válnak, majd kiűzik őket. "

Woofer · http://woof.blog.hu/ 2011.02.15. 11:24:25

Nagyon jó írás. A kommentek magukért beszélnek... sötét középkor. Igazán kívánom, hogy ezek egyszer véletlen vetődjenek mondjuk Bécsbe az ottani pride idején, nézzék meg milyen ez civilizált országokban, aztán szégyelljék el magukat.

zotyikaa 2011.02.15. 11:24:31

@Réka ‎:
Én soha nem vontam párhuzamot a pedofilok és melegek közt.
A pedofilokat büntetni kell, a melegeket pedig megtűrni, mert ez a demokrácia. A demokráciával nem élhetnek vissza a kisebbségek mert akkor épp a többség szenved hátrányt.

bigbang77 2011.02.15. 11:24:38

J.W. Booth 2011.02.15. 11:12:07
Még akár az is lehet.
DE!
Nem minden utasítás rossz.

31/48 2011.02.15. 11:24:59

@Suum Cuique: ez nagyon tetszett. :)

Amúgy nem akadályozták meg a felvonulást, csak rövidebb útvonalat engedélyeztek. Mivel ezt sem a mélyen tisztelt fesztiválozók fizetik, szerintem nagyon jó volna, ha sürgősen befognák a szájukat és megbecsülnék magukat, mielőtt elküldik őket parádézni valami ligetbe, parkba vagy szigetre, és a terület felhasználásért is kiküldenek nekik egy szép kis csekket.

Miért van az, hogy minden marginális súlytalan ökörségre van pénz, miközben az ország egyre csúszik a lejtőn?

Flúgatlan 2011.02.15. 11:25:12

1) A melegek vonulgassanak olyan helyen, ahol nem okoznak ilyen fennakadást, mint a Belvárosban, sőt, most a Parlamentnél. És tartsák be a közerkölcsökre vonatkozó szabályokat.

2) Nem a melegfelvonulást tiltották be amúgy, hanem a kért útvonalon nem engedélyezik. Próbálták már úgy kérni, hogy a Margitszigeten vagy nem a legjobban zavaró helyre kérik az engedélyt? Nem?

3) A posztíró elég primitíven demagóg, ha pusztán azért, mert Jézus is vonult tanítványaival, meg nem mindenki fogadta el őket, párhuzamot von Jézus és a melegek közt, sőt Jézust a melegek közé sorolja. Ugyanúgy durva demagógia ez, mintha a demagóg stílus alapján a posztírót Hitlerhez hasonlítanám. Ez se igaz, de Jézust se sorold be a melegfelvonulók közé.

bigbang77 2011.02.15. 11:25:23

mrgumby1 2011.02.15. 11:18:37
És mi van azok jogával, akik ezt nem akarják látni. TV-ben sem!!!!!!!!!!!!!!!!4

mrgumby1 2011.02.15. 11:25:26

@bigbang77: ezzel szemben az a tény, hogy pl. legutóbb nulla tangabugyis meleg ugrált a felvonuláson. csak te azt mér nem látod, mert a hírértéke nulla, így azt nem mutatják a tévében.

egyébként én láttam már színes magamutogató meleget, travit is, én nem kaptam el, és az értékrendszerem sem omlott össze.

vary 2011.02.15. 11:26:10

Valahogy az senkit(?) sem zavar, amikor a katulikusok masíroznak a templomok körül, meg a káváriákon. Nótázva, színes zászlókkal, szobrokkal, maskarába öltözött süveges emberekkel, baldahinos tetővel a fejük felett, füstöt eregetve meg csengőket rázva az időnkéni harangzúgás mellett. Pedig a "melgeség" régebbi, mint a keresténység, így a történelmi hagyomány is inkább ez mellette áll(na).

szamarhegy 2011.02.15. 11:26:34

@sirwalter: Egy 500-1.000 közötti létszámra becsült kisebbséget érintő fontos ügyről van szó. Mit mond el az index-ről ez, vagy még inkább rólad, hogy ezt sokallod?

mrgumby1 2011.02.15. 11:27:11

@bigbang77: ha ezt most te komolyan kérdezted, akkor te nagyon hülye ember vagy.

de lehet csak alkalmatlan társadalmi együttélésre, és akkor egy erdő mélyén egy barlangban a helyed. ott nem fognak megzavarni mások, tőled eltérő egyének.

bájgúnár 2011.02.15. 11:27:22

"A melegség nem valami „rossz szokás”, amit „el lehet tanulni”. „Környezeti hatásra” senki sem válik valaki tartósan meleggé. "
Az lehet de hogy először azzá válik mert ezt tapasztalja a környetetében/Sanyi apu és Béla anyú/az biztos!

zotyikaa 2011.02.15. 11:29:40

@vary:
Nem én soha nem láttam a parlament előtt és a Hősök terén.
Lécci írd már meg mikor volt

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.02.15. 11:30:29

@bájgúnár: a mostani melegek pont 100%-a hetero családokban nevelkedett.
és még én kérjek bocsánatot az itt terjengő sötétség miatt, ó, egek...

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:30:42

„Te csak egy homofób vagy!”

Azokat, akik a homoszexuális magatartással szembehelyezkednek, gyakran vádolják meg az ún. „homofóbiával”, azaz, hogy azért vannak ilyen véleményen, mert „félnek” a homoszexualitástól. Néha a vád odáig fajul, hogy azt állítják, hogy ugyanezek az emberek valószínűleg maguk is homoszexuálisok, és más homoszexuálisok elítélésével kompenzálják saját vágyaikat, hogy elrejtsék ezt a tényt még önmaguk elől is.

Ezek az érvek megkísérlik megszüntetni a racionális párbeszédet azáltal, hogy a középpontba a vita egyik résztvevőjét állítják. A másik fél érveit az ő valós vagy vélt tulajdonságára alapozva akarják elvetni. Ebben az esetben a feltételezett tulajdonság a homoszexuálisoktól való félelem.

Azokhoz a próbálkozásokhoz hasonlóan, amelyek el akarják kerülni a racionális párbeszédet, a homofóbia-érv egyáltalán nem érinti magát a lényeget. Még ha egy ember fél is a homoszexualitástól, ez egyáltalán nem csökkenti az érveket az ilyen viselkedés ellen. Az, hogy egy ember fél a fegyverektől, még nem érvényteleníti érveit a fegyverek ellen, sem az, ha valaki fél a katonai leszereléstől, még nem csökkenti érveit a leszerelés ellen. Az elvi alapokon álló véleménykülönbséget nem lehet fóbiának nevezni.

Továbbá a homofóbia-vád egyáltalán nem meggyőző. Azoknak az elsöprő többsége, akik szembehelyezkednek a homoszexuális viselkedéssel egyáltalán nem „félnek” a homoszexuálisoktól. A szembehelyezkedés nem azonos a félelemmel. Bárki ellenezhet valamit anélkül, hogy félne tőle, tehát értelmetlen az a próbálkozás, hogy valaki egy „Homofób!” sikollyal zárjon le egy ésszerű párbeszédet. Ez a próbálkozás csak arra való, hogy eltérítse a figyelmet azoktól az érvektől, amit valaki állít, és ráirányítsa arra, aki az érvet állítja, méghozzá úgy, hogy erkölcsileg támadja meg az illetőt.

vary 2011.02.15. 11:31:41

@zotyikaa: Ha nem pomt a parlament előtt (bár ilyet nem is írtam, csak azt, hogy a templomok körül és a kálváriákon), de a Bazilika körül (többek között) azért már lattam ilyesmit.

Jenyei 2011.02.15. 11:32:05

@Nagyon_Komoly: húbamme, azért ez nagyon ütős szöveg. Magadtól tudsz ilyet kitalálni, vagy vannak ilyen könyveid?

nyehehe 2011.02.15. 11:32:12

Talán nem valósul meg a "közlekedés aránytalan akadályozása" ???

DE IGEN!
Mert azon a pár buzin kívül senki nem erőlteti ezt a vonaglást. Vagyis ARÁNYTALAN LENNE a lezárás! A buzik vonuljanak máshol!
Ráadásul közfelháborodást okoznak* ezek a buzivonulások, és már önmagában ez a tény az egész rendezvény beszüntetését okozhatná egy normális országban.
Megjegyzem, hogy a Gárda vonulását a köznyugalom megzavarására hivatkozva nem engedélyezték, holott tapsoló tömegek szokták várni őket a falvakban.

Harmadrészt meg nem a buzikat tiltották be, hanem ezt az undorító vonaglást. Nem ugyanaz! Egy normális világban már rég szétkergették volna őket. Végre visszatért a világ rendje. Sok ország nem meri ezt meglépni.

aliglajos 2011.02.15. 11:34:31

@Suum Cuique:

A homofóbok nem látens buzik, hanem sötét bunkók a középkorból.

piefke 2011.02.15. 11:35:07

@Suum Cuique:

Azért Szálasitól idézni és rá hivatkozni egy "ideális társadalom" ügyében pozitív példaként - ez kurvára gáz!!!

...Ja, és beszélgess már el "Réká"-val, hogy a svéd nők hogyan vélekednének a te nézetediről! Ők is mind a "kulturális marxizmus" áldozatai?:-)

becike4 2011.02.15. 11:35:15

@krausz2: Pedofil,vagy meleg vallási vezető?

ravens01 2011.02.15. 11:35:26

@Réka ‎: ne terelj, bocsánatot azért kéne kérned, mert ugyan heteró családban nőttél fel, de gyerekszobád, úgy tűnik, nem volt. A szemtelen sértegetésedért kéne bocsánatot kérned - csak hogy világos legyen!

mrgumby1 2011.02.15. 11:35:35

@zotyikaa: az egyes magatartásokra vonatkozó szabályokat ne keresd az Alkotmányban, hanem alacsonyabb szintű jogszabályokban.

Ajánlom figyelmedbe pl. a Btk.-t. Amennyiben abba ütköző magatartást észlelsz, tehetsz feljelentést.

De olvasgasd figyelmesen a tényállásokat, hogy mikor és ki valósít meg törvénybe ütközőt, mert nem biztos egybevág azzal, ami a fejedben létezik.

Továbbá olyan nincs, ahogy azért tiltunk be valamit ELŐRE, mert ott SZERINTÜNK majd valami törvényellenes FOG történni.

Messiás 2011.02.15. 11:35:46

A bejegyzés írójának figyelmébe ajánlanám a Bibliát, amit érdemes lett volna elolvasnia a cikk megírása előtt legalább egyszer (meg úgy egyébként is), és akkor nem írt volna sületlenségeket sem Jézusról, sem a korai egyházról, valamint nem vont volna párhuzamot homoszexualitásukra büszke emberek felvonulása és a kereszténység kezdeti lépései között.

Hadd idézzem Pál apostol, a korai egyház egyik legjelentősebb apostoli szolgálójának írását, amit a római keresztényeknek írt, és napjainkban is érvényes interpretációja annak, ami Isten véleménye a homoszexualitásról:

"Mint akik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, aki mind örökké áldott. Ámen. Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal FERTELMESKEDVÉN, és az ő TÉVELYGÉSÖKNEK méltó jutalmát elvevén önmagokban. És amiképpen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképpen oda adta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek;" (Róma 1:24-28)

Éppen ezért Jézus Krisztus nem hogy nem vonulna a melegekkel, hanem 2000 évvel ezelőtt a golgota nevű hegyen a saját életét adta, amikor megfeszítették a kereszten, hogy ezzel magára vállalja azt a halálbüntetést, amit (többek között) a homoszexualitást elkövető emberek is érdemelnek, amint az írás mondja:

"És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonynyal hálnak: ÚTÁLATOSSÁGOT KÖVETTEK EL mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok." (3Mózes 20:13)

Istennek ma is ez a véleménye a homoszexualitásról. Az Ő jósága és kegyelme pedig abban áll, hogy ezért ma nem kell egyetlen homoszexuális embert sem kivégezni, hanem az ilyen bűnben szenvedő embernek lehetősége van arra, hogy elfogadja Jézus helyettesítő áldozatát és amint ezt megtette, az életében felszabadul Isten kegyelmének a munkája és teljesen meg fog tudni szabadulni ebből a tévelygésből, ami a szóbeszédekkel ellentétben soha nem is volt és nem is lesz genetikai eredetű, mert Isten nem teremt férfit női testbe és viszont.

nyekk 2011.02.15. 11:36:09

Ha maradt volna az előző (8 éves) velejéig rohadt rendszer, akkor ma már a ratyiparádé nemzeti ünneppé lenne nyilvánítva.
A pedofilok, meg a nekrofilek meg parádét szerveznének az Andrási úton, hogy bemutatkozhassanak, és ráirányítsák a figyelmet a gondjaikra.
Még szerencse, hogy a népharag elsöpörte őket (reméljük, a buziprádéval együtt)

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:36:33

@aliglajos:
Látom engedelmesen követed az SZKP KB 1943-ban kiadott direktíváját:

„Tagjainknak és a frontszervezeteknek folyamatosan meg kell szégyeníteniük, hiteltelenné tenniük és degradálniuk kritikusainkat. Ha akadékoskodásuk túlságosan zavaróvá válna, fasisztának, nácinak vagy antiszemitának kell bélyegezni őket... ”

mrgumby1 2011.02.15. 11:37:45

@nyehehe: nem szeretném felsorolni azokat az országokat, ahol karneváli melegfelvonulások vannak, mert nincs annyi időm.

egyszerűbb lenne azokat, ahol nincs. irán, észak-korea, stbstb

vary 2011.02.15. 11:38:13

@Messiás: Ez annak a véleménye aki leírta (korábban és most)! Isten véleményét meg majd megtudod, amikor sorra kerülsz (ha egyáltalán).

piefke 2011.02.15. 11:38:21

@Réka ‎:

Réka, azért kemény ez a "magyar valóság", nem?:-)

Csak azt az egyet nem értem, hogy ha a magyarok ilyen jellemes és fasza emberek, akkor az eredmények miért nem őket igazolják, hanem a svédeket?

31/48 2011.02.15. 11:39:12

@piefke: mert Jézust belekeverni a melegfelvonulásba nem az.

sárkányfő 2011.02.15. 11:39:53

@Messiás:
A bibliát nem kell túl komolyan venni, mert megárt a sok hülyeség:

www.youtube.com/watch?v=rbpD246xpxM#t=169

aliglajos 2011.02.15. 11:40:01

@Messiás:

"Istennek ma is ez a véleménye a homoszexualitásról." - Ez a legjobb érv, teccik.

piefke 2011.02.15. 11:41:11

@Messiás:

Aha! És mi van akkor, ha az embert nem is isten teremtette, hanem az emberi agy "mintázatkereső képessége" állította elő a Magasságost?:-)

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:41:24

@piefke:
Tudod, van egy olyan logikai alapelv, hogy nem az számít, hogy ki mondta, hanem azt, hogy mit mondott. Az, hogy Szálasi bizonyos nézetei valóban tévesek voltak, attól még ebben igaza volt. Egyébként most itt ezt követted el: hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Elbeszélgetek vele is szívesen, bár nem tudom, hogy miért lenne valamiféle megkérdőjelezhetetlen tekintély az, hogy Svédországban van. Tán a közelebből meg nem határozott "Nyugat" valamiféle kvázi-tévedhetetlen Magisteriumnak minősül? Hogy ami ott van, az automatikusan helyes és követendő? Bezzeg ha az Egyesült Államok-beli konzervatív hagyományra hivatkoznék, akkor jönne az, hogy azok primitív fundamentalisták! Na, ebből látszik, hogy milyen szelektíven tetszik kezelni azt az elvileg monolitikus tömbként kezelt "Nyugat" tekintélyét.
Bizony a kulturális marxizmus által van megfertőzve a nyugat nagy része - és a marxizmus itt nem azt jelenti, hogy szovjet kommunista államrend volt, hanem a 68-as ideológiákat, a frankfurti iskolát, a feminizmust, stb.

mrgumby1 2011.02.15. 11:41:32

@Messiás: öcsém bazmeg, téged le kéne lőni.

aliglajos 2011.02.15. 11:41:59

@Suum Cuique:

Te szerencsétlen, éppen azt írtam, amit te, hogy nem félsz a buziktól. Egyszerűen csak sötét vagy.

parttalan 2011.02.15. 11:42:13

Jézus vajon hány férfival feküdt le? Kíváncsi volnék.

piefke 2011.02.15. 11:42:51

@Suum Cuique:

Te magad deklarálod fasisztának, hiszen te emlegetted itt Szálasit poitív példaként!

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:44:48

@piefke:
Ja, ezek a mucsai parasztok bizony. Rád igen csak áll az, amit a 2011.02.15. 10:57:19 hozzászólásomban láthatsz.

Egészen pontosan miféle eredményt igazolják a vadliberalizmust? Tehát azt akarod mondani, hogy Svédország nem azért áll gazdaságilag jobb helyzetben, mint mi, mert nem vett részt egyik világháborúban sem, nem szálltak meg a szovjetek, és nem vezették be a bolsevizmust, hanem mert a társadalmi vadliberalizmust hitvallását követik? Nos, annak egészen pontosan egyetlen közvetlenül visszaigazolható következménye van, ti. a Nyugat demográfiai mutatói. Azokat is ezen hitvallásod igazolójaként látod?

mrgumby1 2011.02.15. 11:45:35

@Messiás:

Amikor a farizeusok egy asszonyt hoztak Jézushoz, akit házasságtörésen kaptak, és azt kérdezték tőle, hogy meg kell-e kövezni, ő így válaszolt: „Aki bűntelen közületek, az vessen rá először követ.” (János 8:7). Rávilágítva a farizeusok képmutatására.

Moavija 2011.02.15. 11:45:48

Nos 2 dolgot szeretnék mondani.

1. A melegek nem zavarnak amíg nem parádéznak pávatollal a seggükbe. A szexuális beállítottsága mindenkinek magánügye. Ha pedig mindenképp parádézni akarnak akkor meg közerkölcs és közmegbotránkoztatás miatt legalább 30 pontban lehetne perelni őket. Ám ha mindenképp vonulgatni akarnak fel s alá, s mindezt Magyarországon, akkor ne rinyáljanak ha pár tucat záptojásból álló sortüzet kapnak. Ezúton kérném az agyonliberalizált agyú barmokat, hogy ne csak a melegek "jogait+ védjék, hanem kötelességeiket és a többség jogát is tartsák szem előtt (és inkáőbb kussoljanak)

2. "A rendőrség bölcsen döntött: kinyalja a hatalom seggét, behódol a hatalmon lévők ideológiájának és nem engedélyezi a melegfelvonulást. "
Megkérném azt az orbitális barmot aki ezt írta, hogy gondolkozzon el a parancsnoki lánc fogalmán, illetve egy-két inkább politikusként falloszverdeső gibbon miatt ne általánosítsa a teljes állományt.

Gulogulo 2011.02.15. 11:46:06

Kikérem magamnak! Én nem vagyok rasszista! MINDENKIT EGYFORMÁN ÚTÁLOK!
Azaz! Ne vonuljon fel senki! A vezetők végezzék úgy a dolgukat, hogy ne kelljen felvonulni. A viszketeg marhák meg ne vonuljanak fel. (se fasiszták, se homokosok, se kommunisták, stb.)Félreértés ne essék, aki homokosnak született attól nem kívánom, hogy térjen át másra, de ne reklámozza! Következőre a kecskeizélgetők is felvonulnak majd? Vagy kötelező lesz mindenkinek évente legalább egy felvonuláson résztvenni? Én mondjuk egy rönó jellel fogok virítani? :-)) Marhaság!

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:46:16

@piefke:
Szálasi először is nem fasiszta volt, hanem hungarista-nemzetiszocialista, de hát kövesd csak a dimitrovi terminológiát. Egyébként nem tetszik leesni, hogy mivel pont azokban nem értek egyet Szálasival, ami őtet "fasisztává" teszi, épp ezért nem is lehetek az. Az a mondat, amit kiemeltem, azt bármely valóban konzervatív, nemfasiszta személy egyetérthet vele.

1120 2011.02.15. 11:47:15

A rendőrség valóban bölcsen döntött: a deviáns buzikat visszaküldte a négy fal közé. Ott azt csinálnak, amit csak akarnak... Köszönjük!
(Jézus nevét meg ne vedd a szádra, kisfiam...)

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:47:30

@aliglajos:
Te "szerencés", én meg éppen azt írtam az előbb, hogy ez a személyeskedő, odaszólás meg ócska trükk, és vitaképtelenség. Te "világ világossága"... :-)

bigbang77 2011.02.15. 11:48:18

@mrgumby1:
Te vagy a sötét, ha nem érted, miről pampogok.

1. ha valamit nem értesz, kérdezz! Én nem voltam ordenáré.

2. A jó erkölcs fogalmáról hallottál már? A tangában vonagló fajták miatt alakult ki az egész herce-hurca, és magasról leszarom, hogy tavaly nem voltak ilyenek. Ott lett az egész elbaszva, ahol elkezdték, nem pedig a végén. Az elején kellett volna gondolkodni.

3. Én együtt tudok élni velük, nem okoz lelki törést. DE! Ne reklámozzák magukat ilyen módon. A végén ott tartunk, hogy az a menő, ha meleg vagy, ha gangxta vagy, vagy éppen mindkettő. Hát lófaszt!

4. Amúgy meg miért kell mindig a legforgalmasabb helyeket választani? Nekem meg jogom van közlekedni, hogy bassza meg.

5. ...próbáld ki te, hogy milyen barlangban lakni, és majd párévtized múlva mesélj róla :D

Zorgo 2011.02.15. 11:48:55

Csak tudnám,hogy mi a fenének próbáljátok a fasisztákat bármiről is meggyőzni?Ez egy teljesen egy irányba működő kommunikáció, ők képtelenek felfogni más érvrendszert, mint amiben egymás között mélyen hisznek.Ennyi.Egyik barátom "másodállásban" szélsőjobboldali, az addig normális beszélgetés drámai fordulatot vesz ahogyan a kedvenc témáihoz közelítünk, és a legelképesztőbb magyarázatai vannak a múlt, jelen,jövő történéseire.Így kell elfogadni őket, ostobának, és bunkónak.A rendőségnek külön gratulálok a szép gesztus miatt, talán akad még ilyen állásfoglalás, de nem az Eu-ban,hanem a diktatúrákban!

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:49:51

Az emberek alapvetően rendelkeznek egy erkölcsi megérzéssel, amellyel meg tudják ítélni, hogy egy bizonyos magatartás azért helytelen, mert természetellenes. Ösztönösen tudjuk, hogy egy ember természetes szexpartnere egy másik ember, s nem pedig egy állat.

Ugyanez az érvelés vonatkozik a homoszexuális magatartásra is. A férfi természetes szexpartnere egy nő, és egy nő természetes szexpartnere egy férfi. Azaz az embereknek van egy olyan közös megérzése a homoszexualitásra, illetve a bestialitásra vonatkozóan, mely szerint ezek helytelenek, mert természetellenesek.

A természeti törvény érvelése az alapja csaknem az összes alapvető erkölcsi megítélésnek. Pl. mindegyik emberi lény méltósága és értéke természetesen foglalja magában azt, hogy az emberi élet szükségtelen elpusztítása, vagy a fizikai és az érzelmi fájdalom okozása erkölcstelen. Ebből származnak az olyan speciális erkölcsi alapok is, mint pl. a gyilkosság, az emberrablás, a csonkítás, a fizikai vagy érzelmi erőszak, stb. elfogadhatatlansága; sőt az emberi jogok szintén ezen az elven érvényesíthetőek, mert ezen alapulnak.

„én így születtem”

Sok homoszexuális úgy érvel, hogy ők nem úgy választották állapotukat, hanem ők így születtek, tehát nekik a homoszexuális magatartás a természetes.

Azonban, ha valamit nem úgy választottunk, az még nem jelenti azt, hogy az természetadta is. Több vágyunkra is magunk teszünk szert vagy megerősítjük őket a megszokás és a kondicionálás által, ahelyett, hogy azt tudatosan választanánk. Pl. az alkoholizmust senki sem úgy választja, hanem úgy szokik rá az italra. Ugyanígy, senki sem tehet szert alkoholista vágyra úgy, hogy tudatosan választja azokat (hanem csak úgy, ha újra és újra leissza magát), és ugyanígy senki sem kaphat rá a homoszexuális vágyakra választás által (csak úgy, ha homoszexuális fantáziálásokba vagy magatartásokba kezd).

Mivel a normális szexuális vágyak is nagyfokú kognitív kondicionálás eredményei az emberekben (nincs biológiai oka annak, hogy szexuálisan ingerlőnek tartunk bizonyos illatokat, ruhadarabokat vagy alsóneműket), tehát a legfurcsább az lenne, ha a homoszexuális vágyak nem hasonló fokú kognitív kondicionálás eredményei lennének.

Még ha van is genetikai hajlamosság a homoszexualitásra (erre nézve a kutatások nem meggyőzőek), a magatartás akkor is természetellenes marad, mivel a homoszexualitás akkor sem része az emberiség természetes rendjének. Nem tehetjük a homoszexuális viselkedést elfogadhatóvá, ahogy más elfogadhatatlannak tartott viselkedést sem tehetünk elfogadhatóvá csak azért, mert vannak rá genetikai hajlamosságok.

Pl. a tudományos kutatások kimutatták, hogy néhány ember örökletesen hajlamos az alkoholizmusra, de senki sem érvelne azzal, hogy emiatt ki kellene elégíteni ezeket a veleszületett ösztönöket azzal, hogy váljon alkoholistává. Az alkoholizmus egy nem elfogadott „életmód”, éppen úgy, ahogy a homoszexualitás. De ugyanez vonatkozik pl. a pedofíliára vagy pusztán az erőszakosságra is.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2011.02.15. 11:50:43

@MTFUN: Tudom, az entellektüel libsi oldalon mindig ez a végső érv, hogy te hülye vagy és úgyse éred fel :D

dupla vé 2011.02.15. 11:51:12

@aliglajos: te qrva felvilágosult gyerek lehetsz, de azért megpróbálom:
természetes:
- a tehén nem lila, hanem fehér barna v fekete foltokkal.
- a csirkét nem a védőgázas csomagolás védi a természet viszontagságaitól, hanem tollak.
-a gyermek nem két pöcs v két pina találkozásából lesz, nem is a gólya hozza, hanem egy punci és egy fasz kell hozzá.

tudod a természet szabályai nem igazodnak ahhoz, hogy te melyik korból származol, de még a felvilágosultságod fokától sem változik a működése.
nem attól lesz valaki felvilágosult hogy népszerűsíti a természetellenest, hanem attól, hogy felismeri mi a természetes, s mi nem!

piefke 2011.02.15. 11:51:40

@Suum Cuique:

Akkor miért nem tőlük kölcsönöszél idézetet, miért éppen Szálasitól?

Ja, "nem fasiszta"... Aha! El tudnád ezt fogadtatni azzal a párszázezer emberrel is, aki neki "köszönhette" a halálát?

31/48 2011.02.15. 11:52:55

@piefke: amúgy ez megint csak egy érvelési hiba. A svédeknek nem azért megy ilyen jól, mert van ott pride.

Ahogy a Szálasi idézetet sem kell azért baromságnak mondani, merthogy ki mondta. Sztálinnak is nagyon sok rendkívül találó és bölcs mondást tulajdonítanak.

Sőt, a magyar "valóságban" pont azzal lehetne boldogabb és élhetőbb országot teremteni, hogyha a liberális oldal felhagyna a görcsös dogmatizmusával. Megjegyezném továbbá, hogy amikor a fejlett Nyugat megalapozta a mostani jólétet és messze lehagyta a keleti civilizációkat, nem voltak melegjogok. Valamint Katarban is nagy a jólét, pedig ott sem vonulgathatnak, sőt.

Ha majd Magyarországon is lesz az embereknek elkölthető pénzük, és az embereknek lesz kedvük karneválozni, akkor majd össze lehet kalapozni a pénzt egy szép nagy karneválra. Azonban egy gazdaságilag igen nehéz helyzetben levő nemzettel kifizettetni egy egyre hosszabb felvonulást és az igen drága rendőri biztosítást, erkölcstelen.

Igen, lehet példálózni a Nyugattal, hogy bezzeg ott. De ha az emberek nem akarják és itt _vannak_ ellentüntetők, akkor tényleg az a jó megoldás, hogy mindenkit lehülyézünk, aki nem azt vallja amit mi, és közpénzből kényszerítünk az emberekre olyat amit nem akarnak?

Ez mégis kinek használ?

31/48 2011.02.15. 11:55:05

@MTFUN: ez nem politikai irányultság kérdése. Vannak ugyanúgy szemellenzős és ostoba liberálisok is és értelmes, vitatkozni képes fasiszták is.

piefke 2011.02.15. 11:55:06

@Messiás:
Te, és mi van, ha én mondjuk nem az isten keresztény változatában hiszek, hanem mondjuk, Thorban és Odinban?
Vagy Allahban
Vagy a maorik szellemeiben...

Mon3 2011.02.15. 11:55:31

Végre! Korábban, amikor valaki alkotmányos jogával élve tiltakozni akart a csalással hatalomra kerülők ellen, akkor eleve cinikusan betiltották a tüntetést, hogy akadályozza a közlekedést, pedig nem is a fél városon keresztül akartak felvonulni, csak egy helyen akartak megjelenni. Ugyanakkor pár ember (szerintem káros magatartást hirdető - de ez most nem érdekes) ember miatt teljesen lebénították a várost, és milliókat költöttek a közpénzből a védelmükre. Igazán kinyílt a bicska a zsebembe, amikor a szívbeteg édesanyámat, aki az Andrássy út túloldalán lakott, órákig kellett kísérgetnem, hogy megkerülve az egész cécót hazajusson. Nem kívánom senkinek, hogy az édesanyja a kezei között legyen rosszul, esetleg majdnem meghaljon. Hát igazán egy életre megutáltam, és harcolni fogok az arrogáns melegek ellen. Ilyen hozzáállással nem lehet elérni az elfogadottságot.

Ugyanakkor jellemzően cinikus úgy bemutatni a történteket, hogy azért tiltották be a felvonulást, mert „meleg”. Korábban engedélyezték. Nosza, akkor újabb, és újabb kéréssel rángassuk az oroszlán bajszát, majd megtiltja a felvonulást a teljesíthetetlen feltételek miatt, és akkor majd verhetjük a mellünket, hogy itt milyen diktatúra van. Tessék a Deák téren felvonulni. a többség nem akar benneteket.
Az az állítás, hogy a melegség a génekben van a legnagyobb hazugság. Amerikában gyerekkorban elszakított egypetéjű ikreket vizsgáltak, és azt tapasztalták, hogy a társadalomra jellemző arányban eltért az azonos génekkel rendelkezők identitása. Tehát nem a gének, hanem a környezet határozza meg a nemi beállítottságot!!! Tessék utána nézni, és nem ezt a devianciát igazoló hazugságot szajkózni. Ha elfogadjuk, hogy társadalomban élünk, ahol a gyerekvállalás kötelezettség, hogy fent maradjon a rendszer, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy a melegek károsak. És ha valaki ezt kétségbe vonja, akkor az kétségbe vonja a Darwini törvényeket.

beeble 2011.02.15. 11:56:13

Az a baj, kedves buzik, hogy magatok se veszitek észre, mi a baj veletek. Nem az, hogy homoszexuálisok vagytok, ez ma már alig valakit zavar. Engem sem. Hanem az, hogy provokáltok, másokat gyaláztok, mások vallaását és hitét sértegetitek, és a szexuális beállítottságotokra hivatkozva vártok el többletjogokat és megkülönböztetett bánásmódot.
Nézzétek csak meg a felnti poszt címét, a képet alatta, vagy a buzifelvonuláson papruhában vonagló félmeztelen buzikat.
Így mégis hogy várjátok el, hogy mások viszont titeket tiszteljenek és elfogadjanak, ha magatok se vagytok különbek, sőt!
Inkább mutassatok példát, hogy magatok is képesek vagytok a normális életre és hasznos tagjai vagytok a társadalomnak. Meggyőződésem, hogy a homoszexuálisok többsége ilyen, és ti, aberrált buzik nagyon sok kárt okoztok nekik a viselkedésetekkel.

mrgumby1 2011.02.15. 11:56:24

@bigbang77: a jó erkölcsről nagyon szépen el lehet beszélgetni.

azt, hogy mit szabad, meg mit nem, azt a jog dönti el.

én megértem, hogy téged a pávatollas meleg felvonulók zavarnak, de van olyan is, akit meg egy mélyen kivágott blúz egy magazin címlapján.

tőlem aztán rohadt messze áll a magamutogatás, és én sem érzem szükségét. de a tény az, hogy szerintem még mindig pár olyan arc ugráljon maskarában egy felvonuláson, aki a légynek sem árt, mint mondjuk militarista szervezetek, félelemkeltésből.

a jó erkölcsökre meg inkább te tanítsd meg a gyerekedet, és ne engedd át másnak. nyilván el fogod tudni magyarázni értelmesen a gyerekednek, ha lát egy nőnek öltözött bácsit.

Brucia (törölt) 2011.02.15. 11:56:58

Jaj szegény melegek, mi lesz itt...? Ez most komolyan olyan központi téma, hogy minden ezzel foglalkozó zugfirkász blogját az index főoldalára kell tenni? Pár aberrált nem vonaglik majd kedvére a székesfőváros legszebb helyein, ez olyan nagy katasztrófa? Mert sajnos eddig erről volt szó. Nem arról, hogy jönnek a többségi melegek, akik tényleg ugyanolyan emberek, mint mi, és békében, egymás kezét fogva sétálgatnak, hanem tangába meg boába bújt selejtek riszálták a formátlan testüket bele az ember arcába. Erre tényleg nincs semmi szükség. Majd ha megtanulják, hogy egy ilyen felvonulás nem a devianciáról szól, hanem épp az egyformaságukat lehetne vele bizonyítani, akkor vonulgathatnak. De seggriszáló köcsögöknek nincs helyük az utcán.

Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke 2011.02.15. 11:59:05

@bigbang77: Az ne kapcsolja be a tévét, meg mondjuk a discoveryn meg natgeon nem közvetítik.
Amúgy meg tőlem vonuljanak, legyenek büszkék rá, csak 1., ne tolják a képembe minden csatornán 2., én ne legyek még a környéken se. És nem azért, mert homofób vagyok, mert nem, hanem mert egészen egyszerűen nem érdekel, nem hoz lázba, nem érnti meg semmilyen ingerküszöböm. Se a jót, se a rosszat. Ezért fogom magam, és elkerülöm, és még csak meg sem nézem. Mindezt úgy mondom, hogy a lakótársam meleg. Megegyeztünk, hogy amíg nem hurcol be semmit, nem hallom a zacsicsattogást, és diszkrét, addig azt csinál, amit akar. Ha jön a pasija, akkor szóljon, be is mutathatja, szívesen fogom fogadni, de nekem ne kelljen lelkesednem. Ennyi. Nem elutasítés, csak érdektelenség. Nagy különbség.

aliglajos 2011.02.15. 11:59:13

@dupla vé:

Ja, rendkívül felvilágosult vagyok. Például nem írtózom azoktól a furcsaságoktól, amelyek eltérnek a természet "szabályaitól" és ártalmatlanok. A buzik éppen ilyenek. Sokkal jobban írtozom azoktól a sötét faszkalapoktól, akik csak azért vernek meg embereket, mert nem olyanok, mint ők.

Szelid sunmalac 2011.02.15. 11:59:19

A melegeket be kene tiltani es gyogyszerkezelesre kuldeni! De en pl. ugyanugy vagyok a pop zenet kedvelokkel, mert a klasszikus az Istennek tetszo! Tehat azt is gyogyszerkezeljek, aki szereti a pop-zenet! Mondjuk Madonnat, aki mar csokozolott masik novel, tehat meleg! Aztan azokat is, akik belyeget gyujtenek, mert ahelyett, hogy nep erdekein faradoznanak, onzo tevekenyseget folytatnak! Azokrol, akik meg fuzos cipot (ne adj Isten csizmat!) hordanak, mar nem is beszelek! Hiszen a bibliaban is mindenki saruban jart!

bájgúnár 2011.02.15. 12:01:02

@Réka ‎:
nehezen is dolgozza fel egy szülő!megis kérdezi magában miért az én gyerekem!Mert tudja hogy természetellenes.De a gyereke és egy szülő nemtagadja meg ezért a gyerekét.De gondolom nemnézi jó szemmel ha papagály jelmezben kifestve illegeti magát egy platóskocsi tetején!
A megjegyzésem pedig a jövöre vetitve szólt.Tudtommal házasságot és gyereknevelést követelnek maguknak!Nos nemond hogy a családi példa,neveltetés egy egészséges génnel,hormonműködéssel ellátott gyereket nemzavar meg amikor két férfi szerelmének/nem szexuálisan/tanuja.Miközben társainál az apa férfi az anya Nő!Miközben nemúgy nő fel hogy tudja mi egy anyai szeretet.De szerintem az alapbaj ottvan hogy ezeket egy homokossal nemlehet megértetni mert érzelmileg kiiktatta számukra a nőt.Valahogy úgy nézhet egy nőre szexuálisan ahogy egyegészséges férfi a férfira.Undorral!

sterimar 2011.02.15. 12:01:48

Ez a poszt buta sztereotípiák halmaza, mint a legtöbb ezen a blogon.
A helyzet olybá tűnik, hogy pont a blog írója az aki bizonytalan, amit primitív sztereotípiák felállításával próbál kezelni.

Zorgo 2011.02.15. 12:02:57

Hja, és kihagytam:van pár meleg barátom,és szenzációsan jó fej srácok!Bármiről lehet velük beszélgetni értelmesen, szeretik a világot, nyitottak mindenki társaságára, ha nem előítéletekkel közelítesz feléjük.Egy pillanatra sem gondolkozol azon,hogy akkor most hogyan is van ez.Az ember, a személyiség az ami számít, nem pedig a szexuális érdeklődése!Az ember az vagy jó, vagy rossz ember, és ezen egy gárdamellény sem tud segíteni, bármennyire is szeretnétek ezt hinni!

aliglajos 2011.02.15. 12:03:43

@bájgúnár:

Bizonyára jobb egy árva gyereknek egy jövőtlenül, egzisztencia nélkül felnőni egy szeretet nélküli nevelőotthonban, mint egy jólszituált, szerető leszbikus párnál.

piefke 2011.02.15. 12:06:32

@bájgúnár:

Érdekes: egy csomó egészséges férfi néz imádattal Orbán Viktorra (vagy korábban Gyurcsány Ferencre). Akkor ők most buzik?:-)

Ja, az "egybe írom-külön írom" kérdéskörében pedig légy szíves elmélyedni - és utána kommentezni!

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.02.15. 12:07:22

@bájgúnár: hol bizonyított, hogy a meleg pároknál nevelkedett gyerekekből homoszexuális lesz? Van statisztikád, tanulmányod, kimutatásod? A jelenlegi állás szerint a hetero családok sem feltétlenül garantálják a hetero gyerekeket, innentől csak az ismeretlentől való rettegés, amit produkálsz, a tényekhez vajmi kevés köze van.
Ha pedig te egy másik férfira undorral nézel, akkor sajnállak. Hetero csaj vagyok, de senkire nem szoktam undorral nézni, aki nem viselkedik undorítóan :)

Krumpli 2011.02.15. 12:11:54

Sexet utcára vinni, még a mai "modern" társadalomban se túlvonzó, főleg ha az ráadásul a hagyományostól eltérő. De ha megszavazzuk, hogy a férfiak is szülhetnek abbahagyják végre a homoszexualitás népszerűsítését?

Jelenés 2011.02.15. 12:18:29

@Raka1885: "
"„Környezeti hatásra” senki sem válik valaki tartósan meleggé"

Ideiglenesen igen? "

Tudtommal a börtönökben ideiglenesen meleggé válik majdnem mindenki.

Szabadulás után meg újra heteró lesz.

TemplarOmega (törölt) 2011.02.15. 12:19:23

Csinánlni így szabad, de minek mutogatni?

Szexuális kérdésekkel nem szokás utcára menni. Egyébbkén mindeki felvonulhatna.
A lábfetisiszták vagy nagycsöcskedvelők büszkeségi felvonulás nem lenne röhejes?

Nem kéne szegény Jézust eröltetni, ilyen közel a világvégéhez.
Vagy ha vele akarsz azonosulni kapjál fel egy bazi nagy kereszet, aztán végikorbácsonak az andrássyn és felszögeznek a hősök terén.

Gondolkodj icipict.

Zorgo 2011.02.15. 12:20:58

@Krumpli: Ez nem népszerűsítés, hanem tiszteletreméltó,hogy egy ilyen elítélő társadalomban is megmutatják,hogy létezik más nemi identitás is.A sok nagyszájú ellenkezőből érdekelne,hogy ki merné vállalni az egyéniségét,úgy,hogy közben fekete kabátos,bunkó kopaszok ordítanak körülötte!Szerintem ez a bátorság, akárhogyan is nézzük!

sárkányfő 2011.02.15. 12:23:29

@Messiás:
helló,

szeretném a lányomat rabszolgaságba adni, amint a Kivonulás könyve (21,7) ajánlja.

véletlenül nem tudod milyenek az árak manapság, mert nem akarom elkótyavetyélni.

egerészölyv 2011.02.15. 12:24:39

A poszt túlságosan terjengős és unalmas ahhoz, hogy provokatívnak lehessen nevezni. A libbantak szokásos gyűlöletáradata, leginkább csak ásítozni lehet rajta.

Azt az egyet jegyezzük meg, hogy silány hazugságra alapoz. Senki sem tiltotta be a homárrajt.

dupla vé 2011.02.15. 12:24:46

@aliglajos: szánlak, lali, hülye vagy béplusz. rendszerszintű problémát kezdesz a másik végén megoldani, az árva gyerekek problémáját majd az a néhány ezer aberrált buzi fog megoldani... öcsém ne irtózzál a sötét faszkalapoktól, mert közéjük tartozol! azzal nincs bajod, hogy naponta magyarországon tizenötezer gyermek nem jut elégséges táplálékhoz? az a raklap buzi miért nem az ilyen típusú esélyegyenlőség ellen tüntet? nem gondolod, hogy a társadalom jobban elfogadná őket ha értelmes dolog miatt mennének az utcára? miért a legfontosabb az életükben a szexualitás, és hogy azt nyilvánosan mutogassák? miért kell nekem egyátalán tudnom, hogy kinek milyen a beállítottsága? és különben is hány embert vertek meg azért, mert buzi, az utóbbi 20 évben? nem a kb, meg az azt hallottam stb-re vagyok kíváncsi, hanem hivatalos renőrségi statisztikára! és ha már szóba kerültek a szélsőségesek és a vonulgatásaik, akkor arra mondok hivatalosat: több mint ezer embert (nem vertek) hanem öltek meg a cigányok az elmúlt 20 évben. akkor ha valaminek, az ez elleni tüntetéseknek van létjogosultsága! sőt elmondom, hogy a buzik és a zsidók pláne ha egy testben találkozik e két rossz tulajdonság, ugyanúgy mehetnek tüntetni a bűnözés a gyilkosságok, a szegénység és minden ellen, mint az állítólagos szélsőségesek.

egerészölyv 2011.02.15. 12:25:39

@MTFUN: hatalmas nagy bátorság...

fidesz friend 2011.02.15. 12:26:59

le a keresztény kurzussal, HAJRÁ MELEGEK!

nyehehe 2011.02.15. 12:27:33

@mrgumby1: Magyarországon mikor volt karneváli hangulat egy buzivonagláson?
Itt az alapvető kérdés, hogy HÁNY EMBER SZOKOTT ELMENNI IDE, ÉS MIATTUK ÉRDEMES-E LEZÁRNI A BELVÁROST! A választ az elmúlt évek már megmutatták. Szóval a sírást be lehet fejezni.
(arról nem beszélve, hogy ez megbotránkoztatta az arra járókat, tehát már csak emiatt is változtatni kéne ennek a rendezvénynek a lebonyolításán, még akkor is, ha egy kisebb területen engedélyt kapnak a magamutogatásra)

egerészölyv 2011.02.15. 12:28:35

@Réka ‎: nagyon egyszerű. Terri Blekk, évekkel azelőtt, hogy útjára indította volna ízléstelen örökbefogadási cirkuszát, maga (amennyire már telik tőle) a leghatározottabban leszögezte: ő maga az identitását az otthoni nevelés hatására szedte fel.

Jelenés 2011.02.15. 12:29:03

@MTFUN: "Hja, és kihagytam:van pár meleg barátom,és szenzációsan jó fej srácok!"

Ez az ún. díszbuzi érv.
Normális vitában figyelmen kívül hagyandó.

egerészölyv 2011.02.15. 12:29:43

@aliglajos: miért? Azok miért nem a természet édibédi furcsaságai?

Zorgo 2011.02.15. 12:30:34

@dupla vé:

Örülök,hogy a társadalom egy megvilágosodott tagja is itt van személyedben!Köszönet érte,hogy bomberdzsekit húzva, hajatlanul a hidegben ázol-fázol értünk, és még a hangszálaidat is terheled,csak elordíthasd értünk fohászt!Köszönjük!

egerészölyv 2011.02.15. 12:31:19

@aliglajos: de, gondolom, te mindenesetre rettegsz tőlük.

sárkányfő 2011.02.15. 12:31:55

@dupla vé:
és te tényleg elhiszed azt a sötét baromságot, hogy a homokosok azért fekszenek le egymással, hogy gyereket nemzenek?

aliglajos 2011.02.15. 12:31:55

@dupla vé:

Korlátolt vagy, de ez "tiféléteknél" erény. Amit te soha nem fogsz megérteni az a következő: a másoknak nem ártó, jogszabályba nem ütköző dolgokat nem bántjuk.

piefke 2011.02.15. 12:33:26

@dupla vé:

Miért "rossz tulajdonság" a zsidóság? Hiszen Jézus is az volt!

Sine ira et studio... 2011.02.15. 12:34:54

A legjobb az egészben az, hogy mindenhol azt írták: betiltják a melegfelvonulást. Holott arról van szó, hogy ahol eddig vonulhattak, most nem szabad. Ahogy az egyik első kommentben írtam, amikor a Gárda akart ott vonulni, azt sem engedték, és akkor az nagyon demokrata tett volt, pedig gárdaszimpatizánsok is vonultak volna annyian, mint melegek. Akkor most mi van?

Zorgo 2011.02.15. 12:37:14

@Jelenés: Na várjál, ha normális "melegeket" ismerek akkor azok csak díszbuzik szerinted? :) Annyit még hozzá tennék,hogy a melegek sem szeretik azt a sztereotípiát,ami hozzájuk kapcsolódik pár nyivákolós, nőt imitáló, és túljátszó ember miatt.Sajnos a társadalmi bemutatása a melegeknek film, színház, viccek, sokszor pedig ezekre a túlzásokra van kihegyezve.Pedig az "átlag" meleg pontosan olyan mint Te, vagy én.Csak a saját nemével bújik este az ágyba, ez pedig legyen a privát szférája.

piefke 2011.02.15. 12:37:55

@Sine ira et studio...:

Nagyon egyszerű a válasz arra, hogy mi a különbség a melegek és a Gárda között: az előbbiek senkit sem akarnak kirekeszteni a társadalomból és az egész magyarságot a maguk képére és hasonlatosságára formálni, ráadásul erőszakos eszközökkel.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 12:39:54

@sárkányfő: Szerintem ő, és senki sem hiszi el, de ugye te sem gondolod, hogy ez közügy? Tényleg, akkor a lábfetisizmus miért nem az? Szexuális irányultságok, szokások a hálószobába valók és nem az irodába, nem a munkahelyre, főleg nem a város egyik legreprezentatívabb utcájára. Lehet,prűdnek tartasz, de ez a véleményem, én sem állok ki az Astoriára azzal, hogy hogyan sikerült a tegnap este, pedig mi sem gyereknemzés céljából csináljuk itthon(még).
És azt külön vedd bele, hogy minden évben vannak olyanok, akik sikeresen lejáratják az egészet azzal, ahogy felvonulnak. Melegek flangálhatnak tangában, apácaruhában, lila Bibliával, de ha egy egyházi rendezvényen kezdenék el azt mondani, hogy a melegek eltévelyedettek, és fertelmesek az Úr szemében, az kirekesztés volna.
Kettős mérce!

Alamio 2011.02.15. 12:40:50

Szinvonaltalan, csapongó írás, ami gyökkettővel eljut a melegfelvonulás betiltása után addig, hogy bizony "Jézusnak is két apja volt".
Csak a témához szólnék hozzá, mert az viszont megér egy misét:
Oktatóm (közigazgatás) nem egyszer kifejtette azon álláspontját (nyugalmazott rendőrként), hogy a melegfelvonulás biztosítása aránytalan energiabefektetés, és ezzel párosul a közösségellenes magatartás, amit viszont a felvonulók nem egyszer el is követtek.
A melegfelvonulásnak (és a hidegnek sem) látom értelmét, több oból sem: egyrészt, Merlével példálózok: "Ha Napóleon Korzika utcáin egy táblával a mellkasán hirdette volna, hogy szopatni szeretek, akkor még ott sem vették volna komolyan." (az idézet értelemszerű, nem szó szerinti, ha kell, kikeresem) -de ettől még akár fel is lehetne vonulni, csak a megítélésüket rontaná. Azonban az, hogy párszáz (lehet túlzok) értékrendjében labilis ember másik 100 000 meleg bőrével játszik, na EZ a nem korrekt. Nekem van meleg ismerősöm, haverom. Soha probléma ebből nem volt a tajparasztok kivételével, akik részegen belekötnek. És ők jobban utálják ezeket a rendezvényeket, mint egy átlag heteroszexuális. Vajh, miért?

Sine ira et studio... 2011.02.15. 12:42:58

@piefke: Légy szíves, egy példát mutass, amikor a Gárda erőszakot alkalmazott, egyetlen esetet, amely során a Gárda inzultált valakit. Még úgy is a nyakán lóg a fél rendőrség és titkosszolgálat, ha csak végigsétál valaki Gárdistaruhának látszó(!) öltözékben egy utcán.
Légy szíves, arra is mutass rá, hogy a Gárda mikor nyilvánult meg úgy, hogy telepítsék ki innen a zsidókat és a cigányokat (pl.).
Ja, és ne felejtsd ki, hogy érdekes módon a Gárda azokon a vidékeken a legszimpatikusabb, ahol az emberek leginkább ki vannak téve a lopásnak,. garázdaságnak, sőt, olykor életveszélyben is vannak. De ők biztos csak kitalálják, ez nem egy valós probléma, és mindenért a pirézek felelnek.

Zorgo 2011.02.15. 12:45:45

@Alamio: Talán mert olyanok is felvonulnak, akikkel ők sem akarnak közösséget vállalni.Akik miatt az előítéletek sújtják őket.

sárkányfő 2011.02.15. 12:45:57

@Sine ira et studio...:
már miért ne lenne közügy egy jelentős részben homofób, intoleráns országban egy, a melegek elfogadottságát is szimbolizáló felvonulás?

megjegyzem ilyen alapon a keresztények is hagyjanak fel a körmeneteikkel.

krausz2 2011.02.15. 12:46:52

@becike4: Én nem tudom,de téged úgy látszik izgat a dolog talán iratkozz be hozzájuk választ fogsz kapni a kérdéseidre.
hi-hi

Alamio 2011.02.15. 12:47:29

@sárkányfő: Mert ami a hálószobádban zajlik, annál konkértabban semmi nem lehet magánügy. Vagy szeretnéd, ha a politikának ebbe befolyása lenne?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2011.02.15. 12:48:12

személy szerint nem tudnék ilyen ellentétpárt állítani a Gárda és a melegek között; a Gárdában pont ugyanúgy nem látok kivetnivalót, mint a melegfelvonulásban.
A képeim kapcsán megjegyezném azt is, hogy ha a magyar meleg társadalomnak sikerülne valami valódi karneváli hangulatot teremteni a felvonulásra, akkor talán más lenne a hangulat, mint az eddigi nagyonis vérszegény és objektív szemmel nézve bizony teljesen érdektelen eseményeken.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 12:48:18

@sárkányfő: Mégis, milyen alapon jelented ki, hogy Magyarország intoleráns és homofób? Várom az érveidet.
A polgárpukkasztás mióta szimbolizálja a befogadást?

aliglajos 2011.02.15. 12:49:14

@Alamio:

Aránytalan energiabefektetés a hídra felmászó bolond miatt leállítani a forgalmat és kivonultatni a tűzoltókat.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 12:49:35

Általános tapasztalat, hogy minél alacsonyabb szinten áll a népesség a Maslow-piramisban, annál kevésbé toleráns.

Másrészt a magyar lakosság túlnyomó többsége végtelenül toleráns, a legrosszabb, ami egy meleg párt a nyílt utcán érhet néhány megjegyzés és furcsálló tekintet.

Ami pedig a poszt-toló tudását illeti: nézzél kérlek utána, melyik vallás(ok) törvényei között is szerepel a homoszexuálisok nyilvános kivégzésének parancsa, aztán csodálkozz...

dupla vé 2011.02.15. 12:50:10

@piefke: a zsidóság azért rossz tulajdonság, mert a maga képére akarja formálni a magyarságot és az egész világot, erőszakos eszközökkel.
a jézus is az volt dolognak meg fuss neki mégegyszer, és nézz utána hogyan tolerálták fajtársai a felvilágosultságát!

tényleg fogalmad sincs mit is akar a gárda mi? ajánlom figyelmedbe a Magyar Gárda kivéreztatése című könyvet. Megrendelhető: mgmkonyv@gmail.com címen!
Ár: 3.000 Ft/db. + postai utánvét költség.

A könyv Budapesten átvehető előre egyeztetett helyen és időpontban.

piefke 2011.02.15. 12:50:48

@Sine ira et studio...:

Valós problémára is adható téves, hibás válasz. A leszakadó és elszegényedett vidék problémáival mi is foglalkoztunk már nemrég a Blogon - de úgy, hogy abajok valódi okait tártuk fel és annak alapján ajánlottunk megoldási módokat is.

De kérdezem: a Gárda hogyan oldaná meg a cigánymunkanélküliség problémáját? Ha közmunkákkal, akkor milyen forrásokból finanszírozná azt (tételesen kérem a forrásokat felsorolni.) Ha szakképzéssel, akkor milyen intézményes keretek között és hogyan biztosítana munkahelyet a végzés után? Mit tenne azokkal, akiket semmiképpen sem lehet már a munka világába visszavezetni, mert (mondjuk) öregebbek, nincs elérhető munkalehetőség, stb.?

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 12:51:36

@piefke: és pontosan hány meleg is ment homoszexualitását vállalva a gátakra homokzsákot rakodni, vagy családokat kimenteni a lincselésre összeverődött emberállati horda karmai közül?

sárkányfő 2011.02.15. 12:53:10

@Alamio: ami a hálóban történik valóban magánügy, viszont tudtommal nem nyilvános szexre, hanem felvonulásra kértek engedélyt.
ha nem vagy képes értelmezni amit írtam, tudok egy jó iskolát, magyar nyelv és logika, szívesen megadom a címét.

Alamio 2011.02.15. 12:53:27

@aliglajos: Az. És? Ott emberéletet mentenek, az esküjük szerint. Szeretem, amikor a mondanivalóm 3%-t kiemelve sikerül kiforgatni azt.
Önmagában az aránytalan energiabefektetés nem elegendő érv (ahogyan írtam is), hiszen akkor nem is lenne tüntetés- SEMMILYEN. Tanulj értelmező olvasást, mert ez mellé ment. A többi érvem izgalmasabb.

aliglajos 2011.02.15. 12:53:28

Semmi értelme a pincéregyenruhásokat iderángatni. Őket a bíróság jogerősen elküldte a vérbe, ezért nem masírozhatnak.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 12:54:13

@piefke: A Gárda pont úgy oldaná meg, ahogy a rendőrség... mivel nem szociális kérdések megoldására hozták létre, nem is várhatod el, hogy ilyen téren bármit is tegyenek.

Én sem szimpatizálok a Gárdával, mivel kirakatszervezet elsősorban, de a tényleges érdemeiket akkor sem lehet eltagadni.

Nem mellékesen a Gárda egyetlen cigányt sem akart megölni a származása miatt, a cigányok egy része viszont bármikor gyilkolna gárdistákat.

Zorgo 2011.02.15. 12:54:25

@Peter T. Sinclare: ekkora faszságot régen írt ide valaki.Már megérte ma bejelentkezned ide!

aliglajos 2011.02.15. 12:55:06

Arra az érvedre gondolsz, hogy a néhány felvonuló lejáratja a többit? És? Ezt a heteróknak, mi több, az államnak kell lerendeznie? Ugyan már.

Alamio 2011.02.15. 12:56:00

@sárkányfő: Várom a címet (élek a gyanúperrel, hogy nincs ilyened).
A hálószobai titok kiteregetésére kértek engedélyt. Sikerült 0%-ban értened a hozzászólásomat, így azt az iskolát ne csak nekem, magadnak is keresd.

Zorgo 2011.02.15. 12:56:21

@Peter T. Sinclare: "Nem mellékesen a Gárda egyetlen cigányt sem akart megölni a származása miatt, a cigányok egy része viszont bármikor gyilkolna gárdistákat."

Atyaisten ezt komolyan gondolod, és csak úgy mászkálsz kint, az emberek között szabadon az utcán??

aliglajos 2011.02.15. 12:56:43

@Alamio:

Arra az érvedre gondolsz, hogy a néhány felvonuló lejáratja a nem felvonuló melegeket? És? Mi köze ehhez az államnak?

Sanya1965 2011.02.15. 12:57:12

@ROBERTO: Ahogy én olvastam az index cikkét, a felvonulást a rövid útvonalon engedélyezték. Viszont amikor hoszabb útvonalat kértek egészen a parlamentig, az EGÉSZ felvonulást betiltották.

sárkányfő 2011.02.15. 12:57:40

@Sine ira et studio...:
Nem az írtam hogy az egész ország homofó és intoleráns, hanem azt hogy
"jelentős részben", már csak azért is, mert én pl. nem vagyok homofób. azt viszont írhattam volna, hogy te láthatóan szereted kiforgatni mások szavait.

annál nagyonn szemfogató álszentéseget meg, hogy úgy teszel, mint nem létezne nem lenne ebben az országban homfóbia, amikor elég kinyitni egy blogot, elég megnézni hogy üvöltöznek és dobálóznak a kopaszok egy-egy ilyen felvonlás körül, hát...

a polgárpukkasztás meg baromság, aki nem akarja nem nézi, elég nagy sajtója van, meg lezárják a környéket, ezt csak az nézi aki akarja.

a keresztény körmeneteknek szerinted mi a jogusoltsága, erről véletlenül elfeledkeztél.

dupla vé 2011.02.15. 12:57:45

@sárkányfő: ugye már kezded kapizsgálni... nem természetes dolog, amiért teszik ezt. mint ahogy pl az állatokkal fajtalankodók sem. pedig ivarérett állatokkal csinálják, akik/amik a testi felépítésükből adódóan még élvezhetik is azt, mégis állatkínzásnak minősül.

bulvárcsávó az rtlklub sztárja 2011.02.15. 12:57:46

A szart meg lehet-e spermával termékenyíteni? Állítólag többen is megpróbálták, de valahogy sohasem sikerült nekik :)))

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 12:57:46

@sárkányfő: Intoleráns? Ne keverd össze Magyarországot a közel-keleti államokkal, vagy Szerbiával, Romániával... itt az emberek túlnyomó többsége túlságosan is toleráns.

bodóbalu 2011.02.15. 12:58:26

Ezúton gratulálnék az összes itt megjelent trollnak az elmés kommentekhez.
Az teljesen nyilvánvaló hogy fogalmatok nincs,hogy a melegeknek mit jelent ez a felvonulás az meg pláne hogy nem is érdekel titeket.
Egyszerűen ostobák és korlátoltak vagytok mindannyian.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 12:59:21

@dupla vé: azért a biológiát és a jogot ne keverjük össze! Nem azért állatkínzás, mert szükségtelen fájdalmat okoznak az állatnak, hanem mert jogilag így szabályozták.
Mellesleg bizonyos vallások az állatokkal való üzekedést is halállal büntetik. Vajon melyek?

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:00:35

@piefke: Kérdéseid jogosságát nem vitatom, de azt ugye, érzed, hogy az elejétől elég messze kerültünk a kályhától. Én úgy vélem, ezt nem a Gárdának kéne megoldania, de valakinek meg kéne, és ha a probléma megoldódna, nem lenne Gárda sem, hogy mást ne mondjak, Jobbik sem. A problémák léteznek, valósak, feszültséget generálnak, és amíg nem oldják meg őket, addig ez a feszültség erős Jobbikot generál. Le kéne már állni arról, hogy itt minden rendben van, a gondok csak a rasszizmus meg az intolerancia eredményei. Nem így van.
Ha konkrétan a cigányságról, és a népességnövekedésükről beszélünk: igen, ugyanaz a helyzet velük, mint az arabokkal a franciáknál, a kurdokkal a németeknél, a líbiaiakkal az olaszoknál; de el kell gondolkodni, hogy milyen úton-módon kéne megoldani a szegénység újratermelődését és szaporodását, és bizony, lehet, hogy a fejlett Nyugat eljut oda nagyon hamar, hogy a születésszabályozáshoz fog nyúlni, mert a társadalom aránytalanul fog változni! Mert munkát nem tud teremteni (sokan nem is akarnak dolgozni), képzettséget nem szereznek, a befogadó ország nyelvét nem tanulják meg, gettósodnak, növelik a bűnözési rátát, és bizony kegyetlenek. Magyarországon is lehet, hogy ide fogunk jutni, mert egy kétmilliós cigányságot nem fogunk tudni eltartani. Szóval, még egyszer mondom, itt a kormány(ok)nak kell (és kellett volna) elkezdeni foglalkozni, stratégiát találni, és rohadt keményen bánni azokkal, akik nem hajlandó ebbe a rendszerbe betagozódni! Igenis súlyosan kell büntetni a bűnözést, még súlyosabban pedig azt, ha a gyereket nem járatják iskolába.
Változtatni kell a hozzáálláson, el kell azt felejteni, hogy a segély meg a támogatás "jár". Nem jár, hanem igenis teljesíteni kell érte, ha máshogy nem, hát úgy, hogy arra költi a pénzt, amire kell, és kivakarja a gyereket a ****ból!
Ha nem lenne Gárda meg Jobbik, meg miegyéb, még mindig lehetne azt mondani, hogy itt kérem semmi probléma nincsen.
De ez egy más téma. A Gárdát azért hoztam elő, hogy bemutassam, mennyire kettős mércét alkalmaz a média akkor, ha két eltérő profilú csoport felvonulását tiltják be.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:00:54

@sárkányfő: azt csúsztatásnak nevezzük, amikor néhány száz ember viselkedését úgy tüntetjük fel, mintha a lakosság túlnyomó többségét reprezentálnák.

piefke 2011.02.15. 13:01:49

@Peter T. Sinclare:

Miben különbözik egy borsodi, hosszú ideje munkanélküli, sokgyerekes, iskolázatlan és alkalmanként "megélhetési bűnöző" cigány a szomszédjában élő szintén hosszú ideje munkanélküli, sokgyerekes, iskolázatlan és alkalamnként "megélhetési bűnöző" nem cigánytól?

A probléma megoldása pedig nem egyenlő annak, "erővel való elnyomásá"-val - ebben a tekintetben a Gárda és Pintér "módszerei" egyaránt értelmetlenek és eredménytelenek.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:02:16

@MTFUN: ha már össze lett vetve a két csoport, akkor ez is ide tartozik. Egyébként tehetsz egy szívességet, troll.

sárkányfő 2011.02.15. 13:02:22

@Alamio: nesze: www.peto.hu/

semmiféle szextitkok kiteregetésére nem kértek engedély, nem lesz szexuális oktatás, nem fogják hangszórokon bemondani a kedvenc pozitúráik nevét, nem fognak élőképeket előadni, sem táblákon hirdetni a melegszex speciális fogásait.

de ne add fel, biztos ki tudod forgatni még jobban a dolgot :)

dupla vé 2011.02.15. 13:02:46

@aliglajos: nem tudom milyen az énfélém, ki kéne fejtend. ami a korlátoltságot illeti, te vagy az általad említett jogszabályokkal korlátolva. aranyozott lakat. szabad országban szabad ember azt teszi amit szabad... és te ezt szabadságként értelmezed. szép.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:02:50

@MTFUN: Mivel nyilvánvaló tényeket tagadva kizárólag személyeskedni tudsz, troll vagy és innentől ignore on.

aliglajos 2011.02.15. 13:06:13

@dupla vé:

Nagyon okos okfejtés volt, de egyelőre olyan rendszer nincs a világban, amely kötelező szabályok nélkül működne.

Gojmotoros 2011.02.15. 13:07:41

A ratyik csak vonulgassanak, ha akarnak. De ne az Andrássy úton hanem mondjuk az Illatos úton, van ott elég hely és még a környezetet sem szennyezik. És ha elfáradtak a magamutogatásba, betérhetnek az ebrendészeti telepre pihenni egy kicsit.

xenuka 2011.02.15. 13:07:57

A másság elfogadása, főleg a tisztelete nem erényem és nem is akarom, hogy az legyen!

Rohadjon meg elevenen az összes mocskos féreg deviáns görény buzi!

naat2 2011.02.15. 13:08:02

A középső három bekezedés ("Akik manapság...") nagyon ott van, az egész lényege. A melegfelvonulás, illetve ennek kezelése valóban ennek a folyamatnak/jelenségnek az egyik megtestesülése.

Mindenki szélsőjobbosnak születik, csak van, aki továbbtanul. Azokból lesz katona, rendőr, stb. Aki innen is továbbképzi magát, abból lesz "ember és polgár".

Ha már szóba került a parancsnoki lánc: itt persze nincs szó politikai befolyásról, ezt a lánc ugye megakadályozza. A 2006-os sajnálatos eseményeknél persze ez a lánc nem működött, "nyilvánvalóan" politikai utasításra történtek a dolgok. Mintha csak a moonhoax-osok érvelését hallanám (ahol egyszer az adott képesség a probléma, máskár meg annak a hiánya). Mindegy, egybites agyúakkal nem érdemes vitatkozni, mert lehúznak a sárba, ott meg már ismerős környezetben ők vannak előnyben.

piefke 2011.02.15. 13:08:16

@Sine ira et studio...:

"Ha nem lenne Gárda meg Jobbik, meg miegyéb, még mindig lehetne azt mondani, hogy itt kérem semmi probléma nincsen." - ez nem igaz! Ferge Zsuzsa és társai már a '60-as években is leírták ugyanazokat a jelenségeket a )cigány- és magyar-)szegénységről, mint amelyekkel mostanában is szembesülünk. Sőt: a magyar szegénység okaival már a '30-as évek szociográfiai irodalma is bőven foglalkozott, igaz, akkor még enm a cigányszegénység volt a legnagyobb és legszembetűnőbb.
Minél eszköztelenebb és minél kirekesztettebb egy közösség a társadalomban, annál nagyobb lesz ott a deviancia és a bűnözés mértéke. Ez az oka a cigányok közötti bűnözésnek is.

v. jókormányzósember 2011.02.15. 13:10:31

Emberek! Témafelvető, Hozzászólók, Bárki!

Néhány dolgot fontos lenne megvilágítani. Talán nem a legfontosabbal kezdem, de emberi mércével ez a legfontosabb.
Tehát: Ha valaki hitben járónak képzeli / hiszi / stb. magát NEM GYŰLÖLHETI embertársait. Legyenek azok akár melegek, akár romák, teljesen mindegy. (Bármilyen hihetetlen, még akár a nácik is ide tartoznak. Erről is írnék egy fél sort.)
Így tehát- semmiféle dolog (hacsak nem az ízlés- magamnak sem feltétlenül tetszik feltétlenül a felvonulás) nem akadályozhatja meg azt, hogy - a nyíltszíni közösüléstől eltekintve- bármilyen dolgot megmutató melegfelvonulást betiltsanak.
Nem tisztességes, s a meleg barátainkkal szembeni erőteljes, sőt, erőszakos rossz érzéseknek adhat táptalajt.
Én magam imádkozom ezen emberekért. Nem gyűlölöm őket, nem dobálom, imádkozom értük. Ők is az Úr teremtményei. S nem követ, jó szót, s imádságot érdemelnek.

Nem tudom elfogadni a gyűlölet bármiféle megnyilvánulását velük kapcsolatban.

A másik oldal- fent Jézusról látni egy képet. Kérlek, barátaim, ne tegyétek- ne mutassátok Őt így! (Van pl. egy oldal- "Jézusnak két apja volt"- nos, ez félig-meddig igaz, de nem hiszem, hogy a meleg barátaink ügyét ez előmozdítaná. Lehet, hogy rosszul feltételezem, de ha jól sejtem, ez egyfajta "visszavágás" lenne.
Nos- ez sajnos nem szerencsés.
Másodsorban- pontosan, ahogy fentebb írtam, aki gyűlöletre hajlamos- sajnos, nem keresztény. Így tehát néktek, meleg barátaink, nem a hitben járókkal, hanem a képmutatókkal (farizeusok) van a legtöbb gondotok. (S megjegyzem, Jézusnak is velük volt. S- nem "a zsidók"- hanem a képmutatók /a farizeusok, a papi hatalmasságok/ veszejtették őt el.).

Kérlek, vegyétek Őt le az ilyen oldalakról. Én a hitben járók nevében elnézést szeretnék kérni Tőletek. Bűnt, s Bűnöket követtek el Veletek szemben, melyek égbe kiálltanak!

Jézust gyakran bírálták- megint csak a képmutatók: "Mit keres ez vámszedők, bűnösök között". S Jézus erre úgy felelt- "Épp nekik van szükségük az Úr igéjére!".
Imádkozom értetek barátaim, az Isten áldjon Benneteket!

VJK.

UI: A szélsőségesekkel kapcsolatban tett kijelentésem- ha valakit érdekel, mi is a gyökere annak, nézze meg a "Bíbor és Fekete" c. filmet- különösen annak végét.

dupla vé 2011.02.15. 13:11:10

@MTFUN: na ki az előítéletes faszikám? mert nem egyezik a véleményem a "hivatalos" állásponttal, nyilván csak egy kopasz bomberes bunkó lehetek. hát, nem vagyok. egyébként próbáltál már beszélgetni egy ilyennel? képzeld ugyanolyan jófejek mint a buzik, ugyanúgy el lehet velük beszélgetni bármiről mint a buzikkal. egyébként meg soha nem voltam tüntetni, és nem is fogok. szavazni voltam néhányszor, az utóbbi két alkalommal már nem. ha lenne egy kis agyad, és ezen a bolygón éltél eddig, akkor tudnád, hogy ezek a probléma előidézésére esetleg szinten tartására annak, nem pedig a megoldására.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:12:57

@sárkányfő: Kedves sárkányfő! Az a baj, amit már sokszor elmondtam, hogy a hülyeséget nem lehet kinevelni az emberekből. Mindig lesznek homofóbok, holokauszttagadók, és még sok ilyen csoport, de ezek, úgy vélem, rohadtul kevesen vannak. Persze, ha összemosunk sokakat ilyen csoportokba, akkor többnek tűnnek, de az aránytalan védekezés mindig felerősíti az ilyen kisebbségeket.
A polgárpukkasztás meg azért releváns érv, mert azt mondtad, itt arról van szó, hogy a társadalom fogadja be őket. De ha a társadalom egyes részeit gúnyolják és kifigurázzák, akkor ők mivel különbek mondjuk a homofóboktól (persze nem az agresszívakra gondoltam)?
A keresztény körmenetek jogosultsága a vallásszabadságnál kezdődik. A lelkiismereti szabadság jogánál.

Zorgo 2011.02.15. 13:13:11

@Peter T. Sinclare:

Csak nyugodtan okoskodjatok a másik gárdista tanonccal, hogy milyen egy szemét világban éltek! :) Hidd el, a kopasz fejetekkel, a fekete dzsekitekben, az őrületes ostobaságaitokkal együtt rengeteg embernek vagytok ellenszenvesek.De pont ez élvezitek, erről szól ez az egész cirkusz.

Gojmotoros 2011.02.15. 13:14:07

@piefke: Abban különbözik egy borsodi, hosszú ideje munkanélküli, sokgyerekes, iskolázatlan és alkalmanként "megélhetési bűnöző" cigány a szomszédjában élő szintén hosszú ideje munkanélküli, sokgyerekes, iskolázatlan és alkalamnként "megélhetési bűnöző" nem cigánytól, hogy az ilyen roma etnikumúból tízszer több van mint a nem roma származásúból.

sárkányfő 2011.02.15. 13:14:33

@dupla vé: hú de sötét barom vagy te.
@Peter T. Sinclare: hú, te aztán kitartó vagy a képmutatásban.

Alamio 2011.02.15. 13:14:44

@sárkányfő: Aha. Akkor miért csinálják? Ha az általad említettek így vannak, és nem is propagálják-hirdetik a saját identitásukat, akkor miért is vonulnak fel? Csak nem botránykeltésből? (és itt térnék vissza arra, hogy ezzel mások - normálisabbak - megítélésével játszanak)
A hidegfelvonulást ugyanezért nem sszeretem. De nem is azért ne legyen, mmert én nem szeretem. Azért ne legyen, mmert ez egy össztársadalmi gumicsont, amiről a muszájértelmiségi ópiumfüstben ugyanúgy elő tudja adni a toleránst, mmint a homofób a "mocskosbuzit". Csak az a baj, hogy mindeközben valós életek minősége romlik eközben általa. Arra viszont az említettek pont tesznek, azokat nem tudják felhasználni propagandacélokra. (látom elfogyott az érv, jön a szeméyeskedés)

Yoss 2011.02.15. 13:14:54

Nem látom be, hogy mi szükség van a melegek felvonulására? Félreértés ne essék semmi bajom velük, nem gondolom hogy üldözni kellene őket, de nem értem miért kell mutogatniuk magukat. Szerintem egy ilyen felvonulás lobbantja fel leginkább a homofóbok indulatait. Azt is gondolom, hogy a 'melegség' bár lehet, hogy genetikailag kódolt, mégsem tekinthető 'természetes' viselkedésnek. Szerintem ez egyfajta génhiba, vagy valamilyen eltérés a 'normális'-tól. Ez abból is látszik, hogy a heterók többségének felfordul a gyomra ha hasonló neműeket lát intim kapcsolatban, vagy akárcsak csókolózni. Bevallom nekem is. Nem tehetek róla, ez meg énbelém van kódolva. De ennek ellenére mégis elfogadom, hogy vannak és nekik is kell hely e bolygón. De miért kell a heterókat 'zaklatni' ilyen dolgokkal? Mi a céljuk vele? Mit akarnak elérni? Az elfogadást? Nos azt biztosan nem így fogják elérni, egy felvonulásnak - pláne ha ráadásul ízléstelen is - homlokegyenest ellenkező hatása van.

Zorgo 2011.02.15. 13:16:39

@dupla vé: Sajnos ismerek ilyen fasisztát,mint Téged.Ahogy elkezdi a mantrát, ahogyan Te is, már mindenki forgatja a szemét,hogy mikor fejezi be végre.Féligazságok keverednek a történelmi legendákkal, és a fajelméletekkel.Egyet megtanultam:soha, de soha nem érdemes vitatkozni vele, mert minden baromságot tud egy sokkal nagyobbal tromfolni.Ahogyan Neked is sikerül.Nem ismeritek véletlenül egymást a klubból?

aliglajos 2011.02.15. 13:16:49

@Yoss:

Nem látom be, hogy mi szükség van a Szent Jobb körmenetre, mégsem gondolom, hogy be kellene tiltani. megdobálni pedig még kevésbé.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:16:54

@piefke: Értem én, és igazad van, de érdemben a politika nem foglalkozott az egésszel. Mert azt csak a hülye gondolhatja, hogy ha már egy túlságosan deviánssá vált csoportnak még több kedvezményt ad, akkor az majd megjavul.
A cigányságban felnőtt egy nemzedék, aminek köze nincs a munkához. Ez a nemzedék arányon felül bűnöz, agresszív, nem tartja be a minimális társadalmi normákat sem, de úgy érzi, neki jár a társadalom támogatása. És a társadalom mit tesz azért, hogy ő megjavuljon? Még többet ad neki! Ez megoldás?
Hogy más példát hozzak: képzeld el, hogy tanár vagy. Az osztályod legyen 30 tagú, és legyen benne 3 rossz diák. Rendetlenkednek, ellopják a tízórait, verik a másikat - és erre te tanárként minden csínytevés után elkezdenéd őket mentegetni, hoznál nekik még egy tízórait, engednéd, hogy puskázzanak, lessenek, erőszakoskodjanak, mondván, hogy szegények ilyenek. Szerinted mikor lennének eredményes tanulók, mikor válnának hasznos tagjává az osztályközösségnek, és mennyi dicsőséget hoznának az iskolájuknak? Ugye, hogy semennyit.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:18:28

@piefke: megmutatnád, hány nemcigány mélyszegénységben élő megélhetési bűnöző jut hány cigány mélyszegénységben élő megélhetési bűnözőre?

Ja, nincs statisztika. Mert tilos. Amerikában nem, nyugaton nem, itt igen.

sárkányfő 2011.02.15. 13:19:15

@Sine ira et studio...:
ennyi butaságot...

először is a társadalom sajnos jelentős része homofób, és ezt nem csak az tudja aki itt él, hanem az is, aki veszi a fáradtások felméréseket olvasni. tényeken nem vitatkozom.

másodszor nem gúnyolnak, nem figuráznak ki semmit, és aki nem akarja, nem is nézi őket, tehát polgárpukkasztásról bezséni hülyeség.

"A keresztény körmenetek jogosultsága a vallásszabadságnál kezdődik."
oké, akkor a homokosok felvonulási jogosultsága a szexuális viselkedés szabadságánál kezdődik.

piefke 2011.02.15. 13:20:43

@Gojmotoros:

Ezt a számok nem igazolják.
Megértem, hogy valakire rá kell vetíteni a gyűlöletünket, amit a bajaink felett érzünk - de itt az a kérdés, hogy meg akarjuk-e valóban oldani azokat, vagy beérjük hamis érvekkel?

Én a valóságban akarok jól működő és fejlődő (ebben az értelemben "progresszív") Magyarországot, nem pedig az indulatok és szólamok semmit sem érő szintjén. De ehhez az objektív valóságra kell támaszkodni, hogy valódi megoldásokat találhassunk.

...Ja, én én is sokakat "utálok" és sokan "idegesítenek" - de ebből nem csinálnék "politikát!":-)))

Alamio 2011.02.15. 13:20:49

@aliglajos: És abban hol van pl. közösség elleni izgatás, ami már fordult elő gaypride-on?
Te miért nem vonulsz fel a saját nemi identitásodat propagálni? Helyeselnéd, ha az orális szexet hirdetnék felvonuláson, szombat délben? Annak sem lenne nyilván semmilyen társadalmi vetülete.

sárkányfő 2011.02.15. 13:21:21

@Alamio: ha nem tudod miért vonulnak fel, akkor egyrészt nem tőlem kérd hogy elmagyarázzam, hanem vedd a fáradtságot és járj utána magad, másrészt ha lövésed sincs az egészről, egyáltalán miért szólsz bele?

xenuka 2011.02.15. 13:22:06

@naat2:

Minden agyhalottként született liberális lesz, ha csak le nem dobják le a Tajgetoszon.

Így viszont az agyhalottból determináltan buzi lesz vagy rendőr vagy indexes újságíró vagy Kertész Imre vagy aus-vicci történész.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:22:50

@sárkányfő: képmutatás az, amikor valaki bort iszik és vizet prédikál. Én hol is tettem ilyet? Sehol. Akkor talán ne személyeskedj, mint az aktuális trollunk, MTFU...

Alamio 2011.02.15. 13:23:07

@sárkányfő: A szexuális viselkedés szabadsága nincs benne az alkotmányban, ellentétben a vallásszabadsággal. Ahogy mondtam, tényeken nem vitatkozom. :-)
Zárójelben: rossz is lenne, mert a durva Szado-mazo, a nekrofília és a pedofília is génekben van, mégsem jut senkinek eszébe legalizálni. Meghúztuk a határvonalat, lapozzunk.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:24:10

@Alamio: Higgyétek el, senki sem dobálná a felvonulókat, ha kizárólag bombázó leszbi csajok nyalnák-falnák egymást a kamionokon :D :D

Joe84 2011.02.15. 13:24:29

Hol volt ez a nagy felháborodás, meg a szabadságjogok miatti siránkozás, amikor betiltották a Becsület napi megemlékezést? Az is a gyülekezési törvény hatálya alá esik.

Ez csak liberális képmutatás, leszarjátok ti a szabadságjogokat, a lényeg, hogy a ti magamutogatásotokat ne korlátozza senki.

dupla vé 2011.02.15. 13:24:54

@aliglajos: de olyan van, ahol ésszerű, erkölcsös, és természettel harmóniában lévő kötelező szabályozás van. meg olyan is ahol a társadalom széles köre, a nagyobbik része magáénak érzi, elfogadja, és természetéből fakadóan tartja be, nem azért mert kötelező.
nálunk a helyzet az ellenkező: a társadalom /pláne a többségi, őshonos, stb/ széles köre elutasítja, első időkben nem tudta, ma már nem is akarja betartani, a kisebbségi társadalomnak mint látjuk nem is kell, de azért bizonyos befektetői körök által tulajdonolt médiumok úgy adják elő, hogy ez a legjobb, szent és sérthetetlen. és mindenki szereti. aki ellent mond szélsőséges, buta, bunkó. ja persze, meg kopasz, meg bomberes. nektek meg eszetekbe sem jut végiggondolni, hogy az a bunkó vajon jól látja-e, igaza van-e mikor azt mondja ez a rendszer-szabályozás erkölcstelen, működésképtelen, élhetetlen.
sebaj, mikor már ti is eljuttok odáig, hogy a kenyér és víz luxus, és tejszínhab meg csokipuding helyett majd fáradt-olajos fűrészporral kell kenni a pöcsötöket a seggbebaszáshoz talán elkezdtek gondolkodni.

xenuka 2011.02.15. 13:24:55

Az össztársadalmi egészséges homofóbia minden társadalom természetes védekező mechanizmusa a társadalom alapegységét a családot romboló szingli, buzi, pederaszta, narkós társadalmi betegségekre.

Ilyen a természet.

Zorgo 2011.02.15. 13:25:16

@Peter T. Sinclare: Igazad van, te hülye vagy,és ezt nem nevezném képmutatásnak.Őszintének tűnsz.

Yoss 2011.02.15. 13:25:33

@aliglajos: Kedves barátom. Kezd már tele lenni a hócipőm az olyan emberekkel - és úgy tűnik te is közéjük tartozol - akik baromira nem olvassák el, vagy nem értik meg amit írok és olyan értelemben válaszolnak, amilyenre én nem adtam okot. De hogy ne csak kritizáljak, rögtön rá is mutatok a problémára, hátha kiokosodsz a későbbi hozzászólásaidra. Nos: ÉN NEM ÍRTAM, HOGY BE KELLENE TILTANI! Nem tudom, hogy így már világosabb-e? Én csak az értelmét nem értem és a célját. (Ha már itt tartunk a Szent Jobb körmenetnek sem)
Az mondjuk igaz, hogy papoktól nem mindig kapok hányingert, de ha két pasi csókolózik a szemem láttára, attól igen. De mielőtt ebbe belekötnél, javaslom, hogy tüzetesen olvasd el mégegyszer az előző hozzászolásomat. Az választ fog adni a most éppen benned alakuló következő kérdésedre. További szép napot.

aliglajos 2011.02.15. 13:26:48

@Alamio:
Nekem nincs kedvem propagálni a nemi identitásomat, de ez nem jelenti azt, hogy mástól is megtagadnám. Engem az sem zavarna, ha valaki az orális szexet hirdetné.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:28:01

@sárkányfő: Azzal, hogy erősítgeted, hogy "de, a társadalom igenis homofób", még nem érvelsz. Másfelől, minden emberben van valamennyi ösztönös távolságtartás attól, aki "más" - és ez nem csak a szexualitásra vonatkozik, hanem mindenre! Tudod, az ember közösségi lény, és mondjuk egy adott közösség tagja számára idegen a sötétebb bőrű, más nyelvet beszélő, stb. ember, még úgy is, hogy ma már (a régebbi korokkal ellentétben) látja őket, tv-ben, vagy akár egy világvárosban. De attól még "más" mint ők, szokásaiban, életvitelében, küllemében, és ezen nem lehet változtatni. Amikor összemosásról beszéltem, kimondottan arra gondoltam, ahogy ezt a távolságtartást gyűlöletként, fóbiaként interpretálják, és nekiállnak ellene tüntetni, de az elfogadás nem egyenlő az azonosulással!
A melegeket a magyar társadalom többsége le****ja, de ha naponta tízmilliószor hall róluk, akkor szerintem tele lesz velük a töke. De nem hinném, hogy gyűlölné őket, képzeld, Budapesten is vannak híres meleg szórakozóhelyek, mégsem járnak oda naponta a huligánok Molotov-koktéllal, meg anélkül sem. Élik az életüket, mi a mienket - de olyan téren, ahol különbözünk, mi értelme közeledni? Ők a saját nemükkel csinálják, mi meg nem, és ha ők azzal fémjelzik magukat, hogy homoszexuálisok, ahhoz mi nem tudunk közelebb kerülni, mert nem vagyunk azok. De ha az a homoszexuális mondjuk tanár, orvos, ügyvéd, vagy buszsofőr, vagy hamburgeres, akkor aszerint bánunk vele, mint bármelyik másikkal.

Ami pedig a körmeneteket illeti: a vallás közösségi dolog, imaházakban, közösségekben van a helye. Ha van egy keresztény közösség, például egy zömében keresztény nép, mint a magyar, akkor a körmenetnek van létjogosultsága.
A szexualitás pedig az őskor vége óta két ember magánügye, tehát a hálószobában (de hogy ne nézz prüdnek: az intimitásban) van a helye. Semmi keresnivalója az utcán. Hacsak mondjuk a homoszexualitás nem válik közösségi üggyé, de akkor meg menjen olyan helyre, ahol az emberek zöme meleg. Bár ilyen hely, tartós módon, ugye, sehol nem alakilhat ki.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:29:07

@Joe84: Szerintem meg senki se vonulgasson a város közepén! Ott a Hajógyári sziget, elég nagy, jól megközelíthető, nem akadályoz és zavar ott senki senkit. Aki vonulgatni meg prájdolni meg becsületnapjázni akar, az menjen ki, legalább jó levegőn lesznek.

dupla vé 2011.02.15. 13:30:07

@MTFUN: "fasisztát,mint Téged" "Féligazságok keverednek a történelmi legendákkal"

bárcsak tudnád miről beszélsz...

"az izmusok akkor keletkeznek, amikor valamelyik ideológia győz a józan ész fölött."

nálad ezt úgy hívják, cionizmus. alap tétel nálatok, hogy nem vitatkoztok, mert abba bele is bukhattok. egyszerűen bunkó mindenki aki mást gondol

Alamio 2011.02.15. 13:30:36

@Peter T. Sinclare: Dehogynem, az 50-es szinglik. Minden felvonulás sérti valakinek az izlését, (a poént amúgy vettem, nahogy azt hidd, ennyire karót nyeltem) ez még önmagában nem ok a betiltásra. Az viszont igen, hogy kik láthatják, és kikhez jut el olyan téma, ami erősen korhatáros. Szeretnéd, ha a 4 éves fiadnak/lányodnak is végig kéne néznie?
@aliglajos: Ez válasz neked is. Hiába akarod nem propagálni, megtenné a média. Van egy másik javaslatom: legyen melegfelvonulás egy eldugott helyen, mondjuk az Alföldön. A róla szóló híradások pedig kizárólag a felnőtt műsorsávban mehessenek le. Jó így?

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:30:56

@Sine ira et studio...: Brávó! Bár nem hiszem, hogy mindezt túl sokan felfognák.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:32:53

@Alamio: én is azon az állásponton vagyok, hogy van elég zöldterület, ahol ilyesmit lehet csinálni. Felőlem aztán tényleg annyit prájdolnak a Hajógyárin, amennyit csak akarnak.

igényes 2011.02.15. 13:32:55

@TemplarOmega: Vannak a körmenetek, meg ilyesmik.

Kényelmetlen helyzetbe került a katolikus egyház az utóbbi időben.Sok cikkek jelentek meg az egyházon belüli botrányokról.Ez gyengiti az egyházról alkotott véleményt. A főszereplők általában papok és püspökök. A legnagyobb baj az ,hogy az ügyeket nem lehet már eltitkolni '

Sajnos évszázadokig ezeket az ügyeket eltitkolták és nem került a nyilvánosság elé, de ebben a modern világban minden titok kiderülhet. Például a legnagyobb botrány volt a Wikileaks botrány, mely komoly csapás az amerikai diplomáciának. Ugy látszik,hogy az internetet nem lehet cenzúrázni.

Alamio 2011.02.15. 13:33:32

@Sine ira et studio...: A nemi identitás soha nem válik közösségi üggyé, csak a diktatúrákban (ld. NSDAP, vagy a kínai/szovjet kommunista mozgalmak). Az a legszentebb magánügy.
Azzal viszont egyetértek, hogy nem hallunk olyanról, hogy valaki tojással dobálna melegeknek szánt szórakozóhelyet. Ez sem véletlen. Ott nem nyíltan hirdetik magukat, hanem létrehozzák a mikroközösségüket.

aliglajos 2011.02.15. 13:33:37

@dupla vé:

A jogszabály és az íratlan norma között éppen az a különbség, hogy az egyiket be kell tartani, a másikat pedig nem. Ma nincs olyan hatalom (szerencsére), amely kinyílváníthatná, mi az erkölcstelen. Bele kell nyugodnod, vagy váltsd le a rendszert.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:34:05

@Peter T. Sinclare: Köszönöm, és remélem, azért felfogják. :) Támogatom a rendezvények kivitelét a szabad levegőre, de azt is csinálhatnák, hogy végigjárják a Kék túrát... legalább tényleg lennének levegőn is. És még értelme is lenne.

Joe84 2011.02.15. 13:34:27

@Peter T. Sinclare: Ezzel csak egy gond van, hogy Becsület napi megemlékezést sehova nem engedélyezik, se a városligetbe, se máshova, természetesen mindig a forgalomra hivatkozva.

A homokos felvonulást meg eddig mindenhova engedélyeztek, tök mindegy, hogy kilométeres körzetben kell lezárni a környéket a normális emberek felháborodása miatt, az nem a forgalom aránytalan akadályozása.

Gojmotoros 2011.02.15. 13:35:53

@piefke: Ezt az számok igen is igazolják. Költözz el egy szabolcsi kis faluba (tudok jó pár tippet adni, hogy hova), és nézd meg, hogy mennyire élhető ott az élet. A fent említett társadalmi rétegek közötti különbség szembetűnő. A romák esetében 80% feletti a bűnelkövetések száma az ugyanolyan társadalmi és gazdasági helyzetben lévő nem roma réteggel szemben, akiknél alig 5%.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:36:05

@Alamio: Én is egyetértek azzal, hogy ez magánügy. De akár hozhatnak létre maguknak közösséget valahol, és ott csinálhatnak "meleg közösségi rendezvényeket", akármit is jelentsen ez.
A ki nem csomagolt magja a gondolatnak az lett volna, hogy a melegfelvonulás tartalma kimerül az önigazolásban, és abban, hogy melegek vonulnak, míg egy körmenetnek azért jóval több mondanivalója van.

sirokkó 2011.02.15. 13:36:14

@MTFUN:
Igazad van!Az átlag meleg nem olyan,mint a felvonulók többsége.Akiket ott látni,az ált.transzvesztita.Az átlagos meleg itt él közöttünk,a szomszédban,stb.és észre sem venni.Ők nem akarnak közösséget vállalni a magamutogatókkal,azért nem mennek a felvonulásra.Na és talán a többségi ellenállás,támadás,és a "lebukástól" való félelem miatt.Nálunk még most is hátrányt szenved(kevés példától eltekintve)az,aki nyíltan vállalja identitását.Éppen ennek megváltoztatására indult ez a mozgalom,de nem jó irányba fordult.Az ilyen felvonulással nem érnek el semmit,ezt a szervezőknek be kellene látniuk végre:))))

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:37:59

@piefke: A cigányok a világ minden országában "kirekesztett" és jellemzően "megélhetési bűnözői", "mélyszegény" társadalmi csoportokba tartoznak.

Biztos minden nép és kultúra az európaitól az arabon át az indiaiig kirekesztő, náci, xenofób, és persze kizárólag a cigánysággal szemben képesek egységfrontot alkotni.

A cigányok sorsáról elsősorban ők maguk tehetnek. Legalább félszáz népcsoport gond nélkül a többségi társadalmat alkotja Eurázsiában, kizárólag a cigányság nem volt képes beilleszkedni, de még Indiában sem, pedig onnan jöttek!

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:39:35

És hozzátenném a dologhoz azt is, hogy a homoszexuális embernek elsődleges konfliktusa mindig saját magával van, azért, mert különbözik a társadalom. A társadalom soha nem tud annyira befogadóvá válni, hogy egy meleg emiatt ne érezze szarul magát amikor rájön a másságára, mert őt éppen az zavarja, hogy más nem olyan, mint ő.
Szóval, aki esetleg azzal jönne, hogy szegény melegek milyen frusztráltak, és ezen nekünk kell segíteni (és ezért van a felvonulás is), az gondoljon bele ebbe is.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:39:48

@Joe84: ezt hívják kettős mércének. A magyar jogi berendezkedés sajátossága már hosszú évtizedek óta.

sárkányfő 2011.02.15. 13:40:24

a sok butusnak üzenem hogy mennem kell, de visszatérek és mindenkinek szívesen elmondom az álláspontom, bár szerintem kár a gőzért, a sok ürügy csak a homofóbiát leplezi, ennyi.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:41:01

@Peter T. Sinclare: Én is erre utaltam az elején azzal, hogy pl. anno a Gárda felvonulásának elutasításakor nem volt ekkora médiahőbörgés.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:41:53

@sárkányfő: Á, értem, szóval érvek nélkül eltűnsz egy időre, de azért én vagyok a butus. Majd ha érvelsz, akkor ezt talán el is fogadom, amúgy szép napot.

Yoss 2011.02.15. 13:42:01

@sirokkó: Maximálisan egyetértek. Ismerek ilyen párokat. Teljesen normális emberek, nem smárolnak a szemem láttára, de nem is csinálnak titkot belőle. Semmi baj velük, amíg nappal értékes emberek, addig senkinek semmi köze, hogy mit csinálnak otthon az ágyban. És ők nem is akarnak bevonni ebbe. Ez a békés egymás mellett élés alapja. Amíg ezt mindenki betartja, addig virágozzék száz virág, érezze mindenki jól magát.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:42:02

@Sine ira et studio...: hát, akik szerint a tapasztalatokból leszűrt következtetés előítélet, azoktól nehéz elvárni, hogy képesek legyenek felfogni: az elvek és a természet harcából mindig az utóbbi kerül ki győztesen.

Valóban, ha a büszkemelegek kimennének a zöldbe, ott majálist rendeznének, szigorúan 18+ korlátozással, akkor még talán pozitív is lenne a fogadtatás.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:43:51

@Sine ira et studio...: a vicc az, hogy olyanokat nevez homofóbnak, akiknek az egyetlen bajuk egy erősen megkérdőjelezhető indokkal és háttérrel szervezett nyilvános esemény belvárosi megrendezése :D

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:47:55

@Peter T. Sinclare: Nem akartam összezavarni már azzal, hogy vannak meleg ismerőseim, és voltam már ilyen szórakozóhelyen is :) Most akkor vagy tudathasadásos vagyok, vagy látens meleg, vagy neki nincs igaza :D:D:D
Amúgy szerintem te és én sem azzal jöttünk ide, hogy "na, a melegek jól megkapták", mindössze annyival (legalábbis én), hogy egy ilyen döntésen nem kéne hőbörögni, mert máskor, másokkal is történt már ilyen. Ha ez homofóbia, akkor vállalom :))))

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:48:46

@Peter T. Sinclare: Jajaja :))) Meg csinálhatnának mondjuk parlagfűirtást, de simán karbantarthatnák a túraútvonalat, újrafestve a jeleket, stb. :)

dupla vé 2011.02.15. 13:49:09

@aliglajos: gratulálok. és melyiket nem kell? mindegy hagyd csak. te legalább felvilágosult vagy. köszönöm, mindenkinek, hogy ma is tanulhattam valamit. puszcsikácska!

Alamio 2011.02.15. 13:54:55

@sárkányfő: Legyen több tartalom a napodban, mint az érveidben :-)
Külön pikantéria, hogy lehomofóbozol mindenkit itt, mielőtt eltűnsz. Magyarán: minősíted erkölcsileg a veled egyet nem értőket.
@Sine ira et studio...: Mint láthatjuk, mindenképpen homofóbok azok, akik nem akarnak, vagy nem itt akarnak melegfelvonulást. Jól megkaptuk :-)

Johnny Tinenbalm 2011.02.15. 13:58:35

ballib viselkedési útmutató

1. szabadságjogok ütköznek közösségi jogokkal vagy a törvénnyel?
2. ha ballibekről van szó, mondd azt h "mindig a szabadságjogok a legfontosabbak"
3. ha jobbosokról van szó, mondd azt h "mindig be kell tartani a törvényt"
4. ???????
5. BÖGRE!

Mercyful Fate 2011.02.15. 14:04:25

én sem ordítom az utcán, h a puncit szeretem pedig ez normális..de érthetően zavaró lenne sokaknak.legyenek homárok otthon a 4 fal között..ott nem zavarnak,nem látja őket senki..remélem be lesz tiltva örökké ez és az ehhez hasonló felvonulások.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:07:16

Azért a melegségnek a génkombinációját félrérthetted anno. A testmelegéért felelnek gének, nem a szexuális beállítottságra utal a meleg szó:) Ez a genetikailag meleg vagyok, ez süket duma. Nem baj ha valaki meleg, de ne akarja már megideologizálni nyilvánosan. A heterók se ideologizálják, miért azok. Így fair.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:09:31

@Mercyful Fate: no, pont ezt akartam mondani. Pirospont.

Alamio 2011.02.15. 14:09:43

@waszabi: Pedig én hallottam ilyent génkutatótól tv-ben. Tényleg érdekel, most akkor ez genetikai vagy sem?

Spanish VVax 2011.02.15. 14:14:29

Jézus ha visszajönne úgy rugná p*csán semjéntömjén elvtársat hogy a golgotáig szállna, az összes többi műanyagkeresztény, hazug , állszent kádéenpés, szemforgató idiótával együtt.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:21:16

@Alamio: nem, dehogy. Pontosítok. Nem zárom ki, hogy páran rossz testbe születnek, de nem mindegyik meleg. A melegek túlnyomó többségénél pszichikai eredetű, szerzett változásról van szó, nem genetikairól. De nem szeretnék belemélyedni ebbe, nem szándékozom sértegetni a melegeket, nincs velük semmi bajom. Remélem megérted.

Joe84 2011.02.15. 14:24:04

@waszabi: Egyébként a homokos az mitől meleg? A normális emberek meg akkor hidegek, vagy hogy van ez? Mi alapján sajátítják ki maguknak ezt a szót a homoszexuálisok?

Parajpuding 2011.02.15. 14:28:00

Na most aztán dőlnek majd az iqbajnokoktól a buzizó bejegyzések.

Én konkrétan viszolygok a melegektől, de elfogadom őket. Ha vonulni akarnak, hát vonuljanak. Ugyan mi kárt tesznek? (Legfeljebb a primitív taplóbunkók idegeit borzolják agyvérzésig, de értük úgysem kár) Én távoltartom magam az eseménytől. Ennyi. Eszembe nem jut a cirkusz miatt odamenni, köpködni, üvöltözni, primitívkedni...

Joe84 2011.02.15. 14:34:24

@Parajpuding: Abba belegondoltál már, hogy ha semmiféle ellenállásba nem ütköznek és nincsenek ezek a "taplóbunkók", akkor néhány éven belül annyira megerősödik ez a dolog (Hollandia, Anglia stb), hogy nem fogod tudni távol tartani magadat tőlük és hiába viszolyogsz ott lesznek mindenhol. ÉS hiába mondod, hogy téged nem érdekel, meg a 4 fal között azt csinálnak, amit akarnak, meg majd nem nézel oda, mert nem maradnak a 4 fal között.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:42:07

@Parajpuding: kimondtad a lényeget. A tény elfogadásáról van szó a hétköznapokban. De aki más, z tanulja meg elfogadni a velejáró kellemetlenségeket is. De azt is a hétköznapokban. Az, hogy egy meleg pasi viselkedése sok esetben visszataszító munkatársai számára, az nem a munkatársak hibája, nem őket kell akarni megváltoztatni, hanem mondjuk nem kell kifejezni a szexuális hovatartozását az illetőnek. A selypegő, affektáló cicababákat se kedvelik általában, vagy a nyomuló heteró pasikat se. Az egyén viselkedése az ő felelőssége. A heteró emberektől is elvárt, hoyg szexualitésukat minde verbális, mind nonverbális tekintetben a környezetükben levőket zavaró szint alá korlátozzák. Ha valaki túlságosan izzadós, és nem tesz ellene, azt is kutálják a kollegái. Szóval ez nem a melegekről szól.

Anti Anyag (törölt) 2011.02.15. 14:50:03

Azért odazöttyennék a Jézust imitáló csóka mellé rabbiszerkóban, biztos nem lenne akkora a libsik toleranciája.

Na ezért nem engedélyezném őket még olyan 20 évig.

sárkányfő 2011.02.15. 14:55:19

@Peter T. Sinclare:

" képmutatás az, amikor valaki bort iszik és vizet prédikál. Én hol is tettem ilyet? Sehol. "
Képmutatás az is, amikor valaki egy nyilvánvaló, közismert tényről úgy tesz, mintha az nem is létezne, sőt az ellenkezőjét feltétlezi.

@Alamio:
" A szexuális viselkedés szabadsága nincs benne az alkotmányban"
Azt nem tudom, hogy az alkotmányban így szó szerint benne van-e, de a magánélethez való jog egészen biztos része az alapvető emberi jogoknak, és a szabad pátválasztás is, illetve az is, hogy mindenki azzal kefél akivel akar ha a másik is benne van.
Kár erőlködnöd, tudod te is hogy homokosnak lennei épp olyan alapvető jpg mint hívőnek lenni, és vagy mindkettőt engedélyezik felvonulni vagy egyiket sem.

"Zárójelben: rossz is lenne, mert a durva Szado-mazo, a nekrofília és a pedofília is génekben van, mégsem jut senkinek eszébe legalizálni. Meghúztuk a határvonalat, lapozzunk."
Ez se jött be, a szado-mazot mindeki csinálhatja ha belegyezik a párjával, magánügyük, a másik kettő valóban elfogadhatatlanok mivel a másik belegyezése nélkül művelik a dolgot, illetve kiskorú esetén a gyereket manipulálva, szóval ezek nem frankók.

sirokkó 2011.02.15. 14:58:16

Joe84:
Ha láttad volna már az amszterdami,madridi felvonulásokat,nem ezt mondanád.Fiesta!Együtt a hetero a homoval.És nagggyon jól megvannak,buliznak.Arról szól.Semmi gusztustalan nincs benne.Aki viszolyog,az persze nem megy oda.De semmi olyat nem csinálnak,amit a hetero sem csinál az utcán.

Alamio 2011.02.15. 15:02:51

@sárkányfő: A Szado-mazo azért működik, mert a könnyű testi sértés magánvádas bcs. Tényeket vitatsz- azért teheted meg, mert feltételezed, hogy nem jelentenek érte fel (mondjuk frankó is lenne).
Szerintem olvasd el az Alkotmányt, ha hivatkozol rá, mert kb. 0%-ban találtad el a valóságot.
Alapvető jog? Az. De alapvető jogból sok van: pl. a jóizléshez, erkölcshöz való jog is az. Ezt pl. sérti egy melegfelvonulás, ezen Neked kár erőlködnöd- több alkalommal is volt eljárás belőle (közszeméremsértéses ügyről pl. tudok).
A körmeneten ilyenről még nem hallottam. Te igen?
A valóság az, hogy engem valóban nem zavarna a felvonulás, ha az nem olyan felháborító külsőségek mellett zajlana le, mint ahogyan lezajlik. Ez így másra nem jó, mint provokációra, arra hogy a homofóbok elmondhassák hogy "minden buzi ilyen", meg arra, hogy a "liberálisok" elmondhassák, hogy milyen homofób is a társadalmunk. Magyarán szerencsétlen emberekből kovácsol tőkét. Ez frankó?
Szerinted nyílván az, mivel Te is homofóboztál itt mindenkit, aki nem értett veled egyet...

sárkányfő 2011.02.15. 15:04:27

@Sine ira et studio...:

"Azzal, hogy erősítgeted, hogy "de, a társadalom igenis homofób", még nem érvelsz."
Bocs, de egyrészt nem ezt mondtam, másrészt nem fogom bizonygatni hogy télen hideg van nyáron meg meleg. De te nyugodtan érvelj...

" Másfelől, minden emberben van valamennyi ösztönös távolságtartás attól, aki "más" - és ez nem csak a szexualitásra vonatkozik, hanem mindenre! "
ez egyrészt nem igaz, ne magadból indulj ki, másrészt mit számít ez? érv ez bármire is, még ha igaz lenne is (bár nem az, primitív általánosítás.)

"Amikor összemosásról beszéltem, kimondottan arra gondoltam, ahogy ezt a távolságtartást gyűlöletként, fóbiaként interpretálják, és nekiállnak ellene tüntetni, de az elfogadás nem egyenlő az azonosulással!"
Biztos van ilyen is. Attól még felvonulhatnának a melegek, nem kell odamenni aki nem akarja.

"A melegeket a magyar társadalom többsége le****ja, de ha naponta tízmilliószor hall róluk, akkor szerintem tele lesz velük a töke"
baromság. Évente egyszer, egy város egy utcáján akarnak felvonulni pár órára. Legalább félmillió ember meleg amúgy. Nehogy már ennyi joga ne legyen egy ekkora közösségnek. De még ma sem hallasz róla tízmilliszór, vegyél vissza. Sőt, ha nem akarsz, egyszer sem hallasz róluk.

"Ami pedig a körmeneteket illeti: a vallás közösségi dolog, imaházakban, közösségekben van a helye. Ha van egy keresztény közösség, például egy zömében keresztény nép, mint a magyar, akkor a körmenetnek van létjogosultsága."
A magyar nép zömében vallástalan, kb 20% körül lehet a keresztények aránya, és ez a szám csökken. A vallás magánügy, éépp úgy mint a szexualitás. Közösségi csak abban az értelemben, hogy ők szeretnek közösséget alkotni, amit nyugodtan megtehetnek a saját imaházaikban.
mint írtam legalább félmillió ember meleg, tehát számokkal amúgy ők sem állnak rosszul.

"A szexualitás pedig az őskor vége óta két ember magánügye, tehát a hálószobában (de hogy ne nézz prüdnek: az intimitásban) van a helye. Semmi keresnivalója az utcán."
Ez igaz, nem is nyilvános orgiára készülnek, hanem felvonulásra.

Alamio 2011.02.15. 15:04:46

@Joe84: Hát engedtessék meg, hogy röhögjek.
Ez egy másik vita lesz, nagyon úgy érzem...

Mr. Waszabi 2011.02.15. 15:05:54

A szexuális beállítottság magán ügy, ahogy a szokások is a párra tartoznak. A szadomazósok se mennek ki az utcára, és ne is menjenek. Maradjon is belügy, így van jól. Ha valaki szexuális témával izgatja munkatársait, közvetlen környezetét vagy a nagy nyilvánosságot akarata ellenére, az szexuális zaklatás, mivel kéretlen stimuláció. Így egy szexuális beállítottságot elfogadtatni akaró felvonulás is az szerintem. Mert mi másért is kellene a nyilvánosság? Ha nem jelentik be és a Hortobágyon csapnak egy pikniket, amit a facebookon szerveznek, csak az érdeklődőknek, akkor az rendben van.
Másfelől, személyes konfliktusa a szomszédokkal a szomszéd lánynak is van, mert a nénikék mindig csámcsognak, hogy ki az ügyeletes fiúja, tehát ez nem csak a melegeket érinti. SOkmindenért sokféle embert megszólnak, kritizálnak környezetükben, többségük megtanulja kezelni - nem tüntetni megy, hogy a többiek változzanak meg.

sárkányfő 2011.02.15. 15:05:58

@dupla vé: fölösleges.

@Sine ira et studio...: bocs hogy nem mondok fel miattad a munkahelyemen, bár te nyilván úgy gondolod neked azonnal válaszolni előrébb való az egzisztenciámnál.

sárkányfő 2011.02.15. 15:07:25

@Alamio: nem mindenkit csak akik tényleg azok...

Alamio 2011.02.15. 15:13:22

"a sok butusnak üzenem hogy mennem kell, de visszatérek és mindenkinek szívesen elmondom az álláspontom, bár szerintem kár a gőzért, a sok ürügy csak a homofóbiát leplezi, ennyi."

Ez az idézet Tőled van. Szerintem ez masszívan mindenki.
Amúgy megint semmire sem reagáltál abból amit írtam, csak a neked tetsző kiforgatható érveket gyűjtögeted. Leesne a gyűrű az ujjadról, ha annyit kéne mondanod: "a szado-mazo témban tévedtem"?

sárkányfő 2011.02.15. 15:14:07

@Alamio:
:D
Szerinted hány mazochista jár rendőrségre? Ők hálásak ha valaki megveri őket, mert élvezik. Sőt kifejezetten kérik a párjukat rá. Ne keverd már össze a szado-mazot a testi sértéssel, meg az önkéntes szexuális együttlétet sem a megerőszakolással.
hű de béka picsája alá megy már a színvonal remélem fordtasz mert ilyen szintű hülyeségekre nem fogok reagálni.

"Alapvető jog? Az."
Na akkor meg mi a gond?

"De alapvető jogból sok van: pl. a jóizléshez, erkölcshöz való jog is az. Ezt pl. sérti egy melegfelvonulás,"
Nem nyert, ugyanis egyrész semmi erkölcstelen nincs egy felvonulásban, másrészt ha sérti az ízlésed, ne nézd. Nekem sem tetszik sok minden, de nem vonom kétségbe a jogukat a létezésükhöz, és nem nézem őket. ha valaki közszemérem sértő, jogos az eljárás vele szemben akár meleg akár heteró, ezzel nincs is semmi gond.

"A körmeneten ilyenről még nem hallottam. Te igen? "
Nem, de nem is ezért hoztam fel. Valaki (vagy pont te?) azzal j9tt, hogy a szexualitás magánügy, erre írtam neki hogy a vallás is.

"A valóság az, hogy engem valóban nem zavarna a felvonulás, ha az nem olyan felháborító külsőségek mellett zajlana le, mint ahogyan lezajlik."

Vaze, MIÉRT NÉZED??
Szoktad magad sokkolni horrofilmekkel is? Vagy néha elmégy egy szeméttlepere, hogy csavarja az orrodat a bűz? Te mazochista vagy? :)

Mr. Waszabi 2011.02.15. 15:17:13

Ne hari mindenkitől, de tényleg csak egy poénnak indult, nem volt célom belekveredni a spícsbe, unom már. Amit vársz másoktól, azt magad is add meg nekik. Az emberi méltóság nem csak a elegeket illeti meg, ha nem a heterókat is, és ez már itt sérülni látszik. Én sem terhelek senkit a szexuális dolgaimmal, intim ügy, ezért elvárom, hogy más se erőltesse rám az övét, ne foglalkoztasson a sajátjával. A Love Paradeval vagy más szexuálisan exhibicionista felvonulással kapcsolatban is ezt gondolom. Szóval nem beállítottságon van a hangsúly.

sárkányfő 2011.02.15. 15:17:41

@Alamio: ha nekem válaszolsz, légy szíves a "Válasz erre" gombra klikkelj, mert így a véletlenen múlik hogy észreveszem-e, aztán meg a falra mászol ha nem kapsz választ.

Igen, sok ürügy valóban a homofóbiát leplezi, akik meg nem ürüggyel jönnek azok nem homofóbok, bár ez a kisebbség. de ők is valamiféle ellenérzést, még ha nem is homofóbiát jelentő ellenérzést próbálnak igazolni.

A szado-mazó témában érveltem, TE nem érvelsz most, szánalmas.

Alamio 2011.02.15. 15:38:35

@sárkányfő:
1., Basszus, ez tényleg a béka ülepe alatt levő szinvonal, ugyanis tkp. el is ismered az érvek jogosságát (hány mazochista jár tüntetésre), hogy aztán letagadd az egészet. Jogilag a Szado-mazo azért jöhet egyáltalán létre, mert magánvédas a könnyű testi sértés. Nem egyezhetsz bele, hogy ellened fizikai erőszakot alkalmazzanak, ehhez nincs jogod. Jogtanhallgató vagyok, lassan végzek, és még úgy sem hiszed el amit mondok ezzel kapcsolatban, hogy erről külön előadást hallgattam végig. Amit mondok ezzel kapcsolatban, az tény, a magyar bíróság gyakorlata. Ha valaki ilyenért megvádol, és te elismered, hiába érvelsz azzal, hogy beleegyezett. Kár ezzel vitatkoznod ember, így működik a jogrendszerünk. De tudod mit? Ha nem hiszed, próbáld ki :-D
2., Ha nincs erkölcstelen a melegfelvonulásban, akkor hogyan valósíthatott meg ott ember közszeméremsértést?
3., a vallás magánügy. Te viszont összekeversz egy felvonulást egy többszáz éves egyházi liturgiával, ami viszont nem az. Nem szerencsés, mivel nem egy ligában fociznak. Ha azt mondanád, hogy ellenzed, hogy az utcán térítenek, és eközben szidják az ateizmust, egyetértenék. Így, hogy pont egy ilyent hoztál fel, ami vallási hagyomány, nem fogok.
3., Nem nézem. Annyit látok belőle, amennyi a híradóból átjön, mint olyan embernek, aki tájékozott akar lenni. Azt tartom ebben hibának, amit eddig is leírtam. Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással (meg maximum még 1-2000, aki egyetért velük). Világosabban már nem bírom leírni. Bónuszban jön ehhez az, hogy a kiskorúak milyen mintát látnak ezáltal. Ezért is tartanék ellenszenvesnek egy "szopás menetet", és ezért is tartom ellenszenvesnek a "hideg büszkeség napját" is. Mondj következetlennek. Szerintem ez nem utcatéma.

Alamio 2011.02.15. 15:40:45

Tüntetés helyett rendőrséget akartam írni, de nincs javítógomb.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.02.15. 15:48:35

@v. jókormányzósember: hitben járni igyekvő emberként teljesen egyetértek veled, én is így gondolkodom. Egyetlen észrevételem, hogy Jézus nem feltétlenül a "bűnösök" társaságát kereste, hanem Isten lélekreform révén megszülető országának gondolatára nyitottakét.
A kor hivatalos vallásfelelősei, a farizeusok, szadduceusok, stb. nem voltak nyitottak, alázatosak, a bűnösök azonban sokszor igen - de nem automatikusan. Az a kérdés, vajon a meleg felvonulók és az ő ügyükben a kereszténységet ostorozók lelki nyitottságból, túlcsorduló jóindulatból fogalmazzák-e meg az álláspontjukat. Csak arra várnak, hogy Jézus követői megtalálják, felkarolják őket, s ők lélekben megújulva csatlakoznak a 8 boldogság keresőihez? The answer, my friend, is blowing in the wind.

Rohamosan szekularizálódó világban élünk, a magát így-úgy kereszténynek valló populáció többnyire nem jár misére, és nem olvas evangéliumot - viszont örömmel megy bele minden Fradi-MTK típusú konfliktusba. Ez nem helyes, távol áll a keresztény gondolattól. A kereszténységet támadók viszont még távolabb állnak tőle, és ez bonyolulttá teszi a dolgokat.

Személyes javaslatom: engem egyáltalán nem zavar, nem bánt a melegfelvonulás; más útvonalon, de időben hozzá közel szervezném meg a monogám, életre szóló szentségi házasság és a gyermekvállalás büszke örömét hirdető menetet. Legyünk nyitottak, ne meneküljünk a kihívások elől. Én bízom a keresztény életforma vonzerejében, szépségében. Az sem venné el a kedvemet, ha a meleg menet többeket érdekelne: ez a poszt máris 300 komment felett jár, az előző racionálisabbak ennek a töredékét váltották ki. Ez van, ebből kell valamit kihozni.

sárkányfő 2011.02.15. 16:00:32

@Alamio:
" Nem egyezhetsz bele, hogy ellened fizikai erőszakot alkalmazzanak, ehhez nincs jogod. "

:DD mond, te hülye vagy? szerinted a szado-mazo párok mit csinálnak? otthon a saját szobájukban? és mikor jelentik fel egymást? hány ilyen estről tudsz? hol életszerű az amit írsz? és mi köze ennek a melegekhez? te keverted ide, vazz, eredetileg egy melegfelvonulásról volt szó.

"Ha nincs erkölcstelen a melegfelvonulásban, akkor hogyan valósíthatott meg ott ember közszeméremsértést? " hű, most megfogtál :)) na sajnos nem, mert természetesen azt írtam, ha valaki közszeméremsértő, akkor vigyék el, és ha ezt erkölcstelennek nevezzük ám legyen az, de azért mert egyesek közszeméremsértőek, attól még felvonulhatnak, mint ahogy mondjuk pár közrendet sértő személy miatt sem tiltanak be teljesen más felvonulásokat.

"a vallás magánügy. Te viszont összekeversz egy felvonulást egy többszáz éves egyházi liturgiával, ami viszont nem az."
és mi köze van egy több száz éve szokásnak egy 20 éves demokrácia törvényeihez, különösen a törvény előtt mindenki egyenlő elvével? és még te vagy jogászhallgató? :)) és a szokásjogra hivatkozol a törvény szavával szemben? ajvé...
de egy dolgot jól írsz, végre: igen, a vallás magánügy. tehát ugyanolyan megítélés alá esik közfelvonulás szempontból, mint a szexualitás. vagy egyik sem vagy mindkettő vonulhat. téged hol képeznek, melyik egyetemre hozol szégyent? Kukorelli tanár úr mit szólna ehhez, hm?

" Nem nézem. Annyit látok belőle, amennyi a híradóból átjön, mint olyan embernek, aki tájékozott akar lenni."
Szóval azért ne vonuljanak fel, mert te két "felrobbantotta szomszédját", "megerőszakolta lányát" és "felgyújtotta garázsát" "torkon szúrta főnökét, sok a vér" között nem bírod megnyomni a távirányító gombját amikor erről tudósítanak? huh...

" Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással "

először az 500e a minimum, ennyit biztosan lehet írni, de lehet ez jóval több is. másodszor az a 2-300 ember senkit nem szivat. miért lenne ez szivatás? ellenkezőleg, feltehetően hálásak érte, bár én nem vagyok sem a szószólójuk, sem a képviselőjük, mint ahogy te sem, tehát nem nyilatkozhatsz a nevükben. amit lehet mondani, hogy mi logikus, és az logikus, hogy egy olyan országban, ahol a munkahely elvesztését, és a társadalomból való kiközösítést kockáztatja aki felvállalja melegségét, az kifejezetten hálás minden olyan akcióért, ami ezen folyamatok ellen hat.

"Bónuszban jön ehhez az, hogy a kiskorúak milyen mintát látnak ezáltal."
Bónuszban elárulom neked, hogy a kiskorúaknak vannak szüleik, akik felelősek azért mit néz a gyerekük.
Hihetetlen mi mindent ki nem találsz, meg elő nem rángatsz, ilyen gynege dolgokat, csak hogy indokot találhass az ellenérzésedre...

". Ezért is tartanék ellenszenvesnek egy "szopás menetet","
Azt én is, és valszeg sokan mások is. Ilyen menetet nem is engedélyeznének, de igényről sem tudok.

Alamio 2011.02.15. 16:16:38

@sárkányfő: Volt ilyen eset, pont ennek kapcsán került elő. És tényleg nincs jogod beleegyezni abba, hogy bántsanak. Nem írhatsz alá olyant sem, hogy kínozhatnak. Mi ebben a bonyolult? Amúgy nem tartozik ide, ebben legalább igazad van- én példaként hoztam fel, te elkezdtél rugózni rajta, ostobaságokat írva. Kiderült hogy jogtanhallgató vagyok, egyből az egyetem a rossz? Vagy esetleg a bíróság döntése is hülyeség? (nem csak magyar, német ügyet is tudok ilyenre). Rugózunk még rajta, vagy hajlandó vagy elismerni, hogy kreténség amit mondasz? Mert mondhatod, hogy nem életszerű. Mondhatod, hogy csinálják ettől függetlenül, de a jogi részét vagy nem érted, vagy nem akarod érteni.
A szokásjog fogalmát pl. egészen érdekes kiterjesztéssel alkalmazod, egyezik nálad a szokással :-))))
És nem, nem azonos a vallási liturgia a felvonulással. A vallási felvonulás lenne azonos a nemi identitást propagáló felvonulással, ugyancsak jogi értelemben. Az élő fába is belekötsz, úgyhogy egyértelmen írok. Ennyit szakmáztam neked leendőmből.
Az 500e nem minimum, legalábbis én nem így tudom. Én még 2-3 %-ot hallottam.
Aha. Hálásak érte. Személyes tapasztalat velük kapcsolatban számomra nnem ez. Ha pedig nem vagy szószólója az általam ismert melegeknek, akkor ne is viselkedj úgy. Ők nagyon nem hálásak ezért.
A másik menet ellenzésével meg olyan szintre jutottál következetlenségben, hogy az röhejes. Miért is lenne kevesebb joga valakinek azt propagálni, mint ezt? Szexuális szokás ez is, az is.

sárkányfő 2011.02.15. 16:41:27

@Alamio: hű de nehéz eset vagy... nagyon figyelj: a szado-mazo párok előzetes belegyeznek abba, hogy egymást bántják. mert élvezik, mert bíznak egymásba. ha tehát volt olyan eset, amiből jogi ügy lett, akkor az nyilván a közösen elfogadott szabályoktól való eltérés miatt volt, vagy valamelyik fél hazudik. ilyen van, házaspárok is feljelentik egymást megerőszakolás miatt, de attól még a többség békében kefél és sose viszik ki az ügyeiket a nyilvánosság vagy jogi fórumok elé. mindezek miatt kurvára fölösleges ennek a jogi oldalát felhozni, illetve úgy tenni mintha egyedi ügyek befolyásolnának bármit is. és a szado-mazo témát te hoztad fel, bár tök fölöslegesen.

" Kiderült hogy jogtanhallgató vagyok, egyből az egyetem a rossz?"
figyu, érettségi nélkül hogy vettek fel? képes vagy ezt a mondatot a magyar nyelv szabályai szerint értelmezni?: " melyik egyetemre hozol szégyent?"

nem én kevertem a szokást a szokásjoggal, hanem te hivatkoztál egy, idézem, "több száz éves" jogra. ami persze így is van, de ha ismered a legalapvetőbb törvényeket, akkor azt is tudod, hogy minden ember egyenlő jogilag, és nem lehet több joguk egyeseknek mint másoknak. tehát szokásjogra nem hivatkozhattál, mert az jogi, és a jogi érvelés nyilván abszurd, így már csak az egyszerű szokásra hivatkozhattál, persze ki tudja miket keversz még össze.
"A vallási felvonulás lenne azonos a nemi identitást propagáló felvonulással, ugyancsak jogi értelemben. "
Senki nem propagál semmilyen nemi identitást. No pláne nem hivatalosan vagy jogi értelemben... röhej. Halvány fogalmad sincs miért vonulnak? Akkor miért szólalsz egyáltalán meg?

Egyébiránt korábban úgy jött fel a körmenet, hogy közügy-e vagy sem a homokosok vonulása? Nos, a liturgia és épp annyira közügy, vagy nem közügy, mint a homokosok menete.
Megjegyzem az egész jogi érvelés azért is vicces, mert a hatóságok sem kérdőjelezik meg a jogukat, sem itt, sem a szabad nyugati országokban máshol sem a jogukat.

"Az 500e nem minimum, legalábbis én nem így tudom. Én még 2-3 %-ot hallottam."
Rosszul hallottad. Mivel sokan rejtőzködnek, a pontos számot senki nem tudja, de az 5% tuti megvan, Londonban pl. 10% fölött van.

". Ha pedig nem vagy szószólója az általam ismert melegeknek, akkor ne is viselkedj úgy. "
Pont hogy nem viselkedek úgy, sőt azért írtam le, hogy felfogd, hogy te épp annyira nem vagy szószólójuk, mint én. Szóval ezt az aljas kiforgatást fel is dughatod magadnak, mert pont hogy te kezdtél minden alap nélkül a nevükben beszélni.

"Ők nagyon nem hálásak ezért"
Hahaha, mert te beszéltél mind a min. félmillióval, és neked mind ezt mondta. Mond, te véletlenül nem schmitt vagy matolcsy rokona vagy? mert ez a bohózat szint ez már őket idézi.

"A másik menet ellenzésével meg olyan szintre jutottál következetlenségben, hogy az röhejes. Miért is lenne kevesebb joga valakinek azt propagálni, mint ezt?"
Melyik menetet ellenzem? A keresztények tőlem menetelhetnek, leszarom. Semmilyen máHa vennéd azt a kurva nagy fáradtságot és beidéznéd mire válaszolsz, akkor talán tudnálak követni is, én látod megteszem mert tisztelem ennyire a beszélgetőpartnerem, bár lehet ezt a tévedésem felül kéne vizsgálnom.

ja megnéztem a te agyrémedre a szopásmenetre céloztál, ha jól sejtem. nem tudom te mit értesz alatta, de én azt, hogy menetelnek és közben meg-meg állva szopják egymást, és az egészet meghirdetik mint szopásmenet. mi köze ennek a te elbaszott gondolkodásban ahhoz, hogy felvonul pár száz ember?

ja és ha még nincs távkapcsolós tévéd, vegyél egyet!

Alamio 2011.02.15. 16:58:09

@sárkányfő: Sértegetés sértegetés hátán, érv nélkül.
"ja megnéztem a te agyrémedre a szopásmenetre céloztál, ha jól sejtem."

Ha visszaolvasol, akkor ezt az agyréet egy Nobel-díjas írónak tulajdoníthatod. Ő hasonlította ezt a menetet ehhez.

"Hahaha, mert te beszéltél mind a min. félmillióval"

Nem, csak az általam ismertekkel. Ők ezt ellenzik. Az egész felvonulást.

"Szóval ezt az aljas kiforgatást fel is dughatod magadnak"

Köszönöm az érvelés ezen magas szintjét, a felsőoktatásbeli képzésem megkérdőjelezését ezen a szinvonalon kezelem.

"Az 500e nem minimum, legalábbis én nem így tudom. Én még 2-3 %-ot hallottam."
Rosszul hallottad. Mivel sokan rejtőzködnek, a pontos számot senki nem tudja, de az 5% tuti megvan, Londonban pl. 10% fölött van.

Az USA-ban meg 13%-ról tudok, de az érdekelne (mivel létezik bizonyítottan biológiai, és viselkedésminta alapján is homoszexualitás) hogy a biológiai mennyi ebből? Magyarán, mennyi lesz homoszexuális, ha a tűrt/tiltott/támogatottból nem a támogatottat választja egy társadalom?

"Megjegyzem az egész jogi érvelés azért is vicces, mert a hatóságok sem kérdőjelezik meg a jogukat"

Ezt boxold le a blogíróval, mert ő más véleményen van.

"hű de nehéz eset vagy... nagyon figyelj: a szado-mazo párok előzetes belegyeznek abba, hogy egymást bántják. mert élvezik, mert bíznak egymásba. ha tehát volt olyan eset, amiből jogi ügy lett, akkor az nyilván a közösen elfogadott szabályoktól való eltérés miatt volt, vagy valamelyik fél hazudik."

Tényleg nehéz eset lehetek Neked, mert ebben nem lesz igazad. Hiába van meg a beleegyezés. Jogi kérdésként ez csak úgy merülhet fel, hogy jogszerű-e. És nem az. Hogy életszerűtlen? Az. Hogy nem kéne ilyennel bíróságra menni csak ha valóban eltértek a szabálytól? Igaz, és az is az életszerű, hogy nem mennek. De ha mennek, akkor az ügymenet az lesz, amit leírtam.
Az ezzel kapcsolatos írásaid annyit érnek, mint minden sértéseid. Pedig itt legalább megpróbáltál érvelni.

"hanem te hivatkoztál egy, idézem, "több száz éves"jogra."

Nem: az enyém: "többszáz éves egyházi liturgiával," volt. Itt konkrétan (ezt már itt tényállás) hazudsz.

sárkányfő 2011.02.15. 17:21:57

""ja megnéztem a te agyrémedre a szopásmenetre céloztál, ha jól sejtem."

Ha visszaolvasol, akkor ezt az agyréet egy Nobel-díjas írónak tulajdoníthatod. Ő hasonlította ezt a menetet ehhez."

ezt a felemelő szálát a beszélgetésnek inkább ejteném, ha nem bánod, amúgy nem olvastam el minden hozzászólást te meg nem hivatkoztál semmilyen íróra, na nem mintha az író mögé lehetne bújni, ha egyszer felvállalod.

""Hahaha, mert te beszéltél mind a min. félmillióval"
Nem, csak az általam ismertekkel. Ők ezt ellenzik. Az egész felvonulást."
Igen? És ők hányan vannak? És reprezentálják az egész meleg közösséget? Te is tudod hogy nem, nincs se félmillió, de még 50 meleg ismerősöd sem, hacsak nem vagy te magad is meleg, szóval nem kell a rizsa.
megjegyzem ha netán egy hivatalos felmérés kihozná, hogy a melegek többsége ellenzi a vonulást (bár ez kizárt), még akkor is joga lenne a felvonuló pár száz embernek vonulni a saját nevében. Tud, jog, elvileg ezt tanulod.

""Szóval ezt az aljas kiforgatást fel is dughatod magadnak"
Köszönöm az érvelés ezen magas szintjét, a felsőoktatásbeli képzésem megkérdőjelezését ezen a szinvonalon kezelem."
Ó, a saját eredeti szövegedet nem idézed, csak a reakcióm, és aztán jól megsértődsz? És még neked áll feljebb? Pff...

"Az USA-ban meg 13%-ról tudok, de az érdekelne (mivel létezik bizonyítottan biológiai, és viselkedésminta alapján is homoszexualitás) hogy a biológiai mennyi ebből? Magyarán, mennyi lesz homoszexuális, ha a tűrt/tiltott/támogatottból nem a támogatottat választja egy társadalom?"
Nem tudom, de kb nem is érdekel, magánügye mindenkinek.

""Megjegyzem az egész jogi érvelés azért is vicces, mert a hatóságok sem kérdőjelezik meg a jogukat"
Ezt boxold le a blogíróval, mert ő más véleményen van."
Neked írtam, előbb a nóbel díjas író, most meg a blogoló mögé bújsz? Hát ki érvel itt már mióta joggal ha nem te?

"Hogy életszerűtlen? Az. Hogy nem kéne ilyennel bíróságra menni csak ha valóban eltértek a szabálytól? Igaz, és az is az életszerű, hogy nem mennek. De ha mennek, akkor az ügymenet az lesz, amit leírtam."
Igen, és a menyus néninek fütyije lenne, menyus bácsi lenne. tudod nem kéne túl komolyan venned a jogi rendszer betarthatatlan, életszerűtlen kinövéseit, mert csak magadat nevetteted ki vele. nemrég pl. egy nő parcellát foglalt le magának valamelyik távoli exobolygón vagy a Napon már nem is tudom, mindegy, mint kiderült ehhez joga van...

"Nem: az enyém: "többszáz éves egyházi liturgiával," volt. Itt konkrétan (ezt már itt tényállás) hazudsz."
ja :) próbáltam némi értelmet belelátni a mondandódba, és a kevésbé abszurdat választottam a két értelmezés közül, de úgy látom tévedtem :)
na akkor tisztázd kérlek, hogy a több száz éves egyházi szokásjog miért számít másnak a felvonulás szempontjából, mint egy melegfelvonulás? megjegyzem nem győzöm hangsúlyozni, a melegek felvonulási jogát még a mostani hatóságok sem vonják kétségbe, az útvonalba kötöttek csak bele...

Alamio 2011.02.15. 17:40:05

@sárkányfő:
"te meg nem hivatkoztál semmilyen íróra"

Dehogynem, Merlére, és a Védett férfiakra. Ez az állításod konkrétan nem igaz. Beírtam az írót, és az értelemszerű hivatkozást is. Nem bújtam ezáltal senki mögé - vállalom, hogy a melegfelvonulások jelen formája a társadalomban visszatetszést kelt. A hétköznapi melegekben nem különben.

"Te is tudod hogy nem, nincs se félmillió, de még 50 meleg ismerősöd sem, hacsak nem vagy te magad is meleg, szóval nem kell a rizsa."

Valóban. Mint ahogyan neked sem. Szóval ki akar kinek a nevében beszélni? Én csak azt mondtam el, és ezt tartom: az általam ismert melegek ezt ellenzik. Létezhet, hogy ők a kivétel, de talán hoz egy mintát, amin nem ártana elgondolkodnod. Nem teszed, lelked rajta. (személyes tapasztalatot sem hozol, ez is figyelemre méltó)

"Nem tudom, de kb nem is érdekel, magánügye mindenkinek."

Üdvözlendő hogy beismered, ha valamit nem tudsz. Innentől viszont a témában bemutatott arc, és ismeret (mögöttes tudás) megkérdőjeleződik- hiszen hogy hihetném el, hogy tudsz a magyar melegek számáról hiteles adatot, ha nem tudod, mi alapján számolják?

"tudod nem kéne túl komolyan venned a jogi rendszer betarthatatlan, életszerűtlen kinövéseit, mert csak magadat nevetteted ki vele."

Ebben még igazad is lehetne. Sajnos nincs, mivel ez példa volt a részemről, amit sikeresen elvittél Kenyába. Amiről itt beszélünk, annak már köszönő viszonya sincs azzal, amire én ezt felhoztam.

"na akkor tisztázd kérlek, hogy a több száz éves egyházi szokásjog miért számít másnak a felvonulás szempontjából, mint egy melegfelvonulás?"

Erre írtam, hogy ez nem szokásjog. Nem vetted a lapot. Nah, mindegy, legalább valamiben az épülésedre szolgálok (bár ha az eddigi hatékonyságot látom, kár is leírnom). Március 15-i ünnepséget szerinted bejelentett tüntetésként/felvonulásként engedélyeztetik? Na, ugyanez a körmenet is. Állami/egyházi ünnep, amely nem engedélyköteles. Szemben a felvonulással.

"a melegek felvonulási jogát még a mostani hatóságok sem vonják kétségbe, az útvonalba kötöttek csak bele... "

Ez igaz. A blogíró eltérő véleményt sugall, de a tény valóban ez. És tény az is, hogy én sem vonom kétségbe ezen JOGukat, olvass csak vissza. Amit én vitatok az nem jogi alapú, hanem morális. Tudod, VÉLEMÉNY. Szerintem aránytalan a biztosítás-igénye, aránytalan az a feszültség amit kelt, kontraproduktív, és kontraszelektív - és nem reprezentálja azt a társadalmi csoportot, akiket magáénak mond. Ha ebben tévednék, akkor nem 2-300-an lennének rajta, hanem 100 000-en.

Versenycsiga 2011.02.15. 18:22:55

@piefke:
Azért Allah esetében elég szarul járnál...

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.02.15. 18:42:57

@Spanish VVax:
""Jézus ha visszajönne úgy rugná p*csán semjéntömjén elvtársat hogy a golgotáig szállna, az összes többi műanyagkeresztény, hazug , állszent kádéenpés, szemforgató idiótával együtt.""

Wow! Szavaid kétféle értelmet is hordozhatnak.
1. Hiszel Jézus második eljövetelében, gyakorlod a tanítása szerinti igazi kereszténységet; egyben fel vagy háborodva a szerinted nem igazi keresztények szerinted Jézustól idegen magatartásán, és szeretnéd őket visszavezetni a kereszténység általad járt igaz útjára.
2. Szenvedélyesen utálod a keresztényeket, Jézust furkósbotnak használod, csak arra kell neked, hogy rá hivatkozva mintegy a "saját fegyverükkel" gyepáld a keresztényeket.

Van ugyan tippem, de válaszolj te, hogy melyik értelmezésben utazol. Ha az 1-ben, akkor járj elől a jó példával, taníts minket. Ha a 2-ben, akkor rendezd össze a gondolataidat. Esetleg 3. értelmezés indított soraid megírására? Kíváncsian várom.

sárkányfő 2011.02.15. 19:01:38

@Alamio:
belőled jó ügyvéd lesz úgy kiforgatod a másik szavát és hazudsz, hogy csak na.

1. A nekem írt kommentejeid egyikében sem hoztad elő sem Merlét sem a könyvét. De ha már ennyire erősködsz, írd meg melyik válaszodban hoztad szóba. Cserébe az sem igaz, hogy Merle Nobel-díjas lenne, amit magunk közt szólva meg sem érdemelt volna. apropó, mikor is nevezte a _magyar_ melegfelvonulást szopásmentnek? ja hogy nem is erről beszélt, hanem egy tök másik menetről?

2. "vállalom, hogy a melegfelvonulások jelen formája a társadalomban visszatetszést kelt. A hétköznapi melegekben nem különben."
Mit vállalsz te nagyeszű? Mi vagy te egy társadalom-lelkén-átlátó-varázsló? Ha van KONKRÉT statisztikád, felmérésed, közvéleménykutatásod, idézd be, de az rohadtul nem igazol semmit hogy te mit hiszel, nehogy már erre alapozz bármit is. Fel bírod ezt fogni?
És TÖKIMNDEGY kelt-e visszatetszést akér a társadalomban akár a melegek között a felvonulás, mert ez nem jelenti azt hogy aki akar vonulni, annak ne lenne joga rá. Megjegyzem visszatetszést kelt bennem is sok minden, de attól még nem vonom kétségbe a létezéshez való jugukat.

3."Valóban. Mint ahogyan neked sem. Szóval ki akar kinek a nevében beszélni?"
Még hány hozzászóláson át fogod ezt a szemét kiforgatást felhozni? TE KEZTED azt, hogy a melegek nevében kezdtél beszélni, a 15.38-as kommentedben, erre írtam én, 16.00-kor, hogy, idézem: "bár én nem vagyok sem a szószólójuk, sem a képviselőjük, mint ahogy te sem, tehát nem nyilatkozhatsz a nevükben."
Azóta meg úgy teszel, mintha én a nevükben akarnék beszélni, és még gúnyolódsz is ezen. Ideje lenne ezért az aljasságért elnézést kérned, bár nyilván nem fogod megtenni.

"Én csak azt mondtam el, és ezt tartom: az általam ismert melegek ezt ellenzik."
Nem, nem ezt montad, hazudsz. Ezt montad, idézem: "Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással (meg maximum még 1-2000, aki egyetért velük)." Tehát 500.000 ember nevében mondtál véleményt. Erről ennyit.
A meleg ismerőseid véleményének meg mi jelentősége? semmi, te is tudod, nem reprezentálnak félmillió embert. egyáltalán hány meleget ismersz?

" Létezhet, hogy ők a kivétel, de talán hoz egy mintát, amin nem ártana elgondolkodnod. Nem teszed, lelked rajta. (személyes tapasztalatot sem hozol, ez is figyelemre méltó)"
Öregem, még hány öngólt akarsz rúgni magadnak? Te tényleg ennyire gyenge vagy? Fogd már fel, hogy a közvéleménykutatás egy TUDOMÁNY, meghatározott protokollal és módszertannal. Ha 100 meleget ismernél, az se reprezentálna semmit. Tudod mi az hogy homológ kapcsolati háló? tud mennyire indifferens a te kapcsolati hálód reprezentációs szempontból? nem tudod, dunsztod sincs, de annyira buta vagy hogy a saját ismerőseiddel jössz, és a saját együgyű eszeddel nem jössz rá a nyilvánvalóra, hogy azokból nem lehet következtetni társadalmi méretekben semmit.
és ugyan én miért hoznék saját tapasztalatot? az én ismerőseim egyetértenek a vonulással, de én tudom hogy az én ismerőseim ugyanúgy nem reprezentálják a társadalmat, ahogy a tieid sem, ezért én nem gofok baromságokkal jönni.

4. ""Nem tudom, de kb nem is érdekel, magánügye mindenkinek."
Üdvözlendő hogy beismered, ha valamit nem tudsz. Innentől viszont a témában bemutatott arc, és ismeret (mögöttes tudás) megkérdőjeleződik- hiszen hogy hihetném el, hogy tudsz a magyar melegek számáról hiteles adatot, ha nem tudod, mi alapján számolják?"
Vazze, nem sül le a bőr a képedről? mennyire forgatod még ki a szavaim? nem szégyelled magad? hol írtam én konkrét számokat pl. a melegek beslő arányairól? leírtam hogy min. félmillió, ami igaz is, de ebből hol következik, hogy tudnám a belső eloszlásukat? normális vagy?
és eredetileg az álláspontom az, hogy a melegeknek JOGUK van felvonulni, sőt jól is teszik, de soha sehol nem állítottam, hogy szakértő lennék a melegek belső eloszlásában.

5. ""tudod nem kéne túl komolyan venned a jogi rendszer betarthatatlan, életszerűtlen kinövéseit, mert csak magadat nevetteted ki vele."
Ebben még igazad is lehetne. Sajnos nincs, mivel ez példa volt a részemről, amit sikeresen elvittél Kenyába. "
lol.

6. "Március 15-i ünnepséget szerinted bejelentett tüntetésként/felvonulásként engedélyeztetik? Na, ugyanez a körmenet is. Állami/egyházi ünnep, amely nem engedélyköteles. Szemben a felvonulással."
És ki beszél itt engedélyről? A kérdés nem ez, hanem az az elvi jogi kérdés, hogy egyenlőnek számít-e a jog előtt egy meleg és egy hívő? ha igen, mindkettőnek van joga voulni. és ezen nem változtat semmilyen szokásjog, engedély vagy bármi más erőltetett dolog.

7. "Amit én vitatok az nem jogi alapú, hanem morális. Tudod, VÉLEMÉNY. Szerintem aránytalan a biztosítás-igénye, aránytalan az a feszültség amit kelt, kontraproduktív, és kontraszelektív - és nem reprezentálja azt a társadalmi csoportot, akiket magáénak mond. Ha ebben tévednék, akkor nem 2-300-an lennének rajta, hanem 100 000-en."
Szóval aránytalan a biztosítás-igénye, ugye? :) Ez a te bajod :) Akkor gondolom a focimeccsekket is ellenzed, horribilis összegeket visz el a biztosításuk...
Sőt, ha én elkezdek uszítani a keresztények ellen, meg mind lepedofilezem, stb. és felhergelek egy csomó embert annyira, hogy elkezdik zaklatni a keresztények körmenetét, és emiatt ettől kezdve kénytelenek nagy biztosítással felvonulni, akkor attól kezdve azzal se fogsz egyetérteni, ugye?
"aránytalan az a feszültség amit kelt"
na akkor a családon belüli erőszak ellen is le kéne állítani a kampányokat, állítólag igen rosszul viselik az érintettek. és ettől kezdve minden társadalmi változást, fejlődést állítsunk le, hiszen mindez feszültséggel jár. amúgy már leírtam párszor: akikben ez feszültséget kelt, az NE NÉZZE. Ennyi.

"kontraproduktív"
már kérdeztem, ismét megteszem: tudod mi a célja a menetnek? csak hogy egyáltalán fel tudod-e mérni, hogy szerinted mihez képest kontraproduktív? mert ahogy elnézem gőzöd sincs.
de ha az általad - amúgy hibásan - vélelmezett célja lenne a tényleges célja a vonulásnak, akkor is milyen felmérésre alapozod azt az álláspontod, hogy kontraproduktív?

"kontraszelektív - és nem reprezentálja azt a társadalmi csoportot, akiket magáénak mond. Ha ebben tévednék, akkor nem 2-300-an lennének rajta, hanem 100 000-en. "
Tévedsz, és rosszul gondolkodsz.
Először is HALVÁNY GŐZÖD sincs arról hány ember és milyen módon és kiket reprezentál, mint ez már többször is kiderült. Mondok egy példát. Most rabolta el a kormány a manyup-kasszákat. 3 millió emberből 2,9-ből sikeresen kizsarolta. Hány ember tüntetet emiatt? Én egyről sem tudok, de ha volt is, marginális Akkor ez most oké? Akkor egy se érzi magát megzsaroltank a 3 millióból? viccelsz? pedig még ők tuti sokkal többen is vannak mint a melegek.
Ráadásul mérhetetlen balgaságodban pont egy olyan felvonulást kritizálsz így, amely a melegeket érinti, akiknek igen nagy rizikójuk van arccal felvállalni hogy melegek... naná hogy sokan nem mennek el, illetve aki el is menne lehet nem az arcát nem meri felvállalni környezet előtt, hanem egyszerűen fél a bőrfejűek támadásától, vagy bármi. Amúgy én se járok el minden felvonulásra amivel egyetértek, sőt, nem vagyok felvonulós alkat, de attól még sok felvonulás céljával egyetértek. Szóavl nagyon gyenge érveid vannak.

Alamio 2011.02.15. 19:46:35

@sárkányfő: A nekem írt kommentejeid egyikében sem hoztad elő sem Merlét sem a könyvét. De ha már ennyire erősködsz, írd meg melyik válaszodban hoztad szóba. Cserébe az sem igaz, hogy Merle Nobel-díjas lenne, amit magunk közt szólva meg sem érdemelt volna. apropó, mikor is nevezte a _magyar_ melegfelvonulást szopásmentnek? ja hogy nem is erről beszélt, hanem egy tök másik menetről?

Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá. Viszont az látszik a vagdalkozásodban, hogy fogalmad sincs az idézetről. Segítek:
A melegfelvonulásnak (és a hidegnek sem) látom értelmét, több oból sem: egyrészt, Merlével példálózok: "Ha Napóleon Korzika utcáin egy táblával a mellkasán hirdette volna, hogy szopatni szeretek, akkor még ott sem vették volna komolyan." (az idézet értelemszerű, nem szó szerinti, ha kell, kikeresem)

Ez a legelső hozzászólásom, ha nem találtad meg, javaslom optimalizáld a keresőd.

"Mit vállalsz te nagyeszű? ..."

Vállalom a véleményem. Kifirgatod itt a szavaim, meg sem értve a mondanivalót, miközben azt állítod, hogy rendelkezek olyan statisztikával, amit megígértem hogy hozok, pedig nem ígértem. Vagdalkozol össze-vissza.

"Én csak azt mondtam el, és ezt tartom: az általam ismert melegek ezt ellenzik."

"Nem, nem ezt montad, hazudsz. Ezt montad, idézem: "Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással (meg maximum még 1-2000, aki egyetért velük)." Tehát 500.000 ember nevében mondtál véleményt. Erről ennyit."

Ezt így hagyom, hátha másnak is feltűnik a kreténség. Mert matekos, illetve logikát igánylő szakra ne jelentkezz, ha neked ez ekvivalens átalakítás.

"Szóval aránytalan a biztosítás-igénye, ugye? :) Ez a te bajod :) Akkor gondolom a focimeccsekket is ellenzed, horribilis összegeket visz el a biztosításuk...
Sőt, ha én elkezdek uszítani a keresztények ellen, meg mind lepedofilezem, stb. és felhergelek egy csomó embert annyira, hogy elkezdik zaklatni a keresztények körmenetét, és emiatt ettől kezdve kénytelenek nagy biztosítással felvonulni, akkor attól kezdve azzal se fogsz egyetérteni, ugye?"

Ittál? Kb. előjön a valós én itt. Nekem ilyen eszembe sem jutna. Az aránytalanságot tudod ÉRTÉKARÁNYOSAN mérik. Itt kezdtem el kb. jól szórakozni...

És folytatódott:

"na akkor a családon belüli erőszak ellen is le kéne állítani a kampányokat, állítólag igen rosszul viselik az érintettek. és ettől kezdve minden társadalmi változást, fejlődést állítsunk le, hiszen mindez feszültséggel jár. amúgy már leírtam párszor: akikben ez feszültséget kelt, az NE NÉZZE. Ennyi."

Mert ezzel alapesetben, az előzmények nélkül egyetértek. De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges. Tudod mit? Szerintem a nagy dunai árvízre is azt kellett volna mondani anno, hogy "akinek nem tetszik, ne nézze". Sajnos ehhez kicsi az ország. Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?

"már kérdeztem, ismét megteszem: tudod mi a célja a menetnek? csak hogy egyáltalán fel tudod-e mérni, hogy szerinted mihez képest kontraproduktív? mert ahogy elnézem gőzöd sincs.
de ha az általad - amúgy hibásan - vélelmezett célja lenne a tényleges célja a vonulásnak, akkor is milyen felmérésre alapozod azt az álláspontod, hogy kontraproduktív?"

Mint mindenki, én is a saját szűrőmön keresztül érzékelek. Nekem az. Számomra nem az elfogadtatás irányába hat. Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad számára?

"Először is HALVÁNY GŐZÖD sincs arról hány ember és milyen módon és kiket reprezentál, mint ez már többször is kiderült. Mondok egy példát. Most rabolta el a kormány a manyup-kasszákat. 3 millió emberből 2,9-ből sikeresen kizsarolta. Hány ember tüntetet emiatt? Én egyről sem tudok, de ha volt is, marginális Akkor ez most oké? Akkor egy se érzi magát megzsaroltank a 3 millióból? viccelsz? pedig még ők tuti sokkal többen is vannak mint a melegek."

:-DDDD
Talán, mert a nézeteik, és látásmódjuk nem egyeznek a tiéddel, és nincs nálad a Bölcsek Köve sem.

Végezetül:

Döntsd el, hogy
"Szóavl nagyon gyenge érveid vannak."
vagy

"belőled jó ügyvéd lesz úgy kiforgatod a másik szavát és hazudsz, hogy csak na."

Jelentkezz!

sárkányfő 2011.02.15. 21:10:49

@Alamio:
Merle:
"Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."

Oké, kérlek mond meg melyik (óra, perc) hozzászólásomban reagáltam rá?
Előre is köszönöm :-)
Az idézet egyébként mit óhajt szerinted alátámasztani?

" Kifirgatod itt a szavaim, meg sem értve a mondanivalót, miközben azt állítod, hogy rendelkezek olyan statisztikával, amit megígértem hogy hozok, pedig nem ígértem."
Lófaszt, te kis hazug. Már SOKADJÁRA magyarázom a hülye fejednek hogy éppenhogy azt állítom, hogy NINCS az égvilágon semmilyen satisztikád, már csak azért is mert folyamatosan az el nem árult számú meleg havejaidra hivatkozol (tippelhetek? a többesszám miatt: 2. Na jó, talán 3), tehát még értelme sem lenne ilyet állítanom, de nem is állítok, az ellenkezőjét állítom.
Eddig hihettem, hogy hogy olyan hülye vagy hogy nem érted amit írok, de már nem nagyon tudom elhinni hogy nem szándékosan beszélsz összevissza.

"Ezt így hagyom, hátha másnak is feltűnik a kreténség. Mert matekos, illetve logikát igánylő szakra ne jelentkezz, ha neked ez ekvivalens átalakítás."
Bizony hagyd is így, kerek-perec kijelentetted a félmillió emberről, hogy "Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással". Ezt magyar ember nem érti félre.

"Az aránytalanságot tudod ÉRTÉKARÁNYOSAN mérik."
Én is értékarányosan mérem. Olvadsd el megint amit írtam. Persze ebből még kibújhatsz, ha most meg majd közlöd, te döntöd el melyik esemény mennyit ér :) kinézem belőled...

"De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges."
Na akkor most azonnal szépen megmondod melyik kommentben (óra, perc) írtam, hogy a keresztények vonulása regresszív.

"Szerintem a nagy dunai árvízre is azt kellett volna mondani anno, hogy "akinek nem tetszik, ne nézze""
Hová süllyedsz még? Most tényleg írjam le azt, ami egy kisgyereknek is egyértelmű, hogy egy árvizet nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert kárt okozhat emberben, környezetben, mindenben? Hogy a körtét sem a egy almával sem etiópa államformájával nem lehet összehasonlítani? Hogy bírsz felvállalni ennyire szar érvet?

"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"
Hol írtam én azt hogy a rendezvény tényének híre nem jut el mindenhová? Tudod: komment dátuma, óra, perc. Előre is köszönöm :-)

És egyúttal azt is írd ennek mi köze van ahhoz, hogy csak az nézi meg aki akarja?

"Mint mindenki, én is a saját szűrőmön keresztül érzékelek. Nekem az"
Szép dolog, hogy ilyen nyíltan elismered (ha ezt annak szánod, bár ebből még ki fogsz bújni, érzem), hogy lila fogalmad sincs arról miről szól a menet, mi a célja, csak ha így van, mi alapján döntöd el, hogy elérte-e a célját? Az hogy te mit látsz bele és milyen célokat vársz tőle az a saját ügyed, ne kérd számon a menten.

"Számomra nem az elfogadtatás irányába hat."
És?

"Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad számára?"
És mi köze ahhoz a felvonulóknak, hogy ki mit gondol róla, ki mit lát bele és kik nem hajlandók utánanézni miről szól ez, és ezek miről beszélnek saját téves feltételezéseik alapján összevissza?
A fiamnak, ha meleg lesz (vagy ha hetero akkor is), egy normális, felvilágosult, toleráns, sőt befogadó társadalmat szeretnék mutatni, olyat amelyik előbb informálódik, aztán fogalmaz véleményt, igaz erre ebben az országban nem sok esély van.

"Talán, mert a nézeteik, és látásmódjuk nem egyeznek a tiédde"
Oké, okoska, akkor ezen a linken nézd meg a harmadikat a sorban, aztán vigyorogj mint a tök:
www.hirstart.hu/onok_szerint_archivum.php#
33899 szavazat. Igaz ez sem reprezentatív, de ilyen sok szavazónál már legalábbis érdekes. De rákereshetsz a Medián kutatására is, az már az, és a vigyorod körbe fog érni a fejeden... persze tudom, a te baráti köröd szerint szabad választás volt, és ha ők így gondolják, akkor így is van, ugye? :)))

"Végezetül:
Döntsd el, hogy
"Szóavl nagyon gyenge érveid vannak."
vagy
"belőled jó ügyvéd lesz úgy kiforgatod a másik szavát és hazudsz, hogy csak na.""

Köszönöm, hogy ilyen egyértelmű bizonyítékot adtál arra, hogy ellentmondást látsz ott, ahol még csak paradoxon sincs, ellenben épp ellenkezőleg, az állítások szépen kiegészítik egymást, és nem vagy képes átlátni az amúgy nem is bonyolult állítások összefüggését. Hol kiforgatod a szavaim, hol gyereknek is vállalhatatlanul gyenge érvekkel jössz, és épp azért is forgatod ki a szavaim és azért hazudsz, mert érveid vagy nincsenek, vagy gyengék.

Viszont jó hír, hogy végre nem jöttél azzal, hogy a keresztények egyenlőbbek mint a melegek :) tudom, tudom, nem így fogalmaztál, de...

Alamio 2011.02.15. 21:37:41

@sárkányfő: Erre minek reagáljak? Magadat cáfolod :-DDDD
Igen-nem kérdésre vagy képtelen válaszolni, és még engem vádolsz szofizmussal...
Megismétlem a kérdést: Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?

sárkányfő 2011.02.15. 21:57:00

@Alamio:
Ez most valami vicc? Vagy mi? Egyetlen egy dolgot kiemlesz (persze abban sincs igazad, teljesen félrebeszélsz, indifferens, eddigiek lényegéhez nem kapcsolódó szálat hozol be, lásd előző válaszom, azt amit ignorálsz), és a többire meg magasról tojsz?

Megszámoltam, HÁROMSZOR kértem hogy mond meg, melyik hozzászólásomban van az, ami a számba adsz. Óra, perc. Csak annyit kéne tenned, hogy megadod, és tényszerűen kiderülne ki ír igazat és ki forgatja ki a másik szavait.....
Természetesen egyikre sem válaszoltál. Mert nem tudsz, mert sehol sem írtam olyanokat, amiket a számba adtál. Erre simán átsiklasz fölöttük... még ahhoz sincs gerinced hogy ezeket beismerd. sajnálom, de ezt nem lehet másképp értékelni, egyre tisztábban kiviláglik a sunyi, félrebeszélős jellemed (ez is jól fog jönni a pályádon). És persze a többi kérdésemre és állításomra se válaszolsz, mert nincs mit.

Alamio 2011.02.15. 21:59:40

@sárkányfő: A sok hülyeség közül kiemeltem valami értelmeset- mert ez a "beszélgetés" már rég nem ésszerű. Igen, vagy nem?

Ha akkora jellem vagy, mutass példát nekem, eltévedt léleknek :-)

sárkányfő 2011.02.15. 23:28:24

@Alamio: megint igazoltad, hogy nem tudsz olyan kommentemet mutatni, amiben azok szereplenének, amiket te te a számba adtál és hazug módon hivatkoztál rá. hát, csúnya vége lett. de másmilyen nem is lehetett, mert mindig ez van, ha már nincs hová hátrálni, ha már konkrétum kéne, akkor csúsztató, félrebeszélő elkezd bőszen vigyorogni, fölényeskedni a semmire, és kitalálni hogy ez az egész tulajdonképpen értelmetlen vagy méltatlan hozzá vagy valami hasonló hitvány kifogást... hány ilyen nagy jellemet láttam már...

Alamio 2011.02.15. 23:36:01

@sárkányfő: Nem dolgozok helyetted, keresd vissza. Egy hazugságodat visszakerestem, kérted a következőt. nem vagyok rabszolgád, ember. Keresd vissza magad (a bizonyítási teher általában ilyenkor egy bírónál már fordult).
És még mindig nem feleltél: igen, vagy nem? Egyszerű kérdés. Megismétlem a kérdést:
Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?

sárkányfő 2011.02.16. 00:20:32

@Alamio: te egy igazi fasz vagy bazdmeg... először is ne jogászkodj a baromásgaiddal, mert ha te állítasz valamit rólam, és én cáfolom hogy írtam ilyet, akkor neked kell igazolnod, másodszor kár ezen rugózni, mert egyszerűen kurvára nincs sehol az amit állítottál tehát kereshetném ítéletnepig, de mit keressek vaze te barom, ha egyszer azt állítom, hogy NINCS, NEM VOLT, NEM ÍRTAM olyanokat amiket a számba adtál, hát ennyire idióta vagy hogy ezt se fogod fel? Mit keressek a semmit? Elpattant a fejedben egy ér? Hogy fogsz így dolgozni? Ahelyett hogy nyakatekert baromságokat találnál ki, inkább mutatnád meg melyik írásaimban írtam azt amit állítasz, már rég túll lennénk rajta. Ilyenek persze nem léteznek ezért süketelsz mint egy faszfej. És még neked áll feljebb, hát ez hihetetlen... rohadt vastag a bőr a képeden...

Még egyszer a három kérdés:

1.
"Merle:
"Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."

Oké, kérlek mond meg melyik (óra, perc) hozzászólásomban reagáltam rá?
Előre is köszönöm :-)
Az idézet egyébként mit óhajt szerinted alátámasztani? "

2.
""De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges."
Na akkor most azonnal szépen megmondod melyik kommentben (óra, perc) írtam, hogy a keresztények vonulása regresszív."

3.
"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"
Hol írtam én azt hogy a rendezvény tényének híre nem jut el mindenhová? Tudod: komment dátuma, óra, perc. Előre is köszönöm :-)
És egyúttal azt is írd ennek mi köze van ahhoz, hogy csak az nézi meg aki akarja?

És persze több kérdésem és cáfolatom is volt, amiket szintén egyszerűen levegőnek nézel, de azokat már hagyom is, ugyse válaszolsz...

"Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?"

A válaszom pedig továbbra is:
"És mi köze ahhoz a felvonulóknak, hogy ki mit gondol róla, ki mit lát bele és kik nem hajlandók utánanézni miről szól ez, és ezek miről beszélnek saját téves feltételezéseik alapján összevissza?
A fiamnak, ha meleg lesz (vagy ha hetero akkor is), egy normális, felvilágosult, toleráns, sőt befogadó társadalmat szeretnék mutatni, olyat amelyik előbb informálódik, aztán fogalmaz véleményt, igaz erre ebben az országban nem sok esély van."

Tudom, ezt te szeretnéd úgy beállítani, mintha nem válaszoltam volna, ebbe az utolsó szernecsétlen szalmaszálba kapaszkodsz, hogy legalább a teljes bukásban maradjon neked legalább egy ici-pici darabka, amit fel tudsz mutatni, de hát az a helyzet, hogy ennek kurvára semmi köze a lényeghez. Ugyanis attól, hogy az átlagember gaypridenak látja őket (ami többségükben valószínű), attól nem változik sem a menet érdemi megítélése, és pláne nem a valódi célja és értelme, nem is szólva a menet jogosságáról. (hogy azt ne is említsem, az "átlagember" mit és hány félét ért gaypride alatt. ne a haverjaidból indulj ki, nem reprezentálnak több millió embert, lazíts). bár talán érdemes lenn megtudni te mit értesz pontosa gaypride-os kinézetnek, ki tudja te mikre gondolhatsz? veled kapcsolatban már értek meglepetések. talán valami negatívumot látsz ebben?

És ez szerintem nem üdvös, egyszerűen érdektelen, lényegtelen, tőlem annak látják aminek akarják, semmi köze a lényeghez sem, tök érdektelen. A menet nem nekik szól elsősorban, bár te ezt sose fogod felfogni, meg nem is karod megérteni. És ennek köze sincs a vonulás érdemi megítéléséhez, tehát ahhoz, amiről eddig szült a "vitánk" lényege. a vita szó azért van idézőjelben mert amit te művelsz, annak köze sincs ehhez a szóhoz. A fiam/fiatalok-ra vonatkozó kérdés erőltetése is értelmetlen, mert leírtam mit szeretnék láttatni, és azt is arra mennyi az esély, azt lássák ami a valóság akár ilyen akár olyan. Amúgy a melegek átlagemberek, többségükről nem is derül ki soha hogy meleg, és a vonulók is ilyenek, nem tudom mit görcsölsz, de ha nem ilyenek lennének, az se lenne baj, amíg nem közszeméremsértő valaki, nem lengeti a micsodáját, addig olyan extrém módon öltözik ahogy akar, ez is magánügye, legyen vele boldog, akár meleg akár hetero, sőt tőlem smárolhat is, ha egy heteró pár smárolhat az utcán akkor egy meleg is.

Na, még valami terelés? Még egy kis szó-kiforgatás? Most mit találsz ki, csak hogy másról beszélhess?

Dr.Lindenthal 2011.02.16. 00:24:43

Az a baj, hogy provokálás a felvonulás, ez a melegekre rosszabb, mintha nem vonulnak fel. Ezért kell betíltani. Amikor már steiner kristóf és terry black se megy el, akkor ott már van valami. Hülyeség, hogy félnek a támadástól, egyszerűen nem gondolják azt, hogy a melegek elfogadására a nem melegek provokálásán keresztül vezet az út. "Jézusnak is két apja volt" Nem kell csodálkozni, hogy pofán dobnak egy téglával. Hergeléssel elfogadást, na ennyit ér.

Alamio 2011.02.16. 00:28:21

"te egy igazi fasz vagy bazdmeg... először is ne jogászkodj a baromásgaiddal, mert ha te állítasz valamit rólam, és én cáfolom hogy írtam ilyet, akkor neked kell igazolnod, másodszor kár ezen rugózni, mert egyszerűen kurvára nincs sehol az amit állítottál tehát kereshetném ítéletnepig, de mit keressek vaze te barom, ha egyszer azt állítom, hogy NINCS, NEM VOLT, NEM ÍRTAM olyanokat amiket a számba adtál, hát ennyire idióta vagy hogy ezt se fogod fel? Mit keressek a semmit? Elpattant a fejedben egy ér? Hogy fogsz így dolgozni? Ahelyett hogy nyakatekert baromságokat találnál ki, inkább mutatnád meg melyik írásaimban írtam azt amit állítasz, már rég túll lennénk rajta. Ilyenek persze nem léteznek ezért süketelsz mint egy faszfej. És még neked áll feljebb, hát ez hihetetlen... rohadt vastag a bőr a képeden..."

Úgy látom, nem egy nyelvet beszélünk. Hol írtam neked akár egyetlen ilyen sértést is?

Tégy fel egy egyszerű kérdést, ilyenek nélkül, és tökéletesen egyenes választ fogok rá adni. (azzal a kiigazítással, hogyha a kérdés terelő jellegő, utána igazítom - ettől még meg fogom válaszolni).

Te erre a vitánk alkalmával MINDEN alkalommal kételen voltál. Ha benne vagy, utána én is felteszek egy kérdést. Ugyanezen feltételek mellett. A kérdés legyen eldöntendő.

Alamio 2011.02.16. 00:32:22

@Dr.Lindenthal: Na, ez az én nyelvem, és ezzel egyet is bírok érteni. A hozott idézetet én is felhoztam (minden eredmény nélkül) a mai vitában.
De alapvetően provokácó a blog szalagcíme is (vagy hogy kell ezt mondani)...

Alamio 2011.02.16. 00:35:01

Zárójel: nem betiltani kell, hanem kevésbé frekventált helyre tenni, és lehetőség szerint megfelelő idősávban közvetíteni.

sárkányfő 2011.02.16. 00:54:16

@Alamio:
"Úgy látom, nem egy nyelvet beszélünk. Hol írtam neked akár egyetlen ilyen sértést is?"

Nem, egy nyelvet beszélünk, de te még azt is kiforgatod, amikor számon kérem a hülyeségeidet. Ezzel igazoltad, amit az előző kommentem végén írtam, ahol azt vélelmeztem kérdés formájában, hogy megint ki fogod forgatni a szavaim.

ez a mostani is kiváló példa a folyamatos szemét módszeredre: most úgy teszel, mintha valami sértést kérnék számon, noha semmi ilyesmiről nincs szó, nem írtam ilyet. azt kértem számon, hogy a korábban számba adott hazugságok hol vannak? majd ki is gyűjtöttem mi pontosan az a három hazugság amit a számba adtál (az első másképp hazugság mielőtt belekötnél), és három pontban bemásoltam.

Ismét:
1.
"Merle:
"Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."

Oké, kérlek mond meg melyik (óra, perc) hozzászólásomban reagáltam rá?
Előre is köszönöm :-)
Az idézet egyébként mit óhajt szerinted alátámasztani? "

2.
""De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges."
Na akkor most azonnal szépen megmondod melyik kommentben (óra, perc) írtam, hogy a keresztények vonulása regresszív."

3.
"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"
Hol írtam én azt hogy a rendezvény tényének híre nem jut el mindenhová? Tudod: komment dátuma, óra, perc. Előre is köszönöm :-)
És egyúttal azt is írd ennek mi köze van ahhoz, hogy csak az nézi meg aki akarja?

PS: akár idióta vagy, akár rosszindulatú faszfej aki arra élvez ha eljátszhatja a hülyét (nekem nyolc), ha ismét baromságot fogsz válaszolni, félrebeszélést, stb., én már nem reagálok, örülj magadnak.

Alamio 2011.02.16. 01:15:24

@sárkányfő: Nem hittem volna, de elérted:

"2011.02.15. 15:04:27
"A szexualitás pedig az őskor vége óta két ember magánügye, tehát a hálószobában (de hogy ne nézz prüdnek: az intimitásban) van a helye. Semmi keresnivalója az utcán."
Ez igaz, nem is nyilvános orgiára készülnek, hanem felvonulásra."

Nem rám konkrétan, de a témára reagáltad. Erre válasz egyébként az is, hogy mit értek alatta. Javaslom, olvass Merlét.

"@Messiás:
A bibliát nem kell túl komolyan venni, mert megárt a sok hülyeség:

www.youtube.com/watch?v=rbpD246xpxM#t=169

illetve:

2011.02.15. 12:45:57
@Sine ira et studio...:
már miért ne lenne közügy egy jelentős részben homofób, intoleráns országban egy, a melegek elfogadottságát is szimbolizáló felvonulás?

megjegyzem ilyen alapon a keresztények is hagyjanak fel a körmeneteikkel. "

Na ja...

A harmadik esetében meg nem esik le, hogy az egy kérdés? Nem állítottam, hogy ne tudnád, csak gyakran adod az ártatlan, megsebzett embert. Megjegyzem, visszanézve a kommentjeid, nem csak velem szemben jön elő ez a siránkozó stílus.

Sejtem, erre mi jön... :-DDD

sárkányfő 2011.02.16. 01:43:28

@Alamio:
:D

Öregem, te már saját magadat sem tudod követni?

1.
nagyon figyelj: azt állítottad, hogy a mi beszélgetésünkben jött fel részedről Merle, és ezért látnom/olvasnom kellett volna dacára annak, hogy nem olvasok el mindent (kivéve ha nekem címezték, vagy én reagálok rá, természetesen). Ezt Te állítottad. Eddig tudsz követni? Aztán erre írtam hogy sehol nem írtál nekem ilyet. Mire ezt válaszoltad, idézem: "Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."
Erre most diadalmasan bemásolsz egy olyan kommentemet, amit NEM NEKED írtam, hanem @Sine ira et studio-nak... Képes vagy felfogni az ellentmondásodat? NEM reagáltam rá, bár te pont ezt állítod: "reagáltál rá"

2.
És amiket beírtál, azokból hol jön, hogy én regresszívnek tartanám a körmeneteket? Beszélsz te magyarul? a Messiásnak írt válaszom a Messiás eredeti szövegének fényében, annak kontextusában értelmezhető, ez az amit te vagy leszrtál, és leszarod most is, vagy tudod hogy számít, de pofátlanul úgy teszel, mintha nem így lenne.
Megjegyzem ebben a válaszomban sincs egy szó sem a körmenetekről, csak a bibliáról, és ha rá is mennél a linkre, meg is értenéd miért írtam ezt - joggal - Messiásnak... nem, körmenet meg sincs benne említve...
Szóval ez sem talált, nagyon nem.

aztán beidézted ezt is, nyilván érezve, hogy eddig gyenge volt amit írtál: "megjegyzem ilyen alapon a keresztények is hagyjanak fel a körmeneteikkel."
igen, ezt én írtam és igen, ezt tartom is. ha a melegeknek nem lehet, a keresztényeknek sem. ez a jogegyenlőségről szól, továbbá egy szó sincs benne arról, hogy regresszívnek tartanám a körmenetet, sőt inkább jogi egynelőséget teszek a melegek menetével. alapvető logika, hm? magyar szavak értelmezése, hm? nyelvtan, hm? összeáll? vagy magyarázzam még dedósabban?

és kár volt az előtte lévő mondatot is bemásolnod, mert nem függ össze (talán ezt nem sikerült értelmezned?), külön bekezdés, üres sorral elválasztva, a két állítás érvek felsorolása kibontva bekezdésenként, magyar nyelvtan középiskolás szint, szöveg tagolása, szerkesztése.

3.
"A harmadik esetében meg nem esik le, hogy az egy kérdés? Nem állítottam, hogy ne tudnád, csak gyakran adod az ártatlan, megsebzett embert. "

Pontosan ezt kérdezted:
"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"

Na akkor szépen mond meg, ha ez nem nekem szóló igen erős sugallmazás volt kérdés formájában, akkor miért tetted még hozzá a "Melyik?" kérdést is? Ez ebben a kontextusban azt jelenti, hogy válasszak, elmeháborodott vagyok vagy hazudok, és akár ez akár az az oka mindkettőnek hogy nem látom be hogy eljut mindenkihez.
De szép látni, hogy már a saját szavaid is csavarod...

Ez 3-ból 3 nagy nulla volt. És most javaslom szépen gondolkodj el kicsit magadon.

Alamio 2011.02.16. 01:57:57

@sárkányfő: Kiváló szorakoztató elem vagy...

"Erre most diadalmasan bemásolsz egy olyan kommentemet, amit NEM NEKED írtam, hanem @Sine ira et studio-nak... Képes vagy felfogni az ellentmondásodat? NEM reagáltam rá, bár te pont ezt állítod: "reagáltál rá"

Aki rám reagált. Tudod, kár úgy tenned, mintha a beszélgetés nem interaktív lenne.

"Megjegyzem ebben a válaszomban sincs egy szó sem a körmenetekről, csak a bibliáról, és ha rá is mennél a linkre, meg is értenéd miért írtam ezt - joggal - Messiásnak... nem, körmenet meg sincs benne említve...
Szóval ez sem talált, nagyon nem."

Ha gondolod, még idézek... Mindenkit toleranciahiánnyal vádolsz, mindenkinél terelésre, és hamisításra hivatkozol, és senkinél nem ismered el a legalapvetőbb tényeket sem. Talán váltani kéne, mert lejár a lemez. Nagyon tipikus, és borzalmasan közhelyes.

"Na akkor szépen mond meg, ha ez nem nekem szóló igen erős sugallmazás volt kérdés formájában, akkor miért tetted még hozzá a "Melyik?" kérdést is? Ez ebben a kontextusban azt jelenti, hogy válasszak, elmeháborodott vagyok vagy hazudok, és akár ez akár az az oka mindkettőnek hogy nem látom be hogy eljut mindenkihez.
De szép látni, hogy már a saját szavaid is csavarod..."

Mi lenne, ha egyszerűen válaszolnál a kérdésre, a változatosság szerint annak értelme szerint? Azaz kérlek felelj: ha látszik, ha egy rendezvény nyilvánosan megbotránkoztató, és nyíltan sért közerkölcsöt, akkor miért akarod, hogy eljusson a 3-99-éves réteg mindegyikéhez? Miért tartod ezt pozitívnak? Miért propagálod?

És még mindig nem feleltél: igen, vagy nem? Egyszerű. Megismétlem a kérdést:
Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?

ne terelj!
Igen, vagy Nem?

sárkányfő 2011.02.16. 02:15:49

@Alamio:

Ezt írtam 17:21-kor:
"ezt a felemelő szálát a beszélgetésnek inkább ejteném, ha nem bánod, amúgy nem olvastam el minden hozzászólást te meg nem hivatkoztál semmilyen íróra, na nem mintha az író mögé lehetne bújni, ha egyszer felvállalod."

erre ezzel jössz most:
"Aki rám reagált. Tudod, kár úgy tenned, mintha a beszélgetés nem interaktív lenne."

Nem teszek úgy, de ez nem jelenti azt hogy azt is el kéne olvasnom, hogy ki mire reagált, észlény. ha így lenne, akkor lényegében mindent elolvasnék, vissza a legelős kommentig, és nem írnám hogy nem olvasok el mindent... te mit nem értesz azon, hogy nem olvasok el mindent, csak akkor tuti hogy elolvasom, ha nekem szól, vagy ha reagálok rá? és egy ilyen közvetett dologgal jössz miután szádba rágtam hogy hogyan olvasok? ügyes, ügyes...

"senkinél nem ismered el a legalapvetőbb tényeket sem" blablabla... épp ezt kérem már sokadjára, hogy hol a TÉNY? beblöffölsz egy olyan kommentem, amiben egyszer írom le se a körmenet se a regresszív szót, majd játszod hogy én nem ismerem el a tényeket.. :)) azt hiszem megint érik egy "faszfej" minősítés, de már kezdem unni a dedós kisded barom játékaidat, meg hogy engem vádolsz tények tagadásával miközben te teszel úgy mintha amit beidéztél igazolná amit hazudtál...

" egy rendezvény nyilvánosan megbotránkoztató, és nyíltan sért közerkölcsöt, akkor miért akarod, hogy eljusson a 3-99-éves réteg mindegyikéhez? Miért tartod ezt pozitívnak? Miért propagálod?"

mond, te skizofrén vagy? vagy többen használjátok ezt a nicket? mert így már kezdem érteni a sok hülyeségedet. mikor ismertem én el hogy ez közerkölcsöt sértene? épp ellenkezőjét írtam, nem erkölcstelen. és még a közízlést sem sérti, ahogy írtam is, annyival kiegészítve, hogy van olyan tagja a felvonulásnak, aki közízlést sért, azt nyugodtan vigyék el a rendőrök, akár melegfelvonulás, akár más menet. mikor bírod mindezt felfogni? ha többen olvastok-válaszoltak, akkor meg egyeztessétek már a dolgokat.

de már az a válaszod is sunyi terelés volt, mert a kérdésben erősen azt sugalltad, hogy én letagadnám hogy a menet hírének _ténye_ eljutna a néphez, holott ezt önmagában soha nem tagadtam, és nem is tudsz ilyen kommentemet felmutatni. ezt nem bírod elismerni? csak a süket fasságokkal jössz meg bármivel csak terelés legyen? szedd össze magad, mert még önmagadhoz képest is pocsék amit művelsz.

az utolsó kérdésedre már 2x válaszoltam, teljesen egyértelműen, bőven kifejtve, talán valamelyik másik éned olvasta 8vagy még ő sem) 00:20-as válaszomban.

Billy01 2011.02.16. 08:12:37

Itt a példa! 295 hszólás eddig, mint még soha talán a progblog történetében.
Ha cigányozni, buzizni és zsidózni kell, akkor az ősköcsög, szittya, tisztafajú árja magyarnak ott a helye!
Lesújtó!

Billy01 2011.02.16. 08:16:46

Eichmanntól kérdezte Hitler kell e néki segítség magyarországon. Eichmann mondta, hogy dehogy kell, olyan készséggel szolgáltatják ki a magyar hivatalok a zsidókat, cigányokat, buzikat , mint még németországban sem.

Alamio 2011.02.16. 12:02:58

@Billy01: Meglepően kevés ilyent láttam. A felvonulásról hangzottak el vélemények. (pedig minden kommentet olvastam)

Alamio 2011.02.16. 12:24:16

@sárkányfő: Nem teszek úgy, de ez nem jelenti azt hogy azt is el kéne olvasnom, hogy ki mire reagált, észlény. ha így lenne, akkor lényegében mindent elolvasnék, vissza a legelős kommentig, "és nem írnám hogy nem olvasok el mindent... te mit nem értesz azon, hogy nem olvasok el mindent, csak akkor tuti hogy elolvasom, ha nekem szól, vagy ha reagálok rá? és egy ilyen közvetett dologgal jössz miután szádba rágtam hogy hogyan olvasok?"

Nos, akkor ezen érvek akár igaz is lehet. Amúgy ha így olvasol, akkor nem is lehet képed arról, hogy miről beszélek, mert én meg megpróbálom átfogni a kommenthalmot (azaz minden hsz-t elolvasok).

Amúgy nem, még mindig nem válaszoltad meg azt az egy szottyadt kérdést, mivel én igen/nem eldöntendő kérdést tettem fel. Sem igent, sem nemet nem kaptam rá, kibontva sem. Kifejtetted rá, hogy milyen társadalomban akarsz élni. Na EZ a terelés.

Röviden a véleményem a témáról, összeszedve:
1. A melegfelvonulást jelen formájban abszolút mértékben nem támogatom, ugyanis nem látom annak biztosítékát, hogy az ott felvonulók
a., Nem hárítanak plusz terheket olyan melegekre, akik felvonulni nem akarnak, és a hátuk közepére nem kívánják ezt.
b., Nem hirdetik közösségellenes magatartással szexualitásukat. Ez eddig minden alkalommal megtörtént. Méltóságteljes felvonulásnak nem tudom ezt nevezni.
c., Nem követnek el bűncselekményt. (Közszeméremsértés, kirivóan társadalomellenes magatartás, stb.)
2., Attól, hogy én nem támogatom, alkotmányos joguk felvonulni a véleményemmel szemben is. A rendőrségnek meg joga van ezt a megadott helyre engedélyezni, vagy az engedély kiadását megtagadni. Ergo kevésbé frekventált helyen lesz, ami ilyen rizikós felvonulás esetén szerintem jó ötlet, az a 2-300 ember nem ok arra, hogy a fél várost lezárják. Lehetőség szerint eldugott helyre tenném, hogy a "hidegek" számára ne legyen triviális célpont. És a közvetítéseket róla olyan műsorsávba tenném, ami már felnőtteknek szóló.
3., A felvonuláson ne provokáljanak, ne sértésék mások értékrendjét, vallását, ne keltsenek közfelháborodást, és amint fent írtam, ne játsszanak más melegek bőrével azt előadva, mintha azokat is képviselnék. Ezek az emberek a saját felvonulásuk ügyét képviselik, és ők sem jogosultak mások nevében nyilatkozni.
süti beállítások módosítása