2011.02.15. 10:14 Szerző: Đđ

Jézus, a melegfelvonuló

A rendőrség bölcsen döntött: kinyalja a hatalom seggét, behódol a hatalmon lévők „ideológiájának” (hú, wazze, láttunk már ilyet: pl. a Pártállam idején is!) – és nem engedélyezi a melegfelvonulást.

Mi a baj a melegekkel? Pontosabban: akiknek bajuk van velük, miért „nem tudják elviselni” őket, pláne, ha nyíltan vállalják magukat?

…De mi is a melegség és „hogyan keletkezik”?

Nagyon úgy néz ki, hogy a szexuális identitás és vonzalom a génekben lakozik és ezért az emberrel együtt fogan meg – éppen ezért sajátos, hogy az emberi életet a fogantatás pillanatától létezőnek és védendőnek tekintő konzervatív, keresztény nézetek hívei mégis „fenntartásokkal kezelik” a melegséget. Hm… Ezek szerint kritizálják Istent, hogy egyesekbe miféle génkombinációkat volt képes belepakolni? Ha továbbhaladunk e gondolatmenet mentén, akkor ott találjuk magunkat, hogy ezek szerint vannak „jó, keresztény” és „rossz buzi” megfogant életek?

No, mindegy!

A melegség nem valami „rossz szokás”, amit „el lehet tanulni”. „Környezeti hatásra” senki sem válik valaki tartósan meleggé. A nevelés ennél sokkal felszínközelibb rétegeket alakítgat az ember személyiségén. Vannak persze „divatos” viselkedésminták, de azok sem forgatják fel fenekestül az ember alaptermészetét.

Voltak kultúrák, ahol a meleg kapcsolatok meglehetősen elterjedtek voltak, pl. az ókori görögöknél – de nagyjából 3000 év után már aligha tárhatók fel ennek pontos okai. Az is tény, hogy az utóbbi években (évtizedekben) „lazulás” tapasztalható a meleg kapcsolatok elfogadottsága terén a fejlett világban is, de ez nem valami „új métely” és nem is korlátozódik a melegségre: egy általános felszabadulás ez, mely egyre inkább engedi felszínre törni az emberben, mint biológiai és társadalom-alkotó lényben eleve (genetikusan) meglévő elemeket, „lehetőségeket” és viselkedésmintákat.  Ne feledjük, hogy ezek a „szabados” jelenségek az emberiség minden korszakában és minden kultúrájában ott voltak és ősi, „elemi ösztön”-mivoltukat  mi sem támasztja alá jobban annál, hogy akkor is léteztek, amikor ezekért máglyahalál járt…

Ezek után nézzük, mi a bajuk sokaknak a melegekkel?

Akik manapság ellenségesen szemlélik ezeket a jelenségeket, azok valójában „a Rend” felbomlásának jeleit érzik ezekben. A „Rendét”, amely számukra, valójában bizonytalan emberek számára borzasztóan fontos – lenne. Igen: bizonytalanok - éspedig identitásukat, egzisztenciájukat, jövőjüket és kilátásaikat illetően. Nem biztosak abban, hogy ők „elég jók-e” ahhoz, hogy a modern világ kihívásainak megfelelve úrrá lehessenek a jövő várható nehézségein. Éppen ezért azt szeretnék, ha a „Rend” megvédené őket a saját bizonytalanságuktól. „Mindenkinek legyen egy helye, amely fix, stabil!” – nekik lehetőleg „felül”. „Senki se lógjon ki a sorból!” – persze, mert ha vannak kilógók, akkor vannak kimagaslók is, akik mellett ők, a kicsik és bizonytalanok „kicsinek és gyengének” kell, hogy érezzék magukat és ez borzasztó!

Itt az egész jelenség alapja: „Én nem vagyok a legjobb, tehát legyünk mind egyformák, akkor ez nem derül ki rólam!” Ez magyarázza – szélsőségesebb esetben – az egyenruhák iránti vonzalmakat: abban „mindenki egyforma”. Ezeknek az embereknek maga a „közösséghez tartozás” az érték, nem pedig az, hogy mivel képesek hozzájárulni a közösség gyarapodásához.

…Nézzetek végig azokon, akik mifelénk fennen szokták hangoztatni a „rendpártiságot”, a „tradicionális értékeket”: van-e közöttük igazán kiemelkedő szellem? Van-e, aki egy teljesítményalapú értékrendben is legfelül lehetne? Legfeljebb „szobatudósokat” találunk közöttük – akik azért vonultak már igen korán könyveik szép és zárt, biztonságos világába, mert a valóságban bizonytalannak érezték magukat. Vagy éppen erőszakos törtetőket látunk közöttük, akik saját félelmeiket kompenzálják túl a gátlástalansággal – amely gátlástalanságot aztán „erényes és tekintélyes eszmékkel” igyekeznek leplezni.

Az én személyes ízlésemnek kissé túlzó az a mód, ahogyan a melegfelvonulás résztvevői megmutatkoznak, de megértem, hogy mindenkor vannak hasonlóan túlzó formák, amikor végre-valahára szabaddá válik valami, ami ugyan természetes, ám sokáig tilos és titkolandó volt. Éppen ezért értem meg őket - és éppen ezért tartom baromságnak azt, ha ebben őket valakik meg szeretnék akadályozni. Elvégre akinek ez sérti az ízlését, az ne menjen oda, az nem nézze meg a tudósításokat a médiumokban – és kész! Igazán könnyedén elkerülhető a személyes ízlés sérelme… A felvonulók pedig senkinek sem ártanak és semmiben sem tesznek kárt – ellentétben a „rendpártiakkal”, akik az előző években rendszeresen törtek-zúztak, amikor „elveiket képviselve” utcára tódultak. Érdekes, hogy akkor, ellenük egyetlen rossz szavuk sem volt azoknak a mai hatalmasoknak, akik fintorognak a melegekre és felvonulásukra – vajon miért nem?

A melegek nem törnek be templomokba, nem kényszerítenének meleg kapcsolatra fiatalokat. Arról viszont már nem vagyok meggyőződve, hogy a Hoffmann Rózsa-Semjén Zsolt-Harrach Péter-félék nem kényszerítenék rá a maguk elveit azokra is, akiknek egészen más az ízlésük, az életmódjuk és a természetük. Hisz látjuk oktatási elképzeléseiket és „szabad vasárnap”-mozgalmukat.

…A kereszténység történelmét elnyomott, betiltott és üldözött közösségként kezdte – igazán emlékezhetnének erre „jeles képviselőik” és igazán lehetnének megértők más, korábban szintén értelmetlenül elnyomott közösségekkel. Elvégre ahogyan annak idején Jézus és csapata Jeruzsálem utcáin vonulgatott, az sokkal inkább hasonlított a melegfelvonulásra, mint a „tekintélyes parlamenti urak és hölgyek” pöffeszkedésére…

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr552662373

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Lépcsőházi gondolatok a melegfelvonulás kapcsán 2011.02.20. 02:25:35

Persze, nekem is kell a melegfelvonulásról írni. Kötelező, kihagyhatatlan. Csak épp el vagyok késve, egyre nehezebben tartom a blogoszférával a tempót, a hírek és események áradata elönt, nekem meg dolgozni kell.  Nem mintha a blogolás nem munka v...

Trackback: Az új alkotmány/1.: Sorozatindító - Szükségünk van-e új alkotmányra? 2011.02.15. 18:37:33

„The earth belongs always to the living […] by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.” (Thomas Jefferson, 1789. szeptember 6.) A fenti idézet jól mutat rá arra, hogy az általam...

Trackback: A melegfelvonulás törlése 2011.02.15. 12:29:35

Budapest rendőrfőkapitánya betiltotta az idei melegfelvonulást a "közlekedés aránytalan sérelmére" hivatkozva. A döntés jogerős, fellebbezésnek helye nincs.Kapcsolódó cikkek:Idén nem lesz melegfelvonulásStrasbourg: az államok kötelesek enge...

Trackback: Jobbik: Őfelsége ellenzéke 2011.02.15. 11:54:45

Ahogy minden ellenzéki párt, a Jobbik is a konstruktív ellenzék magasztos célját tűzte ki maga elé az országgyűlési választások után. Ezzel szemben az új kormány első ülésszaka alatt a két másik ellenzéki párthoz képest sokkal gyakrabban támogatta a ko...

Trackback: És még buzik is! 2011.02.15. 10:51:36

p { margin-bottom: 0.21cm; }Coming out: a blog szerzője szurkol annak, hogy minél több férfi embertársa fedezze föl magában a meleg vonzalmakat. Így ugyanis több esély marad arra, hogy bájos lánykák pillantásukat szerénységére vessék – hogy egyeb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alamio 2011.02.15. 13:20:49

@aliglajos: És abban hol van pl. közösség elleni izgatás, ami már fordult elő gaypride-on?
Te miért nem vonulsz fel a saját nemi identitásodat propagálni? Helyeselnéd, ha az orális szexet hirdetnék felvonuláson, szombat délben? Annak sem lenne nyilván semmilyen társadalmi vetülete.

sárkányfő 2011.02.15. 13:21:21

@Alamio: ha nem tudod miért vonulnak fel, akkor egyrészt nem tőlem kérd hogy elmagyarázzam, hanem vedd a fáradtságot és járj utána magad, másrészt ha lövésed sincs az egészről, egyáltalán miért szólsz bele?

xenuka 2011.02.15. 13:22:06

@naat2:

Minden agyhalottként született liberális lesz, ha csak le nem dobják le a Tajgetoszon.

Így viszont az agyhalottból determináltan buzi lesz vagy rendőr vagy indexes újságíró vagy Kertész Imre vagy aus-vicci történész.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:22:50

@sárkányfő: képmutatás az, amikor valaki bort iszik és vizet prédikál. Én hol is tettem ilyet? Sehol. Akkor talán ne személyeskedj, mint az aktuális trollunk, MTFU...

Alamio 2011.02.15. 13:23:07

@sárkányfő: A szexuális viselkedés szabadsága nincs benne az alkotmányban, ellentétben a vallásszabadsággal. Ahogy mondtam, tényeken nem vitatkozom. :-)
Zárójelben: rossz is lenne, mert a durva Szado-mazo, a nekrofília és a pedofília is génekben van, mégsem jut senkinek eszébe legalizálni. Meghúztuk a határvonalat, lapozzunk.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:24:10

@Alamio: Higgyétek el, senki sem dobálná a felvonulókat, ha kizárólag bombázó leszbi csajok nyalnák-falnák egymást a kamionokon :D :D

Joe84 2011.02.15. 13:24:29

Hol volt ez a nagy felháborodás, meg a szabadságjogok miatti siránkozás, amikor betiltották a Becsület napi megemlékezést? Az is a gyülekezési törvény hatálya alá esik.

Ez csak liberális képmutatás, leszarjátok ti a szabadságjogokat, a lényeg, hogy a ti magamutogatásotokat ne korlátozza senki.

dupla vé 2011.02.15. 13:24:54

@aliglajos: de olyan van, ahol ésszerű, erkölcsös, és természettel harmóniában lévő kötelező szabályozás van. meg olyan is ahol a társadalom széles köre, a nagyobbik része magáénak érzi, elfogadja, és természetéből fakadóan tartja be, nem azért mert kötelező.
nálunk a helyzet az ellenkező: a társadalom /pláne a többségi, őshonos, stb/ széles köre elutasítja, első időkben nem tudta, ma már nem is akarja betartani, a kisebbségi társadalomnak mint látjuk nem is kell, de azért bizonyos befektetői körök által tulajdonolt médiumok úgy adják elő, hogy ez a legjobb, szent és sérthetetlen. és mindenki szereti. aki ellent mond szélsőséges, buta, bunkó. ja persze, meg kopasz, meg bomberes. nektek meg eszetekbe sem jut végiggondolni, hogy az a bunkó vajon jól látja-e, igaza van-e mikor azt mondja ez a rendszer-szabályozás erkölcstelen, működésképtelen, élhetetlen.
sebaj, mikor már ti is eljuttok odáig, hogy a kenyér és víz luxus, és tejszínhab meg csokipuding helyett majd fáradt-olajos fűrészporral kell kenni a pöcsötöket a seggbebaszáshoz talán elkezdtek gondolkodni.

xenuka 2011.02.15. 13:24:55

Az össztársadalmi egészséges homofóbia minden társadalom természetes védekező mechanizmusa a társadalom alapegységét a családot romboló szingli, buzi, pederaszta, narkós társadalmi betegségekre.

Ilyen a természet.

Zorgo 2011.02.15. 13:25:16

@Peter T. Sinclare: Igazad van, te hülye vagy,és ezt nem nevezném képmutatásnak.Őszintének tűnsz.

Yoss 2011.02.15. 13:25:33

@aliglajos: Kedves barátom. Kezd már tele lenni a hócipőm az olyan emberekkel - és úgy tűnik te is közéjük tartozol - akik baromira nem olvassák el, vagy nem értik meg amit írok és olyan értelemben válaszolnak, amilyenre én nem adtam okot. De hogy ne csak kritizáljak, rögtön rá is mutatok a problémára, hátha kiokosodsz a későbbi hozzászólásaidra. Nos: ÉN NEM ÍRTAM, HOGY BE KELLENE TILTANI! Nem tudom, hogy így már világosabb-e? Én csak az értelmét nem értem és a célját. (Ha már itt tartunk a Szent Jobb körmenetnek sem)
Az mondjuk igaz, hogy papoktól nem mindig kapok hányingert, de ha két pasi csókolózik a szemem láttára, attól igen. De mielőtt ebbe belekötnél, javaslom, hogy tüzetesen olvasd el mégegyszer az előző hozzászolásomat. Az választ fog adni a most éppen benned alakuló következő kérdésedre. További szép napot.

aliglajos 2011.02.15. 13:26:48

@Alamio:
Nekem nincs kedvem propagálni a nemi identitásomat, de ez nem jelenti azt, hogy mástól is megtagadnám. Engem az sem zavarna, ha valaki az orális szexet hirdetné.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:28:01

@sárkányfő: Azzal, hogy erősítgeted, hogy "de, a társadalom igenis homofób", még nem érvelsz. Másfelől, minden emberben van valamennyi ösztönös távolságtartás attól, aki "más" - és ez nem csak a szexualitásra vonatkozik, hanem mindenre! Tudod, az ember közösségi lény, és mondjuk egy adott közösség tagja számára idegen a sötétebb bőrű, más nyelvet beszélő, stb. ember, még úgy is, hogy ma már (a régebbi korokkal ellentétben) látja őket, tv-ben, vagy akár egy világvárosban. De attól még "más" mint ők, szokásaiban, életvitelében, küllemében, és ezen nem lehet változtatni. Amikor összemosásról beszéltem, kimondottan arra gondoltam, ahogy ezt a távolságtartást gyűlöletként, fóbiaként interpretálják, és nekiállnak ellene tüntetni, de az elfogadás nem egyenlő az azonosulással!
A melegeket a magyar társadalom többsége le****ja, de ha naponta tízmilliószor hall róluk, akkor szerintem tele lesz velük a töke. De nem hinném, hogy gyűlölné őket, képzeld, Budapesten is vannak híres meleg szórakozóhelyek, mégsem járnak oda naponta a huligánok Molotov-koktéllal, meg anélkül sem. Élik az életüket, mi a mienket - de olyan téren, ahol különbözünk, mi értelme közeledni? Ők a saját nemükkel csinálják, mi meg nem, és ha ők azzal fémjelzik magukat, hogy homoszexuálisok, ahhoz mi nem tudunk közelebb kerülni, mert nem vagyunk azok. De ha az a homoszexuális mondjuk tanár, orvos, ügyvéd, vagy buszsofőr, vagy hamburgeres, akkor aszerint bánunk vele, mint bármelyik másikkal.

Ami pedig a körmeneteket illeti: a vallás közösségi dolog, imaházakban, közösségekben van a helye. Ha van egy keresztény közösség, például egy zömében keresztény nép, mint a magyar, akkor a körmenetnek van létjogosultsága.
A szexualitás pedig az őskor vége óta két ember magánügye, tehát a hálószobában (de hogy ne nézz prüdnek: az intimitásban) van a helye. Semmi keresnivalója az utcán. Hacsak mondjuk a homoszexualitás nem válik közösségi üggyé, de akkor meg menjen olyan helyre, ahol az emberek zöme meleg. Bár ilyen hely, tartós módon, ugye, sehol nem alakilhat ki.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:29:07

@Joe84: Szerintem meg senki se vonulgasson a város közepén! Ott a Hajógyári sziget, elég nagy, jól megközelíthető, nem akadályoz és zavar ott senki senkit. Aki vonulgatni meg prájdolni meg becsületnapjázni akar, az menjen ki, legalább jó levegőn lesznek.

dupla vé 2011.02.15. 13:30:07

@MTFUN: "fasisztát,mint Téged" "Féligazságok keverednek a történelmi legendákkal"

bárcsak tudnád miről beszélsz...

"az izmusok akkor keletkeznek, amikor valamelyik ideológia győz a józan ész fölött."

nálad ezt úgy hívják, cionizmus. alap tétel nálatok, hogy nem vitatkoztok, mert abba bele is bukhattok. egyszerűen bunkó mindenki aki mást gondol

Alamio 2011.02.15. 13:30:36

@Peter T. Sinclare: Dehogynem, az 50-es szinglik. Minden felvonulás sérti valakinek az izlését, (a poént amúgy vettem, nahogy azt hidd, ennyire karót nyeltem) ez még önmagában nem ok a betiltásra. Az viszont igen, hogy kik láthatják, és kikhez jut el olyan téma, ami erősen korhatáros. Szeretnéd, ha a 4 éves fiadnak/lányodnak is végig kéne néznie?
@aliglajos: Ez válasz neked is. Hiába akarod nem propagálni, megtenné a média. Van egy másik javaslatom: legyen melegfelvonulás egy eldugott helyen, mondjuk az Alföldön. A róla szóló híradások pedig kizárólag a felnőtt műsorsávban mehessenek le. Jó így?

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:30:56

@Sine ira et studio...: Brávó! Bár nem hiszem, hogy mindezt túl sokan felfognák.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:32:53

@Alamio: én is azon az állásponton vagyok, hogy van elég zöldterület, ahol ilyesmit lehet csinálni. Felőlem aztán tényleg annyit prájdolnak a Hajógyárin, amennyit csak akarnak.

igényes 2011.02.15. 13:32:55

@TemplarOmega: Vannak a körmenetek, meg ilyesmik.

Kényelmetlen helyzetbe került a katolikus egyház az utóbbi időben.Sok cikkek jelentek meg az egyházon belüli botrányokról.Ez gyengiti az egyházról alkotott véleményt. A főszereplők általában papok és püspökök. A legnagyobb baj az ,hogy az ügyeket nem lehet már eltitkolni '

Sajnos évszázadokig ezeket az ügyeket eltitkolták és nem került a nyilvánosság elé, de ebben a modern világban minden titok kiderülhet. Például a legnagyobb botrány volt a Wikileaks botrány, mely komoly csapás az amerikai diplomáciának. Ugy látszik,hogy az internetet nem lehet cenzúrázni.

Alamio 2011.02.15. 13:33:32

@Sine ira et studio...: A nemi identitás soha nem válik közösségi üggyé, csak a diktatúrákban (ld. NSDAP, vagy a kínai/szovjet kommunista mozgalmak). Az a legszentebb magánügy.
Azzal viszont egyetértek, hogy nem hallunk olyanról, hogy valaki tojással dobálna melegeknek szánt szórakozóhelyet. Ez sem véletlen. Ott nem nyíltan hirdetik magukat, hanem létrehozzák a mikroközösségüket.

aliglajos 2011.02.15. 13:33:37

@dupla vé:

A jogszabály és az íratlan norma között éppen az a különbség, hogy az egyiket be kell tartani, a másikat pedig nem. Ma nincs olyan hatalom (szerencsére), amely kinyílváníthatná, mi az erkölcstelen. Bele kell nyugodnod, vagy váltsd le a rendszert.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:34:05

@Peter T. Sinclare: Köszönöm, és remélem, azért felfogják. :) Támogatom a rendezvények kivitelét a szabad levegőre, de azt is csinálhatnák, hogy végigjárják a Kék túrát... legalább tényleg lennének levegőn is. És még értelme is lenne.

Joe84 2011.02.15. 13:34:27

@Peter T. Sinclare: Ezzel csak egy gond van, hogy Becsület napi megemlékezést sehova nem engedélyezik, se a városligetbe, se máshova, természetesen mindig a forgalomra hivatkozva.

A homokos felvonulást meg eddig mindenhova engedélyeztek, tök mindegy, hogy kilométeres körzetben kell lezárni a környéket a normális emberek felháborodása miatt, az nem a forgalom aránytalan akadályozása.

Gojmotoros 2011.02.15. 13:35:53

@piefke: Ezt az számok igen is igazolják. Költözz el egy szabolcsi kis faluba (tudok jó pár tippet adni, hogy hova), és nézd meg, hogy mennyire élhető ott az élet. A fent említett társadalmi rétegek közötti különbség szembetűnő. A romák esetében 80% feletti a bűnelkövetések száma az ugyanolyan társadalmi és gazdasági helyzetben lévő nem roma réteggel szemben, akiknél alig 5%.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:36:05

@Alamio: Én is egyetértek azzal, hogy ez magánügy. De akár hozhatnak létre maguknak közösséget valahol, és ott csinálhatnak "meleg közösségi rendezvényeket", akármit is jelentsen ez.
A ki nem csomagolt magja a gondolatnak az lett volna, hogy a melegfelvonulás tartalma kimerül az önigazolásban, és abban, hogy melegek vonulnak, míg egy körmenetnek azért jóval több mondanivalója van.

sirokkó 2011.02.15. 13:36:14

@MTFUN:
Igazad van!Az átlag meleg nem olyan,mint a felvonulók többsége.Akiket ott látni,az ált.transzvesztita.Az átlagos meleg itt él közöttünk,a szomszédban,stb.és észre sem venni.Ők nem akarnak közösséget vállalni a magamutogatókkal,azért nem mennek a felvonulásra.Na és talán a többségi ellenállás,támadás,és a "lebukástól" való félelem miatt.Nálunk még most is hátrányt szenved(kevés példától eltekintve)az,aki nyíltan vállalja identitását.Éppen ennek megváltoztatására indult ez a mozgalom,de nem jó irányba fordult.Az ilyen felvonulással nem érnek el semmit,ezt a szervezőknek be kellene látniuk végre:))))

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:37:59

@piefke: A cigányok a világ minden országában "kirekesztett" és jellemzően "megélhetési bűnözői", "mélyszegény" társadalmi csoportokba tartoznak.

Biztos minden nép és kultúra az európaitól az arabon át az indiaiig kirekesztő, náci, xenofób, és persze kizárólag a cigánysággal szemben képesek egységfrontot alkotni.

A cigányok sorsáról elsősorban ők maguk tehetnek. Legalább félszáz népcsoport gond nélkül a többségi társadalmat alkotja Eurázsiában, kizárólag a cigányság nem volt képes beilleszkedni, de még Indiában sem, pedig onnan jöttek!

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:39:35

És hozzátenném a dologhoz azt is, hogy a homoszexuális embernek elsődleges konfliktusa mindig saját magával van, azért, mert különbözik a társadalom. A társadalom soha nem tud annyira befogadóvá válni, hogy egy meleg emiatt ne érezze szarul magát amikor rájön a másságára, mert őt éppen az zavarja, hogy más nem olyan, mint ő.
Szóval, aki esetleg azzal jönne, hogy szegény melegek milyen frusztráltak, és ezen nekünk kell segíteni (és ezért van a felvonulás is), az gondoljon bele ebbe is.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:39:48

@Joe84: ezt hívják kettős mércének. A magyar jogi berendezkedés sajátossága már hosszú évtizedek óta.

sárkányfő 2011.02.15. 13:40:24

a sok butusnak üzenem hogy mennem kell, de visszatérek és mindenkinek szívesen elmondom az álláspontom, bár szerintem kár a gőzért, a sok ürügy csak a homofóbiát leplezi, ennyi.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:41:01

@Peter T. Sinclare: Én is erre utaltam az elején azzal, hogy pl. anno a Gárda felvonulásának elutasításakor nem volt ekkora médiahőbörgés.

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:41:53

@sárkányfő: Á, értem, szóval érvek nélkül eltűnsz egy időre, de azért én vagyok a butus. Majd ha érvelsz, akkor ezt talán el is fogadom, amúgy szép napot.

Yoss 2011.02.15. 13:42:01

@sirokkó: Maximálisan egyetértek. Ismerek ilyen párokat. Teljesen normális emberek, nem smárolnak a szemem láttára, de nem is csinálnak titkot belőle. Semmi baj velük, amíg nappal értékes emberek, addig senkinek semmi köze, hogy mit csinálnak otthon az ágyban. És ők nem is akarnak bevonni ebbe. Ez a békés egymás mellett élés alapja. Amíg ezt mindenki betartja, addig virágozzék száz virág, érezze mindenki jól magát.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:42:02

@Sine ira et studio...: hát, akik szerint a tapasztalatokból leszűrt következtetés előítélet, azoktól nehéz elvárni, hogy képesek legyenek felfogni: az elvek és a természet harcából mindig az utóbbi kerül ki győztesen.

Valóban, ha a büszkemelegek kimennének a zöldbe, ott majálist rendeznének, szigorúan 18+ korlátozással, akkor még talán pozitív is lenne a fogadtatás.

Peter T. Sinclare 2011.02.15. 13:43:51

@Sine ira et studio...: a vicc az, hogy olyanokat nevez homofóbnak, akiknek az egyetlen bajuk egy erősen megkérdőjelezhető indokkal és háttérrel szervezett nyilvános esemény belvárosi megrendezése :D

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:47:55

@Peter T. Sinclare: Nem akartam összezavarni már azzal, hogy vannak meleg ismerőseim, és voltam már ilyen szórakozóhelyen is :) Most akkor vagy tudathasadásos vagyok, vagy látens meleg, vagy neki nincs igaza :D:D:D
Amúgy szerintem te és én sem azzal jöttünk ide, hogy "na, a melegek jól megkapták", mindössze annyival (legalábbis én), hogy egy ilyen döntésen nem kéne hőbörögni, mert máskor, másokkal is történt már ilyen. Ha ez homofóbia, akkor vállalom :))))

Sine ira et studio... 2011.02.15. 13:48:46

@Peter T. Sinclare: Jajaja :))) Meg csinálhatnának mondjuk parlagfűirtást, de simán karbantarthatnák a túraútvonalat, újrafestve a jeleket, stb. :)

dupla vé 2011.02.15. 13:49:09

@aliglajos: gratulálok. és melyiket nem kell? mindegy hagyd csak. te legalább felvilágosult vagy. köszönöm, mindenkinek, hogy ma is tanulhattam valamit. puszcsikácska!

Alamio 2011.02.15. 13:54:55

@sárkányfő: Legyen több tartalom a napodban, mint az érveidben :-)
Külön pikantéria, hogy lehomofóbozol mindenkit itt, mielőtt eltűnsz. Magyarán: minősíted erkölcsileg a veled egyet nem értőket.
@Sine ira et studio...: Mint láthatjuk, mindenképpen homofóbok azok, akik nem akarnak, vagy nem itt akarnak melegfelvonulást. Jól megkaptuk :-)

Johnny Tinenbalm 2011.02.15. 13:58:35

ballib viselkedési útmutató

1. szabadságjogok ütköznek közösségi jogokkal vagy a törvénnyel?
2. ha ballibekről van szó, mondd azt h "mindig a szabadságjogok a legfontosabbak"
3. ha jobbosokról van szó, mondd azt h "mindig be kell tartani a törvényt"
4. ???????
5. BÖGRE!

Mercyful Fate 2011.02.15. 14:04:25

én sem ordítom az utcán, h a puncit szeretem pedig ez normális..de érthetően zavaró lenne sokaknak.legyenek homárok otthon a 4 fal között..ott nem zavarnak,nem látja őket senki..remélem be lesz tiltva örökké ez és az ehhez hasonló felvonulások.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:07:16

Azért a melegségnek a génkombinációját félrérthetted anno. A testmelegéért felelnek gének, nem a szexuális beállítottságra utal a meleg szó:) Ez a genetikailag meleg vagyok, ez süket duma. Nem baj ha valaki meleg, de ne akarja már megideologizálni nyilvánosan. A heterók se ideologizálják, miért azok. Így fair.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:09:31

@Mercyful Fate: no, pont ezt akartam mondani. Pirospont.

Alamio 2011.02.15. 14:09:43

@waszabi: Pedig én hallottam ilyent génkutatótól tv-ben. Tényleg érdekel, most akkor ez genetikai vagy sem?

Spanish VVax 2011.02.15. 14:14:29

Jézus ha visszajönne úgy rugná p*csán semjéntömjén elvtársat hogy a golgotáig szállna, az összes többi műanyagkeresztény, hazug , állszent kádéenpés, szemforgató idiótával együtt.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:21:16

@Alamio: nem, dehogy. Pontosítok. Nem zárom ki, hogy páran rossz testbe születnek, de nem mindegyik meleg. A melegek túlnyomó többségénél pszichikai eredetű, szerzett változásról van szó, nem genetikairól. De nem szeretnék belemélyedni ebbe, nem szándékozom sértegetni a melegeket, nincs velük semmi bajom. Remélem megérted.

Joe84 2011.02.15. 14:24:04

@waszabi: Egyébként a homokos az mitől meleg? A normális emberek meg akkor hidegek, vagy hogy van ez? Mi alapján sajátítják ki maguknak ezt a szót a homoszexuálisok?

Parajpuding 2011.02.15. 14:28:00

Na most aztán dőlnek majd az iqbajnokoktól a buzizó bejegyzések.

Én konkrétan viszolygok a melegektől, de elfogadom őket. Ha vonulni akarnak, hát vonuljanak. Ugyan mi kárt tesznek? (Legfeljebb a primitív taplóbunkók idegeit borzolják agyvérzésig, de értük úgysem kár) Én távoltartom magam az eseménytől. Ennyi. Eszembe nem jut a cirkusz miatt odamenni, köpködni, üvöltözni, primitívkedni...

Joe84 2011.02.15. 14:34:24

@Parajpuding: Abba belegondoltál már, hogy ha semmiféle ellenállásba nem ütköznek és nincsenek ezek a "taplóbunkók", akkor néhány éven belül annyira megerősödik ez a dolog (Hollandia, Anglia stb), hogy nem fogod tudni távol tartani magadat tőlük és hiába viszolyogsz ott lesznek mindenhol. ÉS hiába mondod, hogy téged nem érdekel, meg a 4 fal között azt csinálnak, amit akarnak, meg majd nem nézel oda, mert nem maradnak a 4 fal között.

Mr. Waszabi 2011.02.15. 14:42:07

@Parajpuding: kimondtad a lényeget. A tény elfogadásáról van szó a hétköznapokban. De aki más, z tanulja meg elfogadni a velejáró kellemetlenségeket is. De azt is a hétköznapokban. Az, hogy egy meleg pasi viselkedése sok esetben visszataszító munkatársai számára, az nem a munkatársak hibája, nem őket kell akarni megváltoztatni, hanem mondjuk nem kell kifejezni a szexuális hovatartozását az illetőnek. A selypegő, affektáló cicababákat se kedvelik általában, vagy a nyomuló heteró pasikat se. Az egyén viselkedése az ő felelőssége. A heteró emberektől is elvárt, hoyg szexualitésukat minde verbális, mind nonverbális tekintetben a környezetükben levőket zavaró szint alá korlátozzák. Ha valaki túlságosan izzadós, és nem tesz ellene, azt is kutálják a kollegái. Szóval ez nem a melegekről szól.

Anti Anyag (törölt) 2011.02.15. 14:50:03

Azért odazöttyennék a Jézust imitáló csóka mellé rabbiszerkóban, biztos nem lenne akkora a libsik toleranciája.

Na ezért nem engedélyezném őket még olyan 20 évig.

sárkányfő 2011.02.15. 14:55:19

@Peter T. Sinclare:

" képmutatás az, amikor valaki bort iszik és vizet prédikál. Én hol is tettem ilyet? Sehol. "
Képmutatás az is, amikor valaki egy nyilvánvaló, közismert tényről úgy tesz, mintha az nem is létezne, sőt az ellenkezőjét feltétlezi.

@Alamio:
" A szexuális viselkedés szabadsága nincs benne az alkotmányban"
Azt nem tudom, hogy az alkotmányban így szó szerint benne van-e, de a magánélethez való jog egészen biztos része az alapvető emberi jogoknak, és a szabad pátválasztás is, illetve az is, hogy mindenki azzal kefél akivel akar ha a másik is benne van.
Kár erőlködnöd, tudod te is hogy homokosnak lennei épp olyan alapvető jpg mint hívőnek lenni, és vagy mindkettőt engedélyezik felvonulni vagy egyiket sem.

"Zárójelben: rossz is lenne, mert a durva Szado-mazo, a nekrofília és a pedofília is génekben van, mégsem jut senkinek eszébe legalizálni. Meghúztuk a határvonalat, lapozzunk."
Ez se jött be, a szado-mazot mindeki csinálhatja ha belegyezik a párjával, magánügyük, a másik kettő valóban elfogadhatatlanok mivel a másik belegyezése nélkül művelik a dolgot, illetve kiskorú esetén a gyereket manipulálva, szóval ezek nem frankók.

sirokkó 2011.02.15. 14:58:16

Joe84:
Ha láttad volna már az amszterdami,madridi felvonulásokat,nem ezt mondanád.Fiesta!Együtt a hetero a homoval.És nagggyon jól megvannak,buliznak.Arról szól.Semmi gusztustalan nincs benne.Aki viszolyog,az persze nem megy oda.De semmi olyat nem csinálnak,amit a hetero sem csinál az utcán.

Alamio 2011.02.15. 15:02:51

@sárkányfő: A Szado-mazo azért működik, mert a könnyű testi sértés magánvádas bcs. Tényeket vitatsz- azért teheted meg, mert feltételezed, hogy nem jelentenek érte fel (mondjuk frankó is lenne).
Szerintem olvasd el az Alkotmányt, ha hivatkozol rá, mert kb. 0%-ban találtad el a valóságot.
Alapvető jog? Az. De alapvető jogból sok van: pl. a jóizléshez, erkölcshöz való jog is az. Ezt pl. sérti egy melegfelvonulás, ezen Neked kár erőlködnöd- több alkalommal is volt eljárás belőle (közszeméremsértéses ügyről pl. tudok).
A körmeneten ilyenről még nem hallottam. Te igen?
A valóság az, hogy engem valóban nem zavarna a felvonulás, ha az nem olyan felháborító külsőségek mellett zajlana le, mint ahogyan lezajlik. Ez így másra nem jó, mint provokációra, arra hogy a homofóbok elmondhassák hogy "minden buzi ilyen", meg arra, hogy a "liberálisok" elmondhassák, hogy milyen homofób is a társadalmunk. Magyarán szerencsétlen emberekből kovácsol tőkét. Ez frankó?
Szerinted nyílván az, mivel Te is homofóboztál itt mindenkit, aki nem értett veled egyet...

sárkányfő 2011.02.15. 15:04:27

@Sine ira et studio...:

"Azzal, hogy erősítgeted, hogy "de, a társadalom igenis homofób", még nem érvelsz."
Bocs, de egyrészt nem ezt mondtam, másrészt nem fogom bizonygatni hogy télen hideg van nyáron meg meleg. De te nyugodtan érvelj...

" Másfelől, minden emberben van valamennyi ösztönös távolságtartás attól, aki "más" - és ez nem csak a szexualitásra vonatkozik, hanem mindenre! "
ez egyrészt nem igaz, ne magadból indulj ki, másrészt mit számít ez? érv ez bármire is, még ha igaz lenne is (bár nem az, primitív általánosítás.)

"Amikor összemosásról beszéltem, kimondottan arra gondoltam, ahogy ezt a távolságtartást gyűlöletként, fóbiaként interpretálják, és nekiállnak ellene tüntetni, de az elfogadás nem egyenlő az azonosulással!"
Biztos van ilyen is. Attól még felvonulhatnának a melegek, nem kell odamenni aki nem akarja.

"A melegeket a magyar társadalom többsége le****ja, de ha naponta tízmilliószor hall róluk, akkor szerintem tele lesz velük a töke"
baromság. Évente egyszer, egy város egy utcáján akarnak felvonulni pár órára. Legalább félmillió ember meleg amúgy. Nehogy már ennyi joga ne legyen egy ekkora közösségnek. De még ma sem hallasz róla tízmilliszór, vegyél vissza. Sőt, ha nem akarsz, egyszer sem hallasz róluk.

"Ami pedig a körmeneteket illeti: a vallás közösségi dolog, imaházakban, közösségekben van a helye. Ha van egy keresztény közösség, például egy zömében keresztény nép, mint a magyar, akkor a körmenetnek van létjogosultsága."
A magyar nép zömében vallástalan, kb 20% körül lehet a keresztények aránya, és ez a szám csökken. A vallás magánügy, éépp úgy mint a szexualitás. Közösségi csak abban az értelemben, hogy ők szeretnek közösséget alkotni, amit nyugodtan megtehetnek a saját imaházaikban.
mint írtam legalább félmillió ember meleg, tehát számokkal amúgy ők sem állnak rosszul.

"A szexualitás pedig az őskor vége óta két ember magánügye, tehát a hálószobában (de hogy ne nézz prüdnek: az intimitásban) van a helye. Semmi keresnivalója az utcán."
Ez igaz, nem is nyilvános orgiára készülnek, hanem felvonulásra.

Alamio 2011.02.15. 15:04:46

@Joe84: Hát engedtessék meg, hogy röhögjek.
Ez egy másik vita lesz, nagyon úgy érzem...

Mr. Waszabi 2011.02.15. 15:05:54

A szexuális beállítottság magán ügy, ahogy a szokások is a párra tartoznak. A szadomazósok se mennek ki az utcára, és ne is menjenek. Maradjon is belügy, így van jól. Ha valaki szexuális témával izgatja munkatársait, közvetlen környezetét vagy a nagy nyilvánosságot akarata ellenére, az szexuális zaklatás, mivel kéretlen stimuláció. Így egy szexuális beállítottságot elfogadtatni akaró felvonulás is az szerintem. Mert mi másért is kellene a nyilvánosság? Ha nem jelentik be és a Hortobágyon csapnak egy pikniket, amit a facebookon szerveznek, csak az érdeklődőknek, akkor az rendben van.
Másfelől, személyes konfliktusa a szomszédokkal a szomszéd lánynak is van, mert a nénikék mindig csámcsognak, hogy ki az ügyeletes fiúja, tehát ez nem csak a melegeket érinti. SOkmindenért sokféle embert megszólnak, kritizálnak környezetükben, többségük megtanulja kezelni - nem tüntetni megy, hogy a többiek változzanak meg.

sárkányfő 2011.02.15. 15:05:58

@dupla vé: fölösleges.

@Sine ira et studio...: bocs hogy nem mondok fel miattad a munkahelyemen, bár te nyilván úgy gondolod neked azonnal válaszolni előrébb való az egzisztenciámnál.

sárkányfő 2011.02.15. 15:07:25

@Alamio: nem mindenkit csak akik tényleg azok...

Alamio 2011.02.15. 15:13:22

"a sok butusnak üzenem hogy mennem kell, de visszatérek és mindenkinek szívesen elmondom az álláspontom, bár szerintem kár a gőzért, a sok ürügy csak a homofóbiát leplezi, ennyi."

Ez az idézet Tőled van. Szerintem ez masszívan mindenki.
Amúgy megint semmire sem reagáltál abból amit írtam, csak a neked tetsző kiforgatható érveket gyűjtögeted. Leesne a gyűrű az ujjadról, ha annyit kéne mondanod: "a szado-mazo témban tévedtem"?

sárkányfő 2011.02.15. 15:14:07

@Alamio:
:D
Szerinted hány mazochista jár rendőrségre? Ők hálásak ha valaki megveri őket, mert élvezik. Sőt kifejezetten kérik a párjukat rá. Ne keverd már össze a szado-mazot a testi sértéssel, meg az önkéntes szexuális együttlétet sem a megerőszakolással.
hű de béka picsája alá megy már a színvonal remélem fordtasz mert ilyen szintű hülyeségekre nem fogok reagálni.

"Alapvető jog? Az."
Na akkor meg mi a gond?

"De alapvető jogból sok van: pl. a jóizléshez, erkölcshöz való jog is az. Ezt pl. sérti egy melegfelvonulás,"
Nem nyert, ugyanis egyrész semmi erkölcstelen nincs egy felvonulásban, másrészt ha sérti az ízlésed, ne nézd. Nekem sem tetszik sok minden, de nem vonom kétségbe a jogukat a létezésükhöz, és nem nézem őket. ha valaki közszemérem sértő, jogos az eljárás vele szemben akár meleg akár heteró, ezzel nincs is semmi gond.

"A körmeneten ilyenről még nem hallottam. Te igen? "
Nem, de nem is ezért hoztam fel. Valaki (vagy pont te?) azzal j9tt, hogy a szexualitás magánügy, erre írtam neki hogy a vallás is.

"A valóság az, hogy engem valóban nem zavarna a felvonulás, ha az nem olyan felháborító külsőségek mellett zajlana le, mint ahogyan lezajlik."

Vaze, MIÉRT NÉZED??
Szoktad magad sokkolni horrofilmekkel is? Vagy néha elmégy egy szeméttlepere, hogy csavarja az orrodat a bűz? Te mazochista vagy? :)

Mr. Waszabi 2011.02.15. 15:17:13

Ne hari mindenkitől, de tényleg csak egy poénnak indult, nem volt célom belekveredni a spícsbe, unom már. Amit vársz másoktól, azt magad is add meg nekik. Az emberi méltóság nem csak a elegeket illeti meg, ha nem a heterókat is, és ez már itt sérülni látszik. Én sem terhelek senkit a szexuális dolgaimmal, intim ügy, ezért elvárom, hogy más se erőltesse rám az övét, ne foglalkoztasson a sajátjával. A Love Paradeval vagy más szexuálisan exhibicionista felvonulással kapcsolatban is ezt gondolom. Szóval nem beállítottságon van a hangsúly.

sárkányfő 2011.02.15. 15:17:41

@Alamio: ha nekem válaszolsz, légy szíves a "Válasz erre" gombra klikkelj, mert így a véletlenen múlik hogy észreveszem-e, aztán meg a falra mászol ha nem kapsz választ.

Igen, sok ürügy valóban a homofóbiát leplezi, akik meg nem ürüggyel jönnek azok nem homofóbok, bár ez a kisebbség. de ők is valamiféle ellenérzést, még ha nem is homofóbiát jelentő ellenérzést próbálnak igazolni.

A szado-mazó témában érveltem, TE nem érvelsz most, szánalmas.

Alamio 2011.02.15. 15:38:35

@sárkányfő:
1., Basszus, ez tényleg a béka ülepe alatt levő szinvonal, ugyanis tkp. el is ismered az érvek jogosságát (hány mazochista jár tüntetésre), hogy aztán letagadd az egészet. Jogilag a Szado-mazo azért jöhet egyáltalán létre, mert magánvédas a könnyű testi sértés. Nem egyezhetsz bele, hogy ellened fizikai erőszakot alkalmazzanak, ehhez nincs jogod. Jogtanhallgató vagyok, lassan végzek, és még úgy sem hiszed el amit mondok ezzel kapcsolatban, hogy erről külön előadást hallgattam végig. Amit mondok ezzel kapcsolatban, az tény, a magyar bíróság gyakorlata. Ha valaki ilyenért megvádol, és te elismered, hiába érvelsz azzal, hogy beleegyezett. Kár ezzel vitatkoznod ember, így működik a jogrendszerünk. De tudod mit? Ha nem hiszed, próbáld ki :-D
2., Ha nincs erkölcstelen a melegfelvonulásban, akkor hogyan valósíthatott meg ott ember közszeméremsértést?
3., a vallás magánügy. Te viszont összekeversz egy felvonulást egy többszáz éves egyházi liturgiával, ami viszont nem az. Nem szerencsés, mivel nem egy ligában fociznak. Ha azt mondanád, hogy ellenzed, hogy az utcán térítenek, és eközben szidják az ateizmust, egyetértenék. Így, hogy pont egy ilyent hoztál fel, ami vallási hagyomány, nem fogok.
3., Nem nézem. Annyit látok belőle, amennyi a híradóból átjön, mint olyan embernek, aki tájékozott akar lenni. Azt tartom ebben hibának, amit eddig is leírtam. Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással (meg maximum még 1-2000, aki egyetért velük). Világosabban már nem bírom leírni. Bónuszban jön ehhez az, hogy a kiskorúak milyen mintát látnak ezáltal. Ezért is tartanék ellenszenvesnek egy "szopás menetet", és ezért is tartom ellenszenvesnek a "hideg büszkeség napját" is. Mondj következetlennek. Szerintem ez nem utcatéma.

Alamio 2011.02.15. 15:40:45

Tüntetés helyett rendőrséget akartam írni, de nincs javítógomb.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.02.15. 15:48:35

@v. jókormányzósember: hitben járni igyekvő emberként teljesen egyetértek veled, én is így gondolkodom. Egyetlen észrevételem, hogy Jézus nem feltétlenül a "bűnösök" társaságát kereste, hanem Isten lélekreform révén megszülető országának gondolatára nyitottakét.
A kor hivatalos vallásfelelősei, a farizeusok, szadduceusok, stb. nem voltak nyitottak, alázatosak, a bűnösök azonban sokszor igen - de nem automatikusan. Az a kérdés, vajon a meleg felvonulók és az ő ügyükben a kereszténységet ostorozók lelki nyitottságból, túlcsorduló jóindulatból fogalmazzák-e meg az álláspontjukat. Csak arra várnak, hogy Jézus követői megtalálják, felkarolják őket, s ők lélekben megújulva csatlakoznak a 8 boldogság keresőihez? The answer, my friend, is blowing in the wind.

Rohamosan szekularizálódó világban élünk, a magát így-úgy kereszténynek valló populáció többnyire nem jár misére, és nem olvas evangéliumot - viszont örömmel megy bele minden Fradi-MTK típusú konfliktusba. Ez nem helyes, távol áll a keresztény gondolattól. A kereszténységet támadók viszont még távolabb állnak tőle, és ez bonyolulttá teszi a dolgokat.

Személyes javaslatom: engem egyáltalán nem zavar, nem bánt a melegfelvonulás; más útvonalon, de időben hozzá közel szervezném meg a monogám, életre szóló szentségi házasság és a gyermekvállalás büszke örömét hirdető menetet. Legyünk nyitottak, ne meneküljünk a kihívások elől. Én bízom a keresztény életforma vonzerejében, szépségében. Az sem venné el a kedvemet, ha a meleg menet többeket érdekelne: ez a poszt máris 300 komment felett jár, az előző racionálisabbak ennek a töredékét váltották ki. Ez van, ebből kell valamit kihozni.

sárkányfő 2011.02.15. 16:00:32

@Alamio:
" Nem egyezhetsz bele, hogy ellened fizikai erőszakot alkalmazzanak, ehhez nincs jogod. "

:DD mond, te hülye vagy? szerinted a szado-mazo párok mit csinálnak? otthon a saját szobájukban? és mikor jelentik fel egymást? hány ilyen estről tudsz? hol életszerű az amit írsz? és mi köze ennek a melegekhez? te keverted ide, vazz, eredetileg egy melegfelvonulásról volt szó.

"Ha nincs erkölcstelen a melegfelvonulásban, akkor hogyan valósíthatott meg ott ember közszeméremsértést? " hű, most megfogtál :)) na sajnos nem, mert természetesen azt írtam, ha valaki közszeméremsértő, akkor vigyék el, és ha ezt erkölcstelennek nevezzük ám legyen az, de azért mert egyesek közszeméremsértőek, attól még felvonulhatnak, mint ahogy mondjuk pár közrendet sértő személy miatt sem tiltanak be teljesen más felvonulásokat.

"a vallás magánügy. Te viszont összekeversz egy felvonulást egy többszáz éves egyházi liturgiával, ami viszont nem az."
és mi köze van egy több száz éve szokásnak egy 20 éves demokrácia törvényeihez, különösen a törvény előtt mindenki egyenlő elvével? és még te vagy jogászhallgató? :)) és a szokásjogra hivatkozol a törvény szavával szemben? ajvé...
de egy dolgot jól írsz, végre: igen, a vallás magánügy. tehát ugyanolyan megítélés alá esik közfelvonulás szempontból, mint a szexualitás. vagy egyik sem vagy mindkettő vonulhat. téged hol képeznek, melyik egyetemre hozol szégyent? Kukorelli tanár úr mit szólna ehhez, hm?

" Nem nézem. Annyit látok belőle, amennyi a híradóból átjön, mint olyan embernek, aki tájékozott akar lenni."
Szóval azért ne vonuljanak fel, mert te két "felrobbantotta szomszédját", "megerőszakolta lányát" és "felgyújtotta garázsát" "torkon szúrta főnökét, sok a vér" között nem bírod megnyomni a távirányító gombját amikor erről tudósítanak? huh...

" Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással "

először az 500e a minimum, ennyit biztosan lehet írni, de lehet ez jóval több is. másodszor az a 2-300 ember senkit nem szivat. miért lenne ez szivatás? ellenkezőleg, feltehetően hálásak érte, bár én nem vagyok sem a szószólójuk, sem a képviselőjük, mint ahogy te sem, tehát nem nyilatkozhatsz a nevükben. amit lehet mondani, hogy mi logikus, és az logikus, hogy egy olyan országban, ahol a munkahely elvesztését, és a társadalomból való kiközösítést kockáztatja aki felvállalja melegségét, az kifejezetten hálás minden olyan akcióért, ami ezen folyamatok ellen hat.

"Bónuszban jön ehhez az, hogy a kiskorúak milyen mintát látnak ezáltal."
Bónuszban elárulom neked, hogy a kiskorúaknak vannak szüleik, akik felelősek azért mit néz a gyerekük.
Hihetetlen mi mindent ki nem találsz, meg elő nem rángatsz, ilyen gynege dolgokat, csak hogy indokot találhass az ellenérzésedre...

". Ezért is tartanék ellenszenvesnek egy "szopás menetet","
Azt én is, és valszeg sokan mások is. Ilyen menetet nem is engedélyeznének, de igényről sem tudok.

Alamio 2011.02.15. 16:16:38

@sárkányfő: Volt ilyen eset, pont ennek kapcsán került elő. És tényleg nincs jogod beleegyezni abba, hogy bántsanak. Nem írhatsz alá olyant sem, hogy kínozhatnak. Mi ebben a bonyolult? Amúgy nem tartozik ide, ebben legalább igazad van- én példaként hoztam fel, te elkezdtél rugózni rajta, ostobaságokat írva. Kiderült hogy jogtanhallgató vagyok, egyből az egyetem a rossz? Vagy esetleg a bíróság döntése is hülyeség? (nem csak magyar, német ügyet is tudok ilyenre). Rugózunk még rajta, vagy hajlandó vagy elismerni, hogy kreténség amit mondasz? Mert mondhatod, hogy nem életszerű. Mondhatod, hogy csinálják ettől függetlenül, de a jogi részét vagy nem érted, vagy nem akarod érteni.
A szokásjog fogalmát pl. egészen érdekes kiterjesztéssel alkalmazod, egyezik nálad a szokással :-))))
És nem, nem azonos a vallási liturgia a felvonulással. A vallási felvonulás lenne azonos a nemi identitást propagáló felvonulással, ugyancsak jogi értelemben. Az élő fába is belekötsz, úgyhogy egyértelmen írok. Ennyit szakmáztam neked leendőmből.
Az 500e nem minimum, legalábbis én nem így tudom. Én még 2-3 %-ot hallottam.
Aha. Hálásak érte. Személyes tapasztalat velük kapcsolatban számomra nnem ez. Ha pedig nem vagy szószólója az általam ismert melegeknek, akkor ne is viselkedj úgy. Ők nagyon nem hálásak ezért.
A másik menet ellenzésével meg olyan szintre jutottál következetlenségben, hogy az röhejes. Miért is lenne kevesebb joga valakinek azt propagálni, mint ezt? Szexuális szokás ez is, az is.

sárkányfő 2011.02.15. 16:41:27

@Alamio: hű de nehéz eset vagy... nagyon figyelj: a szado-mazo párok előzetes belegyeznek abba, hogy egymást bántják. mert élvezik, mert bíznak egymásba. ha tehát volt olyan eset, amiből jogi ügy lett, akkor az nyilván a közösen elfogadott szabályoktól való eltérés miatt volt, vagy valamelyik fél hazudik. ilyen van, házaspárok is feljelentik egymást megerőszakolás miatt, de attól még a többség békében kefél és sose viszik ki az ügyeiket a nyilvánosság vagy jogi fórumok elé. mindezek miatt kurvára fölösleges ennek a jogi oldalát felhozni, illetve úgy tenni mintha egyedi ügyek befolyásolnának bármit is. és a szado-mazo témát te hoztad fel, bár tök fölöslegesen.

" Kiderült hogy jogtanhallgató vagyok, egyből az egyetem a rossz?"
figyu, érettségi nélkül hogy vettek fel? képes vagy ezt a mondatot a magyar nyelv szabályai szerint értelmezni?: " melyik egyetemre hozol szégyent?"

nem én kevertem a szokást a szokásjoggal, hanem te hivatkoztál egy, idézem, "több száz éves" jogra. ami persze így is van, de ha ismered a legalapvetőbb törvényeket, akkor azt is tudod, hogy minden ember egyenlő jogilag, és nem lehet több joguk egyeseknek mint másoknak. tehát szokásjogra nem hivatkozhattál, mert az jogi, és a jogi érvelés nyilván abszurd, így már csak az egyszerű szokásra hivatkozhattál, persze ki tudja miket keversz még össze.
"A vallási felvonulás lenne azonos a nemi identitást propagáló felvonulással, ugyancsak jogi értelemben. "
Senki nem propagál semmilyen nemi identitást. No pláne nem hivatalosan vagy jogi értelemben... röhej. Halvány fogalmad sincs miért vonulnak? Akkor miért szólalsz egyáltalán meg?

Egyébiránt korábban úgy jött fel a körmenet, hogy közügy-e vagy sem a homokosok vonulása? Nos, a liturgia és épp annyira közügy, vagy nem közügy, mint a homokosok menete.
Megjegyzem az egész jogi érvelés azért is vicces, mert a hatóságok sem kérdőjelezik meg a jogukat, sem itt, sem a szabad nyugati országokban máshol sem a jogukat.

"Az 500e nem minimum, legalábbis én nem így tudom. Én még 2-3 %-ot hallottam."
Rosszul hallottad. Mivel sokan rejtőzködnek, a pontos számot senki nem tudja, de az 5% tuti megvan, Londonban pl. 10% fölött van.

". Ha pedig nem vagy szószólója az általam ismert melegeknek, akkor ne is viselkedj úgy. "
Pont hogy nem viselkedek úgy, sőt azért írtam le, hogy felfogd, hogy te épp annyira nem vagy szószólójuk, mint én. Szóval ezt az aljas kiforgatást fel is dughatod magadnak, mert pont hogy te kezdtél minden alap nélkül a nevükben beszélni.

"Ők nagyon nem hálásak ezért"
Hahaha, mert te beszéltél mind a min. félmillióval, és neked mind ezt mondta. Mond, te véletlenül nem schmitt vagy matolcsy rokona vagy? mert ez a bohózat szint ez már őket idézi.

"A másik menet ellenzésével meg olyan szintre jutottál következetlenségben, hogy az röhejes. Miért is lenne kevesebb joga valakinek azt propagálni, mint ezt?"
Melyik menetet ellenzem? A keresztények tőlem menetelhetnek, leszarom. Semmilyen máHa vennéd azt a kurva nagy fáradtságot és beidéznéd mire válaszolsz, akkor talán tudnálak követni is, én látod megteszem mert tisztelem ennyire a beszélgetőpartnerem, bár lehet ezt a tévedésem felül kéne vizsgálnom.

ja megnéztem a te agyrémedre a szopásmenetre céloztál, ha jól sejtem. nem tudom te mit értesz alatta, de én azt, hogy menetelnek és közben meg-meg állva szopják egymást, és az egészet meghirdetik mint szopásmenet. mi köze ennek a te elbaszott gondolkodásban ahhoz, hogy felvonul pár száz ember?

ja és ha még nincs távkapcsolós tévéd, vegyél egyet!

Alamio 2011.02.15. 16:58:09

@sárkányfő: Sértegetés sértegetés hátán, érv nélkül.
"ja megnéztem a te agyrémedre a szopásmenetre céloztál, ha jól sejtem."

Ha visszaolvasol, akkor ezt az agyréet egy Nobel-díjas írónak tulajdoníthatod. Ő hasonlította ezt a menetet ehhez.

"Hahaha, mert te beszéltél mind a min. félmillióval"

Nem, csak az általam ismertekkel. Ők ezt ellenzik. Az egész felvonulást.

"Szóval ezt az aljas kiforgatást fel is dughatod magadnak"

Köszönöm az érvelés ezen magas szintjét, a felsőoktatásbeli képzésem megkérdőjelezését ezen a szinvonalon kezelem.

"Az 500e nem minimum, legalábbis én nem így tudom. Én még 2-3 %-ot hallottam."
Rosszul hallottad. Mivel sokan rejtőzködnek, a pontos számot senki nem tudja, de az 5% tuti megvan, Londonban pl. 10% fölött van.

Az USA-ban meg 13%-ról tudok, de az érdekelne (mivel létezik bizonyítottan biológiai, és viselkedésminta alapján is homoszexualitás) hogy a biológiai mennyi ebből? Magyarán, mennyi lesz homoszexuális, ha a tűrt/tiltott/támogatottból nem a támogatottat választja egy társadalom?

"Megjegyzem az egész jogi érvelés azért is vicces, mert a hatóságok sem kérdőjelezik meg a jogukat"

Ezt boxold le a blogíróval, mert ő más véleményen van.

"hű de nehéz eset vagy... nagyon figyelj: a szado-mazo párok előzetes belegyeznek abba, hogy egymást bántják. mert élvezik, mert bíznak egymásba. ha tehát volt olyan eset, amiből jogi ügy lett, akkor az nyilván a közösen elfogadott szabályoktól való eltérés miatt volt, vagy valamelyik fél hazudik."

Tényleg nehéz eset lehetek Neked, mert ebben nem lesz igazad. Hiába van meg a beleegyezés. Jogi kérdésként ez csak úgy merülhet fel, hogy jogszerű-e. És nem az. Hogy életszerűtlen? Az. Hogy nem kéne ilyennel bíróságra menni csak ha valóban eltértek a szabálytól? Igaz, és az is az életszerű, hogy nem mennek. De ha mennek, akkor az ügymenet az lesz, amit leírtam.
Az ezzel kapcsolatos írásaid annyit érnek, mint minden sértéseid. Pedig itt legalább megpróbáltál érvelni.

"hanem te hivatkoztál egy, idézem, "több száz éves"jogra."

Nem: az enyém: "többszáz éves egyházi liturgiával," volt. Itt konkrétan (ezt már itt tényállás) hazudsz.

sárkányfő 2011.02.15. 17:21:57

""ja megnéztem a te agyrémedre a szopásmenetre céloztál, ha jól sejtem."

Ha visszaolvasol, akkor ezt az agyréet egy Nobel-díjas írónak tulajdoníthatod. Ő hasonlította ezt a menetet ehhez."

ezt a felemelő szálát a beszélgetésnek inkább ejteném, ha nem bánod, amúgy nem olvastam el minden hozzászólást te meg nem hivatkoztál semmilyen íróra, na nem mintha az író mögé lehetne bújni, ha egyszer felvállalod.

""Hahaha, mert te beszéltél mind a min. félmillióval"
Nem, csak az általam ismertekkel. Ők ezt ellenzik. Az egész felvonulást."
Igen? És ők hányan vannak? És reprezentálják az egész meleg közösséget? Te is tudod hogy nem, nincs se félmillió, de még 50 meleg ismerősöd sem, hacsak nem vagy te magad is meleg, szóval nem kell a rizsa.
megjegyzem ha netán egy hivatalos felmérés kihozná, hogy a melegek többsége ellenzi a vonulást (bár ez kizárt), még akkor is joga lenne a felvonuló pár száz embernek vonulni a saját nevében. Tud, jog, elvileg ezt tanulod.

""Szóval ezt az aljas kiforgatást fel is dughatod magadnak"
Köszönöm az érvelés ezen magas szintjét, a felsőoktatásbeli képzésem megkérdőjelezését ezen a szinvonalon kezelem."
Ó, a saját eredeti szövegedet nem idézed, csak a reakcióm, és aztán jól megsértődsz? És még neked áll feljebb? Pff...

"Az USA-ban meg 13%-ról tudok, de az érdekelne (mivel létezik bizonyítottan biológiai, és viselkedésminta alapján is homoszexualitás) hogy a biológiai mennyi ebből? Magyarán, mennyi lesz homoszexuális, ha a tűrt/tiltott/támogatottból nem a támogatottat választja egy társadalom?"
Nem tudom, de kb nem is érdekel, magánügye mindenkinek.

""Megjegyzem az egész jogi érvelés azért is vicces, mert a hatóságok sem kérdőjelezik meg a jogukat"
Ezt boxold le a blogíróval, mert ő más véleményen van."
Neked írtam, előbb a nóbel díjas író, most meg a blogoló mögé bújsz? Hát ki érvel itt már mióta joggal ha nem te?

"Hogy életszerűtlen? Az. Hogy nem kéne ilyennel bíróságra menni csak ha valóban eltértek a szabálytól? Igaz, és az is az életszerű, hogy nem mennek. De ha mennek, akkor az ügymenet az lesz, amit leírtam."
Igen, és a menyus néninek fütyije lenne, menyus bácsi lenne. tudod nem kéne túl komolyan venned a jogi rendszer betarthatatlan, életszerűtlen kinövéseit, mert csak magadat nevetteted ki vele. nemrég pl. egy nő parcellát foglalt le magának valamelyik távoli exobolygón vagy a Napon már nem is tudom, mindegy, mint kiderült ehhez joga van...

"Nem: az enyém: "többszáz éves egyházi liturgiával," volt. Itt konkrétan (ezt már itt tényállás) hazudsz."
ja :) próbáltam némi értelmet belelátni a mondandódba, és a kevésbé abszurdat választottam a két értelmezés közül, de úgy látom tévedtem :)
na akkor tisztázd kérlek, hogy a több száz éves egyházi szokásjog miért számít másnak a felvonulás szempontjából, mint egy melegfelvonulás? megjegyzem nem győzöm hangsúlyozni, a melegek felvonulási jogát még a mostani hatóságok sem vonják kétségbe, az útvonalba kötöttek csak bele...

Alamio 2011.02.15. 17:40:05

@sárkányfő:
"te meg nem hivatkoztál semmilyen íróra"

Dehogynem, Merlére, és a Védett férfiakra. Ez az állításod konkrétan nem igaz. Beírtam az írót, és az értelemszerű hivatkozást is. Nem bújtam ezáltal senki mögé - vállalom, hogy a melegfelvonulások jelen formája a társadalomban visszatetszést kelt. A hétköznapi melegekben nem különben.

"Te is tudod hogy nem, nincs se félmillió, de még 50 meleg ismerősöd sem, hacsak nem vagy te magad is meleg, szóval nem kell a rizsa."

Valóban. Mint ahogyan neked sem. Szóval ki akar kinek a nevében beszélni? Én csak azt mondtam el, és ezt tartom: az általam ismert melegek ezt ellenzik. Létezhet, hogy ők a kivétel, de talán hoz egy mintát, amin nem ártana elgondolkodnod. Nem teszed, lelked rajta. (személyes tapasztalatot sem hozol, ez is figyelemre méltó)

"Nem tudom, de kb nem is érdekel, magánügye mindenkinek."

Üdvözlendő hogy beismered, ha valamit nem tudsz. Innentől viszont a témában bemutatott arc, és ismeret (mögöttes tudás) megkérdőjeleződik- hiszen hogy hihetném el, hogy tudsz a magyar melegek számáról hiteles adatot, ha nem tudod, mi alapján számolják?

"tudod nem kéne túl komolyan venned a jogi rendszer betarthatatlan, életszerűtlen kinövéseit, mert csak magadat nevetteted ki vele."

Ebben még igazad is lehetne. Sajnos nincs, mivel ez példa volt a részemről, amit sikeresen elvittél Kenyába. Amiről itt beszélünk, annak már köszönő viszonya sincs azzal, amire én ezt felhoztam.

"na akkor tisztázd kérlek, hogy a több száz éves egyházi szokásjog miért számít másnak a felvonulás szempontjából, mint egy melegfelvonulás?"

Erre írtam, hogy ez nem szokásjog. Nem vetted a lapot. Nah, mindegy, legalább valamiben az épülésedre szolgálok (bár ha az eddigi hatékonyságot látom, kár is leírnom). Március 15-i ünnepséget szerinted bejelentett tüntetésként/felvonulásként engedélyeztetik? Na, ugyanez a körmenet is. Állami/egyházi ünnep, amely nem engedélyköteles. Szemben a felvonulással.

"a melegek felvonulási jogát még a mostani hatóságok sem vonják kétségbe, az útvonalba kötöttek csak bele... "

Ez igaz. A blogíró eltérő véleményt sugall, de a tény valóban ez. És tény az is, hogy én sem vonom kétségbe ezen JOGukat, olvass csak vissza. Amit én vitatok az nem jogi alapú, hanem morális. Tudod, VÉLEMÉNY. Szerintem aránytalan a biztosítás-igénye, aránytalan az a feszültség amit kelt, kontraproduktív, és kontraszelektív - és nem reprezentálja azt a társadalmi csoportot, akiket magáénak mond. Ha ebben tévednék, akkor nem 2-300-an lennének rajta, hanem 100 000-en.

Versenycsiga 2011.02.15. 18:22:55

@piefke:
Azért Allah esetében elég szarul járnál...

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.02.15. 18:42:57

@Spanish VVax:
""Jézus ha visszajönne úgy rugná p*csán semjéntömjén elvtársat hogy a golgotáig szállna, az összes többi műanyagkeresztény, hazug , állszent kádéenpés, szemforgató idiótával együtt.""

Wow! Szavaid kétféle értelmet is hordozhatnak.
1. Hiszel Jézus második eljövetelében, gyakorlod a tanítása szerinti igazi kereszténységet; egyben fel vagy háborodva a szerinted nem igazi keresztények szerinted Jézustól idegen magatartásán, és szeretnéd őket visszavezetni a kereszténység általad járt igaz útjára.
2. Szenvedélyesen utálod a keresztényeket, Jézust furkósbotnak használod, csak arra kell neked, hogy rá hivatkozva mintegy a "saját fegyverükkel" gyepáld a keresztényeket.

Van ugyan tippem, de válaszolj te, hogy melyik értelmezésben utazol. Ha az 1-ben, akkor járj elől a jó példával, taníts minket. Ha a 2-ben, akkor rendezd össze a gondolataidat. Esetleg 3. értelmezés indított soraid megírására? Kíváncsian várom.

sárkányfő 2011.02.15. 19:01:38

@Alamio:
belőled jó ügyvéd lesz úgy kiforgatod a másik szavát és hazudsz, hogy csak na.

1. A nekem írt kommentejeid egyikében sem hoztad elő sem Merlét sem a könyvét. De ha már ennyire erősködsz, írd meg melyik válaszodban hoztad szóba. Cserébe az sem igaz, hogy Merle Nobel-díjas lenne, amit magunk közt szólva meg sem érdemelt volna. apropó, mikor is nevezte a _magyar_ melegfelvonulást szopásmentnek? ja hogy nem is erről beszélt, hanem egy tök másik menetről?

2. "vállalom, hogy a melegfelvonulások jelen formája a társadalomban visszatetszést kelt. A hétköznapi melegekben nem különben."
Mit vállalsz te nagyeszű? Mi vagy te egy társadalom-lelkén-átlátó-varázsló? Ha van KONKRÉT statisztikád, felmérésed, közvéleménykutatásod, idézd be, de az rohadtul nem igazol semmit hogy te mit hiszel, nehogy már erre alapozz bármit is. Fel bírod ezt fogni?
És TÖKIMNDEGY kelt-e visszatetszést akér a társadalomban akár a melegek között a felvonulás, mert ez nem jelenti azt hogy aki akar vonulni, annak ne lenne joga rá. Megjegyzem visszatetszést kelt bennem is sok minden, de attól még nem vonom kétségbe a létezéshez való jugukat.

3."Valóban. Mint ahogyan neked sem. Szóval ki akar kinek a nevében beszélni?"
Még hány hozzászóláson át fogod ezt a szemét kiforgatást felhozni? TE KEZTED azt, hogy a melegek nevében kezdtél beszélni, a 15.38-as kommentedben, erre írtam én, 16.00-kor, hogy, idézem: "bár én nem vagyok sem a szószólójuk, sem a képviselőjük, mint ahogy te sem, tehát nem nyilatkozhatsz a nevükben."
Azóta meg úgy teszel, mintha én a nevükben akarnék beszélni, és még gúnyolódsz is ezen. Ideje lenne ezért az aljasságért elnézést kérned, bár nyilván nem fogod megtenni.

"Én csak azt mondtam el, és ezt tartom: az általam ismert melegek ezt ellenzik."
Nem, nem ezt montad, hazudsz. Ezt montad, idézem: "Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással (meg maximum még 1-2000, aki egyetért velük)." Tehát 500.000 ember nevében mondtál véleményt. Erről ennyit.
A meleg ismerőseid véleményének meg mi jelentősége? semmi, te is tudod, nem reprezentálnak félmillió embert. egyáltalán hány meleget ismersz?

" Létezhet, hogy ők a kivétel, de talán hoz egy mintát, amin nem ártana elgondolkodnod. Nem teszed, lelked rajta. (személyes tapasztalatot sem hozol, ez is figyelemre méltó)"
Öregem, még hány öngólt akarsz rúgni magadnak? Te tényleg ennyire gyenge vagy? Fogd már fel, hogy a közvéleménykutatás egy TUDOMÁNY, meghatározott protokollal és módszertannal. Ha 100 meleget ismernél, az se reprezentálna semmit. Tudod mi az hogy homológ kapcsolati háló? tud mennyire indifferens a te kapcsolati hálód reprezentációs szempontból? nem tudod, dunsztod sincs, de annyira buta vagy hogy a saját ismerőseiddel jössz, és a saját együgyű eszeddel nem jössz rá a nyilvánvalóra, hogy azokból nem lehet következtetni társadalmi méretekben semmit.
és ugyan én miért hoznék saját tapasztalatot? az én ismerőseim egyetértenek a vonulással, de én tudom hogy az én ismerőseim ugyanúgy nem reprezentálják a társadalmat, ahogy a tieid sem, ezért én nem gofok baromságokkal jönni.

4. ""Nem tudom, de kb nem is érdekel, magánügye mindenkinek."
Üdvözlendő hogy beismered, ha valamit nem tudsz. Innentől viszont a témában bemutatott arc, és ismeret (mögöttes tudás) megkérdőjeleződik- hiszen hogy hihetném el, hogy tudsz a magyar melegek számáról hiteles adatot, ha nem tudod, mi alapján számolják?"
Vazze, nem sül le a bőr a képedről? mennyire forgatod még ki a szavaim? nem szégyelled magad? hol írtam én konkrét számokat pl. a melegek beslő arányairól? leírtam hogy min. félmillió, ami igaz is, de ebből hol következik, hogy tudnám a belső eloszlásukat? normális vagy?
és eredetileg az álláspontom az, hogy a melegeknek JOGUK van felvonulni, sőt jól is teszik, de soha sehol nem állítottam, hogy szakértő lennék a melegek belső eloszlásában.

5. ""tudod nem kéne túl komolyan venned a jogi rendszer betarthatatlan, életszerűtlen kinövéseit, mert csak magadat nevetteted ki vele."
Ebben még igazad is lehetne. Sajnos nincs, mivel ez példa volt a részemről, amit sikeresen elvittél Kenyába. "
lol.

6. "Március 15-i ünnepséget szerinted bejelentett tüntetésként/felvonulásként engedélyeztetik? Na, ugyanez a körmenet is. Állami/egyházi ünnep, amely nem engedélyköteles. Szemben a felvonulással."
És ki beszél itt engedélyről? A kérdés nem ez, hanem az az elvi jogi kérdés, hogy egyenlőnek számít-e a jog előtt egy meleg és egy hívő? ha igen, mindkettőnek van joga voulni. és ezen nem változtat semmilyen szokásjog, engedély vagy bármi más erőltetett dolog.

7. "Amit én vitatok az nem jogi alapú, hanem morális. Tudod, VÉLEMÉNY. Szerintem aránytalan a biztosítás-igénye, aránytalan az a feszültség amit kelt, kontraproduktív, és kontraszelektív - és nem reprezentálja azt a társadalmi csoportot, akiket magáénak mond. Ha ebben tévednék, akkor nem 2-300-an lennének rajta, hanem 100 000-en."
Szóval aránytalan a biztosítás-igénye, ugye? :) Ez a te bajod :) Akkor gondolom a focimeccsekket is ellenzed, horribilis összegeket visz el a biztosításuk...
Sőt, ha én elkezdek uszítani a keresztények ellen, meg mind lepedofilezem, stb. és felhergelek egy csomó embert annyira, hogy elkezdik zaklatni a keresztények körmenetét, és emiatt ettől kezdve kénytelenek nagy biztosítással felvonulni, akkor attól kezdve azzal se fogsz egyetérteni, ugye?
"aránytalan az a feszültség amit kelt"
na akkor a családon belüli erőszak ellen is le kéne állítani a kampányokat, állítólag igen rosszul viselik az érintettek. és ettől kezdve minden társadalmi változást, fejlődést állítsunk le, hiszen mindez feszültséggel jár. amúgy már leírtam párszor: akikben ez feszültséget kelt, az NE NÉZZE. Ennyi.

"kontraproduktív"
már kérdeztem, ismét megteszem: tudod mi a célja a menetnek? csak hogy egyáltalán fel tudod-e mérni, hogy szerinted mihez képest kontraproduktív? mert ahogy elnézem gőzöd sincs.
de ha az általad - amúgy hibásan - vélelmezett célja lenne a tényleges célja a vonulásnak, akkor is milyen felmérésre alapozod azt az álláspontod, hogy kontraproduktív?

"kontraszelektív - és nem reprezentálja azt a társadalmi csoportot, akiket magáénak mond. Ha ebben tévednék, akkor nem 2-300-an lennének rajta, hanem 100 000-en. "
Tévedsz, és rosszul gondolkodsz.
Először is HALVÁNY GŐZÖD sincs arról hány ember és milyen módon és kiket reprezentál, mint ez már többször is kiderült. Mondok egy példát. Most rabolta el a kormány a manyup-kasszákat. 3 millió emberből 2,9-ből sikeresen kizsarolta. Hány ember tüntetet emiatt? Én egyről sem tudok, de ha volt is, marginális Akkor ez most oké? Akkor egy se érzi magát megzsaroltank a 3 millióból? viccelsz? pedig még ők tuti sokkal többen is vannak mint a melegek.
Ráadásul mérhetetlen balgaságodban pont egy olyan felvonulást kritizálsz így, amely a melegeket érinti, akiknek igen nagy rizikójuk van arccal felvállalni hogy melegek... naná hogy sokan nem mennek el, illetve aki el is menne lehet nem az arcát nem meri felvállalni környezet előtt, hanem egyszerűen fél a bőrfejűek támadásától, vagy bármi. Amúgy én se járok el minden felvonulásra amivel egyetértek, sőt, nem vagyok felvonulós alkat, de attól még sok felvonulás céljával egyetértek. Szóavl nagyon gyenge érveid vannak.

Alamio 2011.02.15. 19:46:35

@sárkányfő: A nekem írt kommentejeid egyikében sem hoztad elő sem Merlét sem a könyvét. De ha már ennyire erősködsz, írd meg melyik válaszodban hoztad szóba. Cserébe az sem igaz, hogy Merle Nobel-díjas lenne, amit magunk közt szólva meg sem érdemelt volna. apropó, mikor is nevezte a _magyar_ melegfelvonulást szopásmentnek? ja hogy nem is erről beszélt, hanem egy tök másik menetről?

Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá. Viszont az látszik a vagdalkozásodban, hogy fogalmad sincs az idézetről. Segítek:
A melegfelvonulásnak (és a hidegnek sem) látom értelmét, több oból sem: egyrészt, Merlével példálózok: "Ha Napóleon Korzika utcáin egy táblával a mellkasán hirdette volna, hogy szopatni szeretek, akkor még ott sem vették volna komolyan." (az idézet értelemszerű, nem szó szerinti, ha kell, kikeresem)

Ez a legelső hozzászólásom, ha nem találtad meg, javaslom optimalizáld a keresőd.

"Mit vállalsz te nagyeszű? ..."

Vállalom a véleményem. Kifirgatod itt a szavaim, meg sem értve a mondanivalót, miközben azt állítod, hogy rendelkezek olyan statisztikával, amit megígértem hogy hozok, pedig nem ígértem. Vagdalkozol össze-vissza.

"Én csak azt mondtam el, és ezt tartom: az általam ismert melegek ezt ellenzik."

"Nem, nem ezt montad, hazudsz. Ezt montad, idézem: "Ahogy írtad, 500 ezer ember potenciálisan meleg az országban. Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással (meg maximum még 1-2000, aki egyetért velük)." Tehát 500.000 ember nevében mondtál véleményt. Erről ennyit."

Ezt így hagyom, hátha másnak is feltűnik a kreténség. Mert matekos, illetve logikát igánylő szakra ne jelentkezz, ha neked ez ekvivalens átalakítás.

"Szóval aránytalan a biztosítás-igénye, ugye? :) Ez a te bajod :) Akkor gondolom a focimeccsekket is ellenzed, horribilis összegeket visz el a biztosításuk...
Sőt, ha én elkezdek uszítani a keresztények ellen, meg mind lepedofilezem, stb. és felhergelek egy csomó embert annyira, hogy elkezdik zaklatni a keresztények körmenetét, és emiatt ettől kezdve kénytelenek nagy biztosítással felvonulni, akkor attól kezdve azzal se fogsz egyetérteni, ugye?"

Ittál? Kb. előjön a valós én itt. Nekem ilyen eszembe sem jutna. Az aránytalanságot tudod ÉRTÉKARÁNYOSAN mérik. Itt kezdtem el kb. jól szórakozni...

És folytatódott:

"na akkor a családon belüli erőszak ellen is le kéne állítani a kampányokat, állítólag igen rosszul viselik az érintettek. és ettől kezdve minden társadalmi változást, fejlődést állítsunk le, hiszen mindez feszültséggel jár. amúgy már leírtam párszor: akikben ez feszültséget kelt, az NE NÉZZE. Ennyi."

Mert ezzel alapesetben, az előzmények nélkül egyetértek. De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges. Tudod mit? Szerintem a nagy dunai árvízre is azt kellett volna mondani anno, hogy "akinek nem tetszik, ne nézze". Sajnos ehhez kicsi az ország. Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?

"már kérdeztem, ismét megteszem: tudod mi a célja a menetnek? csak hogy egyáltalán fel tudod-e mérni, hogy szerinted mihez képest kontraproduktív? mert ahogy elnézem gőzöd sincs.
de ha az általad - amúgy hibásan - vélelmezett célja lenne a tényleges célja a vonulásnak, akkor is milyen felmérésre alapozod azt az álláspontod, hogy kontraproduktív?"

Mint mindenki, én is a saját szűrőmön keresztül érzékelek. Nekem az. Számomra nem az elfogadtatás irányába hat. Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad számára?

"Először is HALVÁNY GŐZÖD sincs arról hány ember és milyen módon és kiket reprezentál, mint ez már többször is kiderült. Mondok egy példát. Most rabolta el a kormány a manyup-kasszákat. 3 millió emberből 2,9-ből sikeresen kizsarolta. Hány ember tüntetet emiatt? Én egyről sem tudok, de ha volt is, marginális Akkor ez most oké? Akkor egy se érzi magát megzsaroltank a 3 millióból? viccelsz? pedig még ők tuti sokkal többen is vannak mint a melegek."

:-DDDD
Talán, mert a nézeteik, és látásmódjuk nem egyeznek a tiéddel, és nincs nálad a Bölcsek Köve sem.

Végezetül:

Döntsd el, hogy
"Szóavl nagyon gyenge érveid vannak."
vagy

"belőled jó ügyvéd lesz úgy kiforgatod a másik szavát és hazudsz, hogy csak na."

Jelentkezz!

sárkányfő 2011.02.15. 21:10:49

@Alamio:
Merle:
"Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."

Oké, kérlek mond meg melyik (óra, perc) hozzászólásomban reagáltam rá?
Előre is köszönöm :-)
Az idézet egyébként mit óhajt szerinted alátámasztani?

" Kifirgatod itt a szavaim, meg sem értve a mondanivalót, miközben azt állítod, hogy rendelkezek olyan statisztikával, amit megígértem hogy hozok, pedig nem ígértem."
Lófaszt, te kis hazug. Már SOKADJÁRA magyarázom a hülye fejednek hogy éppenhogy azt állítom, hogy NINCS az égvilágon semmilyen satisztikád, már csak azért is mert folyamatosan az el nem árult számú meleg havejaidra hivatkozol (tippelhetek? a többesszám miatt: 2. Na jó, talán 3), tehát még értelme sem lenne ilyet állítanom, de nem is állítok, az ellenkezőjét állítom.
Eddig hihettem, hogy hogy olyan hülye vagy hogy nem érted amit írok, de már nem nagyon tudom elhinni hogy nem szándékosan beszélsz összevissza.

"Ezt így hagyom, hátha másnak is feltűnik a kreténség. Mert matekos, illetve logikát igánylő szakra ne jelentkezz, ha neked ez ekvivalens átalakítás."
Bizony hagyd is így, kerek-perec kijelentetted a félmillió emberről, hogy "Őket szivatja 2-300 ezzel a felvonulással". Ezt magyar ember nem érti félre.

"Az aránytalanságot tudod ÉRTÉKARÁNYOSAN mérik."
Én is értékarányosan mérem. Olvadsd el megint amit írtam. Persze ebből még kibújhatsz, ha most meg majd közlöd, te döntöd el melyik esemény mennyit ér :) kinézem belőled...

"De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges."
Na akkor most azonnal szépen megmondod melyik kommentben (óra, perc) írtam, hogy a keresztények vonulása regresszív.

"Szerintem a nagy dunai árvízre is azt kellett volna mondani anno, hogy "akinek nem tetszik, ne nézze""
Hová süllyedsz még? Most tényleg írjam le azt, ami egy kisgyereknek is egyértelmű, hogy egy árvizet nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert kárt okozhat emberben, környezetben, mindenben? Hogy a körtét sem a egy almával sem etiópa államformájával nem lehet összehasonlítani? Hogy bírsz felvállalni ennyire szar érvet?

"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"
Hol írtam én azt hogy a rendezvény tényének híre nem jut el mindenhová? Tudod: komment dátuma, óra, perc. Előre is köszönöm :-)

És egyúttal azt is írd ennek mi köze van ahhoz, hogy csak az nézi meg aki akarja?

"Mint mindenki, én is a saját szűrőmön keresztül érzékelek. Nekem az"
Szép dolog, hogy ilyen nyíltan elismered (ha ezt annak szánod, bár ebből még ki fogsz bújni, érzem), hogy lila fogalmad sincs arról miről szól a menet, mi a célja, csak ha így van, mi alapján döntöd el, hogy elérte-e a célját? Az hogy te mit látsz bele és milyen célokat vársz tőle az a saját ügyed, ne kérd számon a menten.

"Számomra nem az elfogadtatás irányába hat."
És?

"Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad számára?"
És mi köze ahhoz a felvonulóknak, hogy ki mit gondol róla, ki mit lát bele és kik nem hajlandók utánanézni miről szól ez, és ezek miről beszélnek saját téves feltételezéseik alapján összevissza?
A fiamnak, ha meleg lesz (vagy ha hetero akkor is), egy normális, felvilágosult, toleráns, sőt befogadó társadalmat szeretnék mutatni, olyat amelyik előbb informálódik, aztán fogalmaz véleményt, igaz erre ebben az országban nem sok esély van.

"Talán, mert a nézeteik, és látásmódjuk nem egyeznek a tiédde"
Oké, okoska, akkor ezen a linken nézd meg a harmadikat a sorban, aztán vigyorogj mint a tök:
www.hirstart.hu/onok_szerint_archivum.php#
33899 szavazat. Igaz ez sem reprezentatív, de ilyen sok szavazónál már legalábbis érdekes. De rákereshetsz a Medián kutatására is, az már az, és a vigyorod körbe fog érni a fejeden... persze tudom, a te baráti köröd szerint szabad választás volt, és ha ők így gondolják, akkor így is van, ugye? :)))

"Végezetül:
Döntsd el, hogy
"Szóavl nagyon gyenge érveid vannak."
vagy
"belőled jó ügyvéd lesz úgy kiforgatod a másik szavát és hazudsz, hogy csak na.""

Köszönöm, hogy ilyen egyértelmű bizonyítékot adtál arra, hogy ellentmondást látsz ott, ahol még csak paradoxon sincs, ellenben épp ellenkezőleg, az állítások szépen kiegészítik egymást, és nem vagy képes átlátni az amúgy nem is bonyolult állítások összefüggését. Hol kiforgatod a szavaim, hol gyereknek is vállalhatatlanul gyenge érvekkel jössz, és épp azért is forgatod ki a szavaim és azért hazudsz, mert érveid vagy nincsenek, vagy gyengék.

Viszont jó hír, hogy végre nem jöttél azzal, hogy a keresztények egyenlőbbek mint a melegek :) tudom, tudom, nem így fogalmaztál, de...

Alamio 2011.02.15. 21:37:41

@sárkányfő: Erre minek reagáljak? Magadat cáfolod :-DDDD
Igen-nem kérdésre vagy képtelen válaszolni, és még engem vádolsz szofizmussal...
Megismétlem a kérdést: Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?

sárkányfő 2011.02.15. 21:57:00

@Alamio:
Ez most valami vicc? Vagy mi? Egyetlen egy dolgot kiemlesz (persze abban sincs igazad, teljesen félrebeszélsz, indifferens, eddigiek lényegéhez nem kapcsolódó szálat hozol be, lásd előző válaszom, azt amit ignorálsz), és a többire meg magasról tojsz?

Megszámoltam, HÁROMSZOR kértem hogy mond meg, melyik hozzászólásomban van az, ami a számba adsz. Óra, perc. Csak annyit kéne tenned, hogy megadod, és tényszerűen kiderülne ki ír igazat és ki forgatja ki a másik szavait.....
Természetesen egyikre sem válaszoltál. Mert nem tudsz, mert sehol sem írtam olyanokat, amiket a számba adtál. Erre simán átsiklasz fölöttük... még ahhoz sincs gerinced hogy ezeket beismerd. sajnálom, de ezt nem lehet másképp értékelni, egyre tisztábban kiviláglik a sunyi, félrebeszélős jellemed (ez is jól fog jönni a pályádon). És persze a többi kérdésemre és állításomra se válaszolsz, mert nincs mit.

Alamio 2011.02.15. 21:59:40

@sárkányfő: A sok hülyeség közül kiemeltem valami értelmeset- mert ez a "beszélgetés" már rég nem ésszerű. Igen, vagy nem?

Ha akkora jellem vagy, mutass példát nekem, eltévedt léleknek :-)

sárkányfő 2011.02.15. 23:28:24

@Alamio: megint igazoltad, hogy nem tudsz olyan kommentemet mutatni, amiben azok szereplenének, amiket te te a számba adtál és hazug módon hivatkoztál rá. hát, csúnya vége lett. de másmilyen nem is lehetett, mert mindig ez van, ha már nincs hová hátrálni, ha már konkrétum kéne, akkor csúsztató, félrebeszélő elkezd bőszen vigyorogni, fölényeskedni a semmire, és kitalálni hogy ez az egész tulajdonképpen értelmetlen vagy méltatlan hozzá vagy valami hasonló hitvány kifogást... hány ilyen nagy jellemet láttam már...

Alamio 2011.02.15. 23:36:01

@sárkányfő: Nem dolgozok helyetted, keresd vissza. Egy hazugságodat visszakerestem, kérted a következőt. nem vagyok rabszolgád, ember. Keresd vissza magad (a bizonyítási teher általában ilyenkor egy bírónál már fordult).
És még mindig nem feleltél: igen, vagy nem? Egyszerű kérdés. Megismétlem a kérdést:
Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?

sárkányfő 2011.02.16. 00:20:32

@Alamio: te egy igazi fasz vagy bazdmeg... először is ne jogászkodj a baromásgaiddal, mert ha te állítasz valamit rólam, és én cáfolom hogy írtam ilyet, akkor neked kell igazolnod, másodszor kár ezen rugózni, mert egyszerűen kurvára nincs sehol az amit állítottál tehát kereshetném ítéletnepig, de mit keressek vaze te barom, ha egyszer azt állítom, hogy NINCS, NEM VOLT, NEM ÍRTAM olyanokat amiket a számba adtál, hát ennyire idióta vagy hogy ezt se fogod fel? Mit keressek a semmit? Elpattant a fejedben egy ér? Hogy fogsz így dolgozni? Ahelyett hogy nyakatekert baromságokat találnál ki, inkább mutatnád meg melyik írásaimban írtam azt amit állítasz, már rég túll lennénk rajta. Ilyenek persze nem léteznek ezért süketelsz mint egy faszfej. És még neked áll feljebb, hát ez hihetetlen... rohadt vastag a bőr a képeden...

Még egyszer a három kérdés:

1.
"Merle:
"Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."

Oké, kérlek mond meg melyik (óra, perc) hozzászólásomban reagáltam rá?
Előre is köszönöm :-)
Az idézet egyébként mit óhajt szerinted alátámasztani? "

2.
""De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges."
Na akkor most azonnal szépen megmondod melyik kommentben (óra, perc) írtam, hogy a keresztények vonulása regresszív."

3.
"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"
Hol írtam én azt hogy a rendezvény tényének híre nem jut el mindenhová? Tudod: komment dátuma, óra, perc. Előre is köszönöm :-)
És egyúttal azt is írd ennek mi köze van ahhoz, hogy csak az nézi meg aki akarja?

És persze több kérdésem és cáfolatom is volt, amiket szintén egyszerűen levegőnek nézel, de azokat már hagyom is, ugyse válaszolsz...

"Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?"

A válaszom pedig továbbra is:
"És mi köze ahhoz a felvonulóknak, hogy ki mit gondol róla, ki mit lát bele és kik nem hajlandók utánanézni miről szól ez, és ezek miről beszélnek saját téves feltételezéseik alapján összevissza?
A fiamnak, ha meleg lesz (vagy ha hetero akkor is), egy normális, felvilágosult, toleráns, sőt befogadó társadalmat szeretnék mutatni, olyat amelyik előbb informálódik, aztán fogalmaz véleményt, igaz erre ebben az országban nem sok esély van."

Tudom, ezt te szeretnéd úgy beállítani, mintha nem válaszoltam volna, ebbe az utolsó szernecsétlen szalmaszálba kapaszkodsz, hogy legalább a teljes bukásban maradjon neked legalább egy ici-pici darabka, amit fel tudsz mutatni, de hát az a helyzet, hogy ennek kurvára semmi köze a lényeghez. Ugyanis attól, hogy az átlagember gaypridenak látja őket (ami többségükben valószínű), attól nem változik sem a menet érdemi megítélése, és pláne nem a valódi célja és értelme, nem is szólva a menet jogosságáról. (hogy azt ne is említsem, az "átlagember" mit és hány félét ért gaypride alatt. ne a haverjaidból indulj ki, nem reprezentálnak több millió embert, lazíts). bár talán érdemes lenn megtudni te mit értesz pontosa gaypride-os kinézetnek, ki tudja te mikre gondolhatsz? veled kapcsolatban már értek meglepetések. talán valami negatívumot látsz ebben?

És ez szerintem nem üdvös, egyszerűen érdektelen, lényegtelen, tőlem annak látják aminek akarják, semmi köze a lényeghez sem, tök érdektelen. A menet nem nekik szól elsősorban, bár te ezt sose fogod felfogni, meg nem is karod megérteni. És ennek köze sincs a vonulás érdemi megítéléséhez, tehát ahhoz, amiről eddig szült a "vitánk" lényege. a vita szó azért van idézőjelben mert amit te művelsz, annak köze sincs ehhez a szóhoz. A fiam/fiatalok-ra vonatkozó kérdés erőltetése is értelmetlen, mert leírtam mit szeretnék láttatni, és azt is arra mennyi az esély, azt lássák ami a valóság akár ilyen akár olyan. Amúgy a melegek átlagemberek, többségükről nem is derül ki soha hogy meleg, és a vonulók is ilyenek, nem tudom mit görcsölsz, de ha nem ilyenek lennének, az se lenne baj, amíg nem közszeméremsértő valaki, nem lengeti a micsodáját, addig olyan extrém módon öltözik ahogy akar, ez is magánügye, legyen vele boldog, akár meleg akár hetero, sőt tőlem smárolhat is, ha egy heteró pár smárolhat az utcán akkor egy meleg is.

Na, még valami terelés? Még egy kis szó-kiforgatás? Most mit találsz ki, csak hogy másról beszélhess?

Dr.Lindenthal 2011.02.16. 00:24:43

Az a baj, hogy provokálás a felvonulás, ez a melegekre rosszabb, mintha nem vonulnak fel. Ezért kell betíltani. Amikor már steiner kristóf és terry black se megy el, akkor ott már van valami. Hülyeség, hogy félnek a támadástól, egyszerűen nem gondolják azt, hogy a melegek elfogadására a nem melegek provokálásán keresztül vezet az út. "Jézusnak is két apja volt" Nem kell csodálkozni, hogy pofán dobnak egy téglával. Hergeléssel elfogadást, na ennyit ér.

Alamio 2011.02.16. 00:28:21

"te egy igazi fasz vagy bazdmeg... először is ne jogászkodj a baromásgaiddal, mert ha te állítasz valamit rólam, és én cáfolom hogy írtam ilyet, akkor neked kell igazolnod, másodszor kár ezen rugózni, mert egyszerűen kurvára nincs sehol az amit állítottál tehát kereshetném ítéletnepig, de mit keressek vaze te barom, ha egyszer azt állítom, hogy NINCS, NEM VOLT, NEM ÍRTAM olyanokat amiket a számba adtál, hát ennyire idióta vagy hogy ezt se fogod fel? Mit keressek a semmit? Elpattant a fejedben egy ér? Hogy fogsz így dolgozni? Ahelyett hogy nyakatekert baromságokat találnál ki, inkább mutatnád meg melyik írásaimban írtam azt amit állítasz, már rég túll lennénk rajta. Ilyenek persze nem léteznek ezért süketelsz mint egy faszfej. És még neked áll feljebb, hát ez hihetetlen... rohadt vastag a bőr a képeden..."

Úgy látom, nem egy nyelvet beszélünk. Hol írtam neked akár egyetlen ilyen sértést is?

Tégy fel egy egyszerű kérdést, ilyenek nélkül, és tökéletesen egyenes választ fogok rá adni. (azzal a kiigazítással, hogyha a kérdés terelő jellegő, utána igazítom - ettől még meg fogom válaszolni).

Te erre a vitánk alkalmával MINDEN alkalommal kételen voltál. Ha benne vagy, utána én is felteszek egy kérdést. Ugyanezen feltételek mellett. A kérdés legyen eldöntendő.

Alamio 2011.02.16. 00:32:22

@Dr.Lindenthal: Na, ez az én nyelvem, és ezzel egyet is bírok érteni. A hozott idézetet én is felhoztam (minden eredmény nélkül) a mai vitában.
De alapvetően provokácó a blog szalagcíme is (vagy hogy kell ezt mondani)...

Alamio 2011.02.16. 00:35:01

Zárójel: nem betiltani kell, hanem kevésbé frekventált helyre tenni, és lehetőség szerint megfelelő idősávban közvetíteni.

sárkányfő 2011.02.16. 00:54:16

@Alamio:
"Úgy látom, nem egy nyelvet beszélünk. Hol írtam neked akár egyetlen ilyen sértést is?"

Nem, egy nyelvet beszélünk, de te még azt is kiforgatod, amikor számon kérem a hülyeségeidet. Ezzel igazoltad, amit az előző kommentem végén írtam, ahol azt vélelmeztem kérdés formájában, hogy megint ki fogod forgatni a szavaim.

ez a mostani is kiváló példa a folyamatos szemét módszeredre: most úgy teszel, mintha valami sértést kérnék számon, noha semmi ilyesmiről nincs szó, nem írtam ilyet. azt kértem számon, hogy a korábban számba adott hazugságok hol vannak? majd ki is gyűjtöttem mi pontosan az a három hazugság amit a számba adtál (az első másképp hazugság mielőtt belekötnél), és három pontban bemásoltam.

Ismét:
1.
"Merle:
"Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."

Oké, kérlek mond meg melyik (óra, perc) hozzászólásomban reagáltam rá?
Előre is köszönöm :-)
Az idézet egyébként mit óhajt szerinted alátámasztani? "

2.
""De ezt valaki olyan szájából hallani, aki a melegfelvonulást progressziónak, a keresztényekét meg regressziónak véli nevetséges."
Na akkor most azonnal szépen megmondod melyik kommentben (óra, perc) írtam, hogy a keresztények vonulása regresszív."

3.
"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"
Hol írtam én azt hogy a rendezvény tényének híre nem jut el mindenhová? Tudod: komment dátuma, óra, perc. Előre is köszönöm :-)
És egyúttal azt is írd ennek mi köze van ahhoz, hogy csak az nézi meg aki akarja?

PS: akár idióta vagy, akár rosszindulatú faszfej aki arra élvez ha eljátszhatja a hülyét (nekem nyolc), ha ismét baromságot fogsz válaszolni, félrebeszélést, stb., én már nem reagálok, örülj magadnak.

Alamio 2011.02.16. 01:15:24

@sárkányfő: Nem hittem volna, de elérted:

"2011.02.15. 15:04:27
"A szexualitás pedig az őskor vége óta két ember magánügye, tehát a hálószobában (de hogy ne nézz prüdnek: az intimitásban) van a helye. Semmi keresnivalója az utcán."
Ez igaz, nem is nyilvános orgiára készülnek, hanem felvonulásra."

Nem rám konkrétan, de a témára reagáltad. Erre válasz egyébként az is, hogy mit értek alatta. Javaslom, olvass Merlét.

"@Messiás:
A bibliát nem kell túl komolyan venni, mert megárt a sok hülyeség:

www.youtube.com/watch?v=rbpD246xpxM#t=169

illetve:

2011.02.15. 12:45:57
@Sine ira et studio...:
már miért ne lenne közügy egy jelentős részben homofób, intoleráns országban egy, a melegek elfogadottságát is szimbolizáló felvonulás?

megjegyzem ilyen alapon a keresztények is hagyjanak fel a körmeneteikkel. "

Na ja...

A harmadik esetében meg nem esik le, hogy az egy kérdés? Nem állítottam, hogy ne tudnád, csak gyakran adod az ártatlan, megsebzett embert. Megjegyzem, visszanézve a kommentjeid, nem csak velem szemben jön elő ez a siránkozó stílus.

Sejtem, erre mi jön... :-DDD

sárkányfő 2011.02.16. 01:43:28

@Alamio:
:D

Öregem, te már saját magadat sem tudod követni?

1.
nagyon figyelj: azt állítottad, hogy a mi beszélgetésünkben jött fel részedről Merle, és ezért látnom/olvasnom kellett volna dacára annak, hogy nem olvasok el mindent (kivéve ha nekem címezték, vagy én reagálok rá, természetesen). Ezt Te állítottad. Eddig tudsz követni? Aztán erre írtam hogy sehol nem írtál nekem ilyet. Mire ezt válaszoltad, idézem: "Mert nem neked írtam. Csak reagáltál rá."
Erre most diadalmasan bemásolsz egy olyan kommentemet, amit NEM NEKED írtam, hanem @Sine ira et studio-nak... Képes vagy felfogni az ellentmondásodat? NEM reagáltam rá, bár te pont ezt állítod: "reagáltál rá"

2.
És amiket beírtál, azokból hol jön, hogy én regresszívnek tartanám a körmeneteket? Beszélsz te magyarul? a Messiásnak írt válaszom a Messiás eredeti szövegének fényében, annak kontextusában értelmezhető, ez az amit te vagy leszrtál, és leszarod most is, vagy tudod hogy számít, de pofátlanul úgy teszel, mintha nem így lenne.
Megjegyzem ebben a válaszomban sincs egy szó sem a körmenetekről, csak a bibliáról, és ha rá is mennél a linkre, meg is értenéd miért írtam ezt - joggal - Messiásnak... nem, körmenet meg sincs benne említve...
Szóval ez sem talált, nagyon nem.

aztán beidézted ezt is, nyilván érezve, hogy eddig gyenge volt amit írtál: "megjegyzem ilyen alapon a keresztények is hagyjanak fel a körmeneteikkel."
igen, ezt én írtam és igen, ezt tartom is. ha a melegeknek nem lehet, a keresztényeknek sem. ez a jogegyenlőségről szól, továbbá egy szó sincs benne arról, hogy regresszívnek tartanám a körmenetet, sőt inkább jogi egynelőséget teszek a melegek menetével. alapvető logika, hm? magyar szavak értelmezése, hm? nyelvtan, hm? összeáll? vagy magyarázzam még dedósabban?

és kár volt az előtte lévő mondatot is bemásolnod, mert nem függ össze (talán ezt nem sikerült értelmezned?), külön bekezdés, üres sorral elválasztva, a két állítás érvek felsorolása kibontva bekezdésenként, magyar nyelvtan középiskolás szint, szöveg tagolása, szerkesztése.

3.
"A harmadik esetében meg nem esik le, hogy az egy kérdés? Nem állítottam, hogy ne tudnád, csak gyakran adod az ártatlan, megsebzett embert. "

Pontosan ezt kérdezted:
"Aki nem látja be, hogy egy ilyen rendezvény - szándéktól függetlenül - eljut a 3 évestől a 99 évesig, az vagy elmeháborodott, vagy egyszerűen hazudik. Melyik?"

Na akkor szépen mond meg, ha ez nem nekem szóló igen erős sugallmazás volt kérdés formájában, akkor miért tetted még hozzá a "Melyik?" kérdést is? Ez ebben a kontextusban azt jelenti, hogy válasszak, elmeháborodott vagyok vagy hazudok, és akár ez akár az az oka mindkettőnek hogy nem látom be hogy eljut mindenkihez.
De szép látni, hogy már a saját szavaid is csavarod...

Ez 3-ból 3 nagy nulla volt. És most javaslom szépen gondolkodj el kicsit magadon.

Alamio 2011.02.16. 01:57:57

@sárkányfő: Kiváló szorakoztató elem vagy...

"Erre most diadalmasan bemásolsz egy olyan kommentemet, amit NEM NEKED írtam, hanem @Sine ira et studio-nak... Képes vagy felfogni az ellentmondásodat? NEM reagáltam rá, bár te pont ezt állítod: "reagáltál rá"

Aki rám reagált. Tudod, kár úgy tenned, mintha a beszélgetés nem interaktív lenne.

"Megjegyzem ebben a válaszomban sincs egy szó sem a körmenetekről, csak a bibliáról, és ha rá is mennél a linkre, meg is értenéd miért írtam ezt - joggal - Messiásnak... nem, körmenet meg sincs benne említve...
Szóval ez sem talált, nagyon nem."

Ha gondolod, még idézek... Mindenkit toleranciahiánnyal vádolsz, mindenkinél terelésre, és hamisításra hivatkozol, és senkinél nem ismered el a legalapvetőbb tényeket sem. Talán váltani kéne, mert lejár a lemez. Nagyon tipikus, és borzalmasan közhelyes.

"Na akkor szépen mond meg, ha ez nem nekem szóló igen erős sugallmazás volt kérdés formájában, akkor miért tetted még hozzá a "Melyik?" kérdést is? Ez ebben a kontextusban azt jelenti, hogy válasszak, elmeháborodott vagyok vagy hazudok, és akár ez akár az az oka mindkettőnek hogy nem látom be hogy eljut mindenkihez.
De szép látni, hogy már a saját szavaid is csavarod..."

Mi lenne, ha egyszerűen válaszolnál a kérdésre, a változatosság szerint annak értelme szerint? Azaz kérlek felelj: ha látszik, ha egy rendezvény nyilvánosan megbotránkoztató, és nyíltan sért közerkölcsöt, akkor miért akarod, hogy eljusson a 3-99-éves réteg mindegyikéhez? Miért tartod ezt pozitívnak? Miért propagálod?

És még mindig nem feleltél: igen, vagy nem? Egyszerű. Megismétlem a kérdést:
Ha az átlagember megnyilvánulását nézed, ő is a gaypride-al azonosítja a melegeket. Szerinted ez üdvös? Azt a társadalomképet akarnád láttatni az esetleges meleg fiad/fiatalok számára?

ne terelj!
Igen, vagy Nem?

sárkányfő 2011.02.16. 02:15:49

@Alamio:

Ezt írtam 17:21-kor:
"ezt a felemelő szálát a beszélgetésnek inkább ejteném, ha nem bánod, amúgy nem olvastam el minden hozzászólást te meg nem hivatkoztál semmilyen íróra, na nem mintha az író mögé lehetne bújni, ha egyszer felvállalod."

erre ezzel jössz most:
"Aki rám reagált. Tudod, kár úgy tenned, mintha a beszélgetés nem interaktív lenne."

Nem teszek úgy, de ez nem jelenti azt hogy azt is el kéne olvasnom, hogy ki mire reagált, észlény. ha így lenne, akkor lényegében mindent elolvasnék, vissza a legelős kommentig, és nem írnám hogy nem olvasok el mindent... te mit nem értesz azon, hogy nem olvasok el mindent, csak akkor tuti hogy elolvasom, ha nekem szól, vagy ha reagálok rá? és egy ilyen közvetett dologgal jössz miután szádba rágtam hogy hogyan olvasok? ügyes, ügyes...

"senkinél nem ismered el a legalapvetőbb tényeket sem" blablabla... épp ezt kérem már sokadjára, hogy hol a TÉNY? beblöffölsz egy olyan kommentem, amiben egyszer írom le se a körmenet se a regresszív szót, majd játszod hogy én nem ismerem el a tényeket.. :)) azt hiszem megint érik egy "faszfej" minősítés, de már kezdem unni a dedós kisded barom játékaidat, meg hogy engem vádolsz tények tagadásával miközben te teszel úgy mintha amit beidéztél igazolná amit hazudtál...

" egy rendezvény nyilvánosan megbotránkoztató, és nyíltan sért közerkölcsöt, akkor miért akarod, hogy eljusson a 3-99-éves réteg mindegyikéhez? Miért tartod ezt pozitívnak? Miért propagálod?"

mond, te skizofrén vagy? vagy többen használjátok ezt a nicket? mert így már kezdem érteni a sok hülyeségedet. mikor ismertem én el hogy ez közerkölcsöt sértene? épp ellenkezőjét írtam, nem erkölcstelen. és még a közízlést sem sérti, ahogy írtam is, annyival kiegészítve, hogy van olyan tagja a felvonulásnak, aki közízlést sért, azt nyugodtan vigyék el a rendőrök, akár melegfelvonulás, akár más menet. mikor bírod mindezt felfogni? ha többen olvastok-válaszoltak, akkor meg egyeztessétek már a dolgokat.

de már az a válaszod is sunyi terelés volt, mert a kérdésben erősen azt sugalltad, hogy én letagadnám hogy a menet hírének _ténye_ eljutna a néphez, holott ezt önmagában soha nem tagadtam, és nem is tudsz ilyen kommentemet felmutatni. ezt nem bírod elismerni? csak a süket fasságokkal jössz meg bármivel csak terelés legyen? szedd össze magad, mert még önmagadhoz képest is pocsék amit művelsz.

az utolsó kérdésedre már 2x válaszoltam, teljesen egyértelműen, bőven kifejtve, talán valamelyik másik éned olvasta 8vagy még ő sem) 00:20-as válaszomban.

Billy01 2011.02.16. 08:12:37

Itt a példa! 295 hszólás eddig, mint még soha talán a progblog történetében.
Ha cigányozni, buzizni és zsidózni kell, akkor az ősköcsög, szittya, tisztafajú árja magyarnak ott a helye!
Lesújtó!

Billy01 2011.02.16. 08:16:46

Eichmanntól kérdezte Hitler kell e néki segítség magyarországon. Eichmann mondta, hogy dehogy kell, olyan készséggel szolgáltatják ki a magyar hivatalok a zsidókat, cigányokat, buzikat , mint még németországban sem.

Alamio 2011.02.16. 12:02:58

@Billy01: Meglepően kevés ilyent láttam. A felvonulásról hangzottak el vélemények. (pedig minden kommentet olvastam)

Alamio 2011.02.16. 12:24:16

@sárkányfő: Nem teszek úgy, de ez nem jelenti azt hogy azt is el kéne olvasnom, hogy ki mire reagált, észlény. ha így lenne, akkor lényegében mindent elolvasnék, vissza a legelős kommentig, "és nem írnám hogy nem olvasok el mindent... te mit nem értesz azon, hogy nem olvasok el mindent, csak akkor tuti hogy elolvasom, ha nekem szól, vagy ha reagálok rá? és egy ilyen közvetett dologgal jössz miután szádba rágtam hogy hogyan olvasok?"

Nos, akkor ezen érvek akár igaz is lehet. Amúgy ha így olvasol, akkor nem is lehet képed arról, hogy miről beszélek, mert én meg megpróbálom átfogni a kommenthalmot (azaz minden hsz-t elolvasok).

Amúgy nem, még mindig nem válaszoltad meg azt az egy szottyadt kérdést, mivel én igen/nem eldöntendő kérdést tettem fel. Sem igent, sem nemet nem kaptam rá, kibontva sem. Kifejtetted rá, hogy milyen társadalomban akarsz élni. Na EZ a terelés.

Röviden a véleményem a témáról, összeszedve:
1. A melegfelvonulást jelen formájban abszolút mértékben nem támogatom, ugyanis nem látom annak biztosítékát, hogy az ott felvonulók
a., Nem hárítanak plusz terheket olyan melegekre, akik felvonulni nem akarnak, és a hátuk közepére nem kívánják ezt.
b., Nem hirdetik közösségellenes magatartással szexualitásukat. Ez eddig minden alkalommal megtörtént. Méltóságteljes felvonulásnak nem tudom ezt nevezni.
c., Nem követnek el bűncselekményt. (Közszeméremsértés, kirivóan társadalomellenes magatartás, stb.)
2., Attól, hogy én nem támogatom, alkotmányos joguk felvonulni a véleményemmel szemben is. A rendőrségnek meg joga van ezt a megadott helyre engedélyezni, vagy az engedély kiadását megtagadni. Ergo kevésbé frekventált helyen lesz, ami ilyen rizikós felvonulás esetén szerintem jó ötlet, az a 2-300 ember nem ok arra, hogy a fél várost lezárják. Lehetőség szerint eldugott helyre tenném, hogy a "hidegek" számára ne legyen triviális célpont. És a közvetítéseket róla olyan műsorsávba tenném, ami már felnőtteknek szóló.
3., A felvonuláson ne provokáljanak, ne sértésék mások értékrendjét, vallását, ne keltsenek közfelháborodást, és amint fent írtam, ne játsszanak más melegek bőrével azt előadva, mintha azokat is képviselnék. Ezek az emberek a saját felvonulásuk ügyét képviselik, és ők sem jogosultak mások nevében nyilatkozni.
süti beállítások módosítása