2010.08.13. 13:21 Szerző: piefke

Rablánc, vagy startrakéta?

Egyesek az IMF-ben túlélésünk zálogát és az Isteni Gondviselést látják, a spektrum másik végén pedig az Ördög Maga–kategorizálás áll. Mi is az igazság? A Progresszív Blog most megmondja! („Osszuk az észt!”)

Eleve rossz a kérdés: jó-e, vagy sem az IMF-segítség? A jó kérdés így hangzik: mely társadalmak képesek jól élni az IMF-fel?

Már a ’90-es évek végén jelentek meg „IMF-szkeptikus” vélemények, tanulmányok. Azóta tart a vita. Egyes tények azt mutatják, hogy az IMF által megsegített országok újra és újra bajba kerülnek, úgy járnak az IMF-hez kölcsönért, mintha hazajárnának. Argentína, Brazília, Törökország hosszú évek óta nem tud talpra állni. Ugyanakkor vannak jó példák is, mondjuk a ’90-es évek elején kicsit „IMF-ező” svédek.

…Na, kérem, itt a kulcs: attól függ, hogy egy ország „hogy jön ki” az IMF-ügyből, hogy milyen az adott társadalom mentalitása! Ha magunk elé képzeljük a fölgömböt és megnézzük, hol vannak az „örökké bajos” és hol a sikeres példák, akkor nagyfokú egyezést fogunk találni az egyébként is problémákkal küzdő és az általában „jól menő” országok között! A címben felett kérdésre tehát a választ az adott ország mentalitása adja meg: minél közelebb áll ez a mentalitás a „kooperatív-céltudatos-szervezett-kitartó-hosszú távra tervező” ideálhoz, annál nagyobb az esély arra, hogy az IMF-kaland ne legyen tartós viszonnyá. Mert nyilvánvaló, hogy az ÁLTALÁBAN jól működő gazdasághoz ezek a tulajdonságok kell, hogy jellemezzenek egy társadalmat. Minden társadalom hibázhat – de hogy mit tesz a hiba után, visszatér-e újra és újra a hibákhoz és az azok alapját adó illúziókhoz, az határozza meg, hogy kell-e újra és újra az IMF...

Ahol a válság állandóan visszatér – vagy el sem múlik – ott valami alapvető ellentét van a társadalom mentalitása és a jól működő gazdaság igényei között. Ez országonként lehet más, de hasonlóságok is vannak. És addig, amíg át nem gondolja egy társadalom, hogy mi akadályozza meg a „jó működést”, addig az Isten pénze sem mentheti meg, nem terelheti jó útra. Ha a társadalmi berendezkedés és a köz ügyeihez való hozzáállás megakadályozza azt, hogy a társadalmat világosan és célszerűen gondolkodó elmék vezessék, ha „a zemberek elvárásai” határozzák meg, mit tesz a kormány, akkor már nyithatja is ki az IMF a trezort…

…Nyilvánvaló, hogy mindezt azért irkáltam össze, hogy a végén a mi IMF-kalandunk lehetséges hosszú távú következményeiről, saját esélyeinkről mondhassunk megalapozott prognózist. Hol vagyunk mi azon a skálán, amely az egyes társadalmak gazdaságműködési szempontból való „jóságát” és a legalkalmasabb vezetők kiválasztódásának lehetőségét mutatja? Nos, ne legyenek illúzióink: mindkét szempontból veszélyes helyen! A „kooperatív”, a ”céltudatos”, a „szervezett”, a kitartó”  és a „hosszú távra tervező” jelzők nem épp azok, amelynek a leghívebben adják vissza a magyar mentalitást – márpedig fentebb megállapítottuk, hogy ezek nélkül visszatérhet a gazdasági válsághelyzet. És az is egyértelmű, hogy épp ezekkel a tulajdonságokkal rendelkezve tudunk igazán jó politikai elitet is magunk fölé emelni. Amíg mi „magányos pontként” határozzuk meg magunkat és helyzetünket a társadalomban, és a gazdaságban is ekként viselkedünk, továbbá, amíg "Fentről várjuk a Csodát”, addig sem valódi, hosszú távú, közös érdekeinket nem leszünk képesek megfogalmazni és belátni, és nem tudjuk ezt „rákényszeríteni” sem az elvileg általunk választott kormányzatra.

…És akkor akár már nyithatjuk is a kaput a következő válságnak!

Ne az IMF-fel kapcsolatban tegyük hát fel a kérdést, kérdéseket magunknak kell feltennünk!

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr52219052

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.08.13. 19:04:34

Kicsit (miaz, hogy kicsit-nagyon is!) úgy érzem, hogy a blog "egykönyvű" lett: minden poszt a magyar társadalom állítólagos mentalitásával foglalkozik.
És az állítólagos jó kérdés sem jó: "mely társadalmak képesek jól élni az IMF-fel?"
Ahogy Bod Péter Ákos (kövezzenek meg a progresszívek, hogy leírtam a nevét:P ) írja a tegnapi Heti Válaszban: az IMF egy traumatológiai osztály. Általában a kormányok igyekeznek elkerülni, hogy hozzájuk forduljanak, a kétezres években alig helyezett ki hitelt. A társadalmak valószínűleg akkor élnek jól az IMF-fel, ha csak befizetnek oda, hitelt nem kérnek.
Az meg vicces, hogy "ó, az összefogó, tervező, józan és természetesen germán svédek" is milyen fegyelmezetlenek voltak, hogy nekik is kellett imf-hitel:D Akkor most mi is van az "Übermentschekkel"?
Az IMF-saját bevallása szerint-tanult korábbi hibáiból. Ilyen volt, mikor a kilencvenes évek elején gyógyszeráremelést követeltek Tanzániában-az AIDS-járvány idején. Szép kis csapat...

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.08.13. 19:07:22

@aesculus: azt a kérdést, hogy startrakéta-e, valószínűleg maguk az IMF vezetői sem teszik fel. Valószínűleg jót röhögnének a poszton. Nem, nem azért, mert gonoszak, hanem mert másra találták ki a szervezetet: hogy elhárítsák az államcsődöt az egyes országokban.

piefke 2010.08.13. 21:01:51

@aesculus:

Startrakéta: olyan eszköz, amely lehetővé teszi a felszállást olyan módon, ahogyan az a repülőeszköz saját hajtóművével az adott viszonyok mellett nem lenne lehetséges. A startrakéta csak a felszállás idegén működik, a későbbiekben sem a repülési magasság elérésében, sem az üzemszerű repülésben nem vesz részt.

Tehát: a repülőeszköz felszállását követő továbbgyorsításában sem működik közre, funkciója nem azonos a > gyorsítórakétáéval.

Pontosan ez az IMF funkciója is: lehetővé teszi a bajba került (bajba vitt) gazdaság "felemelkedését", "olyan módon, ahogyan az a repülőeszköz saját hajtóművével az adott viszonyok mellett nem lenne lehetséges". Viszont ugyanúgy nem funkciója a standard repülési viszonyok közötti közreműködés és a gazdaság "továbbgyorsítása".

...De a Bod Péter Ákos-féle "traumatológia" is jó hasonlat!:-)

A svédek is azért kerültek bajba, mert "elszállt az agyuk", azt hitték, "csodagazdaságuk" bármit elbír - nem bírta el! (Ahogy a posztban is áll: "Minden társadalom hibázhat – de hogy mit tesz a hiba után, visszatér-e újra és újra a hibákhoz és az azok alapját adó illúziókhoz, az határozza meg, hogy kell-e újra és újra az IMF."

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.08.13. 21:42:15

@piefke: fiskális értelemben nem is biztos, hogy kell már startrakéta. Lehetne gyorsítórakéta. A Széchenyi-tervet, mint ilyet, már nem is merném mondani, biztos hülyének néznél, akit átvertek.

Nahát, egy "kretén" is mondhat frappáns hasonlatot? Jé!

De hogy hibázhatott a svéd társadalom? Az önszerveződő, a józan, a puritán? Nahát, ezek a germánok, micsoda pazarló népség:D

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.08.13. 21:46:46

@aesculus: mondjuk, ha a megszorításokat folyamatosan nyomatják, akkor már annyi lesz a szociális kár, hogy nem biztos, hogy a gazdaság később jól tud fejlődni. Hol szoktak elsőként megszorítani? Oktatás, egü. Képzetlen és egészségtelen lakossággal, nem lesz gazdasági kilábalás. Ha Orbán bankadó helyett, mondjuk elvesz 200 milliárdot ezektől a területektől, lehet, hogy az IMF elalélt volna, de az amúgy is rosszul képzett ország még inkább leszakad, az ittmaradt orvosok is elmennek, stb. Hát, akkor inkább rablánc, mint startrakéta.

mikénehavóna 2010.08.15. 15:46:52

@aesculus: az imént kibocsátott államkötvények vásárlóival viszont nem lehet egyenként alkudozni a visszafizetés módjáról. Az sok-sok kicsi rablánc.

piefke 2010.08.15. 16:14:51

@mikénehavóna:

Bod Péter Ákos erre írta azt, hogy az IMF-nek legalább van postacíme - és vezérigazgatója, akivel szót lehet érteni. (Az a Bod Péter Ákos, akire "aesculus" is hivatkozott!)

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.08.15. 20:45:17

@mikénehavóna: az államkötvény vásárlója nem akar beleszólni az adózásba. Megveszi, majd eladja.

piefke 2010.08.15. 21:01:15

@aesculus:

...és ezzel ugyanúgy értékeli az adott gazdaságot - és annak irányítóit - akárcsak az IMF!

És ha nem teszik, amit lát, szankcionál is.: nem vesz kötvényt, szarban hagy.

...Ráadásul mindezt drággában, magasabb kamatra teszi, mint az IMF!

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.08.16. 01:30:49

@piefke: most vesz kötvényt, szóval nincsen gáz. 2006-tól nem vett.