2011.11.28. 17:39 Szerző: Đđ

„Kimetszötte!”

„Hogy Rúzsa Sándor kimetszötte a pandúrt. Ezön is sokat el löhet gondolkozni.”

Móricz Zsigmond: Rózsa Sándor összevonja a szemöldökét – 1942.

 

Tegnap Áder János egy Magyar Nemzetbe csavart bicskával kiherélte a demokráciát. Azt már megszoktuk, hogy „kormányoldalról” Matolcsy üzemszerűen beszél baromságokat, de most Áder egy mondatával legalább akkorát teljesített, mint szegény nemzetgazdasági miniszterünk egész múlt heti, az IMF-fel kapcsolatos megnyilatkozásaival.

Az az egy mondat pedig az alábbi (kiemelve Áder saját szavai):

Áder János ugyanakkor ellenezte azt is, hogy az abszolút arányosságra épülő német rendszerhez közelítsék a magyart. "Ez ugyanis garantáltan koalíciós kényszert, adott esetben folyamatos kormányzati instabilitást, ebből adódóan politikai válságokat eredményezhet" – fogalmazott.

(Forrás: http://index.hu/belfold/2011/11/28/adert_meglepne_az_elorehozott_valasztas_gondolata/)

Persze, megértjük, hogy valamiféle magyarázatot csak kell adni arra, hogy a Fidesz miért egy ilyen párját ritkítóan önmagára szabott választási rendszert vezet be – de azt kimondani egy EU-parlamenti képviselőnek, aki azért kell, hogy ismerje Európát, hogy a német, arányos választási rendszer „folyamatos kormányzati instabilitást, ebből adódóan politikai válságokat eredményezhet”, mégiscsak „nem semmi”!

Foglalkozzunk egy kicsit úgy ezzel a kijelentéssel, mintha annak célja nem csupán egy sajátos választási törvény miatti magyarázkodás lenne, hanem az, hogy Áder meg szeretné érteni, hogy valójában mi és miért okozhat instabil állapotokat egy ország kormányzásában!

Először is: az arányos rendszernek az az előnye, ami a hátránya is: leképezi egy adott társadalomban élő választópolgárok „állapotát”. Ha a társadalom:

·          nagyjában-egészében helyesen látja önmaga valóságát, a lehetőségeket és a kockázatokat,

·          a társadalmon belül nincsenek nagy szakadékok,

akkor igen kicsi az valószínűsége annak, hogy bajt okozhat önmagában az, ha a választások során a népakarat érvényesülhet. Baj ebből akkor lesz (mint pl. nálunk is, legutóbb), ha a nép illúziókban él önmaga helyzetét illetően.

Jegyezzük meg: a magyar társadalom Európa egyik leginkább lövészárkokkal szabdalt társadalma. Ennek vannak történelmi okai is, de kétségtelen tény az is, hogy a Fidesz (és általában a rendszerváltás óta a jobboldal - de alkalmankét a bal is!) sokat tett azért, hogy ez így is maradjon. Mármost: nem túl elegáns előbb szétszabdalni valakit, aztán azt emlegetni, hogy szétszabdalva lenni „instabil állapot”!

De menjünk tovább! A demokráciának ugye alapvető sajátossága, hogy a dolgokat megbeszélve és nem parancsszóra intézzük el egymás között: így születnek a döntések. Ez kétségtelenül macerásabb, mint kiadni a verdiktet – de ha verdiktekkel akar valaki kormányozni, akkor ezt mondja ki nyíltan és ne ködösítsen semmiféle választási törvényekkel!

Egyébként pikáns ez a népakarat-dolog (hogy t. i. egy arányos rendszerben a népakarat érvényesülhet a politikában), hiszen korábban a Fidesz lépten-nyomon „az emberek akaratára” hivatkozott. Hát ezek szerint meggondolták magukat?!

Ha „az emberek akarata” ilyen-olyan okok következtében ellentétes a nép valódi érdekeivel (és ez, bizony nálunk így lehet!), akkor éppen az okos politika feladata lenne a társadalmi párbeszéd („nemzeti konzultáció”), hogy lehetőleg minél többen és minél inkább megismerjék a valóságot és a szerint legyenek képesek dönteni fontos kérdésekben, közös ügyeinkben. De ez a munka „büdös” a Fidesznek. Amíg a zemberek úgy akarták, hogy „Gyurcsány, takarodj!”, meg hogy „A népnek joga van elkergetni a kormányt”, addig működtette a Fidesz a népfelségre való hivatkozást. Most, kormányon, immár a kényelmes – diktatórikus – utat akarják járni és nem akarják azt a melót, ami a nép meggyőzésével járna. Ja, persze: meggyőzni a népet csak akkor lehetne arról, hogy a kormány jól csinálja a dolgát, ha valóban jól csinálná – de ez hibádzik!

…Nincs jó kormányzati teljesítmény és nincs ésszerű program, amelyről és amellyel meg lehetne győzni az embereket – marad hát az, hogy „kimetszik” a demokráciát. De Áderék elfeledkeznek a diktatúrák egyik elengedhetetlen kellékéről: a saját népének és a környező világnak is el kell tűrnie azokat. Mármost: elképzelhető-e az EU közepén (na, jó: a perifériáján), hogy ez lehetséges lesz, hosszú távon is? Mert ne legyünk naivak: egy diktatúra nem csupán a saját népére szokott rátelepedni, hanem a gazdaságra is. és mit tesz az EU, ha a Fidesz-kormány folytonosan cseszegeti az itteni gazdasági érdekeltségeiket? Hát: vagy kivonul, vagy orbánék ellen fordul. És ha kivonul, akkor azzal nagyjából haza is vágja a magyar gazdaságot: képzeljük csak el, mi lenne a hazai versenyszférával a német piac „húzóereje” nélkül? Kész, halál!

…De ha megdöglik a gazdaság, akkor összeomlik a társadalom és az állam is: nincs pénz – és ha pénzük nem lesz az embereknek, akkor előbb-utóbb, így vagy úgy számon kérik ezt a mindezért felelős kormányon is… Így zárul be a kör a Fidesz körül.

Nem lehet kimetszeni a demokráciát, mert ezzel az országot is kimetsszük Európából – és akkor hová megyünk?

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr103419269

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egy majdnem igaz riport 2011.12.04. 10:55:47

Felröppent a hír, hogy egy falu elöljárói Honoluluba utaznak egy nemzetközi konferenciára. A konferencia témája: A hosszúszárnyú bálnák evezőtollainak módosulása a klímaváltozás fényében. Kicsit meghökkentett a hír, hiszen a falu az Alföld kellős közep...

Trackback: Rablóhókuszpókusz a keresőoptimalizálás? 2011.11.30. 11:08:44

Számos weboldalt megvizsgáltunk, az okokat keresve az alacsony vagy nem megfelelő számú látogatottságra.

Trackback: Jön a keresztényi fenyítés, kínzás és megalázás 2011.11.29. 19:34:16

Ez azért így talán túlzás, bár ahogy a mai törvénykezési szokásokat látom, lehet, hogy nemsokára az Alaptörvénybe kerül, a koki és a saller, egyéb fenyítési és megalázási technikákkal egyetemben.Mire is alapozom ezt? Arra, amit egy KDNP-s képviselő Mic...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.11.28. 21:50:18

Sajnálom, a poszt irreális felvetésből indul ki. Én évek óta próbálok szakmai alapon szót érteni az ellenzékkel, és ez látványosan lehetetlen -- de nem rajtam múlik.

Magyarországon minden konszenzusra törekvő politika kudarcra van ítélve.

Ádernek van igaza, az egyezkedés nálunk kormányzásképtelenséget jelent. A mindenkori megválasztott kormány jelentős többsége viszont megoldást hoz. Lassan majd kialakulhat egyfajta együttműködési készség, és akkor akár arányos választási rendszert is be lehet ismét vezetni.

Csak egy példa: a devizahitelek felfutása úgy kezdődött, hogy a baloldali kormány hiába próbálta Járaitól kicsikarni az alacsonyabb kamatokat (ma már tudjuk, hogy nem lett volna jó, ha sikerül). Voluntarista módon ezért behozták a devizahiteleket, meg is lett az eredményük...

Magyarországon egyelőre nincs háttere az egyezkedésnek, kormányozni kell, ameddig lehet. Utána helycsere és irányváltás. Így lesz ez még pár cikluson át.

shakter 2011.11.29. 11:40:37

@Vértes László: Már elnézést de ha én valakivel tárgyalni szeretnék(mert fontos lenne) akkor biztosan szótértek legfeljebb eredménytelen lesz.Arra hivatkozni, hogy "nem rajtam múlik" olyan mintha azt mondanám:fogjuk meg és vigyétek.

pirimogyoró 2011.11.29. 15:35:39

@Vértes László: "Az ellenzék egyszerűen nem talál fogást a kormányon" írod a posztból kreált posztodban.

Dehogynem. Csa a kormány a kétharmados gőgjével simán letrágyáz mindent és mindenkit. Ennyit a honfoglalás óta nem hazudtak, mint a Fidesz az elmúlt 10 év alatt. Nyolcat ellenzékben, kezdve attól, hogy készen állnak a kormányzásra... A pejparipa piros pimpilijére álltak készen! De azt már sejtették, hogy kézzel-lábbal fognak lopni és megtorolni. Ezt akartátok, megkaptátok, de sajnos, mi is.
Az egyetlen remény, hogy a fiatalok kezdenek észbe kapni. Bármit csinálnak, jól teszik! Ha szervezkednek, azt is, ha elmenekülnek erről a bűzölgő szemétdombról, azt is.

legeslegujabbkor 2011.11.29. 17:19:46

@Vértes László: Ádernek nem az ellenzékkel való tárgyalás esik nehezére, mert arról azt sem tudja, micsoda. A koalíciós kényszer bénító hatására hivatkozik, amit a Fidesz megtapasztalt Torgyánnal, és tökélyre fejlesztett a Kdnp-vel. Az Mdf-fel szemben egy harmadik módszerrel számolt le. A koalíció nem a kompromisszumot, hanem a behódolást jelentette eddig, de nem kell megijedniük, lehet az egyeztetést jól is csinálni, bár munkásabb.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.11.30. 22:08:54

@pirimogyoró: Az ellenzék akkor találna fogást, ha népszerűbbé válna, miközben a kormány népszerűtlenebb lesz. Szerinted így van most?

Ezt már nem neked, hanem mindenkinek írom: a világos parlamenti kormánytöbbség egyértelművé teszi a felelősséget. Nix többé "a Fidesz betartott a reformnak". A kormány azért van hivatalban, hogy kormányozzon. Ha nem tud, arról nem az ellenzék tehet. A posztban forgó változás a kormányzásképességet szolgálja, épeszű ellenzék üdvözlendőnek tartja.

Mondjatok példát 2002 és 2010 között arra, hogy a baloldali kormány egyeztetett az ellenzékkel bármit is. Fenét: beszélni lehetett, ahogy most is, de a kutya ugatott, a karaván meg haladt. Képmutatás azt híresztelni, hogy a baloldal többet tárgyalt és egyezkedett, mint most a jobb.

Đđ 2011.11.30. 22:14:47

@Vértes László:

Bocsánat, hogy a csapos közbeszól, de: Nézd már meg, hogy hány ellenzéki indítványt, módosító javaslatot fogadott el a kormányoldal 2002 és 2010 között? és azt is, hogy hány ilyen, a kormányoldal által elfogadott javaslat volt 1998 és 2002 között, ill. 2010 óta?

A számok egyértelműen bizonyítják, ki hogy állt hozzá a dolgokhoz.

Még valami: nyilvánvaló, hogy 2002 és 2010 között az akkori ellenzék a "Bármit mond a kormány, mi séróból ellenezzük!" c. játszmát játszotta. Ez alól egy kivétel akadt: 2002-ben a 100 napos program megszavazása - azért meg kár volt!:-)

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.12.01. 08:41:18

@Đđ: Mindig öröm, ha a csapos közbeszól, feltéve, hogy nem sértődik meg a visszaszólástól.

2002-2010 között tudomásom szerint egyetlen ellenzéki indítványt sem fogadtak el. Olyan előfordulhatott, hogy az ellenzéki indítvány címét felhasználták saját célra, teljesen átmanipulált tartalommal, hogy az ártson az előterjesztőnek. Szívesen fogadok minden korrekciót, de olyan ügy legyen, amiben az ellenzéki javaslat lényege ment át! Nem fogsz ilyet találni. A parlamenti közvetítésekből jól emlékszem, hogy az ellenzék mond, amit akar (szerintem gyakran jogos és ésszerű dolgokat), aztán a következő lépésben leszavazzák, mintha el sem hangzott volna az észrevétel. Mint amikor egy esküvőn a pap megkérdezi, tud-e bárki bármilyen akadályról a frigy ellen. Felállnak huszan egymás után, nyomós indokokat ismertetve. Amint elhallgatnak, a pap kenetteljesen megállapítja, hogy "mivel a házasságkötésnek semmiféle akadálya nem merült fel", a ceremónia folytatódik. Teljesen mindegy volt, mit mond az ellenzék, a kormányoldal érdemben nem is válaszolt -- csak működtette a számszerű fölényét. Engem eleinte felháborított, aztán megszoktam, hogy a baloldal, szokása szerint, cinikusan visszaél a helyzetével. Miket mondott az ellenzék? Pl. hogy ne osszunk hitelből szociális juttatásokat. Jó lett volna meghallgatni? Döntsétek el magatok.

A mostani ellenzék éppen az általad említett "Bármit mond a kormány, mi séróból ellenezzük." taktikát folytatja. Török Gábor frappáns megfogalmazásában: "bármit mond a kormány, azt kapásból beszorozzuk mínusz eggyel." Ez van, ez Magyarország. Aki stratégiát alkot, az a valós kiindulási pontot köti össze egy kívánatos célállapottal. A valós kiinduló helyzet alapján értelmetlen egyezkedési nyomást elvárni a képviseleti rendszertől. Ha van-lesz ilyen, ki fogják játszani, mindkét oldalról (jobboldalon nyersen-nyíltan, baloldalon álszent-sunyiban). Lényegesen jobb helyzetet teremt a szóban forgó javaslat, mert karakteres kormányzást tesz lehetővé, és világos felelősséget rendel a kormányzó párt(ok)hoz.

(Európai példa: amíg Belgiumban viszonylag jól mentek a dolgok, azaz a vallonok és flamandok valamiféle közös jólét irányába haladtak, addig a király személye egyezkedést garantált. Most rosszul mennek a dolgok, zéró összegű játszmát folytat a két etnikum, és éppen az erőegyensúly miatt évek óta képtelenek központi kormányt alakítani. A király tehetlen, havonta meneszti a kormányalakítással megbízott politikust, a "formateur"-t. Hiába van meg a forma, ha a tartalmat elszabotálják. Nálunk évszázadok óta zéró összegű játszma folyik Elit és Ellenzék között, ebből kell kihozni a játékelméleti optimumot. A változás csak lélekből indulhat, és éppen a tiszta helyzetek megteremtésével lépünk előre. Akinek kétsége lenne: nálunk az Elit a baloldal, az Ellenzék a jobboldal, függetlenül attól, ki van épp kormányon.) Hosszabb téma ez, nagyjából erről szól a blogom. 260+ bejegyzés után még mindig van miről írnom.

Elképeszt, mennyire képtelen az ellenzék célszerűen gondolkodni, az általa (is) képviselt ország jól megfontolt érdekei mentén. Holott sok szó esik, ezen az oldalon is, a célszerűségről. A célszerűség az aktuális kormányoldal jelentős parlamenti fölényét indokolja.

Egyszerű a képlet: a kormány kormányoz, az ellenzék "árnyék"kormányoz. Négy év múlva értékelés, döntés, helycsere vagy nem. Ilyen lesz európai mintára a magyar demokrácia, és remélem, világos, hogy nem helyreállítani, hanem végre megteremteni kell.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.12.01. 08:42:31

Néhány klasszikus macchiavellista módszert hadd soroljak fel, nem azért, mert nem ismeritek, hanem hogy tudjátok, a továbbiakban nem vagytok egyedül az ismerettel:
1. fogadd el az ellenzéki indítvány címét, és töltsd fel saját tartalommal
2. fogadd el a címet és a nagyjából a tartalmat is, majd tegyél mellé egy saját, az ellenzék számára vállalhatatlan ügyet; ha elfogadja, nyertél; ha nem fogadja el, akkor saját magát is kénytelen leszavazni
3. fogadd be az ellenzék indítványát, illeszd a saját stratégiádba, és fordítsd ellene; mondd, hogy az ellenzék akarta, egyenesen kérte a megszorításokat
4. élj vissza kreatívan, szabadon az ellenzéki indítványokkal úgy, hogy a demokratikus látszat megmaradjon, ám a végén te népszerűbb, az ellenzék meg népszerűtlenebb legyen

Bizánci módszerek? Igen, és a hazai baloldal álmából felébredve is kirázza őket a kisujjából, hiszen ezt tanulta. Ezek minden birodalom, a császári udvar, majd a szovjet blokk irányítási módszerei. A jobboldal nem tesz mást, mint hogy végre hatástalanítja ezt a sötétben bújkáló, zavarosban halászó stratégiát, és tiszta felelősségvonalakat hoz létre. Modern, demokratikus nyitottsággal küzd az obskurus machinációk ellen, a magyar társadalom javára.

Đđ 2011.12.01. 08:43:57

@Vértes László:

Javaslom áttanulmányozni a parlamenti naplókat… Ott megtalálhatók azok az ellenzéki kezdeményezések, amelyeket elfogadtak a ’nemjobboldali” kormányok, ill. azok az ellenzéki kezdeményezésű vizsgálóbizottságok is, amelyek szintén ellenzéki kezdeményezésre álltak fel.

A jobboldali érákban ezzel szemben egyetlenegyet sem fogsz a parlamenti jegyzőkönyvekben találni…

Aztán: „…a baloldal, szokása szerint, cinikusan visszaél a helyzetével…” – nos, a Horn-kormánynak még a mai kormányénál is nagyobb „legitimitása” volt és mégsem lett „ballib” alkotmány és Horn Gyulát bebetonozó új választási rendszer! (A többi jelenlegi „aktuális visszaélést már nem is emlegetve.)

„…ne osszunk hitelből szociális juttatásokat.” – Húha! Már az előző kommentben is hivatkoztam a 100 napos program megszavazására, amellyel szemben az akkori ellenzék egyetlen szóval sem tiltakozott (parlamenti naplók!) Viszont: hány és hány olyan ellenzéki kezdeményezés (vagy inkább: populista követelés) hangzott el „azelmúltnyócévben”, amely növelte volna a költségvetés hiányát! Választási ígéret volt jobbról a 14. havi nyugdíj – viszont lenépszavaztatták a 300 Ft-os vizitdíjat. Ez utóbbit egyébként az akkor már jobbos túlsúlyú Alkotmánybíróság aktív és az alkotmány írott szövegével is ellentétes kollaborációja mellet. (Az Alkotmány ui. nem enged népszavazást költségvetést érintő kérdésben, márpedig a vizitdíj a költségvetés TB-számait érintette volna…)

…De hogy megnyugodj:
• Orbán Viktor jó!
• Orbán Viktor szép!
• A Fidesz csak a Köznek akar jót!
• Az Orbán-kormány minden intézkedése abszolút siker!
• 2010 óta épül a szép, új, közösségi érzésű Magyarország!

Đđ 2011.12.01. 09:02:30

@Vértes László:

„A jobboldal nem tesz mást, mint hogy végre hatástalanítja ezt a sötétben bujkáló, zavarosban halászó stratégiát, és tiszta felelősségvonalakat hoz létre. Modern, demokratikus nyitottsággal küzd az obskúrus machinációk ellen, a magyar társadalom javára.”

Itt két lehetőség van:
1. A néppárti (tehát: jobboldali) többségű Európai Parlament megszavazott titokban az éjjel egy határozatot, hogy katonai akciót indít az antidemokratikus, obskúrusan machináló Orbán-kormány ellen, a magyar társadalom javára. Így értendő az, hogy „A jobboldal nem tesz mást, mint hogy végre hatástalanítja ezt a sötétben bujkáló, zavarosban halászó stratégiát, és tiszta felelősségvonalakat hoz létre.”
2. Ha netán mégsem történt ilyen az éjjel, akkor neked lehet valami olyan sajátos problémád, amelynek következtében a „a sötétben bujkáló, zavarosban halászó stratégiát” használó Fidesz-KDNP-kormány „obskúrus machinációit” „tiszta felelősségvonalakat létrehozó”, „modern, demokratikus nyitottság”-ként érzékeled, melyek célja „a magyar társadalom java”.
Javaslom: annak függvényében, hogy ez a probléma a fej mely részében fészkel, vagy a pszichiátriát, vagy a szemészetet, vagy a fülészetet keresd fel!:-)

(Mindezt pedig nem azért írom, hogy azzal a „Szent Baloldalt” védjem-mentsem…)

Đđ 2011.12.01. 09:22:53

@Vértes László:

…De komolyan: Laci, az a te bajod is, mint annyi más magyaré. A ti képletetek így szól:
jobboldal (vagy másoknál: baloldal)=jó
baloldal (vagy másoknál: jobboldal)=rossz
Pedig a helyes képlet: jobboldal=baloldal=régi, rossz mentalitás

Évszázadok óta feszül itt egymásnak „Szapolyai-párti” és „Ferdinánd-párti”, „Habsburg-orientációjú” és „török orientációjú”, labanc és kuruc, „aulikus” és „nemesi nemzetben gondolkodó”, „széchenyista” és „forradalmár”, Kossuth-párti és Görgeynek igazat adó, aki „nem enged a 48-ból” és aki „kiegyezés-párti”, vöröskatona és darutollas, kulák és TSZ-tag, Fidesz-fan és véremeszpés, Orbán, hívő és gyucsányista… És mire jutott ezzel az ország?

Ahelyett, hogy „mindig a másikban” keresnénk a bajaink okait, saját magunkban, a saját magunk célszerűtlen, a folyamatokat végig sosem gondoló egyéni és közmentalitásunkban kellene meglátnunk a hibák okait.

Mikszáth írja az Új Zrínyiászban: „A magyar ember szereti keresni az igazságot. De nem szereti megtalálni. És ha mégis megtalálja, mindjárt beleun...”

Nos, ha nem szeretnénk megtalálni, akkor csak tovább, a régi, tök eredménytelen magyar úton! De én már ebbe rég beleuntam!:-)

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.12.01. 16:47:45

@Đđ: Ha meggyőzőnek érzed a parlamenti naplóban található eseteket, megemlíthetnél néhány konkrétat. Előre szólok, nem lesz olyan, amelyiket egy viszontválasz után is meg tudnál védeni. Emlékszem olyan vizsgálóbizottsági eredményekre, amelyeknél a kormánytöbbség letojta az ellenzéki különvéleményt. Lehet, hogy a bizottságot az ellenzék javasolta, csak azután semmi köszönet nem volt a működésében. Értékelem a felvetést, ez a bizottságosdi lehet a machiavellista eszköztár 5. módszere. Képzeletben kiegészíthetitek vele a fenti listát. (5. fogadd el az ellenzék által javasolt vizsgálóbizottságok felállítását, majd fordítsd ellene; a bizottság úgyis azt állapítja meg, amit a kormánytöbbség akar, az ellenzéki véleményt szavazd le, és jelentsd ki, hogy a bizottság a javaslatnak megfelelően megvizsgálta a helyzetet, ám semmi proglémát nem talált; így demokratának látszol, miközben jottányit sem veszélyezteted az érdekeidet.)

Hangsúlyozom, hogy ezt nem neked/nektek írom (tudjátok ti ezt jól), hanem a gyanútlan magyar olvasónak, aki nem olvasta Macchiavelli A fejedelem c. művét, és azt hiszi, hogy az a demokrata, aki annak látszik.

"„A magyar ember szereti keresni az igazságot. De nem szereti megtalálni. És ha mégis megtalálja, mindjárt beleun...”"

Ez jó felvetés.

Én nyíltan gondolkodom, és előfordulhat, hogy tévedek, tehát keresztellenőrizzük: fenti soraid értelmében egyformán elavult a baloldal által hangoztatott, egyezkedést szolgáló arányos képviseleti rendszer és a Fidesz által javasolt markáns többségi rendszer? Ha igen, akkor nem erről szól a poszt.

A poszt abból indul ki, hogy az egyezkedő rendszer jó volt, szemben a javasolttal. Nos, ha jó volt, miért nem működött? Én is néztem elég parlamenti közvetítést, ennek alapján mondom, hogy tartalmi szinten semmiféle egyezkedés nem folyt.

Ha a markáns többségi rendszer rossz, miért alkalmazzák sikerrel az angolszász demokráciákban?

Ha a Fidesz lenne obskurusan machináló, akkor a nemzetközi jobboldal minősítené szalonképtelennek a hazai baloldalt. Most fordítva történik, dacára gazdasági mutatóinknak. Ebből adódik a gondolat, hogy talán nem a Fidesz machinál obskurusan. Örülök, ha valóban beleuntál a sok-sok eredménytelen régi módszerbe, és leplezetlen kíváncsisággal várom az új attitűd posztbeli megjelenését. Hozzád hasonlóan, nekem sem célom a Szent Jobb(oldal) védelme, annál inkább célom a magyar közösség jól megfontolt érdekeinek megjelenítése.

Elég világos, hogy a jobboldal érdeke az adósságállomány csökkentése, a baloldalé pedig a függőséghatárig növelése. A jobboldal célja a nemzeti önrendelkezés megteremtése, a baloldalé pedig a nemzetközi megmondók tekintélyhelyzetben tartása. A jobboldal (mérsékelt része) azt szeretné, ha a magyarok jól éreznék magukat az európai bőrükben, a baloldal pedig azt, ha az "európaiság"-unk nem lenne alapértelmezett, hanem egy olyan csoport döntene róla, amely a tanúsítvány kiadása előtt mindig kikéri a hazai baloldali értelmiség szakvéleményét.

Álláspontom szerint a logikusan gondolkodó választó döntsön, hogy hosszú távon melyik törekvés szolgálja jobban az ő és egyben a többi magyar választó érdekét.

legeslegujabbkor 2011.12.01. 22:45:17

@Vértes László: "A poszt abból indul ki, hogy az egyezkedő rendszer jó volt, szemben a javasolttal. Nos, ha jó volt, miért nem működött?" Ilyen naiv kérdést nem tehetsz fel, ha végighallgattad pár évvel ezelőtt a Fidesz válaszait minden egyeztetési javaslatra. Szerinted normális párbeszédre rá lehetett volna bárkit venni a Fideszből, és nem rettegett volna, hogy mi lesz, ha megtudja a vezér? A tárgyalások felvetésére mindig el kellett mondaniuk a mantrát, hogy a kormányzó párt oldja meg, és ehhez az ellenzéknek semmi köze, ezzel lerázták magukról azt a terhet, hogy bármit érdemben mondaniuk kelljen.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.12.02. 15:03:17

@legeslegujabbkor: Nem teljesen világos a felvetésed, de megpróbálok válaszolni -- javíts, kérlek, ha tévedek, a kiinduló pontodat illetően.

Miért nem lehet nagyobb párbeszédkészséget találni a Fideszen belül? Miért néz mindenki a kulcsemberre?

Azért, mert ő a csodacsatár. A párton belül egyedül ő érti, miről szól a mérkőzés, és hogy hogyan lehet megnyerni. Ha a hátvéd vagy a kapus egy pillanatra a maga feje után megy, már baj lesz, mivel nem látják át az egész folyamat logikáját.

Képzeld el, hogy a fejedben van egy számsor: 1, 3, 6, 10, 15, 21, 28
Nincs idő és befogadói értelem, hogy megmagyarázd, miért, ám világosan tudod, hogy a következő szám 36, aztán 45, stb. Ez a számsor fog leperegni a következő években, és ha sorban eltalálod mind, akkor nyer a csapat, ha nem, akkor kevésbé.

Most képzeld el, hogy 15 után leállnak veled vitatkozni. Mi lenne, ha 21 helyett 20 vagy 22 lenne a következő szám? Ember, előbb a folyamat logikáját kell felfognod.

Három született politikai zsenit ismerek ma, aki így gondolkodik: Gyurcsány, Orbán és Schiffer urak ők, igazságos abc sorrendben. Ők azok, akik nem csak tudják, hanem érzik a játék lényegét, azaz a politizálás sajátos belső mechanikáját/logikáját.

Három külsőst ismerek, aki (eddig) érdemben hozzá tudott ehhez szólni: az egyik Török Gábor, a másik Tölgyessy Péter, a harmadik írásai a blogomon olvashatók. Kívánom neked, hogy te légy a negyedik. Ebben valószínűleg segít, ha olvasod az említetteket (elég az első kettő is, én csupán általános iskolai szintre hozom le, és szóképekkel illusztrálom a magas tudományt).

legeslegujabbkor 2011.12.03. 08:36:40

@Vértes László: "Azért, mert ő a csodacsatár. A párton belül egyedül ő érti, miről szól a mérkőzés, és hogy hogyan lehet megnyerni. Ha a hátvéd vagy a kapus egy pillanatra a maga feje után megy, már baj lesz, mivel nem látják át az egész folyamat logikáját."
Sajnálom, de erre én alkatilag képtelen vagyok, így hinni abban, hogy csak 1, 2, 3 vagy 4 ember van, aki ért a társadalomhoz és gazdasághoz. Mivel ezt kezdésből tagadom, ezért nem tudok vitatkozni veled. Orbán fejében különben is csak a félelem van, hogy mikor jön rá még több ember, hogy üres.

Vértes László · http://kozlogika.blogspot.hu/ 2011.12.03. 16:03:12

@legeslegujabbkor: "Orbán fejében különben is csak a félelem van"

Mivel ezt kezdésből tagadom, ezért nem tudok vitatkozni veled.

Olvass, tájékozódj, bővítsd ismereteidet. Nyilván kényelmes mindig elhinni azt, ami téged igazol, csak így nem leszel tájékozott.
süti beállítások módosítása