2015.12.31. 15:30 Szerző: Moin Moin

Az első számú közellenség

tilalom.jpg 

(Az alábbiakban egy hosszabb, az Európai Unió alapproblémáit és az európaiságunkat fenyegető legnagyobb veszélyt elemző hosszabb tanulmány egyik fejezete olvasható, amely Magyarországgal foglalkozik...)

 

Mióta elkezdődött a migránshisztéria, azóta a teljes magyar ellenzék megdöbbentő (?) tematizálásképtelenségről tett tanúbizonyságot – ez pedig egyet jelent azzal, hogy bizonyította: nem lenne alkalmas az ország vezetésére! A teljes magyar ellenzék simán belement egy olyan politizálásba, amelynek végső soron nem sok köze van azokhoz a dolgokhoz, amelyek az ország igazi, megoldandó problémái. A magyar politikusok csak politikusok: mert a politikust az államférfitól az különbözteti meg, hogy az utóbbi nem hagyja magát tranziens jelenségek által leterelni a stratégiai célokhoz vezető útról.

Mi veszélyezteti leginkább és alapjaiban Európát, az Európai uniót és általánosságban az euroatlanti kultúrát?

A migránsok?

Ha most valakinek feltesszük ezt a kérdést a bevándorlóellenes kampánytól hangos Magyarországon, akkor nagy rá az esély, hogy az Ázsiából és Afrikából Európába özönlő migránsokat fogják talán a legtöbben említeni – íme, így tesz vakká a populista propaganda.

Ha megnézzük a migránsokkal kapcsolatban a számokat, akkor a helyzet úgy áll, hogy ötszázmillió „ős-európai” lakos áll szemben a potenciálisan is legfeljebb néhány milliónyi „friss migránssal” – hiszen a kibocsátó=elüldöző államokból ennyien érkezhetnek. Ez a nagyjából a teljes európai lakosság mindössze egy százalékát kitevő csoport jelentene „végveszélyt” az európaiságra?

Aligha!

A bevándorlók ekképpen, már csupán csak az össz-európai lakosság számához képest elenyésző számarányukra való tekintettel sem alakíthatják-alakíthatnák át az európai társadalmakat, azok mentalitását és az európai alkotmányos berendezkedést. Hiszen még a legelrugaszkodottabb, a bevándorlók népszaporulati rátájára vonatkozó becslések szerint is évszázadokig eltarthatna, mire „túlszülik” az ős-európaiakat és így alkotmányozó-tematizáló többségbe kerülhetnének. Egy fegyveres lázadást, azaz egy „Európai Iszlám Államot” pedig az európai biztonsági szervek még csírájában elfojtanának, így egy erőszakos kisebbség sem lehetne képes átalakítani az európaiság intézményes és mentalitásbeli fundamentumait.

Ami viszont lehetséges forgatókönyv az európai fundamentumok (azaz a liberális demokrácia, az alkotmányos jogállamiság és a piacgazdaság) átalakítására, az nem más, mint az országonkénti, belső, „ős-európaiakból” álló politikai erők általi erodálás: vagyis az, ami a magyar „illiberális hatalomban” is testet ölt.

Ez az a folyamat, amelynek során az egyes, a mainstream nyugatisággal történeti és/vagy egyéni okokból hadilábon álló periféria-társadalmakban olyan populista-autoriter kormányokat szavaz a nép hatalomba, amelyek aztán leterelik az országot az euroatlantiság útjáról és a keleti autoriter államok-társadalmak familiáris viszonyai szerint rendezik be/át/vissza ezeket a társadalmakat. A jelenség és a hatás szempontjából mindegy, hogy ezek az új hatalmak éppen szélsőbalosok, avagy (szélső-)jobboldali-tekintélyelvűek-e: mivel ezek egyként szemben állnak az euroatlanti eredményeket megalapozó és folyamatosa újratermelő társadalmi stratégiával.

Feltehető a kérdés: miért járhatatlan az illiberális út?

A keleti „illiberális államok” vékonyka elitje legfeljebb bevásárlóturista lehet nyugaton: mivel a nyugati javakra ugyan nagyonis vágynak, ám az azok előállításához szükséges „társadalmi tudással” nem rendelkeznek. Hiszen ne feledjük: egy iPhone, vagy egy Audi előállításához nem csupán technológiai tudás szükséges, hanem az a mentalitás is, amely ezek kigondolásához, majd pedig szervezett, teljes termékpályákban való megtervezéséhez-legyártásához elengedetlenül szükséges! Viszont ez a mentalitás nem korlátozódik csupán a javak előállítására, hanem magától értetődően terjed ki a termelést körülvevő társadalom – és abban a magán- és közélet - dolgaira is.

Ebből pedig követezik az, hogy miért célszerű megmaradnunk az euroatlanti úton?

Nem csak holmi elvi és megszokásbeli okaink vannak az európaiságunkat jelentő társadalmi (valamint gazdasági és hatalmi-politikai) rendszerünk megvédelmezésére, hanem nagyon hétköznapi, gyakorlati okunk is van erre. Ez nem más, mint hogy ezen kívül nem létezik még egy társadalmi rendszer, amely a benne élők többségének hosszabb távon is képes jólétet és biztonságot garantálni.

Hiába beszélnek, ígérnek bármit az euroatlanti (tulajdonképpen és eredetében északnyugat-európai) társadalmi, gazdasági és politikai struktúra kritikusak, akár balról, akár (szélső-)jobbról: e kritikusok és „alternatíva-hirdetők” egyike sem volt képes sohasem egy valóban jobban működő modellt megvalósítani. Hasonlattal élve: hiába hirdeti meg valaki, hogy lehetséges kiváló minőségű, korszerű, tartós és üzemanyag-takarékos autót gyártani gondos, előre kalkuláló tervezés, megfelelő anyagi alapok, magas szintű munkakultúra, hatékony szervezés és munkafolyamatok, valamint komoly és folyamatos minőségfejlesztés- és ellenőrzés nélkül is, mert az eredmény legfeljebb egy Trabant lehet… Hiába mondja azt valaki – akár Orbán, akár a Syriza, akár a Podemos -, hogy lehetséges a gazdasági siker és a társadalmi jólét valódi versenyalapú gazdaság és polgáriság nélkül, az „eredmény” csak egy vékony „udvari oligarcha”-elitből és a társadalom harmadát kitevő szegényekből álló Magyarország-, vagy egy, a stagnálás hosszú és sötét alagútjába épp most behúzó Görögország-szerű képződmény lehet.

A következő időszak magyar közéletében a politikai osztóvonal egyik oldalán azok fognak állni, akik tudják, hogy a mi legnagyobb problémánk az orbáni rendszer és gondolkodásmód, a másikon pedig azok, akik (nyilván valami szubjektív ok, szükséget következtében) hagyják magukat úgy tematizálni, ahogy épp Orbánék akarják – jelen esetben épp a migránshisztivel. De hogy mennyire nem képes ez a migránstéma-erőltetés megmozdítani a magyar társadalom egészséges többségét, azt jól mutatja, hogy bár már hónapok óta keményen nyomja ezt a kormány, a Fidesz támogatottsága mégsem nőtt meg.

Éppen ezért jó apropó ez a „Mi a mi legnagyobb bajunk?”-kérdés arra, hogy egy új, markáns politikai paradigma köztérbe való belépőjéül szolgáljon és ezzel áttematizáljuk a magyar politikát!

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr198216474

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Midnight Run 2016.01.02. 14:39:09

@Ad Dio: Ebben nem vagyok biztos. Ezek a szír gyerekek nem azért menekültek sok pénzért, hogy a német segélyeket várják ( az ráadásul egyre kevesebb lesz). Ettől persze lehet, hogy a történet nem sikersztori, de én a németeket nem becsülném le, ráadásul már nekik is van kis tapasztalatuk a törökökkel. Persze még mindig kevés az angolszászokhoz képest, de már több a semminél.

StanLee · https://newsroll.net 2016.01.02. 14:51:50

@Midnight Run: A németeknek nincsen használható tapasztalatuk a törökök integrálásából, mivel az nem sikersztori. Amikor elkezdtem németül tanulni, a csoportomban mindig volt legalább 2-3 török, akik már 20 éve éltek Németországban és nem beszélték a nyelvet. Amikor erről a tényről beszélgettünk, mindegyik azt mondta, hogy a napi szükségleteit képes megoldani a környezetében, ami török, tehát nem kell neki a nyelv, ha meg arra van szüksége, valahogy kézzel-lábbal mindig sikerlt célhoz érnie, vagy fogta a gyereket aztán az fordított neki mindent a hivatalban. Így alakulnak ki a párhuzamos társdalamak, ami mostantól meg még jobban fog érződni, persze nem vidéken, hanem a nagyvárosokban, jövőbeli gettókban.

@Moin Moin: Várom a posztot ami ezt az utódkeresést taglalja. Szerintem von der Leyen pont azért lenne jó, mert annyira politikusi vénája van, hogy családügyi miniszterből ment honvédelminek, igaz nem ért hozzá, de még mindig pozícióban van. Amúgy azért nem mondom Schäuble-t mint lehetséges utódot, mert az öreg max azt mondaná a népnek, hogy itt verejték és vér fog folyni, megállítom a külső határokon a menekülteket, de ennek ára lesz. Ő ezt képes lenne átverni, ahogy tette annó az egyesítés után is bizonyos esetekben. Jah, egy ciklust végigvinne, és utána nincs senki, csak a nagy űr, a CDU nem tud senkit felmutatni a fiatal generációkból, aki értelmes választás lenne kancellárnak, meg úgy politikai iránymutatónak.

Midnight Run 2016.01.02. 14:53:03

@Moin Moin: Amit írsz, az már kb így is van. Még egy egyszerű magyar sonkában is jelentős külföldi hozzájárulás van. Mondjuk az energia, a csomagolóeszköz, a műtrágya stb. A világ a kooperációról szól, és annál jobb anyagilag az itt élő embereknek, minél inkább a világgazdaság részei vagyunk.

fehérfarkas 2016.01.02. 14:57:13

@pamut: "Úgy mondanám inkább, hogy kétféle ember van Magyarországon: egyik aki nem hajlandó feladni emberségét, aki nem hajlandó gyűlölni - a másik követi az orbáni és finkelsteini gyűlölethisztériát, akik dehumaizálják a menekülteket, akik nem tudtak vagy nem akartak ellenállni a fideszes gyűlöletpropagandának és uszításnak, és hagyták hogy elborítsa agyukat a zsigeri gyűlölködés.
Sokan embernek tudtak maradni ezekben a kegyetlen időkben is, sokan ellenálltak a fidesz gyűlöletpolitikájának, sokan meg tudták magukat őrizni, akár humanizmusból, akár becsületből, akár keresztény meggyőződésből, akár csak tiszta szívűségből. Gratulálok nekik. "

Egyetértek :)

fehérfarkas 2016.01.02. 15:08:36

@Tényleges Migráns:

Ennél sokkal nagyobb baj az, hogy számos európai ország teljesítménye is romlik a tanulásban (PISA felmérések). Magyarországé meg azon belül is sereghajtóvá válik. És egyre inkább ázsiai országok veszik át a vezető szerepet.
Ez azért rossz jel, mert ez nem jelenről, hanem a jövőről szól.
És ezért rossz jel az is, hogy Magyarországot és Kelet-európát az értelmisége és a szakképzett rétege folyamatosan hagyja el. Ráadásul háborúk nélkül vándorolnak el innen az emberek! Az, hogy most a világban még jól állunk egy dolog. Na de 2030-ban, ha ez a tendencia folytatódik?

Ez Európára a nagy veszély, és nem a lakosságunkhoz viszonyítva 1-2% migráns.
Külső ellenségképet könnyű kreálni, de a valós problémákat az nem oldja meg, csupán a szőnyeg alá söpri + új problémát kreál.

Midnight Run 2016.01.02. 15:12:00

@StanLee: a pályafutásom során találkoztam jópár török származású némettel - inkább a szorgalom és a siker volt jellemző rájuk. Jó lenne egy statisztikát látni erről. És valahogy német származású török terroristáról sem hallottam. Nyilván mást látunk.

Ha Schäuble kerülne hatalomra és lezárná a határt, komoly feszültséget okozna. Egyrészt valószínűleg törvényesen nem tehetné meg. Másrészt nagy riadalmat okozna a Németországban élő külföldiek, nem német származású németek és másként gondolkodók körében. A tőke menekülőre foghatja. Gyorsan rásütnék a németekre, hogy nácik. Szerintem ez öngól lenne.

Mondjuk el tudom képzelni, ha durván fellépnénk mi is a bevándorlókkal szemben, nem okozna ez riadalmat mondjuk a cigányság körében? Rájuk sülne, hogy keleti, indiai bevándorlók?

Krumpli Bogart 2016.01.02. 15:54:21

@Moin Moin: Az írásbeli kommunikáció kissé nehézkes itt. Pontosan tudom, hogy ki a menekült, oltalmazott, bevándorló, stb., hiszen jogász volnék, vagy mi a szösz.
A kijelölt helyen való tartózkodás biztosítása, tehát a hatósági végrehajtás viszont nagyon sok problémát okozhat. Kriminalizálás, ellenőrzés, ellenszegülés, stb.

Krumpli Bogart 2016.01.02. 15:58:16

@Midnight Run: Nem hinném. Én a Keleti-Pályaudvar környékén lakom. Amikor itt tanyáztak a migránsok, a cigányok (az a réteg, akiket cigánynak szoktunk nevezni)felszívódtak, eltűntek.

Moin Moin 2016.01.02. 16:02:58

@Krumpli Bogart: Az jó, ha te tudod - mert pl. Merkel nem tudta. Mire megértette, addigra már késő volt...:-)

És igen: valóban nem sima ügy a végrehajtása, de azért a létfenntartás nagy meggyőző erő tud lenni.

Moin Moin 2016.01.02. 16:07:59

@StanLee: Schäuble 73 éves, ezért vele kapcsolatban azért vicces lenne "hosszú távú megoldást" emlegetni - hacsak nem a Walhallába keresünk vezért a germán hadak élére...:-)

"[Ursula] még mindig pozícióban van": Megjelent itt a blogon év elején egy poszt (progressziv.blog.hu/2015/02/09/haboru_335 ), ahol a második épen van két pirossapkás alak. Ők azok, akik pozícióban tartják - az egyik Volker Wieker vezérkari főnök (Generalinspekteur der Bundeswehr), a másik meg...:-)))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 16:45:16

@Krumpli Bogart:

A menekült optimális esetben nem marad addig az országban, hogy őt munkára képesítő ismereteket szerezzen. Még a nyelvet megtanulni sem lesz ideje. Eleve motivációja sincs, ő csak ki akarja bekkelni addig, amíg hazamehet. Itt tehát szerintem téves a következtetésed, hogy csak befizető, az állam későbbi járadékfizetési kötelezettsége nélkül, mert nem lesz befizetés, vagy csak minimális. Az eltartása, felkészítése többe fog kerülni.

A jelenlegi bevándorlókról sokan és sokszor leírték (amitől persze még nem lesz sem igazabb. sem hamisabb), hogy nem érdekeltek a munkában (pl. párh. társadalom, no-go zones)- persze mindig vannak kivételek. Csak a Moin Moin által említett integráció sikerében lehet hatalmas optimizmussal reménykedni. Én inkább a lottó ötösömben reménykedem, annak nagyon esélyét látom, pedig nem is lottózom. ;)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 16:50:26

@nevetőharmadik:

"Ha a németek célja kizárólag az lenne, hogy a saját gazdaságukat jól megtámogassák, akkor már régen, még Törökországban elkezdték volna a munkaerő mazsolázgatását ahelyett, hogy most lényegében ellenőrizetlenül öntenének magukra (magunkra) boldog-boldogtalant."

Merkel csak reagál - azt is erősen megkésve -, semmint tervez. Ez már a gögör válsággal kapcsolatban is látszott. Ez a kormányzási működik is normál körülmények között, de válságok közepette nem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 17:07:30

@Krumpli Bogart:

"Fix számok nélkül hogyan lehet kvótát meghatározni?"

Nagyon egyszerűen: a kvóta arányt jelent. Magyarországra rá akarják tukmálni a migránsok X%-át. Ez az x% számszerűen attól függ, mennyi migránst sngednek be.

Merkel mostani ún. kvótája Augenauswischerei (szemfényvesztés negatív konnotációval), ui. bár állandó érvényűre szeretnék, elsőre csak egy adott számú migránsra számították ki.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 17:21:47

@Krumpli Bogart:

"Én úgy gondolom, hogy felmérték, ha megállítani úgysem lehet, akkor legyen "gazdasági csoda", facsarjunk némi hasznot belőle."

Németországnak több lehetősége is lett volna az áradat megállítására. Ha csak annyit tesz, hogy nem ekézi Orbánt a kerítés miatt - és közben Görögországgal kevésbé keményen bánik -, akkor a dél-európai és a balkáni országok is követték volna Orbánt, a görögök meg védték volna a schengeni határt, így Merkel a kerítéseken mégis átjutó kevés migrással szépen eljátszhatta volna a jóságos Willkommens-Oma szerepét, jóval kisebb költséggel és otthoni felzúdulással.

Merkel rövid távon reagált, ahogy korábban már írtam, terve nem volt. A mindig csak pár lépéssel előre látó sakkjátékos meg garantáltan veszít a sakkgéppel szemben. Úgy érzem, sokan túlbecsülik Merkel stratégiai képességeit.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 17:36:06

@Moin Moin:

"integrációra a szó teljes értelmében csak akkor van és lehet szükség, ha az érintett véglegesen az adott társadalomban marad, perspektivikusan állampolgárként. Erről most szó sincs, hiszen az érkezők jelentős többsége sem akar véglegesen Németországban maradni."

Szerintem nincs a világon józanul gondolkodó ember, aki azt hiszi, hogy a közel-keleti polgárháborús és egyéb válság akár egy emberöltőn belül is megoldódik és az emberek visszatérnek. Ehhez az iszlámot mint államvallást, sőt egyenesen az iszlám teokráciákat kellene megszüntetni, ami reménytelen feladat.

MItől vagy olyan biztos abban, hogy az érkezők jelentős többsége nem akar véglegesen Németországban maradni? Attól, hogy betanították őket, mit kell mondani, nem szabad messzemenő következtetést levonni. Pár németországi év után már mésként fognak gondolkodni.

Ha pedig mégis összejönne úgy 20-30 év múlva, addigra még nagyobb tömegben megindulnak a klímamenekültek. Na az lesz aztán a nagy tánz!

Ad Dio 2016.01.02. 18:11:17

@Midnight Run:

Nem zárom ki, hogy a németek feltalálják a perpetum mobile-t. Egyelőre azonban csak abból dolgozhatunk, amit tudunk: a török-német vagy épp az afrikai/közel keleti bevándorlók Franciaországban. Ezek alapján tudunk jelenleg okoskodni.

És hát ez nem ad ki jó eredményt. Nagyon nem...

Ad Dio 2016.01.02. 18:15:43

@Midnight Run:

"A világ a kooperációról szól, és annál jobb anyagilag az itt élő embereknek, minél inkább a világgazdaság részei vagyunk."

A piac sosem a kooperációról szól, hanem a profitról. Innentől akkor jó nekünk, ha profitálunk mindebből. Ha nem, akkor nem.

Sajnos ez egy nagyon kényes probléma. Sok tényezővel. Nem jelenthető ki egyik vagy másik véglet, de mindenesetre pusztán az, hogy ott ülünk egy pókerasztalnál nem jelenti azt, hogy jól is járunk a végén.

StanLee · https://newsroll.net 2016.01.02. 18:31:11

Relatíve friss cikk a welt.de-n (www.welt.de/150539427), hogy most már nagy számban jelentek meg a görögöknél marokkói és algír - minek nevezzem őket - gazdasági bevándorlók, akiket amilyen gyorsan jöttek, olyan gyorsan vissza is kellene küldeni a hazájukba, de helyette biztos eljutnak majd Németországig, hogy a gazdaságot fellendítsék. Vagy netalán Merkel hívó szavát hallották meg?

Moin Moin 2016.01.02. 18:43:52

@StanLee: Nem jutnak el - erről is szólt a nem sokkal ezelőtti német tervezet. akik esetleg méis eljutnak, azokat rövid úton (6 hét alatt) kitoloncolják.

Most már minden, Németország területére lépő migránsnak keresztül kell mennie azon az adminisztratív folyamaton, amelynek feladata az illető személyazonosságát és származását tisztázni, valamint azt, hogy felmerülhet-e vele kapcsolatban "akut terrorveszély".

Ők egyértelműen gazdasági migránsok - és igen: merlek nyár végi-kora őszi megnyilvánulásai sokakban támasztottak teljesen megalapozatlan reményeket.

Ad Dio 2016.01.02. 18:53:26

@StanLee:

Ezeket a bevándolrókat elvileg Merkel is kitoloncolná.

A kérdés az, hogy lehetséges-e ez? Minden bizonnyal az, de csak egy bizonyos létszámig.Egy létszám felett abszolút kezelhetetlenné válik a folyamat.

A németek ott tartanak, hogy a regisztráció is problémát okoz, nem hogy az azonosítás (mi alapján is?) vagy épp az esetleges kitoloncolás.

Napi 6-8000 beérkező esetén meg merem kockáztatni, hogy teljesen esélytelen bármiféle szelektív fellépés vagy kitoloncolás.

És ha egy kritikus tömeget elér a beérkezett embertömeg (már rég elérte), a kitoloncolás olyan borzasztóan kiszámíthatatlan reakciót válthat ki, ami minden józanul gondolkozó nemzetbiztonsági szakértő rémálma.

Ad Dio 2016.01.02. 18:55:15

@Moin Moin:

"Nem jutnak el - erről is szólt a nem sokkal ezelőtti német tervezet. akik esetleg méis eljutnak, azokat rövid úton (6 hét alatt) kitoloncolják."

Hány embert is toloncoltak ki a németek október óta?

Moin Moin 2016.01.02. 18:58:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Számos iszlám vallású állam van a világon, ahol béke és rendezett viszonyok uralkodnak. Magát az iszlámot nem lehet egyértelműen olyan vallásnak, ideológiának, társadalmi berendezkedési, vagy akár hatalomgyakorlási alapnak tekinteni, amely eleve inkompatibilis a normális, békés társadalmi viszonyokkal. Hogy csak egy példát hozzak: a dél-amerikai társadalmak katolikusok, a történelmük és a jelenük mégis legalább akkora "disznóságokkal" terhelt, mint az iszlám világé.

Az más kérdés, hogy egy-egy társadalomformáló alapelv nekünk mennyire szimpatikus, mennyire tekintjük azt "jól élhetőnek", "igazságosnak", vagy épp célszerűnek. De a mi szemünkkel nézve célszerűtlen viszonyok sem generálnak önmagukban tömeges migrációt, vagy épp belháborús viszonyokat.

A közel-keleti iszlám országok 20. századi történelme legalább olyan súlyos tranziens konfliktusokat tartalmaz, mint a kora 21. századi. Ezek ellenére a legtöbb állam hosszú évtizedekig "nyugodt" volt - ha nem is a mi elképzeléseink szerint berendezve.

Ami a konkrét kérdést, azaz Szíria normalizálhatóságát illeti. először is Szíria, mint politikai és gondolati-érzelmi egység, nem épp régi dolog: éppen úgy a 20. századi európai politika terméke volt, mint az a valami, ami most követi majd ezt azon a területen és azoknak a népeknek az életében. Az pedig nyilvánvaló, hogy legalább is megvan arra az esélyünk, hogy tanultunk a 20. századi "berendezők" hibáiból, tévedéseiből és a valóságnak és adottságoknak sokkal jobba megfelelő megoldási keretek közé segítsük eljutni az ottani népeket. Ez nem lesz egyszerű, konfliktusmentes és azonnali dolog, az egyszer biztos - és olcsó se. De minden más "megoldás" csak drágább, bizonytalanabb és veszélyesebb lenne.

Az is nyilvánvaló, hogy vannak és lesznek is egymásnak ellentmondó, egymással ellentétes helyi és világhatalmi érdekek - itt (ahogy azt egy korábbi írásomban leírtam) az lesz a döntő, hogy mennyire merjük akár erővel is meggátolni a helyi népek érdekével és a nyugalmas viszonyok megteremthetőségével ellentétes (pl. orosz, vagy szélsőséges republikánus amerikai) érdekeket. Ehhez viszont politikai-politikusi merészség, megfelelő védelmi erőforrások - és a nyugati/európai társadalmak belátása kellenek. De ismétlem: minden más csak drágább, veszélyesebb és bizonytalanabb lenne!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 18:59:00

@Moin Moin:

"Most már minden, Németország területére lépő migránsnak keresztül kell mennie azon az adminisztratív folyamaton, amelynek feladata az illető személyazonosságát és származását tisztázni, valamint azt, hogy felmerülhet-e vele kapcsolatban "akut terrorveszély"."

Nem lehetett volna rögtön ezzel kezdeni a "minden szírt befogadunk" és a "nincs felső korlátja a befogadásnak" hívószavak helyett? Meg a magyar kerztés fikázása, Fájman nácizása helyett?

Moin Moin 2016.01.02. 19:00:15

@Ad Dio: Kb. 1.400-at. De voltak, akiket a menekültek "átvilágítására" felállított mechanizmusok már eleve be sem engedtek.

(E mechanizmusok egyes elemeit persze nem lehet "sajtónyilvánosan" működtetni, mert akkor szart se érnének...)

Moin Moin 2016.01.02. 19:05:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: De, bazmeg, lehetett-kellett volna -de hiába ugattunk!

Merkel és kabinetje elkövették azt a hibát, amelyet a brit flotta a jütlandi csatában: előbb lőttek, aztán kezdtek csak célozni...:-)

Egyes magyarországi blogerkollégáim a tanúk rá (pl. a ard blogtól), hogy már augusztus végén elmondtam nekik azokat a migránsválság-kezelési metódusokat, amelyeket novemberben kezdtek el letárgyalni és bevezetni. Nyilván nem "hirtelen megokosodásról" van-volt szó akkor Merkelék esetében...:-)

Faymann meg egy idióta, középkategóriás politikus, aki igyekszik még egy kicsit kancellár maradni - oszt ennyi! Nézd csak meg a fejét: stabil helye lenne a Maszopban!:-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 19:07:09

@Moin Moin:

"...amely eleve inkompatibilis a normális, békés társadalmi viszonyokkal."

Persze, az iszlám a béke vallása, csak először ki kell irtani minden más vallás hívőjét.

"a dél-amerikai társadalmak katolikusok, a történelmük és a jelenük mégis legalább akkora "disznóságokkal" terhelt, mint az iszlám világé."

Azokat a disznóságokat a kereszténység nevében vagy védelmében követték el? Ez az érv méltatlan volt hozzád.

"A közel-keleti iszlám országok 20. századi történelme legalább olyan súlyos tranziens konfliktusokat tartalmaz, mint a kora 21. századi. Ezek ellenére a legtöbb állam hosszú évtizedekig "nyugodt" volt - ha nem is a mi elképzeléseink szerint berendezve."

Ezt összevetve az első bekezdéseddel ("Számos iszlám vallású állam van a világon, ahol béke és rendezett viszonyok uralkodnak. Magát az iszlámot nem lehet egyértelműen olyan vallásnak, ideológiának, társadalmi berendezkedési, vagy akár hatalomgyakorlási alapnak tekinteni, amely eleve inkompatibilis a normális, békés társadalmi viszonyokkal.") akkor hogy is állsz a diktatúrákkal? Mert az említett iszlám országok tudtommal jórészt nyílt vagy bújtatott diktatúrák.

Ami Szíriát illeti, ott már csak azért sem várható béke, mert orosz és amerikai érdekek csapnak össze. Az oroszok nem egykönnyen adják fel utolsó megmaradt közel-keleti bástyájukat. Ebből még sehol nem született béke, vagy csak nagyon soká.

"Ehhez viszont politikai-politikusi merészség, megfelelő védelmi erőforrások - és a nyugati/európai társadalmak belátása kellenek. De ismétlem: minden más csak drágább, veszélyesebb és bizonytalanabb lenne!"

Ezzel egyetértek, de ez még nem garancia a józan ész győzelmére és az ésszerű kompromisszumra.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.02. 19:10:19

@Moin Moin:

Ismerem a blogot, időnként olvasom. Onnan még nem vagyok kitiltva. :D

Ad Dio 2016.01.02. 19:14:04

@Moin Moin:

2 hónap - 1.400

Ennyi idő alatt beérkezett - 200.000. Azért csak ennyi, mert a hideg idő miatt kicsit visszaesett a tempó. Az őszi adatok alapján inkább 350-400.000 érkezett volna ennyi idő alatt.

Azt hiszem levonhatjuk a következtetést...

Tamáspatrik 2016.01.02. 19:30:32

@Ad Dio: Igen, lényegileg én is így gondolom. De nem teljesen. A spanyolviaszt nem kell feltalálni, különféle országok tapasztalataiból okulhatunk. Dél-Koreának mekkora volt vajon a tőkehátránya az 50-es években? És mekkora most vajon a tőkeelőnye velünk szemben? Erre a cikkre reflektálva azt írtam, hogy nagyon közel van hozzánk az EU centrum, amely agyelszívást valósít meg, tehát az első feltétel, hogy a külföldre ment dinamikus emberek visszajöjjenek és felszámolják a mutyivilágot. (+Korszerű képzésekre is van szükség ez okból.) Ez elméleti lehetőség, nem tudom, milyen körülmények kellenek hozzá, hogy gyakorlat legyen. Addig viszont perifériás helyzetünk nem számolható fel, a lengyeleké és a szlovákoké sem, a csehek pedig már rég rájöttek, hogy ez most így van, egy üvegplafon van. Centrum-periféria munkamegosztás, a tudásközpontokban és a fejlesztési központokban fut össze minden jelenleg.
A másik, hogy piacvédelemre van szükség, és ezt most az általad leírt perverz módon tudjuk megvalósítani, a cikkíró a piacvédelem követelményét nem veszi figyelembe. (Mindenki, az USA is piacvédelemmel kezdte anno, amíg meg nem erősödött a gazdasága.)

Moin Moin 2016.01.02. 19:31:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ne téveszd össze a vallási mázba bújtatott megideologizálást a valóságos tartalmakkal és motivációkkal, amelyek az (erőszakos) események valóságos hátterét adják! A valóságos motivációk ui. az iszlám "zavarok" mögött is nagyon is valóságos - "evilági" - anyagi és hatalmi okok (no, meg a jó öreg pszichopata/szociopata személyiségtípus egyes "karizmatikus vezetőknél").

Amikor egyes világvallások "erőszakos" voltát emlegeted, akkor azért arról ne feledkezz el, hogy az ember - itt most bővebben ki nem fejtendő evolúciós okok következtében - kifejezetten békés természetű, így huzamosabban nem "tűr meg" maga körül e genetikus késztetésével ellentétes alapvető társadalomszervezési elvet és gyakorlatot. Az ember alapvetően "sztázisra" vágyik és tömegesen meg is teremti ennek lehetőségét - ám "örökös harcban" ezt nem lehet elérni. (Illetve: a valamely társadalomfejlődési véletlen folytén így alakuló gyakorlat az adott társadalom viszonylag gyors összeomlásához vezet.)

Ebből következően: egy több százmillió emberre kiterjedő vallás, vagy filozófia nem lehet és nem maradhat tartósan az erőszak-propagálás állapotában - erre nincs történelmi példa. (Pl. a saját vallásuknak-ideológiájuknak permanens, hódításokkal fedezhető tömeges emberáldozatokkal megfelelni akaró közép-amerikai társadalmak nagyon hamar össze is omlottak, mert a permamens hódításra való "beállás" felemésztette, ill meg sem engedte születni a társadalmat hosszabb távon is kellő erőforrásokkal és technológiákkal ellátni képes "innovativitást" és stabil kereteket - de ezt most már tényleg ne nyissuk ki!)

Az iszlám történelme nagyobbik részében egyáltalán nem "hódított" és "erőszakosabb" sem volt, mint az adott kor "átlaga". 8Az oszmán Birodalom 300 éves hódítási periódusa - a 14. és 17. sz. közötti időszak - egyértelműen nem az iszlám hit terjesztésének szándékával történt, hanem az oszmán társadalom struktúráinak "finanszírozhatósága" érdekében. Jól jelzi ezt az is, hogy a Birodalmon belül egyáltalán nem folyt "térítő tevékenység" - ellentétben pl. az európai regényirodalmak gyakorlatával. "Az iszlám" ma sem "hódít" - amit az ISIS propagandájában látsz, az csupán maszlag. Stratégiai képtelenség az, hogy a világ két legerősebb-leggazdagabb gazdasági entitását "meg lehessen hódítani" akár azzal, hogy terrormerényleteket követnek el a területén, akár azzal hogy néhány millió migránst "juttatnak be" az ötszázmilliós (az USA-val együtt nyolcszázmilliós) társadalomba. Erről komyan nem is lehet és nem is érdemes beszélni. (A "túlszülést" se említsd: lesz majd poszt erről a témáról is, 4. "A migránsügy anyagi-mennyiségi nézőpontból" címmel...)

Moin Moin 2016.01.02. 19:34:25

@Ad Dio: Két hónap alatt beérkezett 200.000 autómegrendelés a Volkswagenhez - és ebből le is szállítottak már 1.400-at... Tudod: a bejelentkezéstől egy bizonyos "technológiai idő"eltelik a "produktumig" - akár az autóiparban, akár a migráns-elbírálásban.:-)

Azt hiszem, valóban levonhatjuk a következtetést: (technológiai) hülyeséget beszélsz!:-)

Ad Dio 2016.01.02. 19:37:33

@Tamáspatrik:

"Dél-Koreának mekkora volt vajon a tőkehátránya az 50-es években? És mekkora most vajon a tőkeelőnye velünk szemben?"

Dél-Korea az USA kirakatállama. Nem hiszem hogy releváns példa.

Van persze jó példa is, de 1:1-ben nem nagyon használható egyik recept sem.

"az első feltétel, hogy a külföldre ment dinamikus emberek visszajöjjenek"

Gondolj csak bele, hogy Finnországnak mekkorát kellett melóznia, hogy a saját agyit hazacsábítsa Svédországból. Pedig ott 1.5 volt csak a bérszorzó. Nálunk 4-6 a szorzó. Egész egyszerűen nem fog menni. Pontosabban: én nem látom módját...

Ad Dio 2016.01.02. 19:37:34

@Tamáspatrik:

"Dél-Koreának mekkora volt vajon a tőkehátránya az 50-es években? És mekkora most vajon a tőkeelőnye velünk szemben?"

Dél-Korea az USA kirakatállama. Nem hiszem hogy releváns példa.

Van persze jó példa is, de 1:1-ben nem nagyon használható egyik recept sem.

"az első feltétel, hogy a külföldre ment dinamikus emberek visszajöjjenek"

Gondolj csak bele, hogy Finnországnak mekkorát kellett melóznia, hogy a saját agyit hazacsábítsa Svédországból. Pedig ott 1.5 volt csak a bérszorzó. Nálunk 4-6 a szorzó. Egész egyszerűen nem fog menni. Pontosabban: én nem látom módját...

Tamáspatrik 2016.01.02. 19:38:52

@fehérfarkas: Annyi megjegyzésem ehhez, hogy az USA-nak rámegy a gatyája a rengeteg hadikiadásra. (Igaz viszont, hogy a fegyverexport jelentős bevétele.) A GDP 10%-ának elszórását ők sem engedhetik meg, száll el az adósságállományuk, már rájöttek, hogy vissza kell venni. Igaz, hogy erős az izraeli lobbi és a katonai lobbi a döntéshozásban. Az olaj már nem olyan nagy durranás, mint régebben. Szerintem az iraki és afganisztáni csapatkivonások a kezdet, a leépítést folytatniuk kell.

Ad Dio 2016.01.02. 19:39:15

@Moin Moin:

"Azt hiszem, valóban levonhatjuk a következtetést: (technológiai) hülyeséget beszélsz!:-)"

Nem kizárt. De hogy tanuljak a hibámból, érdekelne az indoklásod.

Moin Moin 2016.01.02. 19:39:27

@Tamáspatrik: Nincs értelme védeni egy olyan belső piacot, amelyen a gazdasági szereplők erősen és direkt kontraszelektáltak: ebből nem lesz igazi versenyképesség.

A mai magyar (és a legtöbb közép-európai) piaccal ez helyzet. Erről szól (többek között) kedves bloggerkollégám, ROZ posztja itt: progressziv.blog.hu/2014/08/16/teremt-e_joletet_az_autoriter_allam

Moin Moin 2016.01.02. 19:41:12

@Ad Dio: Erről is külön poszt lesz, pontosabban azon belül egy fejezet, „Net leicht zu an Gamsbartl kimmt!” címmel!:-)

(...Ha tudnád, milyen munkában vagyunk!)

Moin Moin 2016.01.02. 19:42:56

@Ad Dio: Finnországban volt remény és hit az emberekben: önmagukat, a közösségük sikerét és az állam jószándékúságát illetően- mindezek a mai Magyarországon nem adottak.

Tamáspatrik 2016.01.02. 19:43:58

@Ad Dio: ??? A gazdasági ismereteid kissé hiányosak. Dél-Korea Németország szintjén van mindenben, kivéve a szociális kiadásokat. Japán, Dél-Korea saját erőből jutott oda, ahol van. Dél-Korea a világ legnagyobb hajógyártója és a Samsung pl. abszolút világmárka. Sok területen már rég lekörözték az USA-t. Finnország is jó példa. Receptek nem 1:1-ben ugyan, de használhatóak... Egyébként én sem látom a módját, a lengyelek és csehek is leginkább keresik, de náluk például egy fokkal jobban megy a kisvállalkozások fejlesztése mint nálunk. Észak-Olaszországot sem annyira a nagyipar mint a családi vállalkozások lendítették fel.

Ad Dio 2016.01.02. 19:48:26

@Tamáspatrik:

??? Hol mond ez ellent annak amit mondtam? Dél Korea-t az USA tette azzá ami ma. Ennyi az állításom.

Finnország vért vizelt hogy ledolgozzon egy a mienknél nagyságrendekkel kisebb különbséget. Ráadásul egy kvázi zárt piaci, gazdasági rendszerben.

Nem. A Finn modell nekünk nem ad szinte semmit. Egy agyelszívó piacra termelünk tudást. Mondhatni rossz oldalán vagyunk a tehénnek :-(.

2016.01.02. 19:56:33

Én nem bánom, hogy nincsenek itt. Viszont meg kell állítania Európának a csőcselék hordák tömegét.
Videó Calaisból, amelyen megtekinthetjük, hogy az agysebészek, atomfizikusok, csillagászok nem ismerik a járdát, csak csordában közlekednek és szemmel láthatóan árad belőlük a gyűlölet.
0:49-nél a gazdasági bevándorlók bűnözésre adják a fejüket a kék csíkos kamion előtti szerelvényből lopják az árut.
www.youtube.com/watch?v=tdatdGUzng4
Rengeteg videó van fent Calaisról kamionos videók tömkelege, ahol ezek a szegény ártatlan jóravaló terroristák útakadályokat építenek a forgalomnak, hogy még véletlenül se tudják a célojukat elérni.

Ad Dio 2016.01.02. 20:03:33

@Moin Moin:

Azért elpotyogtathatnál egy pár információ morzsát - ha már lehülyéztél ;-).

Moin Moin 2016.01.02. 20:07:28

@Союз: 1.) Ha én téged egy hónapok óta folyamatosan bizonytalanságban élő tömegbe helyeznének, te is legalább annyira dezorientálódnál, mint videón ténfergők. Az ok egyszerű: minden ember így kezd viselkedni, ha a célját permanensen nem érheti el és nem lát eszközöket e célok eléréséhez. (Innentől a könyvtár humánetológiai szekciójához utasítlak további infókért...)

2.) A kék csíkos kamion halad és le van zárva - így abból a épen látható (egyébként élelmiszer-segélycsomag dobozok) aligha származhatnak...:-)

3.) Ha az általad birtokoltaknál megalapozottabb információkra van szükséged, bátran fordulj hozzánk!

Moin Moin 2016.01.02. 20:08:38

@Ad Dio: Nem akarom, hogy morzsákon tengődj? inkább majd odaengedlek a terített asztalhoz, a komplettírozott menüsorhoz!:-)

Tamáspatrik 2016.01.02. 20:12:04

@Ad Dio: Nehogy beleessünk abba a tipikus magyar hibába, hogy megmagyarázzuk, valamit mért nem lehet megcsinálni, ahelyett, hogy (amint az összes sikeres országra jellemző) azt találnánk ki, hogyan lehet valamit megcsinálni.
A bérkülönbség első látásra borzasztó, de ha jobban megnézzük, akkor feltűnik pár dolog: 1. Sokan nem csupán azért mennek el, mert kint annyira jól keresnek, sőt megpróbálnak pár év után vissza is jönni, de itt kilátástalanok a viszonyok, amit keresnének az a vegetálásra lenne elég. A viszonyok zavarosak, és jó kapcsolatok kellenek sokszor egy jó álláshoz. 2.Kint gyakran alacsonyabb szintű munkát kell elfogadniuk a végzettségükhöz képest. 3.Sokan azért mennek el, mert megalázóan bántak velük, kiszolgáltatottnak érezték magukat. Kint a költségeik (pl. lakás) jóval magasabbak, de tisztábbak a viszonyok, tudják mire számíthatnak.
Nem csak a fizetés, hanem még sok egyéb tényező esik latba, sokan itthon maradnának ha fair bánásmódot és esélyeket látnának, a munkahelyen jól éreznék magukat.

StanLee · https://newsroll.net 2016.01.02. 20:17:34

@Moin Moin: A legfrissebb BAMF számok alapján =www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/201511-statistik-anlage-asyl-geschaeftsbericht.html?nn=1694460) 2015. november végéig befogadtak 425 ezer kérelmet (ez fele az érkezetteknek), ebből 240 ezer kérelmet feldolgoztak (ez negyede a ténylegesenbeismerten érkezett embertömegnek). Ennek 45%-a volt aki menekült státuszt kapott. 108 ezer ember kapta meg a státuszt. Marad 132 ezer, akit ki kellett volna már toloncolni. Ezzel szemben meg ottvan kb. 18 ezer kitoloncolás ebben az évben. Nekem ez azt mutatja, hogy a rendszer nagyon hatástalanul működik. Ha felszorzom a bevallott 1 millió idejöttre a statisztikát, akkor érkezett és ellátásban részesül félmillió ember, akit ki fognak toloncolni, wait, nem fognak kitoloncolni a statisztikák alapján soha. Szóval de, bármelyik kecskepásztor aki beteszi a lábát valamelyik görög szigetre az nagy valószínűséggel a német szocellátó rendszerben fog landolni, legalább egy évre, ha nem többre.

Moin Moin 2016.01.02. 20:21:40

@StanLee: Max 6 hónapra.

Februártól szervezik meg-állítják fel az apparátust és a technikai hátteret és március-áprilisban indul majd be a tömeges visszazsuppolás. Tél van, Merkel meg érző szívű nénike...:-)

...Ne feledd: Orbán is megtiltotta a bankoknak a téli kilakoltatást!:-))))))))))))))

fehérfarkas 2016.01.02. 20:40:10

@Tamáspatrik:

Valóban van egy klímaváltozás, de az arab tavaszhoz nincsen köze. A szír parasztok tüntetései semmivel sem voltak erőszakosabban mint egy átlagos francországbeli paraszt tüntetés. Az értelmiség kezdte az arab tavaszhoz vezető tüntetéseket a nagyvárosokban.
Az "arab tavasz" 2 kis országgal kezdődött 2010 decemberében: Tunéziával (ahol Ben Alit elzavarta a nép) és Jordániával (ahol a király lemondatta a kormányt és feloszlatta a parlamentet és új választásokat írt ki). Ezután jött januárban Egyiptom, ahol Mubarak 3 évtizedes bukásához vezetett.
Aztán jött a többi arab ország. De tényleges rezsimváltás csupán Tunéziában, Líbiában (külső harcosok + NATO beavatkozással) és Egyiptomban történt (azóta a Mubarak utáni rezsim is megdőlt), illetve Jemenben, ahol azóta is tart a polgárháború. Szíriában a rezsim még mindig hatalmon van, de számos nyugati ország néhány olajmonarchiával közösen támogatja a szír kormány elleni külföldi harcosokat.

Az arab tavaszt kisebb kormányátalakítás és kisebb reformok bevezetése után be is fejeződött: Algériában, Marokkóban, Ománban, Szaúd Arábiában, Kuvaitban, Libanonban, Egyesült Arab Emírségekben.
Bahrainban volt egy fegyveres konfliktus a hatalmon levő szunnita uralkodócsalád és a síita többség között, de az USA politikai támogatásával és Szaúd Arábia katonai támogatásával a lázadást gyorsan leverték.
Nem etnikailag arab, de az arab világ országaihoz tartoznak (és az Arab Liga tagjai) és az "arab tavasz" szintén nem okozott lényegi változásokat: Mauritánia, Szudán, Szomália, Dzsibuti.
De Izraelben is sokáig voltak tüntetések, bár azt soha senki nem nevezte "arab tavasznak" - főleg Tel Avivban (2011 júliusában kezdődött, és szeptemberben volt a tetőzése, amikor Tel Avivban 300.000, és más városokban további 150.000 ember vonult az utcákra - de 2014 júliusáig kisebb tüntetések folyamatosak voltak Tel Avivban).

Vagyis az "arab tavasz" nem változtatta úgy meg az arab világot, mint azt a nyugati mainstream média állandóan írja. A többségükben az élet ugyanúgy megy tovább mint azelőtt.
Ahol érdemi változás történt az Egyiptom és Tunézia. Valamint külső katonai beavatkozással Líbia és Szíria, illetve Jemen (bár itt előtte sem volt békés a helyzet, pontosabban 1990 óta, a kettészakított Jemen újraegyesítése óta).
(az iraki helyzet ugyanis nem az "arab tavasz következménye", hanem a 2003-as amerikai megszállásé)
A klímaváltozást komolyan kell venni, de az "arab tavaszhoz" kevés köze van. Nem a falusi parasztok mentek ki az utcákra tömegesen, hanem a nagyvárosi fiatalok és értelmiség. Egyiptomban a déli részeken a Nílus menti falvakban az "arab tavasz" nem is érződött (van onnan származó ismerősöm). Az a Nílus-delta vidékének iparosodott területén volt jelentős hatással (és innen származó ismerősöm is van). Líbiában pedig Kadhafi a világ legnagyobb ember alkotta mesterséges csatornáját építtette meg

Az arab országok 9,7 millió km2-es területet jelentenek, ennek nagy része sivatag, de a 320 milliós lakosságukra, 39,8 millió hektár szántóföld, illetve 136,4 ezer km2 öntözött terület jut.
Egyiptomban 3,3 millió hektár a művelhető terület, aminek a 1/4-ét a sivatagból alakított ki mesterségesen, és az 1971-es asszuáni nagy gát átadása óta az árvízek is megszüntek, és a világ akkor (és még ma is az egyik) legnagyobb mesterséges tavát hozták létre; évente 2x aratnak (de vannak termények, amiket 3x).
Líbiában a kormány az "arab tavasz" előtti 40 évben hatalmas területeket tett termőterületté (1,8 millió hektárt), megépült a legnagyobb ember építette csatorna (3500 km hosszú, 4 m széles) csak éppen a líbiaiak (mindössze 6,5 milliós lakosság) inkább a jobban fizető iparban akartak dolgozni. Erre mondta Khadafi, hogy ha líbiaiak nem akarnak a mezőgazdaágban dolgozni, akkor majd behív 1 millió egyiptomi fellahot (földművest).
Szaúd Arábiában van a világ legnagyobb szarvasmarha telepe (több mint 37ezer Holstein szarvasmarha, 3500 hektáron, napi 100 ezer gallon tejet állítanak elő), és a világ egyik legnagyobb tejipara is egyben; és bizonyos élelmiszertermékekből élelmiszer-exportőrnek számít, annak ellenére, hogy sivatagi országról van szó, az öntözött területek nagysága mára már többszöröse a jó adottságokkal rendelkező magyarénak (és évente itt is 2-3x aratnak).
A természeti eloszlás nem egyenletes az arab országokban. Ráadásul a mesterségesen létrehozott mezőgazdasági földterületek sem egyenlő arányban jöttek létre. Éppen ezért nem lehet az arab világról általánosságban beszélni, mert nagyon eltérőek az adottságok.
Ez inkább arra jó, hogy mutassa nem a klímaváltozás vezetett az "arab tavaszhoz", mert akkor Líbiában és Jemenben békének kellett volna lennie (az egyik mesterségesen érte el, a másik pedig a természeti viszonyai miatt rendelkezik jó termőterülettel), és Egyiptomban is a déli területek falvaiban kellett volna fellázadni és nem a Nílus-delta nagyvárosaiban élő értelmiségnek és munkásosztálynak.

2016.01.02. 20:48:45

@Moin Moin:
1. A különbség a terrorista bevándorló és én közöttem az, hogy nem hagytam el a hazámat. Ha pedig arra kényszerülnék, hogy elhagyjam a hazámat, akkor nem kultúridegen országba mennék. Erre viszont nem kerülne sor, mert a saját országomért ölni és halni tudnék.

2. A gyengébbek kedvéért lassan írom, hogy te is megértsd. A kék csíkos kamion előtti kamionszerelvényből lopnak. Tisztán látszik a felvételen, ahogy később hogy a söpredék egyik tagja becsukja a trailer ajtaját.

3. Nekem bőven sok (?) sokk volt az amit ez a csürhe művelt Magyarországon. Papírok nélkül, zöld határon keresztül, ellenőrizetlenül oda mentek ahova akartak. Gyakorlatilag több joguk volt nekik, mint nekem EU állampolgárként. Szennyezték a környezetemet a jelenlétükkel.

4. Ezek nem menekültek. Egyértelműen az európai "demográfiai problémát" akarják ezzel kezelni. Csak az a baj, hogy a megállapított tünetre ez a gyógymód pozitívan nem fog hatni. Ezeket megetették azzal a szöveggel, hogy kaja, pia, pénz, ház, kocsi. Viszont mellékhatása annál több lesz.
Nagy többsége nem integrálható. Első generációs terrorista.
Amelyik meg integrálható annak meg a leszármazottja fog majd lázadni és radikalizálódni.
Második és harmadik generációs terrorista.
Az európaiak körében erősödik majd a jobb oldal és a szélsőjobb oldal. Ennek a jelei egyre több országban láthatóak. Ausztria, Dánia, Franciaország stb.
Az EU képtelen közös választ adni a gazdasági bevándorlásra, mint ahogyan Calaisban is már legalább két éve ilyen állapotok urakodnak. Ha nem lenne lezárva a határ, akkor várhatnánk az EU bürokratáitól évekig, hogy történjen valami. Nem csak amiatt az Orbán miatt, akire én történetesen még sohasem szavaztam. Jegyzem meg először 98-ban szavaztam. Amellett, hogy a magyar politikai elit egésze a kukába dobandó, nos amellett Viktorral értek egyet a migránspolitikában.
Ne mondja nekem senki, hogy ennyi munkahely van illetve lesz az EU-ban, ráadásul minden migrmiki képesítés szerinti munkát kap majd.
Az EU nem versenyképes. Az EU ezekkel sem lesz versenyképes. Valószínüleg azok a multinacionális cégek vannak a háttérben, akiknek még vannak gyáraik Európában és nem települt ki végleg Kínába, Indiába és a távol kelet többi országába. Itt azért megkérdezném, miért nincsenek ilyen multi cégeknek gyáraik fekete Afrikában?
Igen, mert kockázat lenne nekik odatelepülni.
Inkább behozzák őket, akinek van képesítése adott szakterületen és ért is hozzá azt máris alkalmazza. Ja hogy a német 100 egységért végezné el, a lengyel meg a magyar 50-60 egységért, a kis migrmájkinak majd adnak 20-at oszt a multi meg a migrmájki meg boldog.
Ez oszt megoldja majd a demográfiai problémát, főleg úgy, hogy amennyit kitermel a migrmájki az a klozetpapírra se lesz elég, nemhogy a biztonságos nyugdíjkorra.

fehérfarkas 2016.01.02. 21:00:36

@Krumpli Bogart:

Mentek magyar katonák az USA és NATO kérésére Afganisztánba? igen/nem
Mentek magyar katonák az USA és NATO kérésére Irakba? igen/nem
Jöttek afgán katonák Magyarországra? igen/nem
Jöttek iraki katonák Magyarországra? igen/nem

Ugye te nem abba a kategóriába tartozol, aki naivan azt hiszi, hogy a szovjet Vörös Hadsereg csak turistáskodni jött ide Magyarországra, és csupán azért maradtak itt évtizedekig, mert annyira megtetszett nekik a világhíres magyaros vendéglátás? :D

Tényleg, miért nem küld Magyarország Jemenbe vagy Nigériába békét teremteni? És miért pont az iraki Kurdisztán területét választottuk tavaly, hogy a NATO keretén belül oda küldjük a magyar katonákat? Tán csak nem azért, mert a MOL-nek nem Jemenben és Nigériában van olajkoncessziója és olajfúró kútjai, hanem pont az iraki Kurdisztán területén? És, ha már valahova küldjük a katonáinkat, akkor oda, ahol gazdasági érdekeltségeinek vannak.
Ugyanezt csinálják más országok is, csak a nagyobbak és erősebbek nagyobb gazdasági érdekekért teszik.
Szerinted a Közel-keleten miről szólnak a harcok évtizedek óta?
Sőt, több mint 100 éve: ugyanis Kuvait területén már a 19. sz-ban olajat találtak, és az volt az első terület, amit az akkor még Brit Birodalom kiszakított az Ottomán Török Birodalomból. Majd ezt követte Irán brit (délen) és orosz (északon) megszállása. És ami ma a világ egyik legnagyobb olajvállalata, a BP (British Petroleum Company) az nem más mint az 1935-ben alapított Anglo-Iranian Oil Company (AIOC) jogutódja.

Midnight Run 2016.01.02. 21:02:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem ez nem így van. Arra nincs ráhatása az EU-nak, csak közvetve, hogy a törökök engedik-e csónakba szállni a menekülteket. Onnantól kezdve nem tudsz velük mit csinálni. Vissza nem küldheted őket Törökországba, el sem süllyesztheted a szenecsétleneket a tengeren. Ha valahol meg lehet fogbi ezt az emberáradatot az Szíria vagy a menekült hazai állama, vagy az EU előtti utolsó tagállama. Képtelenség az EU több tízezer kilométeres határait védeni.

Midnight Run 2016.01.02. 21:06:07

@Ad Dio: ehhez pontos statisztika kéne. Szerintem a német-török együttélés eredményei jobbak. A franciák arroganciája és sovinizmusa túltesz a németeken, ráadásul a franciákhoz a volt gyarmatbirodalomból érkeztek a bevándorlók. Ti értitek, hogy Belgiumból miért pont Párizsba mentek gyilkolni?

Ad Dio 2016.01.02. 21:09:42

@Tamáspatrik:

Patrik...

Én vállalkozó vagyok, súlyos sváb ősökkel. Nulláról indulva eljutottam valahová, amire büszke vagyok. A kishitűség meg a félig üres poharasság olyan messze van tőlem mint Makó Jeruzsálemtől :-).

Nem azt mondom, hogy "úgyse fog menni", hanem azt, hogy "úgy nem fog menni". Nagy különbség :-D.

Pillanatnyilag arra nézve nincs ötletem, hogy hogy fog menni :-(.

Sajnos a bérkülönbség tényleg borzasztóan nagy. Mondhatni áthidalhatatlanul nagy. És aki elmegy, az bizony EZÉRT megy el. Ahogy mondod: itthon a helyzete annyival rosszabb, hogy nem tudja idehaza elképzelni a jövőjét. A rossz hír az, hogy ez a dolog csak egyre rosszabb lesz.

Ami gazdaság ma itthon van, az zömében azért van, mert olcsók vagyunk :-(. Ez a versenyelőnyünk. Innentől kezdve nehéz megtalálni a kiutat.

K+F? Oktatás? Nyitott gazdaságban nem lehet belőle versenyelőnyt kovácsolni.

Maradnak azok az egyedi pozíciók, ahol valamiért előnyben vagyunk. Ilyen pl. Paks2 vagy épp a földrajzi fekvésünkből adódóan ilyen lehetne egy kelet-nyugat kereskedelmi híd. ez utóbbi sajnos ismert okokból finoman szólva mérsékelt siker.

Nincs a zsebemben a bölcsek köve, de Szókratész legkisebb tanítványaként bátorkodom azt mondani, hogy annyival vagyok okosabb másoknál, hogy én tudom hogy nem tudok ;-).

Moin Moin 2016.01.02. 21:13:09

@Ad Dio: Paks II., mit esély, Jessusmaria - ha már sváb vagy!:-)(

Moin Moin 2016.01.02. 21:15:04

@Союз: Túl kevéssé ismered a téged körülvevő (teljes) világot - nyilván ezért hiszed és írod, amit. És emiatt vagy ennyire frusztrált és így agresszív is.

Nem baj, innen is el lehet indulni!

Ad Dio 2016.01.02. 21:17:03

@Midnight Run:

Nem olyan régen belefutottam egy holland elemzésbe, de most nem találom. Sajnos az alapján az eredmények nem igazán jobbak. A törökök közt a német átlag többszöröse a munkanélküliség, továbbra is olyan problémáik vannak mint a nyelvtudás vagy épp az iskolázatlanság.

Ettől még lehet hogy most majd jobban csinálják, de a múlt nem ezt mutatja.

Főleg ha hozzávesszük azt az apróságot, hogy a törökök 3 évtizeden át - többé kevésbé irányított módon - érkeztek, míg a mostani tömeg egy év alatt robbant be és még messze nincs vége...

Ne haragudj, de sváb létemre NAGYON nehezemre esik hinni abban, hogy majd most képesek lesznek...

Ad Dio 2016.01.02. 21:20:03

@Moin Moin:

Mifelénk azt mondják, aki A-t mond, mondjon B-t is.

Sebaj. Akkor most beérem egy bocsánatkéréssel az elhamarkodott kijelentésedért, és várom a témát kidolgozva :-).

2016.01.02. 21:23:50

@fehérfarkas:

Az nyilvánvaló, hogy nem kellett volna szétbombázni Afganisztánt, Irakot. Valószínüleg az arab tavasz is felbújtásra tört ki. Ki kell mondani azt, hogy ezt a csürhét csak véreskezű diktátorok tudták kordában tartani.
Ennyi.
Az, hogy Magyarország a NATO tagja egyben kötelessége azt tenni amit a NATO legfőbb hatalmai elvárnak. Mentek ki kontingesek, békefenntartók, de tök mindegy.
Viszont a NATO-ban nem Magyarország diktál. Főleg az USA.
Mint ahogy a Varsói Szerződésben sem Magyarország diktált. Ott meg a CCCP.
1968-ban szovjet nyomásra lépett Csehszlovákia földjére a Magyar Néphadsereg.

Ad Dio 2016.01.02. 21:28:30

@Союз:

"Az nyilvánvaló, hogy nem kellett volna szétbombázni Afganisztánt, Irakot. Valószínüleg az arab tavasz is felbújtásra tört ki. Ki kell mondani azt, hogy ezt a csürhét csak véreskezű diktátorok tudták kordában tartani."

2-3 évszázaddal ezelőtt még Európában is így volt ez. Kár ezért lenézni őket. A kultúrák tanulási folyamatok. Nem lehet őket abszolút mércékkel megítélni.

A cél az, hogy olyan rendszerben éljenek, ami minél több ember számára teremti meg az élhető élet feltételeit és azt, hogy ez a rendszer hogy néz ki, leginkább is nekik kell eldönteniük: ha abszolutista rendszerekre vágynak, éljenek olyanban. Ha pedig demokráciára vágynak, küzdjenek meg érte.

2016.01.02. 21:36:47

@Moin Moin:

Hidd el, jó ez nekem így. Nem vált be a multikulti nyugaton sem. Vannak ott rendesen csak nem képeznek egységes társadalmat a helyiekkel.
A nem egységes társadalom pedig veszélyekkel jár. Belgium flamandok és vallonok, mint tűz és víz csak ennyire térnek el egymástól. A hihetetlen, hogy Brüsszel az EU fővárosa és félig Brüsszelből irányítják. Abból a Brüsszelből amelyik egy a városhoz tartozó kerületet sem tud sem kezelni, sem az oda magukat befészkelő és szaporodó terroristáktól megtisztítani.
Ez azért mindent elmond az EU-ról, Brüsszelről, Belgiumról.

Ad Dio 2016.01.02. 21:42:17

@Moin Moin:

"Februártól szervezik meg-állítják fel az apparátust és a technikai hátteret és március-áprilisban indul majd be a tömeges visszazsuppolás. Tél van, Merkel meg érző szívű nénike...:-)"

Ezt Te magad elhiszed?

De most komolyan...

Merkel azért nem toloncolja ki ezeket az embereket mert tél van... Európában..

Jártál már ilyentájt a közel keleten? Egész elviselhető a klíma...

Aztán meg a bevándorlás meg ezerrel megy tovább...

Valóban borzasztóan okos dolog halogatni... mert ugye hideg van.. itt...

OmdG... könyörgöm mindenre ami Neked szent: használd már a józan paraszti eszedet!...

2016.01.02. 21:49:54

@Ad Dio:

Nem vitattam azt, hogy Európában mi volt 200-300 éve. Sőt még mondhatjuk azt, hogy 102 éven belül két világháború is volt ami Európából indult el.
Az a kérdés, hogy ők ott az országukban, miért nem teremtik meg maguknak azt amit akarnak?
A demokrácia export nem működik.
Szíriában miért van az, hogy mindenki mindenki ellen harcol? Nem ám az van, hogy összeáll Assad ellen mindenki és ha legyőzték akkor két út marad. Vagy megbékélnek vagy fegyveresen eldöntik, hogy kié a hatalom.
Ehelyett mit látunk?
Assad ellen felkeltek majd különböző csoportok egymás ellen is harcolnak.
Már csak az a kérdés ebben a fene nagy összetartásban, hogy ki fogja legyőzni Assadot?
Illetve miért kell Európába importálni az ő problémájukat?

Tamáspatrik 2016.01.02. 21:52:26

@fehérfarkas: Egy külön cikket írtál válaszul, ami megtisztelő.
Néhány dolgot tisztázzunk:

1.Nem állítottam, hogy a zsurnalizmusban "arab tavasznak" nevezett jelenség bármiféle pozitív dolgot jelentene. Azt gondolom, hogy bármelyik forradalmat nézzük, mind több kárt okozott, mint amennyi előnyt jelentett.

2.Nézd meg, hogyan változtak az élelmiszerárak a világban: energiaoldal.hu/elelmiszerarak-valtozasa-a-vilagon-1990-2011/
Ennek fő oka a kereslet növekedése a kínálathoz képest, amit mint mondtam, főleg a kínai és indiai középosztály megnövekedett igényeinek tulajdonítanak a kínálati oldalon, de nyilván növelte más országokban a középosztályosodás is.

3.Vegyük ki a pakliból az olajhatalmakat, mert ők annyi élelmiszert termelnek, amennyit akarnak (amíg az olaj világpiaci ára megfelelő). Homok, napfény, tápanyagok és víz kell csupán, valamint megfelelő klímaszabályozás. (Eredeti végzettségem egyébként mezőgazdász.)

4.Nyilván nem a falusi paraszt megy ki tüntetni, két okból is: egyrészt a mg. termelés mellett nincs rá ideje, másrészt az áremelkedéssel ő jól jár, több a jövedelme, vagy pedig ha keveset termel, akkor is önellátással megoldja, őt nem érinti mindez annyira, mint a középosztályi városi embert.

5.Az egyiptomi helyzethez egy adalék: www.klimatorveny.hu/index.php/component/content/article/164-mi-all-az-egyiptomi-krizis-hattereben
A cikk konklúziója, hogy a lakosság az arab államok többségében bevételeinek 50%-át költi élelmiszerre. A térség élelmiszerből importra szorul. A kormányok valamennyire tudnak támogatást biztosítani, kérdés, hogy ez mire elég.

6.A sivatagosodás és a talajvíz csökkenése annyiban befolyásolja, hogy nem tud a térség többletélelmet produkálni.

7.Ezek a millió hektárok eltörpülnek a népességszámhoz képest, a magyar termőterület 5 millió hektár 10 millió lakosra, ehhez képest Egyiptomban 85 millióan élnek. Az egyiptomiak különben hamar rájöttek, hogy a zavaros helyzet elriasztja a turistákat, tehát felfogták, hogy kompromisszumkényszerben vannak. A turizmus igen komoly bevételi forrás náluk, Tunéziában is, de nem minden arab országban egyformán.

8.Nem kívánok az arab világról általánosságban beszélni, nyilván nincs is értelme. A ruandai népirtás kirobbanását jobban ismerem, a helyzet feszült mindig a szűkös termőföld miatt, és ami etnikai alapú háborúnak látszott, az sem volt teljesen az, mert a tuszik a gazdag tuszikra is rátámadtak, nem csak a hutukra. A népesség gyors növekedése valahogyan feszültséget okoz, növeli az agresszivitást, ezt már állatkísérletekben sokszor bebizonyították. Nigéria népessége a világon a leggyorsabban növekszik, és hol a legnagyobb mértékű az iszlamista terror Afrikában? Éppen náluk.

9.A nagyvárosok sűrűn lakottak, az agresszivitás szintje is nagyobb. Európában is, nem véletlenül Londonban, Párizsban voltak zavargások. A zavargásban főleg a 30 év alattiak vesznek részt, akik sehol sincsenek olyan nagy számban mint a Közel-keleten:
kitekinto.hu/iszlam/2011/02/07/szegenyseg_es_fiatalsag_az_eszak-afrikai_valsag_okai/#.Vogxh1LnWrY
Ráadásul igen nagy a munkanélküliség.

10.Nem vagyok Közel-Kelet szakértő, de számomra úgy tűnik, hogy a feszültség látens módon nőtt ezekben az országokban, és a diktátorok vagy kvázi-diktátorok (akik nagyon hasznos szerepet is betölthettek) nem tudták már egy idő után elég jól kezelni a problémákat és növelni az életszínvonalat.

11.A katonai beavatkozások és a titkos akciók ronthattak a helyzeteken, de nem tartom fő oknak egyik esetben sem. Líbiában is már előbb tört ki a polgárháború, ezt követte a katonai beavatkozás. Lehet, hogy már hamarabb be kellett volna avatkozni, sok volt az áldozat. Szíria 23 millió körüli népessége nem számít soknak, de ha levesszük a lakhatatlan sivatagokat, ez az egész térségre igaz, akkor a népesség nagy része aránylag kis területen koncentrálódik. A vízhiány a legnagyobb probléma, amely a mezőgazdaságot jobban sújtja, hiszen ivóvizet 100m-es mélységekből is lehet felhozni, de öntözni már nem éri meg ezzel. Az izraeli békemegállapodás hiányának (a palesztinokkal) is az egyik fő oka, hogy a stratégiai vízkészletek kontrolljából nem akarnak engedni.

12.Jemenben mért ne történt volna baj? Az egyik legszegényebb ország a térségben. Nézd meg ezt a filmet: www.nato.int/docu/review/2010/Yemen/Yemen_10_reasons_to_worry/HU/
Az 1. számú probléma a VÍZ, kevés van belőle és azt is főleg drogtermesztésre használják. A népesség gyorsan növekszik...

13.Líbiára és a többire már nincs időm, de a konfliktusok természete, hogy hajlamosak országról országra terjedni.

14.Nem állítom, hogy az egyetlen fő probléma mezőgazdasági jellegű, amely a válsághoz vezetett, de alaposan ott van a mélyebb okok között.

Ad Dio 2016.01.02. 21:55:21

@Союз:

A demokrácia export valóban nem működik. Illetve nem úgy, ahogy azt az USA művelte (valójában a birodalmi agresszióját öltöztette csak selyembe).

Viszont ami a szemünkben agyatlan káosz, azt az ott élők átlátják. A baj az, hogy a saját motivációikra rendre rákeverednek az USA, Kína vagy épp Oroszország birodalmi érdekei.

"Illetve miért kell Európába importálni az ő problémájukat?"

Ha engem kérdezel nem kell. Sőt: nem is szabad(na).

Ad Dio 2016.01.02. 22:29:48

@fehérfarkas:

Ez PONTOSAN így működik...

fehérfarkas 2016.01.02. 23:05:57

@Tamáspatrik:

Az olaj nemhogy olyan nagy durranás mint régen, hanem még sokkal nagyobb. A világ olajfogyasztása megnőtt az 1970-es évekhez képest amiatt, hogy több ázsiai, latin-amerikai, kelet-európai és afrikai ország is elkezdett iparosodni.

Az USA most is a világ legnagyobb olajtermelője (a világ olajtermelésének 13,28%-át adja) - és egyben a legnagyobb felvevője/importőre is (most már Kína mellett ők a 2 legnagyobb olajimportőr országok - csak míg Kína olajhiányos, addig USA a legnagyobb olajtermelő is egyben: (www.bloomberg.com/news/2014-07-04/u-s-seen-as-biggest-oil-producer-after-overtaking-saudi.html ).
Csak mivel az USA a legnagyobb olajtermelő és egyben a legnagyobb olajfogyasztó és olajimportőr is, ezért az olajexportja szinte nem is létezik.
Ha nézzük melyik ország rendelkezik a legnagyobb olajmezőkkel/olajtartalékokkal (oil reserves), akkor az USA "csak" a 12. Vagyis a legintenzívebb olajkitermelés és felélés (tartalékok kizsákmányolása) pont az USÁ-ban történik.

A legnagyobb olajtartalékai Venezuellának vannak, Szaúd Arábia a 2. hely, Kanada a 3. hely és Oroszország "csak" a 8. (gulfbusiness.com/2013/04/top-10-countries-with-the-worlds-biggest-oil-reserves/#.VB8pCpSSygQ
www.opec.org/opec_web/en/data_graphs/330.htm )
A legnagyobb olajtermelő az USA, aztán Oroszország a 2., és Szaúd Arábia "csak" a 3. hely
Mivel Szaúd Arábia viszonylag kevés olajat használ fel a kitermelthez képest, ezért ő a legnagyobb olajexportőr, 2. hely Oroszország, és a 3. hely Irán.
A legnagyobb olajtartalékkal rendelkező Venezuella kitermelésben (9. hely) és exportban (8. hely) eléggé hátra csúszott.
A világ 10 legnagyobb olajvállalatából 3 amerikai, 2 kínai, 1 holland, 1 angol, 1 francia, 1 olasz, 1 orosz.

A fenti táblázatok nagyon jól mutatják, hogy az olaj az USA gazdasága számára mennyire fontos.
Meg a világgazdaság számára is - éppen ezért, aki az olajkészleteket uralja, az a világot uralja. Ezért van Közel-keleten annyi konfliktus, és ezért avatkozik be az USA hol nyiltan (katonailag), hol burkoltan (puccsokkal, vagy terroristák támogatásával).
Önmagában (külön-külön) nem a közel-keleti országok a legnagyobb olajtartalékkal rendelkezők, meg nem is a legnagyobb olajtermelők.
De az olajexport területén 4-ből 3 közel-keleti ország (mert jóval kevesebb olajat fogyasztanak, mint amennyit kitermelnek).
És, ha külön-külön nem is a közel-keleti országok a legnagyobb termelők és olajmezők birtokosai, de összeadva a közel-keleti régió országai adják a világ olajtermelésének kb 30%-át (29,53%)
A világ olajtartalékaival az OPEC tagországok rendelkeznek, és az OPEC olajmezeinek/olajtartalékainak 81,8%-a közel-keleti országokban van (www.opec.org/opec_web/en/data_graphs/330.htm ).
Az olajtartalékok és a kitermelés nagysága/mértéke közti különbség jól mutatja mely országok mennyire zsákmányolják ki a saját olajtartalékaikat/olajmezeiket, és hosszú távon melyek tudják a termelésüket fenntartani, biztosítani.
És az amerikai cégek nem véletlenül vannak ott a közel-keleti olajkitermelésben.
(en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_oil_and_gas_companies_by_revenue )
És nem véletlen, hogy azok a közel-keleti országok, amelyek vagy nem engedik oda az amerikai olajcégeket a kitermelésbe, vagy csak nagyon korlátozottan, vagy a kínaiakat túlságosan beengedik az olajkitermelésükbe, azok az USA ellenségeivé válták, és a rezsimjüket vagy megdönteni, vagy szankciózni, vagy bombázni, vagy proxy háborúzni (=külföldi terroristák támogatásával) kell ellenük.

A háborúk mindig is az értékes dolgokért (termőterület, víz, alapveő nyersanyagok) folytak, és ez most is ugyanígy van. Az olaj (és a földgáz - de a kettőből általában ugyanazon országoknak van nagyon sok) működteti a világot: közlekedés, erőművek (áramtermelés), fűtés. És amióta a harmadik világ is elkezdett iparosodni, azóta többszörösére nőtt az olaj és földgáz használata. Így, aki a szénhidrogéneket uralja, az a világot (a világ gazdaságát) uralja. Valamint az USD globális erejét az olaj adja, hogy csak azzal lehet olajat eladni és venni a nemzetközi porondon. Ezért sem mindegy kinek a kezében vannak a közel-keleti olajkutak, és ezek az országok melyik nagyhatalom érdekszférájába tartoznak.
Ezért mondják azt a közel-keleti országokban, és így már érthető is: "az olaj egyszerre áldás és átok".

A vallási ellentétek is mesterségesen a nagypolitika által generáltak. Évszázadokon át békében éltek ott a különböző vallású emberek. És, ahol a nagypolitika nem szól bele, ott most is békében élnek egymással.

Tamáspatrik 2016.01.02. 23:46:27

@fehérfarkas: Az a baj ezzel a logikával, hogy az USA háborús lobbi képes meggyőzni a döntéshozókat, hogy tényleg így működik, és önbeteljesítővé válik a dolog. A gyakorlatban emiatt alighanem így van (bár ott van szerintem még az USA izraeli lobbija, fegyverlobbi is velük szövetségben). De lehetne másként is, mint ez a gyerekes kiszorítósdi játék az USA, Oroszok és Kína között, amely már idejét múlta.
Egy fontos szál az olaj, azt nem tagadom, de nem abszolutizálnám.
Vallásháborúk régen is voltak, igaz kőkemény gazdasági érdekekkel a háttérben. Európában 1618-1648 között volt a legnagyobb. A Közel-Kelet kb. ott tart ma, ahol Európa annak idején, emiatt én nem tulajdonítanám mindenképp külső befolyásnak ezek kitörését.

Lehet, hogy igazad van, hogy csupán Irán, Törökország, India és egy kezünkön meg tudnánk számolni mennyi még az olyan ország Nyugat-Ázsiában, amely elég erős ahhoz, hogy stabil rendszert tudjon fenntartani, és ellenállni a külföldi politikai befolyásnak.

fehérfarkas 2016.01.03. 00:05:47

@Midnight Run:

Párizs Európa szíve. Azt ismerik az egész világon Kínától Pakisztánon át Brazíliáig. Ez Európa legtöbb turistát vonzó városa, és egyben a világ egyik legtöbb turistát vonzó városa is. Ezt ismerik a legtöbben a világon Európából. Így ennek van a legnagyobb hírértéke.
Mari nénje kunyhójának lerombolásával Hátsó-hátasztánban max. a helyi kocsmahírekbe kerülsz be. De egy párizsi merénylettel az egész világ sajtója napokig címlapon foglalkozik.

fehérfarkas 2016.01.03. 00:33:02

@Ad Dio:

Igazi demokrácia csak néhány országban van. Mert ami Magyarországon, Romániában vagy Bulgáriában van, az csak annak a paródiája (na jó, ez nem igaz, mert a paródia az vicces, a mi helyzetünk meg siralmas).
A nyugati demokrácia évszázadok alatt fejlődött ki, és először a nemesség harcolta ki magának a jogokat, aztán a városi középosztály, végül az alsóbb néprétegek is megkapták (valamikor a 20. sz. során). És az ide vezető út nem volt békés, a királyok, nemesek, majd középosztálybeliek nem békésen adták át a jogokat a lejjebb valóknak, hanem erővel szerezte meg magának mindegyik társadalmi csoport.
És a demokráciához vezető útnak fontos állomásai voltak a túlkapások, amikor a korábbi hatalmi elitet a demokrácia és népakarat nevében leváltók még náluk is keményebb rémuralmat vezettek be: Robespierre, Cromwell, Franco, Mussolini, Hitler. Éppen ezért ezek a népek emiatt tudják mit akarnak elkerülni, és mivé nem akarják, hogy újra váljon az ország.
Nálunk az a fajta városi polgárosodás kimaradt, és a Monarchia idején is a demokrácia csupán az úri réteg játéka volt. Éppen ezért mivel nem volt meg az a történelmi előzmény, nem mentünk végig az úton, a rendszerváltáskor ölünkbe hullott demokráciát nem is tudjuk megbecsülni. Valójában nem demokráciát akartunk mi magyarok, hanem csak azt az anyagi jólétet, amit a TV-kben és a Gorenje-turizmuskor Ausztriában és Észak-Olaszországban meg Németországban láttunk.

A Nyugat a hidegháború vége óta egyáltalán nem akar demokráciát exportálni sehová, csupán a természeti javakat akarja megszerezni, és Oroszországgal meg Kínával szemben minél nagyobb területet az uralma alá bevonni.
A demokrácia ugyanis a népszuverenitást is jelenti egyben, vagyis az adott nép saját maga dönt, hogy a saját természeti javaival mit és hogyan csinál. Szerinted mit szólna az USA, ha az olaj és földgáztermelő országok a szénhidrogénjeiket Dollár helyett Euróért vagy Jüanért adnák?
Ja, Kadhafi és Szaddam példáján már láttuk mi ennek az eredménye (sőt, Kadhafi egy valódi Afrikai Uniót és afrikai közös pénznem bevezetését is akarta).

A 21. sz. végére úgyis Kína lesz a világ vezető nagyhatalma. Amit most látunk az a nagyhatalmi átrendeződés, és a Nyugat végharcai. Csak pechünkre a háborúkkal pont az ellenkezőjét érjük el, mint amit akarunk, mert a világ egyre nagyobb része fordul ellenünk, és áll Kína meg Oroszország mellé.
Egyébként az EU előtt nagy lehetőség van, mert a békepárti EU-t szívesebben fogadják mint a háborúpárti agresszor USÁ-t. Csak ennek kihasználásához függetlenednünk kellene az USÁ-tól. És itt térünk vissza oda, amit korábban is írtam, hogy nem az EU országainak van katonai bázisa az USÁ-ban, hanem az USÁ-nak az EU több tagállamában. És nem az EU országai hallgatják le az USA politikusait, hanem az NSA az európai politikusokat. És nem az EU gazdaságát növeli a világ olajkereskedelme, mert nem Euróért adják, hanem az USÁ-ét, mert Dollárért adják.

fehérfarkas 2016.01.03. 01:40:05

@Tamáspatrik:

Egyébként az USA nemcsak a lebombázott országok lakosságával bánik rosszul, hanem a saját katonáival is. Az afganisztáni és iraki háborúk után több mint 100.000 amerikai katona szorult pszichiátriai kezelésre, akiket emiatt leszereltek a hadseregtől, és a munkaerőpiacon pedig nem tudtak elhelyezkedni. De a fizikai sérült katonák sem jártak jobban. Közülük, nagyon sokan munkanélküliként elszegényedve élik az életüket, hasonlóan mint korábban a vietnámi háború sérült katonáival történt. Vannak netes oldalak és blogok, amelyek az amerikai háborús veteránokkal foglalkoznak, és próbálnak az amerikai kormánynál eredményt elérni és lobbizni, hogy nagyobb megbecsülést kapjanak az egykoron a hazájukért harcoló fizikailag vagy pszichésen sérült katonák.
De a 9/11 tűzoltóinak sem lennék a helyében, akiknek a sok portól tönkrement a tüdeje, és a biztosító nem fizette a gyógyítást. Ha a 9/11-nek voltak hősei, akkor azok a hatalmas porfelhőben a mentést végző kisrendőrök és tűzoltók voltak, akiket utána saját hazájuk hagyott cserben. Az állampolgárok szabadságát korlátozó Patriot Act, és dollár százmilliárdok voltak Afganisztán és Irak megszállására, de az embereket mentő kisrendőrökkel és tűzoltókkal, meg a lerokkant katonákkal emberi módon bánni már nem tudnak.
Őket ugyanúgy sajnálom, mint az USA által megszállt meg bombázott és drónozott országok lakosságát. Mert ugyanolyan áldozatok ők. Sőt még rosszabb, mert egy ellenségnek kikiáltott ország lakossága joggal nem vár jót a támadó agresszortól, na de a saját emberei már joggal várnák el, hogy ha a saját bőrüket viszik a vásárra, akkor utána ezért megbecsülést kapnak a saját kormányuktól. És nem pedig ugyanolyan áldozatok lesznek mint az általuk megtámadott ország lakosai.
Ugyanis a kisember az USÁ-ban is ugyanúgy csak a politika áldozata, ahogy Irakban vagy Szíriában, vagy bárhol máshol a világon.

fehérfarkas 2016.01.03. 02:10:24

@Tamáspatrik: "Lehet, hogy igazad van, hogy csupán Irán, Törökország, India és egy kezünkön meg tudnánk számolni mennyi még az olyan ország Nyugat-Ázsiában, amely elég erős ahhoz, hogy stabil rendszert tudjon fenntartani, és ellenállni a külföldi politikai befolyásnak. "

Nem véletlen, hogy pont ezeket az országokat említed. Mindegyik régi civilizáció nagy jelenlegi lakossággal, és erős hadsereggel.
Mindegyiket darabolták már fel korábban idegen hatalmak, és mindegyikben erős a nemzeti érzés (és mindegyik multietnikumú, és a nemzetet nem etnikailag értik, hanem kulturálisan értik - a törököknél is valójában kb. több mint 80 etnikum él;
egyébként a törökök nemcsak az Oszmán törökökből állnak, hanem azon a területen voltak már előtte a 10. sz-tól a szeldzsuk törökök, Egyiptomban pedig 250 évig török rabszolga katonák uralkodtak, Perzsiát pedig 2 évszázadon keresztül a szintén török etnikumú azeri dinasztia a Szafavida dinasztia uralta). ÉS nemcsak a nemzeti érzés, hanem a nemzeti büszkeség is nagy, hogy újraalkossák az egykori dicsőséget, amikor a tudományok és művészetek terén vezető szerepet játszottak.
Iránról az egyik blogra írtam egy posztot: kkbk.blog.hu/2015/10/14/iran_az_iszlam_vilag_tudomanyos_fellegvara
Néhány egyéb infót pedig a kommentekben írtam le.

StanLee · https://newsroll.net 2016.01.03. 08:57:04

@Moin Moin: "Februártól szervezik meg-állítják fel az apparátust és a technikai hátteret és március-áprilisban indul majd be a tömeges visszazsuppolás."

Ugye te sem gondolod komolyan amit leirtal? A kitoloncolas tartomanyi szinten dol el. Ertsd a zold vagy spd kezben levo tartomanyok nem toloncolnak ki senkit se, ha belepusztulnak se. A legtobb embert a bajorok toltak ki iden, de ok is elegge kisjatekosok 3643 fovel. Ez a negyede annak, akik osszel egy nap alatt erkeztek.

Aztan ott van a BAMF, nem tudja meg csak a kerelmeket sem befogadni, nem hogy azok elbiralasarol beszeljek. ez megy evek ota. Sokan a befogadas es az elbiralas kozott 2 evet is vartak. Ekkor mar megint mas torveny vonatkozik rajuk.

2016 vegeig 5000 uj munkast kapott a BAMF. kb. 1 igazi menekult elbiralasa 1 nap, de legyen nagyon jo az ugyintezo, akkor kettot tudjon le. 220 munkanappal mindosszesen 220000 kerelem elbiralasara lesznek alkalmasak, ami a negyede a 2015-os kerelmeknek.

Vicc az egesz. Nem fognak tudni megoldani semmit a nemet hatosagok 2016-ban abbol a menekultnyomasbol, ami rajuk nehezedik majd. Egyszer csak megadja magat a mostani rendszer, a penz elfogy, en mar nagyon varom.

Ad Dio 2016.01.03. 09:16:34

@fehérfarkas:

Képviseleti demokrácia mint népfelség? Amellett hogy továbbra is nagy tisztelője vagyok a nyugati társadalmaknak, az elmúlt év kapcsán sajnos azt kell mondjam, hogy ez nem áll meg. Jelenleg Magyarországon közelebb állunk a népszuverenitás elvéhez mint Németországban, az EU parlamentről nem is beszélve...

A demokrácia nem államformaként erős nyugaton, hanem a kisebb közösségek és a társadalom működésében. Abban a kooperációban, amit az emberek folytatnak a közös ügyeik vitelében.

EBBEN tényleg nagy elmaradásban vagyunk és ez _valóban_ a polgárosodás hiányára vezethető vissza. Élhetőbb lenne a világunk ha ebben előre tudnánk lépni.

De a demokrácia jelen formájában nem érdemes követni az Európai centrumot, pláne nem az USA-t. Szvsz a jövő a kétkamarás részben közvetlen demokráciáé, vagy a mocsárszerű popularizmusé.

Ad Dio 2016.01.03. 09:21:03

@fehérfarkas:

Egyébként a demokrácia export nevű jelenséget én nem ítélem meg ennyire negatívan. A társadalmak tanulási folyamatát igenis lehet gyorsítani, de legfőképpen nem aktív eszközökkel, hanem példával. Ezt Mo viszonylatában is láttuk az elmúlt 25 évben.

Egy biztos: a US Army nem demokráciát exportál, hanem halált. És ezt akárhány selyembe is becsomagolhatják, akkor is így van.

Ad Dio 2016.01.03. 09:53:49

@fehérfarkas:

"Egyébként az EU előtt nagy lehetőség van, mert a békepárti EU-t szívesebben fogadják mint a háborúpárti agresszor USÁ-t."

Én is így látom.

"Csak ennek kihasználásához függetlenednünk kellene az USÁ-tól."

Pontosan. Fel kell vennünk a kritikai távolságot. Az USA világpolitikai helyzete sérülékenyebb mint gondolnánk. Túl sokaknak lépett már a lábára ahhoz, hogy ha az EU felvenne egy kritikai pozíciót, akkor sokan melléállnának. És bár óvatosan kezelném a kérdést, de az Oroszokkal is együtt lehetne működni ebben. Az oroszok ugyanis - bár szintén birodalomként léteznek - jelenleg sokkal inkább érdekeltek a békében mint az amik.

"És itt térünk vissza oda, amit korábban is írtam, hogy nem az EU országainak van katonai bázisa az USÁ-ban, hanem az USÁ-nak az EU több tagállamában. És nem az EU országai hallgatják le az USA politikusait, hanem az NSA az európai politikusokat"

Ha csak egy bejegyzést olvasol el a blogomom, akkor az a "Felejtősség" legyen. Amögött ott van az, hogy szvsz mivé kellene válnia az EU-nak.

preshaz.blog.hu/2015/10/01/felejtosseg

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.03. 13:34:28

@Moin Moin:

"Februártól szervezik meg-állítják fel az apparátust és a technikai hátteret és március-áprilisban indul majd be a tömeges visszazsuppolás."

Ezek szerint te már tudsz valamit arról, hogy Merkelt Fewbruáe elején leváltják? Csak mert amit írsz, az Merkellel nem képzelhető el, ekkora arcvesztést nem vállal. Igazából Merkel nélkül sem, mert az SPD nem engedné.

nevetőharmadik 2016.01.03. 13:48:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem feltétlen. Mikor a Muttit kezdték baszogatni a "mindenkit be tudunk fogadni"-ért, már akkor pontosított, hogy a szíriai menekültekre gondolt, nem a gazdasági bevándorlókra, tehát elvileg arcvesztés nélkül küldhetné el az érkezők felét.

Engem emiatt nem Mutti arcvesztése, inkább észvesztése aggaszt... az a nő már inkább eszelős.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.03. 13:58:55

@Midnight Run:

A közvetett ráhatás is elég lett volna. Lám, most a jelek szerint valahogy mégis működik, ezt előbb is el lehetett volna kezdeni.

Az EU határait pedig mindenképpen védeni kell, mindegy, hány kilométeres az a határ. Ha régebben ment az egyes tagországok egymás közti határainak védelme, akkor a külső közös határé miért ne menne? Az sokkal rövidebb.

Ha most nem védik, mi lesz 10-20-30 év múlva, amikor százmilliós nagyságrendben indulnak meg a klímamenekültek? Átengedjük nekik azt is, ami a mostani bevándorlás után még megmaradt a saját hazáinkból?

Európa ereje és gazdagsága nem lesz elég ahhoz, hogy az afrikai--közel-keleti klímaválságot megszüntesse vagy akár csak észrevehetően enyhítse. Vagy csatahajókkal, aknazárral, katonákkal és gépfegyverekkel megvédi a határait, vagy többszáz millió afrikai és közel- ill. közép-keleti bevándorló áraszt el bennünket, akik éhesek lesznek és erőszakosak: mellettük a röszkei "sajnálatos események" el fognak törpülni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.03. 14:13:03

@Moin Moin:

"az ember - itt most bővebben ki nem fejtendő evolúciós okok következtében - kifejezetten békés természetű..."

Bármily furcsán hangzik is, ez tényleg így van, hiszen együttműködés nélkül nem alakult volna ki az intelligenciánk, nem élnénk társadalomban stb. Sokan el sem tudják képzelni, milyen serkentőleg hatott az intelligencia fejlődésére az együttműködés és a társadalom.

Messze vinne részletesen válaszolni a kommentedre. Nagyrészt egyetértek veled, de ez a rövid erőszakos időszak sajnos épp a mi életünkben vált aktualitássá, nekünk is kell megbirkóznun vele, ezért minket kissé jobban érint.

Tamáspatrik 2016.01.03. 16:06:01

@fehérfarkas: Nem kívánok a végletekig vitatkozni veled, vagy hogy enyém legyen az utolsó szó, de néhány megjegyzés még mindig ide kívánkozik a részemről, mert szerintem túlzásokba estél, amikor a Blog címére: "Első számú közellenség", ÚGY ÉRTELMEZHETŐ választ adsz, hogy = az USA politikai vezetése.

A gondolatmeneted nagyobbik részével egyetértek, főként azon az alapon, hogy senki nem fog irdatlan mennyiségű pénzt önzetlenül elkölteni "emberbarát" célokra, hanem az USA is próbálja behajtani az árát valamilyen módon, és ezzel több kárt okoz, mint hasznot. Mindamellett megjegyzéseim az alábbiak:

1.Az USA hadirokkantjaihoz semmi közünk, ahhoz az USA állampolgárainak van köze. Mi éppúgy nem ismerhetjük meg az ő helyzetüket mint ők a miénket, az itteni emberek helyzetét. Kivéve, ha USA szakértő vagy és 5-10 évet áldozol arra, hogy alaposan megismerd az USA kül- és belpolitikáját. Egyébként pedig nehezen ellenőrizhető városi legendák is lehetnek a forrásaink, neked és éppúgy nekem is.

2.Az USA nem minden esetben olaj érdekében bombázott vagy vetett be csapatokat: Afganisztán esetében sem (legalábbis nem közvetlenül), Jugoszlávia esetében sem. Boszniában még mindig ott vannak a békefenntartók, a helyzet nagyon törékeny és Irakban is utána vált instabillá a helyzet, MIUTÁN az USA kivonult. Az iszlám államot nem szándékos politika, hanem hozzá nem értés, a helyzet felületes ismerete hozta össze.

3.Nem tudjuk pontosan, mi lett volna ha... Ez mindig tág teret hagy a spekulációknak, de a részleteket baromi jól kell ismerni, hogy az ember ítéleteket mondjon. Könnyen ítélkezünk, rosszul tesszük mert kevés az információnk.

4.Hajlamosan vagyunk elfelejteni, hogy amit ma rossznak látunk, annál van mindig rosszabb lehetőség is. Létezik egy sokkal korruptabb és agresszívabb ország tőlünk keletre, amelyet tényleg csak az ásványkincsei tartanak fenn, és valódi maffiaállam, vadkeleti viszonyokkal: ez Oroszország, jelenleg inkább potenciálisan a gonosz birodalma, mint az USA. Azért lettünk a NATO tagja annak idején, hogy az orosz terjeszkedésnek mindenkorra véget vessünk.

4.Kis ország vagyunk, a nagypolitikához sok közünk nincs. Nehogy a könnyű erkölcsi felmentést keressük, másokra mutogatva, hogy az USA vagy az EU a hibás, amiért nem tudunk megbirkózni sok problémánkkal. Ez a véleményem.

fehérfarkas 2016.01.03. 16:32:25

@Ad Dio:

Egyetértek azzal a kitétellel, hogy Oroszországgal nem feltételes módban, hanem felszólítódban írnám az együttműködést. Ugyanis Oroszország itt van a közvetlen szomszédságunkban, ha tetszik, ha nem. Sőt az európai kontinens kb 30%-át (3 millió km2-t) Oroszország foglalja el.
Márpedig a közvetlen szomszédos nagyhatalommal sokkal kifizetődött jóban lenni és együttműködni, mint ellenséges viszonyban lenni.

Ráadásul Oroszország Kínával a BRIC és a Sanghaji Együttműködés Szervezete (SCO), meg a tavalyi évben bevezetett egymás közti elszámolásban (a Dollár kiváltására) használt közös pénznem is együttműködésre készteti. A 3 nagyhatalomból 2 együttműködik egymással. Hosszútávon nem kifizetődő, ha az USA miatt a 2 másik nagyhatalommal az EU szembefordul.
Az EU-nak a mindhárom nagyhatlommal békésen együttműködőnek kellene lennie. Valami olyasminek mint Svájc meg Dubaj (mindenkivel jóban vagyunk, és mindenkivel kereskedünk, a lényeg, hogy a biznisz iz biznisz), csak nagyobb lakossággal.

Ad Dio 2016.01.03. 16:44:06

@fehérfarkas:

Oroszországgal kapcsolatban hosszú távon kicsit szkeptikus vagyok, de az biztos, hogy pillanatnyilag az együttműködés sokkal jobb pozíció mint az ellenségeskedés.

Az USA-tól pedig egészen biztosan kritikai távolságra kell ellépni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.04. 22:26:51

Twitter bejegyzésekben kritizálták a német sajtót, valamint a rendőrséget, amiért elhallgatták, hogy egy nagyjából ezer fős, vélhetően arab társaság tagjai erőszakoskodtak nőkkel, valamint zsebeltek a köln belvárosában zajló szilveszteri ünnepségen - írja a The Local.de.

Nagyjából hatvan bejelentés érkezett a rendőrökhöz, miután a közel ezer fős csoport rátámadt a szórakozó tömegre. A bejelentések egyharmada szexuális jellegű zaklatás volt, amelyből egy esetben nemi erőszakot is elkövettek.

A téren egy ötszáz fős csoport gyülekezett először, akik petárdákat dobáltak a tömegbe, hogy először megzavarják, majd társaikkal lerohanják a szórakozókat. A Huffington Post Deutschland tudósítója szerint a rendőrség a feszültséget akarta elkerülni, amikor nem adott ki a támadók száramzására vonatkozó infromációkat, ugyanis így is sok támadás éri a menekülteket származásuk miatt.

index.hu/kulfold/2016/01/04/arab_eroszakhullam_soport_vegig_koln_belvarosan_szilveszterkor/

Kérdés: Ezeket a "menekülteket" is a származásuk miatt érte támadás? - Ja nem is, ők támadtak!

Nagyon érdekes az utolsó bekezdés, kezd olyan lenni, mint a svédeknél, ahol szintén elhallgatják a bűnelkövetők származását. Vagy akár Magyarországon, ha cigány a bűnelkövető.

Cifra dolgok várhatók még Németországban. Az elhallgatás, a hazugság nem jó stratégia.

Bársony és Selyem 2016.01.05. 10:58:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Szia!

Az alábbi válaszkommentet küldöm neked - tekintsd úgy, hogy a posztíró helyett - de semmiképp sem a nevében!:-)

"Természetesen tudok az esetekről - talán többet is, mint sokan mások. Összefoglalom neked mindazt, ami jelenleg tudott:
Az kezdettől egyértelmű volt, hogy egy ekkora támadó tömeg nem verődhet össze spontán módon (mint ahogy jó analógiaként a 2006-os őszi budapesti rendzavarásokon résztvevő, kb. szintén ekkora erőszakos tömeg sem spontánul verődött össze és választott koherens célt és eszközöket), ráadásul nem egyszerre két nagyvárosban és pontosan ugyanazon céllal (német nőkkel való erőszakos viselkedés). Ezért kezdettől arrafelé indult a felderítés, hogy miféle és kik általi szervetettség áll a háttérben.
A jelek és az eddig azonosított elkövetők arra engednek követeztetni, hogy a rendzavarás külföldről – Franciaországból és talán Belgiumból kapott direktívák alapján szerveződött, a német hatóságok által ismert, németországi iszlamista csomóponti személyek közreműködésével. Itt kell utalnom arra, hogy a múlt év végén értesítés jött a francia titkosszolgálattól, hogy Németországi nagyvárosokban „terrorakciókra” kerül sor. Az események után vált csak világossá, hogy a tervezett terrorakciók alatt nem a „klasszikus” robbantást-lövöldözést kell érteni, hanem tömeges rendzavarást, amelynek célja:
1. riadalom, majd ennek következtében iszlám- és idegenellenesség generálása a német társadalom széles rétegeiben,
2. amely szembeállíthatja a német tömegeket a mainstream (azaz: européer, liberális és befogadó) német politikával és annak vezető pártjaival-képviselőivel, mindenek előtt Merkellel,
3. ezzel a német „etnicista” és EU-szkeptikus politikai erők (AfD, PEDIDA, egyéb szélsőjobboldaliak, stb.) támogatottságának növelése,
4. és ami a szervezők szempontjából ennél sokkal lényegesebb, a német közhangulat antiiszlamizálódására adott/remélt reakcióként az eddig nagy tömegeiben az iszlám radikalizmusra „nem vevő” németországi iszlám származásúk (önvédelmi indíttatású) radikalizálása,
5. így pedig németországi tömegbázis kiépítése az ISIS számára.
A fentiekből egyértelmű a szervezők kiléte és célja. A lényeg: ami történt Kölnben és Hamburgban, az minden valószínűség szerint nem a friss migránsok spontán akciója volt – csupán az a szándék, hogy a német (és európai) lakosság szemében összekapcsolódjék a migráns és az erőszakoskodó fogalma, a fenti, több áttételen át hatni remélt célzattal."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.05. 11:54:25

@Bársony és Selyem:

Köszönöm a válaszodat. Nagyjából kilogikázható volt mindez, de tényleges infókkal rendelkező személytől mégis hitelesebb.

"az minden valószínűség szerint nem a friss migránsok spontán akciója volt"

A mai "friss" migráns pár év múlva megtelepedett lakos lesz gyakorlatilag határozatlan időre szóló tartózkodási engedéllyel, nem sokkal később pedig állampolgár.

"csupán az a szándék, hogy a német (és európai) lakosság szemében összekapcsolódjék a migráns és az erőszakoskodó fogalma"

Az a "csupán" szerintem eléggé bagatellizálása az esetnek Itt egy nagyon jól szervezett, a német/európai társadalmak ellen irányuló hadjáratról van szó, ami rendkívül veszélyes, mert nem legalább utólag viszonylag könnyen azonosítható terroristák, hanem "hétköznapi" migránsok vesznek részt benne. Ezerfős vagy nagyobb tömeget csak hatalmas rendőri felvonulással lehet őrizetbe venni, óriási negatív nemzetközi visszhanggal.

"a fenti, több áttételen át hatni remélt célzattal"

És itt van a lényeg, főleg a 4. és az 5. pont. Ez lényegében egy fegyveres felkelés vagy inkább hatalomátvétel előkészítésének tekinthető (5. pont). Aki nem annak látja, az vak vagy a homokba dugja a fejét. Ez az előkészítés ill. hatalomátvétel pedig igen erősen épít a mai "friss" migránsokra is, ezért is durva bagatellizálás a fent kifogásolt "csupán".

Ez is az én NÁCI véleményemet igazolja igen erősen: Felelőtlen európai vezetők hatalmas kockázatot vállaltak saját népük rovására. Az egyetlen elfogadható megoldás a migránsok mielőbbi hazatelepítése, akár erőszakos eszközökkel is. Ez persze csúnya lesz, de még sokkal csúnyább lenne az, amit ezzel meg lehet előzni: Kellenek újnáci felvonulások? Kellenek pogromok? Kell IS Európában? Kellenek lefejezések német városok főterén? Kellenek robbantások? Kell, hogy anarchiába omoljon egész Európa? És mindennek kivédésére kell nekünk rendőrállam? -- Ez most még túlzásnak tűnhet, de 1930 körül ki gondolta volna reális veszélynek a hitleri őrületet?

Tudom, NÁCI vagyok, rasszista és xenofób, továbbá fasiszta és amit akartok. De el tudod képzelni, mennyire védtelen lenne Európa egy itteni IS fellépésével szemben? El tudod képzelni, mekkora vérfürdő és terror lenne az eredmény? Micsoda rendőrállam lenne a válasz? Ha csak 1% esély van arra, hogy ezek a törekvések sikerrel járnak, kinek van joga Európát kitenni ennek a veszélynek?

Félre ne érts: nem téged támadlak, amikor nem értek mindenben egyet veled. Még akkor sem, ha esetleg provokatív a stílusom, nem neked/nektek szól. As is lehet, hogy fellengzősnek, demagógnak vagy uszítónak hangzik, amit írok. Inkább vállalom ezt, mintsem egy IS megjelenését Európában. Persze nem rajtam múlik, hanem idióta politikai vezetőkön, akik a népük akaratától már teljesen elszakadtak és csak a hamis ideológiájuk bűvöletében cselekszenek.

Bársony és Selyem 2016.01.05. 13:07:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha csak 1% esélye van": nincs esélye.

A továbbiakat illetően: hamarosan jelennek meg még posztok a témában, azokban válaszokat találsz a kérdésedre és a kételyeidre. Én már olvastam őket, az eddig látottakhoz képest más, sokkal tényszerűbb módon taglalják a dolgokat.

Ami pedig azt illeti, arra, hogy a nyugati társadalmakat befolyásolja, a szélsőséges iszlámnak egyetlen eszköze lehet: ha félelmet gerjeszt és ezzel radikalizálja az európai népeket. Ne feledd, hogy a szélsőséges iszlamisták nem "győzni" akarnak Európában és annyi realitásérzék még bennük is van, hogy tudják, képtelenek lennének Európában iszlám államot, vagy sariját bevezetni. Nem: ők csak a permanensen zavaros viszonyok közt akarnak halászni, mert így tudnak további pénzeket szerezni. Ezt receptet már eljátszották a palesztinok is, a hatvanas évektől, a PFSZ-szel, Fatahhal kezdve az Amalon és a Hezbollahon át a Hamaszig, generációról generációra megújulva és új reménnyel házalva (az amal szó egyébként arabul éppen).

nevetőharmadik 2016.01.05. 13:40:14

@Bársony és Selyem: No igen, egy iszlamista hatalomátvételnek nincs esélye, ahogy nem is attól félek, hogy egy szép napon müezzinek rikonyálására fogok ébredni.

Sokkal inkább attól, hogy az a bizonyos euroszkeptikus illiberális fordulat igenis teret fog nyerni Európában. Mert az szép, hogy a posztban MM leírta, miért nem érdemes illiberálisba fordulni, de azt nem, hogy ettől mi fogja Európát megóvni?

Megint újabb határőrzési szándékokról hallani, az EU-s államok egymással marakodnak, a varsói gyors hazatért Budapestről, és most még ez az - úgy látszik - németországi provokáció is. Hány ilyen kell ahhoz, hogy szép lassan erodálja a társadalom józanabb felének a józanságát is? Lehet-e reálisan számolni azzal, hogy az emberek döntő többsége majd egyenként, naponta elvégzi azt a belső lelki munkát, hogy a felébredő zsigeri ellenérzéseket felülírja racionalitással, miközben legalább két-három csoport játszik folyamatosan ezeknek a zsigeri indulatoknak a táplálásával?

fehérfarkas 2016.01.05. 14:06:18

@Tamáspatrik:

Félreértettél. Nem azt mondtam, hogy az USA politikai vezetése a világ első számú ellensége, hanem azt, hogy az amerikai politikai vezetéssel nem mosom össze a lakosságot. Vagyis attól, hogy az USA politikusai milyen döntéseket hoznak, a lakosságot még nem tartom bűnösnek vagy hibásnak érte. Ugyanis sokan összemossák a lakosságot a politikusokkal, és minden amerikait hibásnak tartanak. Én pedig csak a döntéshozó politikusokat.

Persze, hogy nem mindenütt az olaj miatt háborúzik az USA, de a Közel-keleten speciel igen. Ott a háttérben az olaj az indok - mindegy mire fogják rá a közvélemény előtt.

Moin Moin 2016.01.05. 14:15:38

@nevetőharmadik: Ha már ennyire feszegeted és szegény Anit faggatod, íme a válaszom:

Az fog tudni megvédeni, ha lesznek/maradnak Európában és az USA-ban olyan erős közössége, amelyek vállalják a(z adott esetben akár fegyveres) harcot mindazokkal szemben, akik a maguk ostobasága, tájékozatlansága, vagy aljassága következményeképpen le akarnák téríteni a világot és benne Európát a polgári normalitás útjáról.

Ezek a bizonyos „mindazok” pedig az alábbiak:

• Azok, akik úgy akarják saját magukat privilegizált anyagi és hatalmi helyzetbe hozni és ott megtartani, hogy ehhez eltorzított információkat használva félelmeket gerjesztenek és/vagy dühöt generálnak, ezzel hozva létre és tartva egyben politikai közösségeket. Ebbe a kategóriába tartozik a Fidesz-vérkar és -rezism, az ISIS, Putyin és rendszere, az ún. „euroszkeptikus” pártok vezetői, az ilyen-olyan etnicista politikai figurák – akikben persze keveredhet az önző szándék, a politikai lelkiismeretlenség és gátlástalanság a tudatlansággal és/vagy korlátoltsággal.

• Azok, akik vagy keveset tudnak általában a világról, vagy szelektív a tudásuk (egy korábbi prekoncepció alapján válogatva), és így hisznek abban, hogy a saját politikai közösségük és vezetőjük az igazságot képviseli és akarja érvényre juttatni.

• Azok, akik valamiféle egyéni ok következtében frusztrálódtak, vagy szoronganak és ez alakított ki bennük egy olyan gondolkodás- és viselkedésmódot, amelyben másokat (megfelelően kiválasztott bűnbakokat) okolnak a saját bajaik miatt – és ezt az egyéni bajt általánosként igyekeznek látni és láttatni, kifejezetten önfelmentő módon –, és akik igyekezvén elkerülni a saját felelősségükkel való szembesülést, inkább készek másokkal (a bűnbakokkal) akár fizikailag, akár jogi úton leszámolni és eltávolítani azokat a közelükből.

Magyarán:
• a gátlástalan politikai populisták,
• a megszállottak és fanatikusok,
• a szorongó, informáltsághiányos és/vagy félretájékoztatott, önállótlan kisemberek,
• a pszicho- és szociopaták,
és ezek tetszőleges kombinációi.

Ha velük szemben nem lesznek, akik megszervezik és adekvát módon vezetik a harcot, és ha nem lesznek a saját érdekükben a feladatokat vállaló támogatóik, akkor simán eljöhet a káosz.

Moin Moin 2016.01.05. 14:17:29

@fehérfarkas: Farkaskám, adok egy tanácsot: ne menj el stratégiai elemzőnek-tanácsadónak - és különösen ne az USA közel-keleti politikáját illetően -, mert amilyen inadekvát elképzelésed van erről, úgyis hamarosan kirúgnának a sok hülye tanácsod miatt!:-)

fehérfarkas 2016.01.05. 14:43:05

@Moin Moin: melyikkel nem értesz egyet? csak mert sok mindent írtam az USÁ-val kapcsolatban a kommentekben.

Azt, hogy a Közel-keleten az olaj miatt háborúzik, azt tartom. És korábban bővebben is kifejtettem.

nevetőharmadik 2016.01.05. 15:11:48

@Moin Moin: Sejtettem, hogy ilyesmi lesz a válasz.

Tudod, eddig is motoszkált bennem egy olyasfajta gondolat, hogy annak, amit Magyarországon csinálnánk, talán párhuzamosan kellene egy európai kivetülés is (testvérszervezetek azonos elvekkel és helyhez idomított programokkal, stb, vagy akármi). Amúgy röhej, hogy éppen a görög Voldemort akar most egy hasonló elven működő páneurópai baloldali mozgalmat csinálni.

Azért is lomboz le ez, mert a közelmúltig (1-2 évvel ezelőttig) tudtam azért az EU-ra úgy tekinteni, hogy az egy nagyjából biztos pont, Magyarországot "csak" fel kell zárkóztatni oda. Azóta egyre inkább azt érzékelem, hogy az "európai álom" már régen csak illúzió. Mert bár az EU-ban (annak is északi-nyugati részén) valóban ott van az az általad folyton megemlített meritokrata, polgári mentalitás, félő, hogy egyáltalán nem tudatosan, és így nem is eléggé védetten, és talán az újratermelődése is folyamatosan romló minőségű.

Közben pedig itt vagyok én, és végzetesen magyar, ennek kínzó és bénító tudatában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.05. 17:50:20

@Bársony és Selyem:

'"Ha csak 1% esélye van": nincs esélye.'

Ne légy ebben olyan biztos. Ny-Európa egy része már ma is rettegésben él, gondolj csak az erősen visszafogott karácsonyi és újévi ünneplésekre.

Másrészt Ny-Európa eddig is azt a hibát követte el - és ezt mostanra kezdi belátni -, hogy alaposan alábecsülte a migráció okozta gondokat és veszélyeket. Ugye még emlékszel arra, amikor határozottan állították: a migránsokkal NEM érkeznek terroristák? - aztán ugye érkeztek. Meg arra, hogy "Wir schaffen das schon!" - und anscheinend sind sie doch nicht imstande, es zu schaffen.

Biztosan jó stratégia alábecsülni a militáns iszlamisták okozta veszélyt? Főleg olyan titkosszolgálatokkal a hátuk mögött, amelyek a rendelkezésre álló bőséges információk és megfigyelések ellenére képtelen voltak előre jelezni a párizsi merényleteket? A kölni ezerfős "akció" részvevői közül is csak párat tudott előállítani a rendőrség.

"a szélsőséges iszlámnak egyetlen eszköze lehet: ha félelmet gerjeszt és ezzel radikalizálja az európai népeket"

Ezt eddig elég sikeresen teszi.

"a szélsőséges iszlamisták nem "győzni" akarnak Európában és annyi realitásérzék még bennük is van, hogy tudják, képtelenek lennének Európában iszlám államot, vagy sariját bevezetni"

Szégyellem magam az újabb náci példáért, de Hitleréknek hány szélsőségesre is volt szükségük ahhoz, hogy átvegyék a hatalmat?

Pár év múlva Németország lakosságának min. 5%-a muzulmán lesz. Tavaly érkezett több mint egymillió, a családegyesítésekkel (aminek korlátozását emberjogi bíróság fogja elkaszálni, hiszen életveszélyben hagyná a családtagokat) meglesz 3-4 millió is. És akkor nem szóltam az idén érkezendőkről.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.08. 12:34:59

@Bársony és Selyem:

index.hu/kulfold/2016/01/07/sziriabol_erkezhettek_a_kolni_molesztalok/

Ellentmondásosak az infók, de a rendőrségi hírek alapján friss bevándorlók lehettek vagy legalábbis jelentős részük az volt.

Végül is lényegtelen, mert így is, úgy is az integráció sikertelenségét bizonyítják az események - ill. azt, hogy a "menedékkérők" között sok az eleve integrálhatatlan.

Persze lehet jönni azzal, hogy ez csak a bevándorlók csekély számú söpredéke volt, de! Ha már előszeretettel emlegetik fel a bevándorlás védelmezői az '56-os magyar menekültek példáját (mármint hogy akkor nekünk segítettek, most mi segítsünk a muzulmánoknak), akkor hadd kérdezzem meg: vajon mikor fordult elő olyasmi, hogy '56-os magyar menekültek százas csőcseléke lopott, rabolt és erőszakolt meg nőket? Vajon mikor volt napi gyakorlat az akkori menekültszállásokon a nők molesztálása és megerőszakolása? Vajon mikor kellett a magyar emigránsok miatt "magatartási szabályokat" kiadni a német vagy amerikai nőknek? Vajon mikor kellett a magyar emigránsoknak oktatást tartani arról, hogyan kell viselkedni a befogadó ország asszonyaival?

Nyilván közöttük is voltak bűnözők, de ilyen atrocitások akkor sem történtek. Ami egyben azt is bizonyítja, hogy NEM LEHET párhuzamot vonni az '56-os magyar menekültek és a mostani muzulmán bevándorlók esete között.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.01.08. 19:03:35

Ausztria, Svájc, Finnország, több német város: sok helyen volt szilveszteri erőszak

index.hu/kulfold/2016/01/08/kolni_eroszak_ovintezkedesek_nemet_belugyminiszter/

Úgy tűnik, bevándorlóéknál ez a szilveszteri erőszak/rablás valamiféle népi/vallási hagyomány, a kultúrájuk szerves része, mint nálunk a húsvéti locsolkodás. És mint kulturális/vallási hagyományt, a rendőrségnek nem tiltania kellene, hanem támogatnia, hiszen alapvető emberi jog a kulturális identitás és a vallásszabadság lehetőségének biztosítása.