Kommentezgetünk, kommentezgetünk.jpg

„Condenadme, no importa. La historia me absolverá.”

(„Ítéljetek el, nincs jelentősége. A történelem majd felment engem.”)

Fidel Castro utolsó szavai a Moncada laktanya sikertelen ostromát követő perében – 1953. október 16.)

 

„Hic sepultus est”1

Több mint három éve tettük fel egy posztunkban azt a kérdést, hogy „túlélhető-e a saját halálunk?”, vonatkoztatva ezt az Alkotmánybíróságra. (Ld.: Alkotmánybíróság – túlélhető-e a saját halálunk?) A feltett kérdésre akkor adott válaszunkat (Nem!) azóta bőven igazolta az idő: a magyar Alkotmánybíróság 2006 és 2014 között képtelennek bizonyult az alapfeladata ellátására: nem tudta megvédelmezni a jogállamot és a demokráciát az azt a „legitim visszaélések” komplex rendszerével lebontó Fidesztől. Azért nem volt erre képes, mert tagjainak jelentős többsége csupán papírból ismerte a jogállamiságot, de maga nem élte azt át a mindennapjaiban. Ott halt meg a magyar alkotmánybíráskodás, amikor az alkotmánybírák elkezdtek „a hatalomhoz képest mérlegelni” és amikor elkezdték a személyes politikai preferenciáik alapján meghozogatni a döntéseiket. Ennek első eklatáns példája a „szociális népszavazás” lehetővé tétele volt – amikor egy, az Alkotmányban kifejezetten tiltott kérdésben, azaz az aktuális költségvetést érintő tárgyban indított fideszes kezdeményezést alkotmányosnak ítélték. Amikor egy alkotmánybíróság a jogállamiságot és annak intézményrendszerét rögzítő és leíró Alkotmány szövege ellenében hoz döntést, akkor ezzel magát az alkotmányos jogbiztonságot iktatja ki. Innentől semmi sem bizonyos.

 

„Mindig csodálkoztam, hogy miért lóg mindenütt olyan cédula, hogy a földre köpni tilos, és most látom, hogy maga miatt.”2

A vicc az egészben az, hogy éppen a jobbos-szélsőjobbos kommentezőkre jellemző az, hogy másokat emberi méltóságukban, becsületükben súlyosan sértegetni szoktak és hogy az ilyen-olyan etnikai, vallási kisebbségek tagjait – vagy éppen nagyhatalmakat, nemzetközi szervezeteket és ezek vezetőit – olyan útszéli hangnemben és olyannyira a tényekre és összefüggésekre tekintettel nem lévén gyaláznak, hogy az bizony moderálásért-kitiltásért kiált! Mi magunk is jó csomó olyan kommentezőt tiltottunk már ki a blogunkról, akik egyetlen érve mások (köz-)életből/magyarságból való eltávolítására az illető politikai meggyőződése, vagy épp származása volt. Aki ismeri a közéleti-politikai blogok és kommentek világát, maga is tisztában van ezzel a szokással és ténnyel. Arról nem is téve említést, hogy hiába vágom ki az illetőt, mint a macskát szarni, mert a következő pillanatban ott van egy új nickkel – hiszen erre ösztökéli a maga politikai kényszerképzete. Volt olyan posztunk, ahová valaki hét, egymást követő nickkel mászott vissza, ugyanazzal a mocskolódó, a Btk.-t legalább tucatnyi paragrafusában megsértő ún. „véleményével”. …Mármost, hogyan bánjak el egy egész csürhével, ha egyszer az egy szem Alkotmánybíróságunkat sem tudom a demokrata jómodorra és stílusra szorítani? Hogyan gátoljam meg én, a blogger azt, hogy ezek az alakok ellepjék a netet, hogy saját (rendkívül nívótlan) blogokon, portálokon adják ki a frusztrációik által szépen felnövelt gyűlöletüket?

Az erre nem válasz, hogy „majd az új szabály alapján eljárnak ellenük!”, hiszen a Kurucinfót is időtlen idők óta kergeti ez a nagyon szigorú és abszolút pártatlan magyar igazságszolgáltatás – ezen kívül pedig még senki sem eszi a rabság keserű kenyerét Magyarországon azért, mert zsidózott, cigányozott, komcsizott, liberálisozott, vagy újabban már „demokratázott”. És ugyan Kovács Bélát vegzálják az EU elleni kémkedéssel (vagy ki tudja, mivel?), ám az EU ellen nyíltan agitáló, elképesztő hazugságpropagandát folytató honlapok, blogok gazdái, vagy éppenséggel mainstream parlamenti pártok prominensei vígan és háborítatlanul hergelhetnek. (Ez különösen gusztustalan a „legmainstreamebb” magyar párt, a Fidesz esetében, amely gyakorlatilag az EU-tól magához terelgetett pénzekből él és gazdagszik mocskosul, miközben hatékonyabban lázít ellene, mint a Jobbik…)

 

„Fertig, erledigt!”3

…Van egy régi, tréfás kérdés a gépészmérnökök körében: mikor meg tönkre egy fogaskerék – ha az első, vagy az utolsó foga törik ki? Ezt a kérdést fel lehet tenni az alkotmányossággal kapcsolatban is: akkor szűnik-e meg, ha az első alkotmányos sérelmet „kodifikálják”, vagy csak akkor, amikor nyíltan a tűzbe vetik az alkotmányt? Azzal szűnik-e meg a jogállamiság és a demokrácia, ha abszurd keretek közé szorítják – vagy majd csak akkor, ha királyt választ az országgyűlés? Avagy: Alkotmánybíróság-e még az a társaság, amely tagjainak többsége annyira távol áll a demokrata mentalitástól, hogy képes a nevét-szavazatát adni egy olyan állásfoglaláshoz, amelyet egy valóban demokrata közösség meg sem ért?

A magyar alkotmánybíróságnak „vége, elintézve”: ahogy egykori oszlopos-legendás tagja, Sólyom László is „önkezével vetett véget életének” (ld. erről: Sólyom László öngyilkos lett!), úgy az Alkotmánybíróság, a magyar jogállam váza is azért múlt ki, mert nem ragaszkodott az életéhez. A poszt első alcímében Hódító Vilmos normandiai hercegnek, Anglia legyőzőjének sírfeliratából idéztem. Egyvalami közös benne és a magyar Alkotmánybíróságban: neki, Vilmosnak ugyan az egyik combcsontja még megvan a sírban – de a gerince már neki is rég elporladt… Minden hatalmi önkény megtalálja a maga illegitimitását „szakértőként igazoló” embereket: ideológusokat, jogászokat, mint ahogy a kurzusművészeit és –történészeit is. A kommentekkel kapcsolatos állásfoglalásával alkotmánybíróink is odasorakoztak a Fekete Györgyök és Kerényi Imrék mellé és „megszállási emlékművé” silányították az Alkotmánybíróságot. Biszku Béla annak idején a rendszer ellen tüntető tömegbe lövetett. Korunk rendszerellenes tüntetése a blog- és kommentírás: napjaink Biszku Bélái, úgy látszik, az Alkotmánybórságban keresendők…

Épp ezért nincs már jelentősége annak, hogy mit ítél az Alkotmánybíróság – mert a történelem gyorsan túl szokott lépni az efféle testületeken – mint ahogy hiába követelt „tiszteletet” a maga tekintélyuralmi, ám a valódi teljesítmény híján lévő rendszerének azt „a magyarok” mögé bújtatva Orbán is… Nálunk pedig – és remélhetőleg minél több blogon és internetes portálon-fórumon – továbbra is szabad a kommentezés!

…Aki el akarja küldeni az alkotmánybírákat, minden antidemokrata, beszari, önző disznóval együtt, az nálunk és velünk együtt megteheti – akár a gyakorlatban is!

 

 

 

 

A posztot felvezető képhez: Dr. Stumpf István alkotmánybíró különvéleményt fűzött a határozathoz – melyben azt elhibázottnak ítéli. A különvélemény itt olvasható (még?) az Alkotmánybíróság honlapján (a 79-től 93ig tartó pontokban):

 http://mkab.hu/download.php?h=843&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_media_201405

1 „Itt van eltemetve”: a középkorban gyakori sírfelirat-kezdés. Pl. Hódító Vilmos sírján is ez szerepel a normandiai Caenben.

2 Jaroslav Hašek: Švejk

3 „Die Engländer sind doch fertig, erledigt!” („Az angolok tényleg el vannak intézve, végük!”) Hans Jeschonnek vezérezredesnek, a Luftwaffe vezérkari főnökének szavai 1940 nyaráról.

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr16229214

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Husz_János_Puszita 2014.05.29. 18:20:15

Igazságtalan a jogállamiság hiányát egyedül az alkotmánybírák nyakába varrni. Nem lehet következetes a testület olyan jogalkotói környezetben, ahol mire meghozna egy döntést, már rég átírta a parlament az alaptörvényt. Több varrás van rajta, mint egy levis farmeren.

Tovább megyek. A magyar jogállamiság intézményei üres gubók voltak mindig is, azt nekünk, polgároknak kellett volna megtölteni tartalommal. Ha a magyaroknak fontos lenne, nem tudták volna ilyen könnyedén lebontani. Alkotmánybíróság egyedül kevés, mint a macisajt.

Becsületes brigantik 2014.05.29. 18:51:46

@Husz_János_Puszita:

Sehol sem szerepel az írásban az, hogy az alkotmánybírák egyedül lennének felelősek a jogállamiság hiányáért. Arról van szó, hogy ami ebből rájuk tartozott volna, azt nem tették meg és azokkal az eszközökkel nem éltek, amelyek pedig a kezükben voltak és amelyeket kötelességük lett volna használni. A jogállam eróziójában mindenkinek ott van a keze nyoma, Orbántól és Gyurcsánytól kezdve az alkotmánybírókon keresztül minden egyes állampolgárnak látszó tárgyig.:-)

Az Alkotmánybíróság említett eszközei egyébként arra is alkalmasak lettek volna, hogy megakadályozzák az alkotmányszabászatot, hiszen elegendő lett volna a ’89-es alkotmányból levezetve deklarálni a 2011-es illegitim voltát, tekintettel arra, hogy az magát az alkotmányosságot szűkíti, éspedig olyan mértékben (és: indokolatlanul), hogy az magát az alkotmányosságot iktatja ki az alkotmányból. Mert mit ér az olyan alkotmány és jog, amelynek a hatalommal szemben való gyakorlati érvényesíthetőségét éppen maga az alkotmány és a jog zárja ki? Ezt a deklarációt az alkotmánybíróságon kívül senki más nem volt felhatalmazva megállapítani – neki viszont alapvető dolga lett volna!

A magyarok demokrácia terén gyereknép, ezért is kellenek az alkotmánybírósághoz hasonló „tanító- és óvónénik” – de ehelyett csak egy sírós, önmagáért aggódó vénasszony volt a placcon.

Husz_János_Puszita 2014.05.29. 19:03:44

@Becsületes brigantik:

Igazad van, sehol nem írtad.
Mivel az alkotmánybírákat a politika választja ki, túl sokat eleve nem kell belelátni az intézménybe szerintem. Jogunk annyi lesz, amennyit kivívunk magunknak, amihez ragaszkodunk, mint az rendes helyeken szokás. Kivívtuk, nem lett vizitdíj, nem? :)

Becsületes brigantik 2014.05.29. 19:09:56

@Husz_János_Puszita: Az alkotmánybírókat kiválasztó politikát/politikusokat pedig az állampolgárok választják ki.:-)

Husz_János_Puszita 2014.05.29. 19:15:38

@Becsületes brigantik:

Például ha a magánnyugdíj pénztártagok kétharmada ragaszkodik a jogaihoz és elmegy sorban állni, egyből borult volna a költségvetés és elvérzünk az államadósság elleni harcban. Ekkora hatalom van ám a kezünkben. Bezony.

Husz_János_Puszita 2014.05.29. 19:18:01

Vagy ha a betegek kétharmada ragaszkodna a méltányos elbánáshoz való jogához, megszökött volna már az összes orvos és nővér a kórházakból. Kormány nincs, ami azt túlélné. Hát így.

nevetőharmadik 2014.05.29. 20:39:53

@Husz_János_Puszita: Polgári _engedelmességi_ mozgalom? :D

@Becsületes brigantik: ez inkább csak egy gondolat, de lehetne bármiféle értelme az alkotmánybírák közvetlen választásának? Noha a közvetlen választásnak nem feltétlen vagyok híve, mert végső soron bármilyen kiválasztási rendszernél úgyis azon múlik a végeredmény, hogy az istenadta nép mennyire igényes döntéseiben...

Moin Moin 2014.05.29. 23:01:13

@nevetőharmadik: "Polgári engedelmességi mozgalom"? Az NER - vagy a CÖF?:-)

Közvetlenül választott alkotmnyábírák: Nem jó ötlet szakmai testületekbe közvetlenül választani, ui. itt a választásnál nem csupán az általánosan vett emberi kompetenciák számítanak (becsületesség, okosság, empátia, stb.), hanem a kifejezetten csak komoly szakmai tudás birtokában megítélhető speciális jártasság is. Az átlagember szakmai kérdésekben – vagy: szakemberek esetében – nem biztos, hogy meg tudja különböztetni a valóban kimagasló szakembert a kóklertől.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.05.30. 11:42:50

Paczolay elképesztő mélységekben jár.. remélem, lesz még egyszer egy olyan ország, amelyik nem fogja ezt neki megbocsátani..

(Unter uns, remélem, a kommentem maradhat.)

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.30. 11:54:12

A döntés butaság, ez Európa fasizálódásának része.

Mészáros Laci 2014.05.30. 12:05:26

a címkézés oldaldobozt szerintem kikapcsolhatnád, így (ahogy van) tökéletesen használhatatlan.

a poszt kapcsán: 2006 és fidesz? lehetséges, de valami magyarázatot szívesen látnék.

kewcheg 2014.05.30. 12:19:18

már ránézésre se rendes emberek...

ParaZita2 2014.05.30. 13:23:43

Full RESPECT!!!!
Remek írás, s már ez több is, mint puszta elemzés, ez kérem SÜT.

Lehetséges-e, hogy ezek a szakemberek, annyira nem is szakemberek?
Szaktudásuk avitt és irreleváns? Emberi integritásuk, becsületességük rommá porladt? Ilyeneket tán heccből is lehetne választani?
(Ismételem magam: jogi végzettséggel sem járhat doktorátus, ez a nulladik lépés. Doktorátus csak egy van, és az PhD.)

cönde 2014.05.30. 13:24:02

@Husz_János_Puszita: "kormány nincs ami túlélné" Ja, meg beteg sem...
(mondjuk a te vagy az én gyerekeim, szüleim)

Husz_János_Puszita 2014.05.30. 13:42:58

@cönde:

Akkor csak hunyászkodj tovább bátran és várd, hogy a hatalom a te jogaidat helyezi a sajátja elé hehehe. :) Addig azért ne állj fél lábon.

nananan 2014.05.31. 07:32:13

A blogok, fórumok a web 2.0 kategóriába tartoznak, ezekre az ominózus AB határozat nem vonatkozik.
Túl van lihegve a dolog.

Go Jóska 2014.06.10. 19:27:52

Az alkotmánybíróság döntésével én sem értek egyet, jogos a kritika.
De ez a mondat nem hagynyugodni: "...ezen kívül pedig még senki sem eszi a rabság keserű kenyerét Magyarországon azért, mert zsidózott, cigányozott, komcsizott, liberálisozott, vagy újabban már „demokratázott”."
Tényleg úgy gondolod/gondoljátok, hogy az előbb említett dolgokat börtönnel kéne szankcionálni? Ha igen, akkor most én is "demokratázni" fogok, mert aki így vélekedik, az csak idézőjelesen demokrata - így: "demokrata". (És akkor még finom voltam, mert joggal komcsizhatnék, "liberálisozhatnék" (így, idézőjellel), vagy akár fasiszta nácizhatnék is.)

Moin Moin 2014.06.11. 13:05:53

@Go Jóska: Olvasd el a Btk. 216.§ (1) bekezdését, ill. a 332.§ c. pontját!

Go Jóska 2014.06.11. 17:55:02

@Moin Moin:
Először is: politikai irányultság nem szerepel a törvényben. A "lakosság egyes csoportjai"-ba éppen belemagyarázható, de erőltatett. A kommunisták (és nácik) rádásul a törvény más §-ai szerint nem védendők (lásd 333 §).
Komcsizás, liberálisozás, demokratázás tehát kiesett. (Nácizással nincs is problémátok?)
Aztán, aszongya:
216. § (1): "[...] kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy az adott csoport tagjában riadalmat keltsen"
Elég nehéznek találom ennek egy komment általi megvalósítását. (Vagy akár blogbejegyzés általi megvalósításását.)
332. §: "[...] nagy nyilvánosság előtt [...] gyűlöletre uszít"
Gyűlöletre uszítás még éppen megvalósulhat, no de a nagy nyilvánosság az erősen függ az adott oldal látogatóinak számától, és még akkor is kérdéses, hogy ebből hányan olvassák el a kommenteket.