2013.01.30. 23:33 Szerző: piefke

Pénzbehajtók alkotmánya

Keresztapa.jpg

„In den Gerichtshöfen sollen die Gesetze sprechen und der Herrscher schweigen.“

(„A bíróságok előtt a törvények kell, hogy beszéljenek és az uralkodónak hallgatnia kell.”)

II. (Nagy) Frigyes porosz király – 1712-1786

 

Ismét arról szólnak a hírek, hogy a Fidesz-kormány ez év tavaszán megint „odavág” majd az Alkotmánybíróságnak: szűk keretek közé fogják szorítani azt, hogy mi mindent érthet az alkotmányosság forrásain a testület. (Részletesebben lásd itt: http://www.origo.hu/itthon/20130129-ismet-korlatozna-donteseiben-a-kormany-az-alkotmanybirosagot.html) Ma pedig Kósa Lajos nyilatkozott arról, hogy a jövőben az Alkotmánybíróság nem hivatkozhat „automatikusan” jogforrásként a saját, korábbi, a 2012-es Alaptörvénnyel immár érvényét vesztett 1989-es Alkotmányon alapuló döntéseire. (Erről itt: http://www.hajdupress.hu/?cikk=25943) Sokan ezt egyfajta „revansnak” tekintik: az így vélekedők szerint mivel az Alkotmánybíróság szembeszegült a Fidesz-akarattal előzetes regisztráció, no meg hajléktalanság-ügyben, ezért „áll bosszút” majd rajta a kormánytöbbség…

Orbán és haverjai, akiket mi „Fidesz”-ként ismerünk, nem akarják tudni azt, hogy az alkotmány nem a kormány hatalmát védi – ellenkezőleg: az állampolgárt és az állampolgárok alkotta közösségeket és a társadalmat hivatott védelmezni a kormányok esetleges túlkapásai, jogtalan cselekedetei ellen. Így semmiképp sem alkotmányos az az elképzelés, hogy a kormánydöntéseknek ellenszegülő Alkotmánybíróságot meg kell regulázni, azáltal, hogy a kormány (és az annak szolgáló „több mint kétharmad”) írja elő neki, hogy mit tekinthet az alkotmányosság fogalomkörébe tartozónak, és hogy ez a fogalomkör nem nyúlhat mélyebbre az időben a „fülkeforradalmi korszaknál”.

(Megjegyzem: ez a visszamenőleges időkorlát azért is vicces, mivel maga ez a fülkeforradalmár társaság hivatkozott oly patetikusan a saját maga által összetolt Alaptörvényében arra a bizonyos „történeti alkotmányra” – amely szintén előbbre nyúlik vissza az időben, mint 2012. január elseje…)

Mire szolgál hát ezeknek a fiúknak az alkotmány („Alaptörvény”) – ha nem arra, amire rendes demokráciákban szokott? Meglepő a válasz: arra, hogy megóvja őket és rendszerüket a külső erők beavatkozásaitól, mindenek előtt a brüsszeliek költségvetési ügyeinkbe való beleszólásától. Az Alkotmánybíróság előzetes regisztrációt elkaszáló döntése (az utolsó vércsepp a Fidesz-türelem poharában) nem csupán „a harag okán” késztette cselekvése és erre a fent idézett Kósa-féle ötletre a kormányt. Az igazi ok a hatalom és a hatalom által megszerezhető pénz: ha nincs regisztráció, akkor esetleg elveszíthetik a választást (hiszen kevésbé könnyen lehet majd távol tartani a bizonytalanokat, akik az utolsó pillanatokban fognak csak dönteni) – és ha elvész a hatalom, akkor elvész a pénz is. Ezért kell a mindenki mástól (választók, EU, Alkotmánybíróság) beleszólás-mentesített hatalom.

Minden a hatalom megtarthatóságáról és a pénzről szól – a „presztízs” csak másodlagos! De vajon használ-e a hatalmuk az országnak és megér-e nekünk ez a hatalom annyi pénzt, amennyibe a saját fenntartása-fennmaradása kerül nekünk?

Használni nemigen használ – hiszen mindeddig semmiféle előny nem származott össz-társadalmi szinten abból, hogy a Fidesz kormányoz. Recesszió van – GDP-növekedés és elfogadható beruházási ráta viszonyt nincs. „Centrális erőtér” van – állampolgári jog- és esélyegyenlőség viszont nincs, és kormányzati törekvés sincs arra, hogy ezek legyenek. Nemzeti retorika van – az ország nemzetközi tekintélye viszont a béka segge alatt… Nos, ahhoz képest, hogy semmit sem használt nekünk, magyaroknak ez a kormány, jó drágán megfizetteti a saját túlélését és a saját ellenőrizetlenségét velünk!

Sokat emlegeti ez a kormány és a vele még mindig szimpatizálók, hogy „…De legalább az államadósság csökkent és tartjuk a 3%-os hiánycélt!”, csakhogy…

Csakhogy: az államadósságot nem Viktor és a Fidesz együttes erőfeszítése fizette vissza és a hiánycélt sem ők tartották: az államadósságot a magyar állampolgárok fizették vissza és ők finanszírozták a hiánycél-tartást is, a Fidesz-kormány által kivetett sarcokból - amiket ők „multiadók”-nak „nemmegszorítások”-nak és „nemazemberekfizetikmeg”-eknek neveztek el a maguk tolvajnyelvén. Azért kellett a hiánycél-tartás és az adósság-visszafizetés, hogy Brüsszel ne avatkozhasson bele olyan automatikusan a magyar kormány pénzügyeibe és „költési szokásaiba”, amelyek révén a holdudvar gazdagodik – az a bizonyos „nemzeti nagytőkés réteg”, amelyet viszont mi mindközönségesen csak „oligarchán”-ként ismerünk.

Ez az államadósság-visszafizetés és hiánycél-tartás, a kiadások és bevételek egyensúlyban tarása nem úgy lett megfinanszírozva, hogy a kormány hozzáértő gazdaságpolitikája segített volna felpörgetni a gazdaságot. Nem: ahelyett, hogy gazdasági növekedés lett volna itt, épphogy recesszió van – éspedig olyan gazdasági környezetben, amikor a miénknél hozzáértőbb és némileg tisztességesebb szándékú kormányok vezette országok növekedtek.

…Ami itt folyt és folyik, az nem más, mint pénzbehajtás, maffiamódszerekkel: érd el, hogy senki se szegülhessen ellen az akaratodnak – és akkor senki sem fog akadályozni tudni a céljaidban. Így függ össze gazdaság, hiánycél, államadósság-visszafizetés és alaptörvény.

Ebben viszont semmi polgári és semmi demokrata nincs! Nem véletlen, hogy elnevezésében is (talán ösztönösen…) igyekeztek a fiúk megkülönböztetni az igazi alkotmánytól a saját „Alaptörvényüket”…

Annak idején, még 1989-ben adott egy TV-interjút Orbán Viktor. Ebben a riporter azt a kérdést tette fel neki, hogy ő, Orbán, antikommunista-e, mire azt a választ kapta, hogy „Én nem antikommunista vagyok, én polgári demokrata vagyok.” Azóta tudom, hogy ez az ember hazug – mert hát ugyan mitől, hogyan lett volna polgári demokrata 1989-ben egy „alcsúti suttyó”? Mitől vált volna azzá – hiszen polgárrá és demokratává az ember egy hosszú, szerves szocializációs „útvonal” során válik, polgárrá és demokratává válni könyvekből, szakkollégiumi elméleti beszélgetésektől nem lehet. Ugyan milyen polgári és demokrata mintákkal találkozhatott fiatal éveiben Orbán, amelyek a személyiségét polgárrá és demokratává formálhatták volna? Semmilyenekkel – így aztán nem is lett azzá!

Ő valami más – ez mutatkozik meg az alkotmányosság-felfogásán is. Nem is szükséges pontosabban definiálnunk ezt a bizonyos „valami mást”, elég azt tudnunk, hogy sem nem polgári, sem nem demokrata – de ha így van, akkor nem helyes éppen rá/rájuk bíznunk egy polgári és demokrata államközösségbe, az EU-ba tartozó ország vezetését.

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr395054163

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kuszkusz1 2013.01.31. 07:39:57

Igen, sőt.

Ezért is olyan rettenetes, hogy az ellenzék meg olyan amilyen...élén szeretett Gordonommal aki önfeledten amortizálja le saját magát.

legeslegujabbkor 2013.01.31. 14:08:45

Nevetséges az az igyekezet, amivel először a Horthy-korszakot idealizálják, és megpróbálják visszahozni, ha máshogy nem is, akkor külsőségekben, másodszor az emlékezettörlő toll utáni szenvedélyes kutatás, mert szerintük 2010 előtt nem létezett semmi, és ezt minden pillanatban, minden módon be kell bizonyítani.

Husz_János_Puszita 2013.01.31. 17:29:39

Kétségeim nincsenek a Fidesz vezérkar disznó hátsó szándékai felől, de tennék azért egy megjegyzést az Alkotmánybíróság eddigi állásfoglalásai mellé.

Kolláth önfeledten fényezi a magyar alkotmánybírói gyakorlatot tegnap. Milyen fasza gyerekek vagyunk mi, lám még az EU-nál is előrébb tartunk a jogállamiságban. Tette ezt annak kapcsán, Brüsszel elkaszálta a magyar beadványt, szerintük nem sérült a tulajdonhoz való jog a magánnyugdíjpénztárak einstandja során. A befizetésekkel szerzett nyugdíjjogosultság ugyanis megmaradt. Most nem mennék bele abba, mennyire volt gusztustalan a kormány zsarolása, a befizetések átirányítása az államkincstárnak nevezett fekete feneketlen zsákba.

Jogász sem vagyok, de a lényeg, amit én kockafejű látok.

A magyar állásfoglalásokban a szerzett jogok, a szociális alapjogok olyannyira szent tehenek, hogy már az ésszerűség határát súrolják, az ország működőképességét veszélyeztetik. Megnyirbálni őket akkor sem lehet, ha abba mindenki beledöglik, beleértve a szerzett jog tulajdonosát is.

A költségvetést érintő korábbi állásfoglalásokért nem ejtenék könnyet, ahogy az uszítás és gyűlöletkeltés kezelésének kialakult gyakorlatáért sem.

legeslegujabbkor 2013.01.31. 19:24:53

@Husz_János_Puszita:
"A magyar állásfoglalásokban a szerzett jogok, a szociális alapjogok olyannyira szent tehenek, hogy már az ésszerűség határát súrolják, az ország működőképességét veszélyeztetik. Megnyirbálni őket akkor sem lehet, ha abba mindenki beledöglik, beleértve a szerzett jog tulajdonosát is."
Ezt most nem tudom miért írtad, mert minden szerzett jogot visszamenőlegesen megnyirbáltak, vagy újra kellett igényelni, és amit az alkotmánybíróság elkaszált, azt meg újrafogalmazva benyújtották megint.

Husz_János_Puszita 2013.01.31. 20:48:38

@legeslegujabbkor:

A Fidesz tojik az alkotmányosságra. Nem róluk beszélek, hanem az Alkotmánybíróság állásfoglalásairól. Kiherélték a Bokros csomagot például, az egyetlen próbálkozást egy élhető Magyarország irányába.

legeslegujabbkor 2013.01.31. 20:58:22

@Husz_János_Puszita: Abban igazad van, hogy az elfogultság majdnem minden esetben érződött a döntéseikben. Mégis úgy érzem, inkább döntsenek többször a változás ellen, mint egyszer valami rossz újítás mellett.
Ezt most úgy mondom, hogy lelkes híve vagyok minden változásnak, de talán egy alkotmánynál és jogrendszernél inkább az állandóságot és a konzervativizmust szeretném látni.
A Bokros csomagról pedig annyit, hogy talán nem kellett volna megvárni az utolsó utáni pillanatot (mint mindig), és akkor nem kellett volna belefutni határidős problémákba.

Husz_János_Puszita 2013.01.31. 21:19:46

@legeslegujabbkor:

Az egészre rányomja a bélyegét az a görcs, amit a rendszerváltók éreztek annak idején, nehogy visszajöjjön a diktatúra. Túlszabályozták az egészet a kétharmados törvényekkel, túl nagy jogosítványokat kapott az Alkotmánybíróság. Eltelt 22 év, ma már látszik, hogy a rendszer rugalmatlansága miatt a fejlődés gátja, de ami e legszebb, hozzájárult a diktatúrának látszó valami visszatértéhez. Paradox hatás.

Én így látom. Haladni kell a korral. Új rendszerváltásra van szükség.

legeslegujabbkor 2013.01.31. 21:45:59

@Husz_János_Puszita: Te most viccelsz, hiszen most azt látjuk, hogy egyre szűkül a hatáskörük, lassan csak taláros bábok egy beállított képen.
A kétharmados törvényeket pedig mostanra el is felejtettük volna, senki nem hitte előre, hogy pár év alatt szinte csak sarkalatos törvények meg átmeneti rendelkezések lesznek.

Husz_János_Puszita 2013.01.31. 22:37:46

@legeslegujabbkor:

Mondom, hogy nem a Fideszről beszélek. Nem az utóbbi két és fél évről. A Fidesznek tök mindegy, mit mond az Alkotmánybíróság. Ma nem érvényesül a jogállamiság Magyarországon, de ha újra fog, akkor érdemes felülvizsgálni az alkotmányos rendszert, a korábbi állásfoglalásokkal és azok automatikus érvényesítésével egyetemben.

legeslegujabbkor 2013.02.01. 11:49:26

@Husz_János_Puszita:
Elfogadom, hogy voltak olyan egymásnak is ellentmondó állásfoglalások ez alatt a 20 év alatt, amiket jó lenne tisztázni, de a néhány rossz döntés miatt nem érdemes az egész működésüket megkérdőjelezni.
Lehet, hogy a népszavazásra bocsátott 4 kérdésre gondolsz, mikor a tevőleges részvételüket hozod fel Orbán ámokfutásában, és valóban ez volt az egyik legnagyobb baklövésük, de egy kormánynak és a politikusoknak rugalmasnak kell lenniük, meg kell keresniük, hogyan tudják a maguk javára fordítani a rossz helyzeteket is.

Husz_János_Puszita 2013.02.01. 14:04:37

@legeslegujabbkor:

Nem kell persze kidobni a furdovizzel a gyereket. Ha levesszuk a politikai felhangokat es az indulatokat es a pore javaslatot nezzuk, az nem feltetlenul lenne rossz. Felteve hogy jo szandek vezerli, progressziven hasznaljak. Tudom hogy most nem, de egy kovetkezo kormany megteheti.

Vannak olyan intezkedesei a Fidesznek, amit nem vonnek vissza. Ne hagyjuk hogy a gyulolet a frusztracio elvakitson. Megvan az ideje az erzelmi donteseknek es megvan a hideg racionak.

legeslegujabbkor 2013.02.01. 16:21:12

@Husz_János_Puszita:
"Ha levesszuk a politikai felhangokat es az indulatokat es a pore javaslatot nezzuk, az nem feltetlenul lenne rossz. Felteve hogy jo szandek vezerli, progressziven hasznaljak."
Tehát az Alkotmánybíróság a továbbiakban az előző alkotmányra és az azon alapuló döntésekre nem hivatkozhat, csak az Alaptörvényre és a Szent Korona Tanra. Miközben tudjuk, hogy az Alaptörvény nem teljesíti azt az alapfeltételt, hogy védje az állampolgárokat az állam túlhatalmával szemben, és az Alkotmánybíróság szinte semmilyen törvényt sem vizsgálhat meg. (lehet, hogy tényleg fölösleges lenne, hisz ha nem illeszkedik, legfeljebb átírják a kőbevésett Alaptörvényt, és kész) Én viszont nem érzelmi okból, hanem racionálisan, az eddigi intézkedéseik ívét követve, nem szeretném megvárni amíg beleírják, hogy a 2010-es választások előtt nem létezett Magyarország.

Husz_János_Puszita 2013.02.02. 13:46:34

@legeslegujabbkor:

Azt hiszem felreertesz. A kobe vesett alkotmanyos rend akadalyozza, hogy egy uj kormany kidobja az alaptorvenyuket a kukaba.

legeslegujabbkor 2013.02.02. 15:14:43

@Husz_János_Puszita:
Szóval a 2/3-os törvényeket kárhoztatod azért, mert sima többséggel nem lehet Alaptörvényt változtatni (most már sok belegyömöszölt egyéb törvényt sem). Azt a paradoxont, hogy hogyan lehet törvényesen egy olyan rossz törvényt megváltoztatni, amit törvényesen lehetetlenné tettek, gondolod hogy feloldja az, hogy az Alkotmánybíróság nem kell, hogy figyelembe vegye az eddigi döntéseit?

Husz_János_Puszita 2013.02.05. 17:27:06

@legeslegujabbkor:

Fel nem oldja, illetve részben. A dilemmát meg kell oldani, mégpedig az Alkotmánybíróság hathatós segítségével.