Gárdagyerekek.jpg

„Tábornok úr, egy kisgyermek, akire 303-as Lee-Enfielddel tüzelnek, hogyan kérhetett volna segítséget magától?”

Richard Attenborough: Gandhi - 1982

 

 

Nagyon könnyű dolog egy radikális párt vezetőinek dolga: elegendő, ha a társadalom egy része bajban érzi magát – és máris eljön a Radikális Kánaán! Ha van elég frusztráltmagát kiszolgáltatottnak és eszköztelennek érző, a modern világtól félő, annak megfelelni nem képes ember, akkor máris van igény a radikalizmusra – és ekkor nagyon jól megél egy radikális párt elitje ebből a sok, magát sarokba szorítva érző emberből. Elég, ha kimondják radikális népvezérék azt, ami ezeknek a szerencsétleneknek a fejében motoszkál és ráerősítenek a bennük élő tévképzetekre – és máris lehet 10-20%-ot szerezni a választáson és lehet jól jövedelmező parlamenti stallumokba kerülni. Sajátos, hogy a radikálisok akkor élhetnek jól, ha sokan, minél többen rosszul élnek…

Itt van ez a mostani Vona-ötlet: a népszavazási kezdeményezés, hogy meg lehessen vonni a szociális juttatások nagy részét az „erőszakos bűncselekményekre hajlamos gyerekeket nevelő” családoktól. (Az elképzelésről bővebben lásd itt: http://www.jobbik.hu/rovatok/orsz%C3%A1gos_h%C3%ADrek/n%C3%A9pszavaz%C3%A1si_kezdem%C3%A9nyez%C3%A9st_jelentett_be_vona_g%C3%A1bor, illetve Vonától élőszóban itt (48.10-től): http://premier.mtv.hu/Rovatok/Mareggel.aspx)

Ahogy a fenti jobbik.hu-cikk fogalmaz: „nem a szülők bűncselekményeiről van szó a jelenlegi helyzetben, hanem a gyermekeikéről. A javaslat értelmében például a rendszeres szociális segélyt, a foglalkoztatást helyettesítő támogatást, a munkanélküliség okán kapott átmeneti támogatást szüntetnék meg. A gyermeknevelésért járó közvetlen támogatás maradna.” Magyarán: a javaslattévők elképzelései szerint „egy az egyben” a család a felelős azért, ha egy gyerek/fiatal (akár egyetlen) erőszakos jellegű bűncselekményt követ el. Hogy ehhez mit szólnak a kriminálpszichológusok, hagyjuk talán – hiszen itt, a Jobbik által feldobott ötletben nyilvánvalóan nem szakmai érvekkel megalapozott elképzelésről van szó, hanem indulatokra alapozni szándékozó politikai ambíciókról. Ez utóbbit pedig uszításnak nevezik.

Gondoljunk csak bele: ez a javaslat gyakorlatilag bevezetné a kollektív bűnösséget a jogba – igazán kíváncsi vagyok arra, hogy ezek után vajon milyen alapon követeli a Jobbik a (szintén a kollektív bűnösségre alapozott) Benes-dekrétumok visszavonását? …Lennének „bűnös családok” és bizonnyal „bűnös közösségek” is.

A büntetőjog egyik alapelve az, hogy mindenki csak a saját maga által szándékosan, vagy gondatlanul elkövetett tetteiért vonható felelősségre és hogy olyasmiért nem érhetni/érhetné joghátrány, amiben való bűnössége nem bizonyítható egyértelműen1. Mármost, ugyan hogyan lehet egyértelműen és objektíven bebizonyítani azt, hogy a családja felelős azért, ha egy gyerek, vagy fiatal valamiféle, az elképzelt törvény által szankcionálandónak számító tettet követett el? Netán levetítik „az élete filmjét”?

Bár fentebb azt írtam, itt nyilvánvalóan nem szakmai érvekkel megalapozott elképzelésről van szó, mégiscsak az a helyzet, hogy egy ember szocializációja és személyiségének alakulása nem csupán a családban történik. Ott van a kortárs közeg, ott vannak a legjobb nevelés mellett is az illetőre ható negatív minták – és persze (szélső esetben) ott lehet egy genetikai mutáció, vagy születési sérülés okozta személyiségzavar is és ez utóbbi esetben még csak az átörökített génjeik miatt sem lehet „felelőssé tenni” a szülőket.

Persze, mint annyi más, a Jobbik, illetve a radikálisok által felvetett jelenség esetében, itt is van olyan „magja” az ügynek (a fiatalok „bűnözővé nevelődésének”), amellyel foglalkozni kell – de mint annyi más esetben, itt sem az a valódi megoldás, amiről népszavaztani akarnak. Más megoldásokkal lehet elérni azt, hogy megszakadjon a rossz életstratégiák átadásának láncolata a generációk között és meg kell érteni azt, hogy egy adott közösségben mitől váltak „követendővé”, „példaszerűvé” olyan viselkedésminták és érdekérvényesítési eszközök, amelyek tulajdonképpen eredménytelenek (hiszen az ezeket használó/az elkövető hosszabb távon mégsem boldogul, sőt…). De ezt nem lehet „megtorlással” elérni – noha jól tudom: az efféle „egyszerű és brutális megoldásoknak” sok hívük van az olyannyira frusztrált magyarok között. Azonban a frusztráció lecsökkenti/kikapcsolja a reális helyzetértékelés képességét és ezzel az arra való képességet is, hogy a valódi összefüggéseket feltárjuk és megértsük – és ezekből alakítsunk ki jól működő megoldásokat a probléma kezelésére. (Ráadásul teszi ezt úgy, hogy az alany nem is érzékeli, hogy beszűkült a racionalitásra való képessége! Ő azt hiszi magáról, hogy ugyanúgy ésszerűen, a valós ok-okozati összefüggéseknek megfelelően gondolkodik és cselekszik, mintha nem lenne frusztrált…) Mármost a Jobbik-javaslat (mint rendesen) direkt a frusztrált és emiatt „korlátosan racionális” emberek/tömegek nem mérlegelő és nem objektív attitűdjére rájátszva akar magának politikai támogatottságot szerezni, politikai és hatalmi tőkét biztosítani. Ám mit érünk az olyan hatalommal, amely eleve félremagyarázza és természetesen félre is kezelné a problémáinkat?

…De fordítsuk meg a kérdést: vajon a radikális eszmék hívei jól és jóra nevelik-e a gyerekeiket? Az ugye nyilvánvaló, hogy a radikális eszmék komoly társadalmi veszélyt hordoznak magukban. Aki ilyen eszmékkel a fejében él, az (az általa egyébként gyakran megvetett) demokratikus jogaival élve és hozzá hasonlókkal szövetkezve akár egy egész társadalmat téríthet le a realitás és ezzel a boldogulás útjáról. Elég, ha csak a hitleri Németországot, a németeket ért traumára utalok – nem is szólva a hitleri Németország áldozatairól. Mármost: ezek szerint, a Jobbik-javaslat logikája szerint, azokat a szülőket is simán büntetendőknek kellene nyilvánítanunk, akik gyerekeiket „nemzeti-radikális szellemben” nevelik! Mert miben is különbözik az, ha valaki rablónak neveli a gyerekét, mintha nácinak?

 

 

 

1 Ezt az alapelv egyébként a mai büntetőjogi gyakorlat mellett is sérül. Gondoljunk arra, hogy ha valakit – mondjuk – börtön-, vagy komolyabb pénzbüntetésre ítélnek az általa elkövetett cselekményért, akkor nagyon valószínű, hogy mind anyagi, mind pedig érzelmi téren érheti hátrány a mit sem vétő családját, gyerekeit is. Az igazságszolgáltatás feladata az lenne, hogy segítsen kijavítani a társadalom működésében keletkezett zavart (amit a büntetendő cselekedet okozott) – viszont erősen kérdéses, hogy mennyiben csökken a társadalom működési zavara, ha „igazságszolgáltatás” ürügyén ártatlan embereket/gyerekeket hozunk sokkal rosszabb helyzetbe, mint lennének ezen „igazságszolgáltatás” negatív hatásai nélkül. Sajnos a jelenlegi igazságszolgáltatás nem egyéb, mint különböző korokból és ideákból összetákolt hagyománykatyvasz (és ezt nevezik „jogtudomány”-nak). Itt lenne az ideje, hogy a legújabb, az emberi viselkedésre, a személyiségfejlődésre, stb. vonatkozó tudományos eredmények integrálásával egy új, a „hagyományostól” alapjaiban is eltérő igazságszolgáltatást dolgozzunk ki.

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr475051999

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szúrófény 2013.01.30. 04:09:42

Hungária megvalósulása felé!
Ma, amikor ezer év múltán ismét szentistváni vehemenciával óhajtunk Európába jutni, (t. i. a fél ország belé pusztulása útján) most is valami hasonló történik. Nem irtják ugyan ki a ma élőket, csak anyagi korláttal nem engedik megszületni a születendők nagyobbik felét!
Csak valódi hunok születnek. Sötét bőrűek, fekete hajúak, agresszívek, portyázni járok! Így válik majd ismét valóságos hunná Magyarország! Igaz sűrűn emlegetik a keresztény eszméket, de nem él már a nagy keresztény király, sem a páncélos lovagok, aki a mai, az új hunokat megregulázza, mondjuk Szent István törvényeivel!

nyilasmisi2412 2013.01.30. 06:45:18

Vona nem is említette a cigányokat,de a kérdezők ezt akarták a szájába adni!

Te,aki most válaszolni akarsz erre,először próbálj meg cigányok között élni és azután rasszistázz!

Van ismerősöm,akinek cigány szomszédai voltak,és együtt nem mehettek el otthonról,mert rögtön betörtek volna a szomszédok!

Efraim Staub 2013.01.30. 12:36:45

Hmmmm....próbaképpen meg kellene azonnal vonni Vona szüleinek a nyugdíját, mert ilyen hülye gyereket neveltek.

sTölgy 2013.01.30. 15:00:00

" Mindenki tagad, senki nem volt ott a rendőrverésnél" ez egy másik mai cikk címe.Mindig azt hallom nem szabad általánosítani, nem minden cigányra vonatkozik a negatív viselkedés. Ebben az esetben, konkrétan mindegyikre, hiszen összezártak, fenyegetőznek, nem egyik másik, mind, nincs közöttük törvénytisztelő, aki azt mondaná én láttam, ez, meg ez történt, a Jóska ütötte meg a rendőrt.

SzerződésSertés 2013.01.30. 15:05:07

Nos, kedveskéim, én toppantam már arra haza, hogy egy negyvenes kancigány a két 16-20 körüli kölykével feszegeti az ajtómat! Családi válallkozás, naná, ezek így szokták. Az elegánsabbja drogot árul, a többség tolvaj, betörő.

khmm... 2013.01.30. 16:11:31

Szerinted akkor az is kollektív büntetés, ha egy családból a bűnöző apukát lesittelik...? Hiszen az egész családja is szenved ettől - hiszen nincs családfenntartó.

LOL

kuszkusz1 2013.01.30. 16:22:12

Van itten egy videó, azzal a felszólítással, hogy ha magyar vagy akkor nézd meg.

Szeretném kérni, hogy ezen a baromságon szíveskedjenek kendtek átsiklani.

További kérésem: ne politikus szemmel nézze a tisztelt nagyérdemű a felvételt, hanem csak úgy. Spontán. Minden politikai zönge nélkül.

www.youtube.com/watch?v=9N2oviuhMVc

Đđ 2013.01.30. 16:26:48

@khmm...:

Nem „kollektív büntetés” – az a fogalom ui. mást jelent - , de a bűnöző apuka lesittelése miatti szegényedés bizony hátrányosan érinti a családot, így bűnt el nem követőket is ér (jog-)hátrány.

Az a helyzet, hogy a lesittelés nem a legkorszerűbb módja a büntetésnek, ill. az újabb bűnelkövetés megakadályozásának – erre remek skandináv tapasztalatok állnak rendelkezésre. A magyar (és sok egyéb) társadalom azért „büntetéspárti”, mert nem érzi magát biztonságban, szorong és ezt a definiálatlan hátterű szorongást vetíti rá (pl.) a bűnözésre. De a szorongás oka sokkal mélyebb, nem a bűnözés. Tulajdonképpen a bűnözés egy jelentős része is éppen erre a szorongásra vezethető vissza, hiszen a bűnöző is az adott, szorongó társadalomban él. Nem jó, ha az okokat összekeverjük az okozatokkal, mert így nem az okot kezeljük és remény se lesz a sikeres terápiára.

Đđ 2013.01.30. 17:43:02

@kuszkusz1:

Mivel ez egy társadalmi-közpolitikai blog, ezért hiba lenne, ha nem ezzel a „politikus szemmel” néztem volna a videót – mert amíg egy magánember megengedheti magának azt, hogy elragadják az érzelmeik és hogy ne vesse össze ezeket az érzelmeket az objektív tényeknek, addig ez egy politikával-társadalommal foglalkozó ember számára nagyon veszélyes, mert téves következtetésekre és hibás döntésekre vezet.

Igen: a cigányok között arányait tekintve sokkal több a deviáns ember, mint a nem cigányok között – ám ezt annak tükrében kell nézni, hogy legalább annyival több a társadalom legalján élő is, továbbá, hogy a cigányság „en bloc” gyakorlatilag mind a mai napig ki van rekesztve a magyarságból.

Ez utóbbi okaként azt szokás felhozni, hogy a kirekesztés oka az, hogy „képtelenek civilizált emberként élni és dolgozni” – azonban ez hazugság. A kirekesztés oka a másság, pontosabban az, hogy a cigányság más társadalmi stratégiákkal rendelkezett (és jó részük mai is így van ezzel), mint a klasszikus társadalmi hierarchiába rendezett magyarság. De hogy ez nem „génjeikbe kódolt” dolog, elég arra emlékeztetnem téged, hogy ezer éve a magyarság társadalmi stratégiái sokkal inkább hasonlítottak a cigányokéra, mint a mai magyarokéra.

Nem tudom, miért nem akarják sokan megérteni, hogy a cigányok tömegei úgy szocializálódnak ma is, hogy:
1. Esélytelen vagy az integrálódásra a többségi, magyar társadalomban.
2. Nem kapod meg/nem sajátíthatod el a családodban, a téged nevelő-szocializáló környezetedben azokat a legalapvetőbb társadalmi érdekmegfogalmazó és érdekérvényesítő eszközöket sem, amelyekkel a „magyar” társadalomban való beilleszkedésed sikeres lehet – hiszen ezeket az eszközöket a családodban-környezetedben gyakorlatilag senki sem ismeri.
3. A magyar társadalom legnagyobb része „első rádnézésre” kirekeszt téged, mert hát cigánynak nézel ki – így azt a minimális megelőlegezett bizalmat sem kapod meg, amire az amúgy is borzasztóan bizalomhiányos magyar társadalom egyéb tagjai számíthatnak.
4. Mindez annak rendje és módja szerint beindítja benned a magyar társadalommal szembeni, ösztönösen működő „ellenség-barát felismerő rendszert” – hiszen azok „ellenségek”, akik kizárnak téged eleve és állandóan azt érzékeltetik veled, hogy nem tartozol, nem tartozhatsz közéjük és „kevesebbet érsz” náluk.

És ennek nem is lehet más eredménye, mint egy, a többségi értékrend szempontjából deviáns, agresszív (mert többszörösen frusztrált) ember.

Még valami: a videóban szó esik bizonyos ellopott-eltüzelt virágládákról, ejtsünk erről néhány szót!
1. Miért számítana értéknek valami, egy tárgy, amely a téged „lealázó”, kirekesztő kultúra életmódjának része?
2. Az lenne netán az „etikus, elvárható magatartás” a cigány részéről, hogy inkább fagyjon meg ő és a családja, egyéb tüzelő híján? Hiszen mivel semmiféle módon nem képes és nincs esélye bekapcsolódni a többségi társadalom munkamegosztásába és gazdasági hálójába (munkavállalóként, pláne vállalkozóként, vagy akár közalkalmazottként), így pénze sincs tüzelőre.

Én nem „védem” a cigányokat és azok életmódját sem igyekszem „mentegetni”, sőt: kifejezetten „rendpárti” vagyok – még sokkal jobban, mint a magyarokra az valójában jellemző. (Hiszen a magyarok nemigen tisztelik a szabályokat, rendszeresen elárulják, átverik, ill., tisztességtelenül próbálják leelőzni egymást…) Én azt akarom, hogy a cigányság integrálódjon az európai civilizációba – de tudom, hogy ezt úgy nem lehet elérni, hogy eleve feltesszük azt róluk, hogy valami „titokzatos”, esetleg „genetikai” ok miatt úgysem képesek „a rendre”. Amíg hazug és önfelmentő sztereotípiákat próbálunk oda-vissza működtetni, addig csak a bajt növeljük – és előbb-utóbb valóban bekövetkeznek a legsötétebb forgatókönyvek.

sTölgy 2013.01.30. 17:56:07

@Đđ: Szörnyű lehet így élni, ha amiket leírtál valóban el is hiszed, ha meg nem az még rosszabb. Ócska frázisokkal, életszerűtlen teóriákkal osztod az észt.
" Én azt akarom, hogy a cigányság integrálódjon az európai civilizációba "
Ha valóban így lenne, nem a magyaroknak kellene papolnod, hogy mit csinálnak rosszul.

sTölgy 2013.01.30. 17:59:51

@Đđ: " Mindenki tagad, senki nem volt ott a rendőrverésnél" ez egy másik mai cikk címe.Mindig azt hallom nem szabad általánosítani, nem minden cigányra vonatkozik a negatív viselkedés. Ebben az esetben, konkrétan mindegyikre, hiszen összezártak, fenyegetőznek, nem egyik másik, mind, nincs közöttük törvénytisztelő, aki azt mondaná én láttam, ez, meg ez történt, a Jóska ütötte meg a rendőrt.
Mehetnél itegrálni, elmagyarázni, hogy a rendőrbácsit nem lehet bántani.

sTölgy 2013.01.30. 18:01:16

@Đđ: És, hogy vannak törvények amiket be kell tartani.

sTölgy 2013.01.30. 18:04:12

@Đđ: Ilyen estben hallgatnak a cigánytáblát a nyakukba akasztók.
A Gyurcsánynak oda kellene menni, és azt mondani: na, mondjátok el testvérek, hogy mi történt, mert egy törvénytisztelő embertől ez elvárható. Igen, most kellene elmagyarázni, mi lenne a helyes viselkedés.

sTölgy 2013.01.30. 18:07:06

@Đđ: Ja, és nem kellene minden magyar embert lefasisztázni, aki ezt az álságos demagóg dumát nem nyomja.

sTölgy 2013.01.30. 18:10:41

@Đđ: Amiket leírt, arról az a könyv jut eszembe, aminek a címe: Hogyan csajozzunk. Aztán kiderült, egy agglegény írta aki sosem csajozott, csak úgy gondolta így kellene.

kuszkusz1 2013.01.30. 18:13:02

@Đđ:

Drága Đđ! Én isten bizony nagyon tisztellek téged, az általad birtokolt ismeretanyagot pedig kifejezetten irígylem. Én sem vagyok tök műveletlen, de azért Te jobb vagy.

Nehéz nekem ezt írnom, mert ha el kell ismernem másokat, az olyan nekem mintha a fogamat húznák...nem szívesen teszek ilyesmit, csak ha minden kötél szakad.

De szeretném leszögezni egyetlen szót sem ejtettem sem itt és most, semmiféle genetikáról. A közeli rokonok kapcsolata viszont nem tesz jót a vérvonalnak - hát ezt én a Habsburgokkal kapcsolatban tanultam - ők eddig még nem reklamáltak rasszizmus miatt.

Én alapvetően nem értek egyet a Te - egyébként nagyon színvonalasan előadott - nézeteiddel. A legkevésbé sem.

Szerintem az az alapprobléma, hogy a rendszerváltáskor romantikára hajlamos politikussá avanzsált egyének levették a felelősséget a cigány etnikumról a saját életvitelét, gondolkodásmódját, cselekedeteit illetőleg és azt egy az egyben rásózták a többség vállára. Ma is ott van. A többség pedig nem tud ezzel mit kezdeni, teljesen érthetően. Emlékszem, a múltkor személyesen engem kérdeztél meg, hogy mit tettem én a cigányok érdekében. Mondjuk, mi a túrót kellett volna nekem tennem? Nem elég nekem saját magamért, a közvetlen hozzám tartozókért felelősnek lennem? A saját házamért, kertemért, az utcafrontomért. Meg a macskámért.

A szomszédért miért én legyek felelős? És ha felelősnek érzem magam akkor mit csináljak? Menjek el pl. a helyi cigánymaffia legközelebbi kirendeltségébe - itt van a kisposta mellett, egy háromemeletes sárga-zöld tornyocskákkal bőséggel ellátott építmény és akarjam őket integrálni?

Nézd én nem bírom a vért, különösen nem ha a sajátom az.

khmm... 2013.01.30. 18:15:31

@sTölgy: Na ja...

IntegráLÓDNI lehet - az akarata ellenére pedig senkit nem lehet integrálni.

NEvetséges liberális mantra, hogy mindenért a többségi társadalom a hibás, szegény kisebbségiek meg tök ártatlanok, és kirekesztettek...

Áhhh....! :-(

pentaspora 2013.01.30. 18:21:34

@Đđ: @Đđ: Nagyon europér, nagyon nem barátom:
oszt a messzi skandináv végeken a remek skandináv tapasztalatok vajon a szőke kékszemű vikingeken kívül működnek-e pakisztáni vagy cigány immigránsoknál is?
Linket ha kérhetnék...

pentaspora 2013.01.30. 18:34:07

@Đđ: Ha csak Magyarországon nem tudnának integrálódni a cigányok, még a saját tapasztalat ellenére is elgondolkodnék az érvrendszereden. De nem erről van szó. A cigányság sehol sem kedvelt etnikai csoport- vajon mi ennek az oka?
A szociokultúra, a genetika, vagy mindkettő? A " cigányok között arányait tekintve sokkal több a deviáns ember, mint a nem cigányok között " megállapításod megfejtésére a társadalom kitekesztésével szemben nekem P. Rushton amerikai tudós 95-ös Race, Evolution and Behavior könyve ad választ: a cigányság egy reprodukciós stratégista etnikum, rendkívül gyönge átlagos mentális képességgel és ennek következtében van folyamatos vesszőfutásra kárhoztatva már a középkortól fogva- szerte Európában.

kuszkusz1 2013.01.30. 18:58:58

Volt az utcánkban egy cigánycsalád, a tehetősek közül és abszolúte nem lettek kirekesztve. Mindenkivel jóban voltak, velem is.
A bajok akkor kezdődtek amikor a családfő, három gyermek atyja rászokott a szerencsejátékra és a család elől eljátszotta a pénzt. A munkahelyeiről pedig sorra kirúgták lopás miatt. Az asszonyka elkezdett kölcsönkéregetni - adtak is neki a randa, rasszista, kirekesztő meg efféle csúnya lelkivilágú utcabeliek. Ezt később módjuk volt megbánni. A pénzek azóta sincsenek visszafizetve, egy kivételével mert ott a hitelező erőteljesen követelte vissza a pénzét. Hozzám nem jött kölcsönkérni amit bölcsen tett. Nincs az az isten, hogy a bohém apuka helyett én finanszírozzam az ő családját

A házukat - 28 milliós bankkölcsönnel a nyakában - eladta a derék asszonyka - kettő darab vevőnek is. A vizet, villanyt nem fizették, milliós tartozásaik vannak a büntetőkamatokkal együtt. Most - hála a magasságosnak - nem laknak itt, elhúzták a csíkot Diósdra albérletbe. A rendőrség körözi őket különféle dévajságok miatt. A ház itt áll üresen, a gaz növi a kertet, nyilván amíg tart a bírósági eljárás addig a bank nem árverezhet.

Volt egy időszak tavaly amikor visszaette őket a rosseb, a szomszéd házból (az is üresen áll, meghalt a tulaj, a fia jár ide rendszeresen) eltűnt ez-az.

Namármost. Amikor visszajöttek, az asszonyka, bizonyos Szidónia szólt hozzám....szólni mert...hát én úgy ordítottam, hogy a fél utca összeszaladt. Olyanokat üvöltöttem, hogy te nem vagy ember Szidónia, te egy féreg vagy...és egyéb súlyosan negatív jelzőket alkalmaztam a kisebbségi egyedre.

Mert amikor elhúzták a csíkot itt hagyták a kutyát-macskát sorsára...a kutya visszakerült az előző tulajdonosához, a macskát pártfogásba vettük.

Később eszembe jutott, hogy van nekije három szép nagy dalija fia - akik időközben ugye megnőttek, hát ha ezek éjszaka átugranak hozzám az nem lesz kellemes élmény. Kissé aggódtam, de nem történt semmi.
Aztán hálaistennek elmentek a francba, búcsúzóul még lefűrészelték a vasúti átjáró fémkorlátját.

Na, mi galád többségiek vajon mit csinálhattunk rosszul?

Husz_János_Puszita 2013.01.30. 19:59:36

Jogszolgáltatás helyett igazságszolgáltatás. Be szép is lenne. A demokrácia hazáját, az USA-t elnézve, épp az ellenkező irányba halad a világ.

Ott volt az okos amerikai, aki berakta a macskáját a mikróba megszárítani. A bíróság megítélte neki a kártérítést. Hol van az egyén felelőssége, kérdem én?

Néztem egy filmet a maszályokról, megtörtént eset. A csajszi kirúgta a lusta alkalmazottat a boltjából, aki aztán éjjel megtámadta. Összeült a vének tanácsa a fa alatt. Alkalmazottnak megítélt két kecskét a kirúgásért, csajszinak a támadás miatt vagy ötöt. Mindenki elégedett volt az ítélettel.

kuszkusz1 2013.02.04. 17:21:01

Kedves Đđ-ém, el fogsz ítélni....
itt van ez a cikk ugyebár.
Namármostan: Te mint jogvédő mint emberbarát, mint a kisebbség patrónusa nyilván nem úgy látod a dolgot ahogyan én a szimpla lelkivilágommal amely nem bír fölemelkedni a kívánatos magasságokba.

index.hu/kultur/2013/01/30/szaga_miatt_raktak_ki_egy_csaladot_egy_parizsi_muzeumbol/

Mer' én - hát ez telik csak tőlem - aztat gondolom, hogy a hátrányos helyzetű családnak tán nem ártott volna megmosakodnia. Víz, szappan, ilyesmi.

Tudom, rémes vagyok....