nemzeti keretek.jpg

„- Az Újvilág: katasztrófa!

- És a régi? Csupa siker?”

Izabella királynő és Kolumbusz párbeszéde az 1492 c. filmből – 1992

 

Ma Barroso bejelentette, hogy az Európai Unió föderációvá fog alakulni. (A bejelentésről ld. itt: http://index.hu/gazdasag/vilag/2012/09/12/barroso_foderacio_es_bankunio_lesz/) Egységesülni fog hamarosan a monetáris irányítás és előre kell lépni a fiskális unió irányába is, továbbá az uniós szerződést is módosítani kell majd. Hangsúlyozta, hogy nem egy „diktatórikus szuperállam” a cél, hanem egy igazi, mélyen demokratikus föderáció. Ennyit azok félelmeiről, akik arról papolnak, hogy „Ha létrejön a Szuperunió, akkor az egyszerű embereknek nem lesz beleszólásuk a dolgok menetébe!” – mintha éppen össz-uniós keretek között nem lehetne pontosan azt megcsinálni, ami a nemzeti keretek között működik!

Az európaiak az utóbbi egy-két évszázadban megszokták, hogy gondolatviláguk és érzéseik határa egy-egy nemzetállam területéhez kapcsolja őket – ám ez korántsem valami „eleve és örökre elrendelt dolog”. A nacionalizmus kora előtt nem létezett az a „nemzeti érzés”, amire oly sokan oly szívesen hivatkoznak az unió elleni érvként, hogy t. i. az „az emberek lelkében van, kitörölhetetlenül” és hogy ezért nem fog működni az igazi, föderatív unió.

Az a helyzet ezzel a szöveggel, hogy nagyon átlátszó. Azok, aki ezt nyomják, valójában azért nem akarnak uniót, mert valamilyen személyes érdekük az ellen szól. Féltik a „nemzeti hatalmukat” – mint Orbánék. Féltik a „nemzeti privilégiumaikat” – mint a „nemzeti nagytőkések”. Féltik a „megszokott”, „hagyományos” munkastílusukat – mint a görögök. Félnek a teljesítményversenytől. Félnek a minőségi versenytől és félnek a technológiai versenytől – mert tanulni és fejlődni, ugye, rémesen kényelmetlen...

Mondják, hogy „Az Unió: katasztrófa!” – de azt „elfelejtik” hozzátenni, hogy ez úgy igaz, hogy vannak az unióban olyan nemzetgazdaságok, amelyek katasztrofálisan alulteljesítettek, és amelyek katasztrofálisan ésszerűtlen – esetleg: katasztrofálisan hazug – gazdaság- és társadalompolitikát folytattak. Akik most „katasztrófának” mondják az Uniót, csak azt akarják megúszni, hogy az Unió benyújtsa nekik a számlát a meg nem termelt jólét évtizedéért. Azt akarják, hogy menyjen minden úgy, ahogy 2000 és 2006-’7 között ment – csakhogy az nem mehet úgy tovább, mert egyszerűen nincs miből (további fedezetlen, teljesítménnyel alá nem támasztott hitelekből) finanszírozni. A németek meg hadd ne arra keressenek és takarékoskodjanak már, hogy a ...nek legyen miből sziesztázniuk. (Szándékosan nem írtam konkrét népnevet.)

Sokan gondolták úgy az Unióba való belépéskor, hogy onnantól fogva eljön a jólét kora, de úgy, hogy nekik, a belépőknek nem kell ugyanúgy megtanulniuk dolgozni, szervezni, gazdálkodni – és: takarékoskodni, aztán a megtakarításokat célszerűen befekteti – mint a hollandoknak, a németeknek, vagy a svédeknek. Pedig az első előtti pillanatban is látható volt, hogy ez lehetetlen. Az Unió nem arról szól, hogy „eltartunk”, hanem arról, hogy „fejlődjünk együtt!”

...De miért is van kikerülhetetlenül szükség erre az „átkozott” unióra? Nem másért, mint a modern technológiák miatt. Néhány hónapja foglalkoztunk már ezzel, akkor így írtunk:

„A technológia határozza meg a társadalmi kereteket és a technológia fejlődése a motorja a társadalmi keretek átalakulásának is. Minden technológia esetében létezik egy olyan társadalmi szerveződési mód, amelyben az adott technológia a legjobban képes működni, ezáltal a leginkább biztosítva a társadalom anyagi forrásait. Minél több ember tudására, közreműködésére és minél szerteágazóbb ismeretekre van szükség egy technológiához, annál nagyobb együttműködési egységben célszerű azt használni.”

(Az EU, mint technológiai szükségszerűség - http://progressziv.blog.hu/2012/05/14/az_eu_mint_technologiai_szuksegszeruseg)

Erről van szó: az unió, a föderáció azért kell, mert az emberiség által használt technológiák immár túlhaladták a nemzeti kereteket. Megjegyzem: a nemzeti kereteket is éppen a technológiák XVIII-XIX. századi fejlődése és követelményei hozták létre abban a formájukban, ahogy ma ezt tapasztaljuk és megszoktuk. Ebből következően: aki meg szeretne maradni a nemzeti keretek között, az szükségszerűen és kikerülhetetlenül veszíteni fog a technológiai versenyben. Aki pedig abban veszít, az gyakorlatilag minden elveszít: az életminőségét, a munkahelyeket, az egészségügyi szolgáltatásokat és a nyugdíjat is. Azért veszíti el, mert nem fogja tudni finanszírozni ezeket a szintén „modern technológia-alapú” dolgokat. Azért nem tudja finanszírozni, mert gőzgépekkel, kaszával-kapával („nem 21. századi technológiával”*, közmunkával) nem fog tudni annyi erőforrást és olyan színvonalú technológiát előállítani, ami ezekhez kellene.

Ezért nem engedhetünk a „neonacionalisták” csábításának.

Aki a föderatívvá váló EU és a „nemzeti keretek” között választ, az Dr. House kórháza és Biri néne, a javasasszony között kell, hogy válasszon!

 

 

* Idézet Orbán Viktortól – ld. itt: http://tv2.hu/tenyek/video/tenyek-este-teljes-adas-2011-05-31-kedd

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr364773642

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

protézisesh 2012.09.13. 10:30:21

Nem hiszem, hogy épp a technológia határozná meg a "gazdaságos országméretet".

Szükség van a jelenleginél nagyobb integrációra, de szerintem ezért:

1.) kezdetben vala a nemzetállam, fegyverrel és vámokkal megvédve. Ez működött, amíg lokálisan ment minden. Magyar boltban magyar tejet árultak, otthon magyar tejet néztek, stb.

2.) ahogy a világ kezdett hígulni, a magyar ember itthon is akart limoncellot, meg tilster sajtot enni, sőt Sony tévét is nézni, ezért elindultak a gazdaság unió irányába. Ez lett a közös piac, az EGK, ami semmi többet nem jelent, mint a vámok eltörlését és a hasonló LOGIKÁJÚ adóztatás rendszerét. Ebben élünk most is. Közben a két kulcs (külügy-hadügy és pénzügy) továbbra is nemzeti hatáskörben van, a brüsszeliek csak a tojótyúkketrecről elmélkedhetnek. Ami így nettó f@szság sőt felesleges, mivel a fontos dolgok nem a csirke jólétén, hanem a csirketermelés élelmiszerbiztonságán, sőt a csirketermelés profittermelő képességén múlnak. Amibe az EU jó alaposan belerondít, ugyanúgy, mint a (jogosan) sokat szidott magyar kormány úgy általában a magyar piaci versenybe.

Az USA nagy előnye, hogy az 51 államban szövetségi szinten EGY pénzpolitika, EGY külpolitika, EGY bevándorlási politika, EGY szociálpolitika működik és éppen az ilyen "kinemszarjale" csirkeólméreteket, meg mikorlehetharangozni-ügyeket hagyják state, azaz állami szinten. Ebből következően ha az USA érdekeit kell képviselni egy vitában, akkor Alabama, Texas és Virginia UGYANAZT mondja, míg nálunk az EU-érdekben 27 papagáj legalább 24-féle szólamot rikácsol. Így könnyen bedarálható, legyőzhető, szétforgácsolható. Ezért szarja le a világpolitika a jelenlegi EU-t.

Ha jót akarunk, akkor Amerika példáját kell követni: nemzeti hatáskörből ELVONNI a monetáris politikát, az adópolitikát és a külpolitikát. Egységes EURÓPAI adórendszert, társadalom- és nyugdíjbiztosítást, valamint külpolitikát kell összehozni, és azonnal beszüntetni a versenytorzító szubvenciók rendszerét.

A baj csak az, hogy egy most létrejövő SzuperEU nagy valószínűséggel úgy jönne össze, hogy a meglévő nemzeti szintű államigazgatás MELLETT csinálnának egy a jelenleginél még nagyobb, még zsírosabban eleresztett brüsszelit, ahol a dajcstamás- meg kovácslászló-féle idióták próbálnál meg definiálni az Uniót.

Moin Moin 2012.09.13. 11:29:51

@protézisesh:

De bizony: éppen hogy az adott kultúra által használt technológia az alapja a társadalmi és területi szerveződésnek. Szívesen mennék bele ennek részletes kifejtésébe, mivel a téma igen érdekes, de ahhoz nem egy válaszkommentet kellene írnom, hanem (legalább egy, jó vaskos) könyvet! Lenne is hozzá kedvem – majd talán ha „visszavonultam és emlékirataimon dolgozom”, amellett.:-)))

De csak ízelítőként: gondolj, a „nagyüzemi” rabszolgatartó ókori birodalmakra. Gondolj a naturálgazdálkodást folytató (kora-)középkor területi feloszlásaira. Gondolj a fejlett pénzügyleteken alapuló itáliai és német „kvázi-városállamokra”. Aztán gondolj a központosított monarchiákra, amelyek már a nemzetállamok elődei voltak: azok is az „egységbe rendezett” mezőgazdaságra, mint technológiára alapultak, kiegészülve a kora ipari forradalom-kori, merkantilista technológiai rendszerekként működő „királyi-honi iparokra”. Aztán: a XVIII. századi gyarmatbirodalmak, mint területi egységek és társadalomszerveződések is épp azért jöttek létre (gyakorlatilag évtizedek alatt, ahogy évtizedek alatt bontakozott ki maga az ipari forradalom is!), mert az ipari forradalom technológiái megkövetelték azt, hogy a legkülönfélébb területeken – kontinenseken – hozzáférhető nyersanyagok folyamatosan és nagy biztonsággal álljanak rendelkezésre.

Természetesen a társadalmi „tudatformák” is alakulnak a technológiai változásokkal együtt: leginkább éppen annak hatására, ahogy az adott „aktuális technológia” (a korábbiakhoz képest többlet-)erőforrásokkal képes ellátni az embereket. (Előbb a fizikális igények nőnek meg ezáltal – aztán a szociálisak is, majd végül a politikaiak... Tudod: Maslow, ahol már te eléggé magasra másztál fel!) És ezek visszahatnak a társadalmi és területi szerveződések „milyenségére” és az azokat működtető, irányító belső társadalmi mechanizmusokra is. Pl. ez az oka annak, hogy a mai globális informatikai technológia-alapú társadalmak már nem a 100-200 évvel ezelőtti (egyébként szintén globális jellegű) gyarmatbirodalmak politikai döntéshozatali és beleszólási rendszerei mentén szervezettek. De láttuk, hogy ez a „szellemfejlődési folyamat, a demokratizálódás is a technológiai haladás által biztosított „magasabb Maslow-szint” egyenes következménye!

Ami a kommented további részét illeti, azzal egyetértek! Valóban „USA-sítani” kell az EU-t – és ha elolvasod Barroso tegnapi felvetéseit (ld. itt: index.hu/kulfold/2012/09/13/barroso_kimondta_az_f-betus_szot/), ő éppen ezt akarja. Mivel pedig a németek is ezt akarják, így az meg is fog valósulni!:-) Nem egy, a nemzeti szintű államigazgatás melletti, hanem egy azt felváltó rendszer fog létrejönni.

protézisesh 2012.09.13. 15:31:42

@Moin Moin: attól tartok, nem értem, mit mondasz. Nem trollin', tényleg nem tudom, hova akarsz kilyukadni.

zipe moha 2012.09.13. 15:53:58

...sajnos azt látom ismét, hogy jó magyar módra már megint kapkodóan és végletesen elköteleződünk egy vagy egy másik irányba...ez az a mentalitás ami a magyart sikertelenebbé teszi mint egy németet.. s pont egy progresszív gondolkodást hirdető blogon
Ismerünk minden tényt a lehetséges föderációval kapcsolatban?
Nem lehet, hogy mérlegelni kellene az egyes körülmények hatását... és mindenkori hazai érdekeinknek megfeleltetve kellene álláspontotokat elfoglalni s változtatni rajta ha szükséges?
Nem tanultuk meg az "ál rendszerváltás" leckéjét,az eszetlen saját érdeket mellőző "nyitott gazdaság" példáján keresztül..hosszan sorolhatnám az idevonatkozó példákat melyek hazánk hazai gazdaságát marginalizálták.

Végezetül egy megjegyzés: az hogy föderáció vagy eurógyarmat készül, lemérhető lesz! (most még nem ,de van sejtésem...)azon, hogy van- e,lesz-e szolidaritási elem a nemzetek között (remélem lesz)...egyértelmű,nem...és ha nincs akkor is "progresszívek" a fenti gondolatok?

ui. "vicc":
A német újraegyesítés idején egy NDK-s elmélkedik: vajon ezek most hozni, vagy vinni fognak innen.... s láss csodát,hoztak, ez ténykérdés nincs is békemenetük..és "nem is lettek gyarmat".
Mi se leszünk(sokáig)...( ..persze nem egy nemzet "egyesül"...értem..csak Európa...vagy csak duma az egész?)

Moin Moin 2012.09.13. 17:49:30

@zipe moha:

Az soka többé nem lesz már, hogy egy olyan nép, mint a magyar, a saját nemzeti keretei között képes lesz olyan szintű forrásgazdagságot biztosítani magának, mint amilyet az EU-ban képes lehet elérni. Ha nincs semmiféle „extra erőforrása” (természeti kincse, vagy kimagasló technikai tradíciója, amely magas munkakultúrával társul, esetleg jelentős mennyiségű befektethető tőke), akkor ugyan mit „vinne ki a világpiacra” önmagában, amelyér cserébe mindazt megkaphatja, amire igénye van?

A magyarság számára a „nemzeti keretek között” elérhető életminőség talán valahol a ’60-as évek szintjén lehetne. Ha ezzel megbékélünk, akkor lehet kimaradni az EU-föderációból.

Ahogy azt már korábban – a posztban és utána válaszkommentben is – leírtuk, az egységesülést a modern technológia követeli meg. Ha modern technológiákat akarunk használni az életminőségünk érdekében, akkor rendelkeznünk kell mindama technikai javakkal és erőforrásokkal, amelyek ezt a bizonyos technológiát alkotják. Kérdem én: honnan szerezzük be ezeket és miből? Merthogy erre a kérdésre a „nemzeti függetlenség” híveinek mindenképpen tételes választ kellene adniuk!

Aztán itt van ez az „eurógyarmat leszünk”-szöveg: azok a jelenségek, amelyeket ennek igazolására fel szokás sorolni, nem azért voltak-vannak jelen, mert minket „meg akarnak szállni és ki akarnak rabolni” valamiféle titkos euro-összeesküvés keretében, hanem azért, mert mi magunk (a technikai tudásunk, a vállalkozni tudásunk, a szervezőkészségünk, a célmeghatározó képességünk) és a tőkeellátottságunk nem versenyképes. Kérdem én: mitől változna ez a helyzet „nemzeti keretek között” – mert ha nem változik, akkor akár benn vagyunk a föderációban, akár kívül azon, a piacon semmiképp sem fogunk tudni versenyezni mások kínálatával.

Érdekes és sajátos, hogy a „nemzetiek” soha egyetlen szót sem ejtenek ezekről a „tudati jellegű” hátrányokról. Ehelyett hivatkoznak a „sajátos magyar észjárásra”, meg a „magyar érdekekre”. No, én akkor most lefordítom e kifejezéseket „nemzetiről” magyarra! A „sajátos észjárás” arra utal, hogy lusták, vagy képtelenek vagyunk elsajátítani a miénknél eredményesebb és célszerűbb északnyugati gondolkodásmódot – ezért állítjuk be „értékként” a saját, sokkal eredménytelenebb, olykor pedig kifejezetten káros mentalitásunkat. A „magyar érdek” pedig nem jelent mást, mint azt, hogy tarthassák meg a hatalmukat, vagy a kivételes – „protekcionista” – társadalmi és gazdasági státuszukat, vagy pedig a saját, személyes és nemzeti összteljesítménnyel alá nem támasztott „kivételesség-tudatukat”, amely ma megvan. De ha belegondolunk, akkor mind a célszerűtlen mentalitásunk, mind a teljesítménnyel és eredményekkel alá nem támasztott „kivagyiságunk” nagyon önveszélyes tulajdonságok. A magyar nép érdeke az, hogy szabaduljon meg ezektől. Ez nem jelenti a „nemzeti identitás” feladását – mint ahogy ezt gyakran sokan be akarják állítani, tudatosan keverve a fogalmakat és azok valóságos tartalmát. Hacsak nem tekintjük „kultúránk alapjainak” az atomizáltságot és a hülyeséget.:-)

zipe moha 2012.09.13. 18:31:28

.....úgy látom ez nehéz lesz. Attól tartok egyáltalán nem értesz (vagy rosszúl fejeztem ki magam eddig)....nem akarok személyeskedni (tényleg nem)ám válaszodat olvasva olyan mintha egy "fanatikussal" leveleznék!
"Az soka többé nem lesz már, hogy egy olyan nép, mint a magyar, a saját nemzeti keretei között képes lesz olyan szintű forrásgazdagságot biztosítani magának, mint amilyet az EU-ban képes lehet elérni. Ha nincs semmiféle „extra erőforrása” (természeti kincse, vagy kimagasló technikai tradíciója, amely magas munkakultúrával társul, esetleg jelentős mennyiségű befektethető tőke), akkor ugyan mit „vinne ki a világpiacra” önmagában, amelyér cserébe mindazt megkaphatja, amire igénye van?"

Rendben! Amire én felhívom a figyelmet...HOGY MI A CSEREÉRTÉK (mi az ár) és a "csere" során(végre) nyerjünk...ne negatív legyen már az ELSŐDLEGES (közvetlen)egyenleg sem..mint eddig mindig!!

"Merthogy erre a kérdésre a „nemzeti függetlenség” híveinek mindenképpen tételes választ kellene adniuk!"

Pártolom a föderációt, de láttam hogy mi a különbség a politikai kinyilatkoztatások és az cselekedetekben megnyílvánuló erőforrás kifosztás valósága között. Kiérezhetően a "nemzeti" álláspontot valami maradi,ósdi álláspontként kezeled....pedig ez az egyetlen lehetőség ha JAVÍTANI AKARSZ A CSEREALAPON!

"Aztán itt van ez az „eurógyarmat leszünk”-szöveg: azok ..." ezek a sorok a teljes értetlenségről,egyoldalúságról "fanatizmusról"tanúskodnak-nem is kommentálom őket.

"Érdekes és sajátos, hogy a „nemzetiek” soha egyetlen szót sem ejtenek ezekről a „tudati jellegű” hátrányokról. Ehelyett hivatkoznak a „sajátos magyar észjárásra”, meg a „magyar érdekekre”. No, én akkor most lefordítom e kifejezéseket „nemzetiről” magyarra! A „sajátos észjárás” arra utal, hogy lusták, vagy képtelenek vagyunk elsajátítani a miénknél eredményesebb és célszerűbb északnyugati gondolkodásmódot – ezért állítjuk be „értékként” a saját, sokkal eredménytelenebb, olykor pedig kifejezetten káros mentalitásunkat. A „magyar érdek” pedig nem jelent mást, mint azt, hogy tarthassák meg a hatalmukat, vagy a kivételes – „protekcionista” – társadalmi és gazdasági státuszukat, vagy pedig a saját, személyes és nemzeti összteljesítménnyel alá nem támasztott „kivételesség-tudatukat”, amely ma megvan."

Ezek a soraid arról tanuskodnak, hogy teljesen félreérted (ezért félre is magyarázod) a kívánt teljesítményalapúság szükségszerűségét és a haza közeli-távoli múltjából következően determinált jelen valóságának összefüggéseit. E mellett pedig számomra kifejezetten visszatettsző az a megnyílvánulásod ahogy bizonygatod a magyar észjérás-ergó szellemi valóság alsóbbrendűségét-ezzel is igazolva a Te "észjárásodat"!
Nincs igazad! Ha a tűzet gyújtogatásra használják évszázadok óta,akkor pusztít....ám a tűzről egyetlen épeszű embernek sem jut eszébe azt állítani káros természeti jelenség....mindösszesen tud az is lenni.A tűzről(maradva a képes beszédnél) mindössze az állítható,hogy nem víz(északnyugati gondolkodásmódot) Szerintem nem te leszel aki megtanítja a tüzet JÓL használni...na jó,adjunk még esélyt..

Moin Moin 2012.09.13. 20:00:54

@zipe moha:

Cserealapok: az, hogy a világpiac – vagy: az EU piaca – mennyire taksálja a termékeidet, nem attól függ, hogy te mennyire vered az asztalt és ordibálsz (mint Orbán), hogy „Legyünk egyenlőek és fogadd el az én cuccomat is olyan értékesnek, mint pl. a németekét!” Nem: a cserearányokat a termék minősége, milyensége, keresettsége, a benne megtestesülő szellemi és munkaérték határozza meg – ebben pedig nem vagyunk elég jók. Nem elég színvonalasak a termékeink, de azt is írhatnám, hogy nem elég „kívánatosak”. (Ez utóbbin marketinggel lehet egy picit segíteni, de alapvetően mégiscsak az előbb írottak határozzák meg, hogy a terméket hová árazza be a piac.)

Ezt a nemzetiek valahogy nem akarják megérteni. (...Meg azok sem, akik visszasírják a rendszerváltással elveszett régi, szocialista termékpalettát és az azt produkáló ipart és mezőgazdaságot...)

Most mondd: hogyan akarsz a termékeink minőségén és keresettségén nemzeti(eskedő) módszerrel változtatni?

Aki azt akarja, hogy az ő termékét attól függetlenül értékelje (legalábbis) egyenrangúnak, egyenértékűnek a piac, hogy milyen a (többiekéhez viszonyított) minősége (és: ár/érték-aránya), az nem mást kíván végső soron, mint hogy vele a világ(piac) „kivételezzen” – és ezzel ott is vagyunk a nacionalizmus leglényegénél: hogy „Mi csak azért vagyunk különbek, mert magyarok/albánok/irokézek/szarmaták vagyunk.” Azonban a világ(piac) szarik a te kivételezettség-igényedre: nem a nemzetiséged érdekli, hanem a teljesítményed – és aszerint helyez el és áraz be, a termékeddel együtt! Tudom, hogy ez nektek kurva kellemetlen hír, nem is akartok az Istennek se ezzel szembenézni és ezután eszerint berendezni a gondolkodásmódotokat és az életeteket – de akkor is ez van, schluß...

A „determinált jelen(ünk)” meg éppen abból adódik – és azért nem változik így a jövőnkben sem – mert nem akarjuk levonni a következtetéseket a világ eddigi ítéletéből.

A magyar észjárás és mentalitás bizony: alsóbbrendű – a hatékonyság és a minőségorientáltság szemszögéből. De most ugye nem az alapján akarunk a „jobb, elismertebb népek” közé kerülni, hogy mennyire tudunk sírni 92 évvel ezelőtti (szükségszerű) veszteségeken, vagy hogy milyen mély érzésekkel énekeljük a Székely himnuszt.:-)

[...És ha már az a bizonyos 92 évvel ezelőtti veszteség, Trianon előjött: hát az európai föderáció ezt is teljesen megoldja! Nem lesz határ – tehát mindenki odatartozónak érezheti magát, ahová a lelke-szíve és a kulturális kötődése (no meg az érdekei!) vonzzák. Az persze igaz, hogy ezzel végérvényesen le kel mondani a „Nagymagyarország visszacsinálása”-ábrándról, mert feketén-fehéren kiderül majd, hogy a „történelmi Magyarország” területén élő népességnek csupán igen kis százaléka akar „kulturálisan és identitásában magyar” lenni. (...Már ha érdemes lesz nekik is, mert Orbánéknak mégsem sikerül annyira elcseszni a dolgokat!)]

„A tüzet jól használni”: nézd, egy célszerűtlen, a dolgok többirányú és objektív megvizsgálását nem magától értetődőnek vevő, viszont (káros és veszélyes) szubjektivitással (kivételezettség-tudattal pl.) tele lévő mentalitás („tűz”) semmiképpen sem használható jól. Amihez azzal közelítesz, az „hamuvá fog égni”!:-) A magyar gondolkodásmódot nem támasztják alá eredmények – olyan eredményekre gondolok itt, amelyeket a válaszom elején emlegetett világpiac is elismer és magasan értékel. Tehát: az észjárások „rangsorát” azok objektíve mérhető és jól látható eredményessége mutatja meg.

zipe moha 2012.09.13. 20:28:27

..ne haragudj de TE tényleg fanatikus vagy sőt fatalista!

"...az EU piaca – mennyire taksálja a termékeidet, nem attól függ, hogy te mennyire vered az asztalt és ordibálsz..."

Verem az asztalt....ordibálok...ezt állítottam?

"cserearányokat a termék minősége, milyensége, keresettsége, a benne megtestesülő szellemi és munkaérték határozza meg – ebben pedig nem vagyunk elég jók. Nem elég színvonalasak a termékeink, de azt is írhatnám, hogy nem elég „kívánatosak”. (Ez utóbbin marketinggel lehet egy picit segíteni, de alapvetően mégiscsak az előbb írottak határozzák meg, hogy a terméket hová árazza be a piac.)"

A "cserearányokat" ( nem tárgyak értékesítéséről beszéltem) az "értékesítés" minősége a HOZZÁADOTT ÉRTÉK határozza meg!"Marketnggel" lehet segíteni rajta (erre véletlenül ráéreztél)Egyébként mindvégig az ÉRDEKKÉPVISELETRŐL volt szó....
" nem vagyunk jók ebben"-hogyan lennénk jók ha a teljesítésre képesek "elüldözésre" kerülnek, marad az uram/ bátyám kontraszelekció a mutyivilág s ennek gyümölcseként a kontra produktivítás.
Az alábbiak pedig:
"nemzeti(eskedő) módszerrel..."
mire gondolsz?

" Azonban a világ(piac) szarik a te kivételezettség-igényedre: nem a nemzetiséged érdekli, hanem a teljesítményed – és aszerint helyez el és áraz be, a termékeddel együtt"

Kivételezettség igény,hol írtam erről?

"A magyar észjárás és mentalitás bizony: alsóbbrendű – a hatékonyság és a minőségorientáltság szemszögéből. "

Sajnálom,de Te beteg vagy...magyar fóbiád van..külföldi gyógykezelés segít, mikor utazol?

"De most ugye nem az alapján akarunk a „jobb, elismertebb népek” közé kerülni, hogy mennyire tudunk sírni 92 évvel ezelőtti (szükségszerű) veszteségeken, vagy hogy milyen mély érzésekkel énekeljük a Székely himnuszt.:-)

[...És ha már az a bizonyos 92 évvel ezelőtti veszteség, Trianon előjött: hát az európai föderáció ezt is teljesen megoldja!"

Vastagon csúsztatsz, szó nem volt erról..de Te előhoztad!

zipe moha 2012.09.13. 20:48:37

...bocs, az elküldtem,pedig még nem volt készen:
"Az persze igaz, hogy ezzel végérvényesen le kel mondani a „Nagymagyarország visszacsinálása”-ábrándról, mert feketén-fehéren kiderül majd, hogy a „történelmi Magyarország” területén élő népességnek csupán igen kis százaléka akar „kulturálisan és identitásában magyar” lenni."

Erről pláne nem volt szó párbeszédünk során...TE egyébként velem levelezel egyáltalán vagy valami elképzelt ellenségképpel hadakozol?

"(„tűz”) semmiképpen sem használható jól. "

Erről már kifejtettem a véleményem és arról az emberről is aki a tűz hasznát tagadja..mert nem tudja használni! (magyar vagy te nagyon is, mert amit nem értesz s amivel nem tudsz bánni szeretnéd elpusztítani...modernség álcája ide vagy oda)

"A magyar gondolkodásmódot nem támasztják alá eredmények – olyan eredményekre gondolok itt, amelyeket a válaszom elején emlegetett világpiac is elismer és magasan értékel. Tehát: az észjárások „rangsorát” azok objektíve mérhető és jól látható eredményessége mutatja meg. "

Nincs igazad! Az eredmények amik alátámasztják az az, hogy ÉLÜNK,hogy van Magyarország ....annak ellenére hogy a hazai elitek (hatalmi és szellemi)évszázadok óta a népen élősködve, leszorítva a modernizációs felemelkedést kezdeményező törekvéseiket, gyakoroltak hatást.

Az 2. hozzászólásomban türelmet szavaztam Számodra ahhoz, hogy a gondolataidat kiérleld, ám fenti megnyílvánulásod alapján személyes tapasztalatokra, és rengeteg időre van szükséged ahhoz hogy véleményformálóként próbálj megnyilvánulni. Addig viszont blogbejegyzést írnod vétkes felelőtlenség mind a Te részedről mind azok részéről akik felületet biztosítanak számodra. És tényleg nem személyes kritikának szánom (hisz nem ismerlek)....de hatékony és kártékony elmének tartalak...bízom benne, hogy változni fog.

Moin Moin 2012.09.13. 21:32:10

@zipe moha:

Lófaszt: a cserearányok objektív dolgok. Egyébként a minőségi marketing is ott létezik, ahol a minőségi termékek – mert mindkettő létrejöttéhez alaposan átgondolt és a részleteiben is kidolgozott, stratégiába rendezett gondolkodási pályák, gondolkodásmód szükséges.

Ha nem „tárgyak értékesítéséről” beszéltél a cserearányok kapcsán, akkor mégis miről? Cserearányok ui. a termékek és szolgáltatások kereskedelmében vannak. Máshol hol? Netán „kulturális cserearányokra” gondoltál? Hány Kerényi-féle Alaptörvény-illusztráció ér meg egy kínai termelési festményt? (Olyat, amilyen a Szépművészetiben pompázik manapság.)

Kivételezettség igény,hol írtam erről? – A nacionalizmus lényege az, hogy a „saját nemzetet” kivételesnek tekinti, annak gazdasági, kulturális, stb. teljesítményeire nem objektíven tekint, mint ahogy a történelmére és a „jogigényeire” sem. (Ld. az azeri nacionalizmust, ahol a baltás a példakép.) Itt megjegyzem, hogy a nacionalistára jellemző az, hogy minden más nacionalizmus, azok összes abszurd jellemzőivel együtt, ostobaságnak tart, miközben nem veszi észre azt, hogy az ő nacionalizmusa is épp ilyen hülyeségekkel van tele.:-)

„Sajnálom, de Te beteg vagy...magyar fóbiád van..külföldi gyógykezelés segít, mikor utazol?” – Ha pontosan olvastad volna azt, amit a magyar észjárásról és mentalitásról írok (tudod: alaposság, precizitás a részletekben is!), akkor felfogtad volna, hogy annak „alsóbbrendű” mivoltát „a hatékonyság és a minőségorientáltság szemszögéből” jellemeztem. Nem azt írtam, hogy „a magyar alsóbbrendű etnikum”.

...Igen, Trianont én hoztam elő – éppen arra példaként, hogy a magyar nacionalisták azzal (is) szeretnének „méltányosságot” (magyarán: nekik kedvező elbánást) kapni, hogy Trianont felemlegetik. Amit utána a föderáció és a Trianon-probléma rendezése kapcsán még hozzáfűztem, csupán szemléltette, hogy miért (is) tartanak a nacionalisták a föderalizmustól: mert utána nem lesz értelme a nacionalizmusnak.

„...aki a tűz hasznát tagadja..mert nem tudja használni!” – egy rossz társadalmi stratégiát nem lehet jól használni, márpedig a magyar társadalmi stratégia rossz. Nem kooperatív, nem tervez hosszú távon előre, hanem napról napra taktikázva pórbál túlélni. Nem vizsgálja objektíven a helyzetet – a saját helyzetét sem – ezért téves célokat tűz ki maga elé és azokat működésképtelen módszerekkel akarja elérni... Mindennek persze megvannak a történeti okai, tehát nem az a helyzet, hogy azért rosszak a magyar társadalmi stratégiák, mert a magyar nép „genetikusan ostoba” lenne. Ám szembe kell nézni azzal, hogy változtatni kell a stratégiáinkon, ha sikert akarunk. „Elpusztítani” pedig nem akarom én a magyar észjárást, csak elmondom róla, hogy hol hibázik a modern, teljesítményorientált világban.

Az, hogy „él a magyarság”, önmagában nem érték – és az sem, hogy létezik egy Magyarország nevű állam. Értékké ezek akkor válnak, ha általuk magunknak és a világnak is további értékeket tudunk teremteni. Látod: ezért vagy tőrőlmetszett nacionalista: mert a nemzetet (ami egy tranziens történelmi jelenség) és a nemzet államát (ami szintén az) önmagában vett, minden további bizonyítást nem igénylő és ugyanakkor vitathatatlan értéknek érzed.

A nacionalizmus egy nem reális alapú életérzés, amely ha azt tapasztalja, hogy az objektív világ tényei és értékítélete nem egyezik az ő szubjektív érzéseivel, akkor bezárkózik és „ex katedra” kijelenti, hogy „mindeni beteg, aki nem így érez!”. Ha pl. a teljesítmény hiányát vetik a szemére, akkor megsértődik és azt kezdi magyarázgatni, hogy a világ nem igazságos vele, mert igaz, hogy pl. műszaki, gazdasági, vagy innovációs téren az illető náció a béka segge alatt van, ám ez egyrészt nem a saját hibájuk, hiszen „a világ összeesküdött ellenük és direkte lerontja a cserearányokat”, másrészt pedig nem is igaz, hogy ők rosszul teljesítenek a nemzetközi mezőnyben, mert ugye „a Nobel-díjasaink...”, meg „az Aranycsapat...”:-)))

Ami pedig a „vétkes felelőtlenséget” illeti: az a vétke felelőtlenség, ha valakit megismertetnek az objektív tényekkel, de ő mégis meg akar maradni a saját, szubjektív, rosszul működő kis világában – és elvárná, hogy ebben kövesse őt az egész nemzete!

És valóban: „hatékony” elme vagyok – és bizony, a te szempontodból, a nemzetrontó nacionalizmusra nézvést igen-igen „kártékony” is!:-)

zipe moha 2012.09.14. 08:14:37

moin moin
...sajnos továbbra sem értjük egymást, annyira zárt világban élsz, ahová a " külvilág" maximum zajként hatolhat csak be, mindamellett remélem módos és jó kapcsolatokkal rendelkezika családod, mert az elméleteidre piaci alapon Magyarországon nehezen találsz majd megélhetést biztosító Munkaadót. A költségvetési és állami szférát, kérlek kerüld,az adómból nem szeretnélek finanszírozni...

Végezetűl egy valami: amit eddig láttam belőled, szívesen venném ha nekem dolgoznál: nagyon sokat várnék el Tőled és nagyon keveset fiztenék Neked... hisz nem vagy tisztában az érdekképviselet és a cserearányok jelentésével..... uszkve 2-3 év alatt gyakorlatiassá is válnál az elméletiség mellett....
Nincs több érvem a Számodra, ha mégis külföldre utazol, jó utat..

ui.Öszintén örülők ugyanakkor, hogy színes ez az ország és sokféle vélemény van egyszerre jelen...ám az hogy irányítóként melyik érvényesül harc lesz a javából...sok a fanatikus meggyőződésű minden oldalon..egyébként nem velem leveleztél.. hanem egy elképzelt nacionalistával....középutas, mérsékelt patriótaként állítom ezt
Szép napot!

Husz_János_Puszita 2012.09.14. 17:59:50

Utálni lehet a globalizációt, de megállítani nem.