Török Gábor mai blogbejegyzésében állnak az alábbi mondatok, a kormány mai, alkotmány-átszabó döntéseivel kapcsolatban:

Mindez azonban, fontos megismételni, nem diktatúrát jelent. Amíg a szabad részvétel, a szabad versengés és a szabad nyilvánosság garanciáihoz nem nyúl a kormánytöbbség, legfeljebb konzervativizmusa és hitelessége vonható kétségbe, demokratikus elkötelezettsége nem. Alkotmányozó többséggel rendelkezve megváltoztatni a választási rendszert, intézményeket átalakítani, új szabályokat hozni nem jelenti ugyanazt, mint betiltani a politikai ellenfeleket, ellehetetleníteni a sajtót, korlátozni a választójogot… Az alkotmánymódosításokról, az új alkotmány elfogadásáról szóló vita kapcsán azonban fontos lenne tisztázni, hogy nincs semleges intézmény, nincs semleges eljárás. A szabályok mindig valakiket kedvezőbb, másokat kedvezőtlenebb helyzetekbe hoznak, s ha valakinek törvényes (!) lehetősége van ezek módosítására, nem érdemes meglepődni, ha mindent meg is tesz a helyzetének javítására.

Hát, kérem, baj van, Török úr téved!

Mert egy demokráciát nem csak úgy lehet tönkretenni, hogy felszámoljuk az intézményrendszerét, hanem úgy is, ha „sajátosan üzemeltetjük” azokat és működésükre „sajátos szabályokat” hozunk. És nálunk ez a helyzet…

Felesleges nagy felzúdulások, EU-s retorziók árán lebontaniuk a demokratikus intézményrendszert, mert céljaikat úgy is elérhetik, ha – élve a 2/3-ukkal – tetszésük szerint működtethetik azokat. Ha olyan Alkotmányt csinálnak, amilyen csak tetszik nekik, akkor ugyan miért vennék magukra az alkotmányosság deklarált, nyílt felszámolásának ódiumát? Akkor még hasznukra is van egy nekik tetsző és nekik kedvező Alkotmány, mert mondhatják ország-világ előtt, hogy „Mi maximálisan betartjuk a szabályokat!”. Persze: azokat a szabályokat, amelyeket mi hoztunk, érdekeinknek megfelelően és amelyeket bármikor meg is változtatunk, ha érdekeink változása úgy kívánja.

A „szabad választásokkal” sem megy sokra a Jónép, ha a Fidesz gazdasági túlhatalma és az igazságszolgáltatásban meglévő befolyása (amelyet nem is nyomásgyakorlással ér el, hanem „pusztán” azzal, hogy sok vele szimpatizáló személyt telepít oda) eleve nagyon megnehezíti vele szemben álló politikai erők megalakulását, fenntartását és működését és ha az ilyenek megalakításában elvileg érdekelt polgárok nem minden szorongás nélkül viseltetnek ezzel kapcsolatban. Elég, ha csak a kormány egyik első intézkedésére gondolunk, amellyel csökkentette a pártoknak a költségvetésből juttatandó támogatást, arra hivatkozva, hogy „A politika feleslegesen sokba kerül!”. Eddig is irreálisan alacsony volt ez a támogatás a pártok tényleges működési költségeihez képest; a különbséget köztudottan „egyéb forrásokból” pótolták… Állami pénz tehát kevesebb jut, az ezen kívüli források pedig az új „túlhatalmi erőtérben” a többi párt számára minimalizálódnak. Így „támadóerejük” erősen csökken – különös tekintettel arra, hogy nincs igazán „erős”, „ütős” mondanivalójuk, sem a Fideszénél sokkal jobb programjuk és sokkal különb politikusaik sincsenek, amikkel-akikkel a Fideszénél sokkal szerényebb anyagi eszközökkel is hatékonyan tudnának kommunikálni, politizálni és „közéletet tematizálni”.

Nem kell tehát „A Demokrácia Épületét” lebontani – elég, ha kaszárnyává alakítják át.

A bejegyzés trackback címe:

https://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr932453218

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

legeslegujabbkor 2010.11.16. 20:09:34

Az idézett szövegből csak az derült ki, hogy Török Gábor szerint egy demokrácia nem biztos, hogy jogállam. Felettébb furcsa számomra, hogy őt ez nem zavarja.

VonS 2010.11.17. 20:28:39

Ne felejtsük el, hogy miért is juthattunk oda, hogy a Fidesz ilyeneket megtehet.
Gyurcsányék úgy lejáratták (ezernyi egyéb dolog mellett) a "demokrata" és "demokrácia" fogalmakat (hiszen ezt hajtogatták az elqrás közben), hogy sok ember csak legyint erre.
Valahol megértem az aggodalmatokat, valahol én is aggódom, de a Fidesz sosem kerülhetett volna ilyen helyzetbe, ha pl nincs Gyurcsány.

legeslegujabbkor 2010.11.17. 20:49:05

@VonS: Abból, hogy ilyen arányban megnyerte a választást, nem szükségszerű következnie, hogy mindent lerombol maga körül. Egy demokratától nem várható el, hogy betartsa a törvényeket, és ne átírja azokat?

VonS 2010.11.17. 21:45:32

@legeslegujabbkor: Demokratikus felhatalmazása van rá, hogy átírja a törvényeket. Akkor a kettő közül melyik várható el?
Jó, Úriember ilyet nem csinál, de Úriembert a politikában keresni szvsz elmezavaros gondolkodásmódra vall :)

Számomra teljesen egyértelmű volt, hogy lesz alkotmánymódosítás kedv szerint. Új alkotmány is lesz, az jobban átalakíthatja majd a dolgokat, mint ezek a "belepiszkálások".
De amit nem tolerál a nép, olyan nem lesz; még mindig a szavazópolgároktól ered a hatalom. Amit írtam, pont ennek bizonyítására írtam.

legeslegujabbkor 2010.11.17. 22:00:59

@VonS: Szerintem rosszul gondolod. Azért nyert választást, hogy a meglévő törvényeket tartassa be, mert a rendet óhajtotta minden rászavazó.

VonS 2010.11.17. 22:19:04

@legeslegujabbkor: nos, ezt innen nem tudjuk eldönteni, hogy melyikek voltak a legnyomósabb érvek a Fideszre szavazók körében. De nem is ez a lényeg, mert két különböző dolog az, hogy miért szavazol, és mit tolerálsz. Ez azért fontos, mert lehet, hogy valaki ezért szavazott amit írsz, de tolerálja ezt is ami történik, szóval nem lép fel komoly szintű szavazatveszteség a párt szempontjából. Arról nem is beszélve, hogy 2014-re kell optimalizálniuk, addigra kell minden népszerűtlen intézkedést végrehajtaniuk, és ki is mászniuk a népszerűtlenség fojtogató öleléséből.
Lehet pl, hogy választások előtt nagyvonalúan helyreállítanak minden demokratikus intézményt, vagyis a demokratikusság szempontjából mindent a régibe, és akkor már vissza is szerzik azok nagy részét, akiket menet közben esetleg emiatt elvesztettek.

Röviden, én ezt sokkal inkább látom politikai játszmának illetve manipulációnak, mint a demokrácia valódi veszélyeztetésének. És nem csak a saját érdekemben remélem, hogy igazam is lesz :)

legeslegujabbkor 2010.11.17. 22:21:24

@VonS: Szóval inkább erről beszéljünk, mint arról, hogy csődbe megy az ország. Elfogadom, hogy te így látod.

VonS 2010.11.17. 22:33:37

@legeslegujabbkor: no most viszont nem értem mire gondolsz. Nem azt mondtam, hogy erről beszéljünk inkább, ez csak egy aspektus, de a csőd az most hogyan jött ide? tényleg nem értem

legeslegujabbkor 2010.11.17. 22:42:16

@VonS: Ha ezt politikai játszmának, vagy manipulációnak tartod (mint az előző hozzászólásodban írtad), akkor elterelik a figyelmedet valamiről. Ezért gondoltam, hogy talán a gazdasági helyzetről kellene terelniük. Vagy másról?

VonS 2010.11.17. 23:02:30

@legeslegujabbkor: jah értem már, félreértettük egymást. Én politikai manipuláció alatt nem azt értem, hogy terelnek valamiről, vagy megpróbálnak elfedni valamit. Azt értem alatta, hogy különböző témákban hideg számítással próbálnak a közvéleményre hatni, azaz mindent amit tesznek, úgy teszik meg, hogy előre gondolkodnak a hatásairól és már azt is beleszámolják a konkrét cselekedetbe. Azaz, soha semmit nem tesznek véletlen. Ami hibának tűnik, az sem hiba, hanem egy előre tervezett folyamat része.

Szerintem ezek a módosítások is így mennek. Tudták, hogy az AB elkaszálja majd a 98%os törvényt pl. De ezt akarták, mert így az erkölcsre hivatkozva korlátozhatják az AB-t. Tehát a 98%-os adót valójában arra találták ki, hogy közvetve az AB-t kaszálják el vele.

Ezt értettem a politikai játszma meg manipuláció alatt: rángatják a közveleményt előre kiszámított módon, hogy a számukra kedvező eredményt érjék el.
Az amerikaiak ennek az igazán nagy mesterei amúgy, pl elég csak Karl Rove-ot említeni :)

VonS 2010.11.17. 23:04:25

@VonS: jah meg a nácik voltak még nagymesterei. De attól, hogy ezt valaki űzi, még nem lesz náci (amcsik sem azok), egyszerűen a politikai verseny természetéből adódik

legeslegujabbkor 2010.11.18. 14:38:52

@VonS: Hol látod ezekben az intézkedésekben, hogy 2014-re minden jobb lesz, hinni fognak abban, hogy trükközés nélkül is megnyerik a választásokat, és plusz jó pontokért vissza fogják adni mindazon jogokat, amiket most elvettek? Ki is hiszi kettőnk közül, hogy itt bárki is úriember?

VonS 2010.11.18. 18:05:15

@legeslegujabbkor: no de ezt nem úriemberségből teszik, hanem önérdekből: hogy nyerjenek. A trükközésnek viszont hitelesnek kell lennie mindig, lásd ismét Gyurcsány, akinek nem nagyon jött össze.

Ha visszaadják a most megnyirbált jogokat, akkor azt már most tudják, hogy vissza fogják adni, nem akkor találják majd ki, illetve ha nem, akkor is már most tudják, hogy nem.

Amúgy 2014-re elképzelhetőnek tartom, hogy simulnak ezek a dolgok, pl az MNYP simán túl van lihegve, azért vette magához az állam, hogy tartani tudják a hiánycélt, mert az EU nem fogadta el, hogy beleszámolják, holott ígérete volt rá! Igen, régen még úgy volt, hogy az MNYP-be folyó összegeket az EU megengedi, hogy a masstrichti hiánycélnál úgy számolják, mintha az államhoz menne

legeslegujabbkor 2010.11.18. 18:49:57

@VonS: Már most tudja Orbán Viktor, mit fog csinálni 2014-ben? Amikor minden jel arra mutat, hogy csak 1 évre lát előre? Az MNYP-s befizetésekkel igazolod, hogy fogalma sincs, mi lesz 2013-ban. Az pedig egyértelmű, hogy minden döntését meghatározza az, hogy nehogy elveszítse a következő választást. Neked ez elég magyarázat arra, ahogy mindenkit kiiktat 2014-re?

VonS 2010.11.18. 19:02:56

@legeslegujabbkor: attól, hogy minden jel arra mutat, még bőven tudhatja, ugyanis a kommunikációjukat ők választják meg, nincsenek kényszerpályán többnyire. Szóval, hogy mit mondanak, úgy alakíthatják, ahogy a legjobban szolgálja a cselekvési tervüket. Ebben benne van az is, hogy nem azt láttatják, ami történni fog, akár.
Az MNYP-s befizetésekkel nem értem miért igazolom azt. Csak én nem tudom, hogy mi lesz vele, szerintem ők tudják azért :)

Az utolsó mondatodra: a (párt)politika leegyszerűsíthető: szavazatmaximalizálás a választás időpontjára. Ez ennél fogva minden cselekedet végső oka, azaz magyarázat mindenre. Persze egyszerűen így néz ki, valójában állati bonyolult, hiszen nem lehet tudni a pontos módszereket, amivel ezt el lehet érni. De pl ha a többség nem nézi jó szemmel a Fidesz erőpolitikáját, akkor az nem felel meg a céljainak végtére is, hiszen nem maximál szavazatot az adott időpontra. Ezzel biztosan tisztában vannak, és figyelembe veszik minden döntésüknél.

legeslegujabbkor 2010.11.18. 20:03:02

@VonS: Sajnos én nem hiszem, hogy lenne cselekvési tervük. Mert akkor hinném, hogy tudják mit kell tenni a költségvetéssel, hogy 2014-re úgy nézzen ki, mintha jó irányba mennénk. Nincs olyan érzésed, hogy tudják, hogy elvesztik a választást, és amit tesznek, az az "utánam a vízözön", csak az a fontos, hogy 4 évig maradhassanak, és rabolhassanak?

VonS 2010.11.18. 20:11:51

@legeslegujabbkor: amit megfogalmazol az nagyon negatív, mert azt feltételezi implicit módon, hogy nem bíznak magukban annyira sem, hogy legalább az esélyt megadják maguknak arra, hogy nyernek. Nem hiszem, hogy egy egész párt ebbe bele tudna törődni. Egyszóval nem gondolom, hogy "utánam a vízözön" jeligével kormányoznának.
Tudod a rablás érdekes dolog amúgy, mert az MSZP 8 év kormányzás után nehéz anyagi helyzetbe került (holott nyilvánvalóan loptak sokan sokat, aminek egy része általában a pártkasszában köt ki - éljen a magyar pártfinanszírozás), a Fidesz pedig különösebb megrázkódtatás nélkül túlélte pénzügyileg a 8 "szűk" esztendőt. Szóval, hogy rabolni akarnak-e azt meg nem mondom, mert nem tudom, de az MSZP botrányaiból, illetve a saját 98-02-es szériájukból okulhattak. Annyi viszont tény, hogy ekkorára duzzadt hatalom esetén biztosan bekerülnek olyan emberek, akik legalja utolsó korrupt szarházik, azt viszont nem hiszem, hogy pártvezetés szinten ezt a vonalat értelmes lenne erőltetniük.

legeslegujabbkor 2010.11.18. 20:33:56

@VonS: Kiderült, hogy mást tartunk fontosnak. Azt hiszem, túltárgyaltuk.

VonS 2010.11.18. 21:08:30

@legeslegujabbkor: én nem írtam semmit arról, hogy mit tartok fontosnak, csak arról, hogy hogyan működik a dolog szerintem, és bár nem vagyok insider, azért elég jó rálátásom van rá.
De ahogy gondolod

legeslegujabbkor 2010.11.24. 18:41:17

@VonS: Szóval csak azt lépi meg, amit a választói tolerálnak? Vagy ez csak 2014-re lesz érvényes?

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2010.12.02. 00:30:23

Török Gábor blogjához figyelmeztetőként oda kéne írni, hogy

"Nem érdekel, helyes vagy helytelen, én arról írok, hogyan befolyásolja a szavazatszámot!"

Asszem értékmentes technokratának tartja magát. Régebben még én is benyaltam ezt, de azóta végiggondoltam és rájöttem, hogy anélkül nem lehet. És itt most nem agygőzös ideológiákról beszélek. Az is érték-kérdés, hogy mekkora legyen az újraelosztás és ez nagyonis praktikus kérdés.