Trianoni árvíz.jpg

„Oà Schmarrn dågeg’n!”

(Kb.: „Nem tehetünk semmit!”)

Bajor közmondás, reménytelen helyzetekre

 

Trianonban az a jó, hogy lehet másokat hibáztatni, lehet másokat felelőssé tenni a minket ért veszteségért – és lehet ezt úgy tenni, hogy látszólag még igazunk is van. Persze csak látszólag, hiszen valójában elsősorban és mindenek előtt mi voltunk a felelősek… És hogy miképpen? Nos, akképpen, ahogy épp manapság is intézzük a dolgainkat.

Leírom, hogyan – figyelmeztetésül, hogy ha hagyjuk továbbra is így menni a dolgot, ha hagyjuk, hogy „uralkodó osztályunk” továbbfolytassa ezt a célszerűtlen viselkedést, akkor igen valószínű, hogy lesz ismét egy újabb „Trianonunk”, ami felett aztán majd búsonghatunk és eljátszhatjuk megint, hogy nem is mi vagyunk a felelősek, pedig dehogynem!

Jó száz éve, amikor eleink Trianont megalapozták, az akkori magyar uralmi elit éppen úgy viselkedett és éppen azt csinálta, mint ez a mostani: miközben tele volt a szája a „magyar szabadsággal”, éppen aláaknázta és eltékozolta azt – pontosabban: annak jó esélyét. Eközben pedig minden elképzelhető és elképzelhetetlen eszközzel igyekezet a saját pozícióit „bebetonozni” és a saját anyagi helyzetét akár az ország fejlődése árán is felturbózni.

Magyarország akkor is egy nagyobb egység része volt, mint ma: az Osztrák-Magyar Monarchiáé – és a magyar uralmi elit akkor is éppolyan félszívvel és kisebbrendűségi érzésekkel telve viszonyult ehhez, mint a mostani a mi mai nagyobb egységünkhöz, az Európai Unióhoz. Él benne és belőle (az utóbbi három év magyarországi fejlesztéseinek 96%-a EU-s forrásból történt – amiből persze leginkább a Fidesz-közeli gazdasági holdudvar profitált!), de utálja és folyton mindenért azt hibáztatja… Akkor is az volt, mint most: miközben televagyunk valamiféle „sértettséggel” és egy sosemvolt magyar szabadság iránti nosztalgiával, aközben a minket és a magyar szabadságot „rabságban tartó” nagyobb egység nélkül létezni sem tudnánk.

A magyar elit Trianont megelőzően sem volt képes reálpolitikát folytatni: egyetlen reálpolitikai lépésünket, a kiegyezést követően szinte azonnal el is kezdték azt aláaknázni. Ott szabotálták a birodalmi egységet, ahol csak tudták. Akkor ennek az volt az oka, hogy az akkori magyar uralkodó osztály egyértelműen esélytelennek érezte volna magát a birodalom által „nyakába szakadt” kapitalista teljesítményversenyben, ahol semmire sem ment volna a hétszilvafás kutyabőreivel, szaktudás és korszerű gazdasági ismeretek nélkül. És ma? Ma ugyanez a helyzet: hol lennének az összeurópai versenyben a Simicskák és Lázárok, a föld- és trafikmutyizók, az ilyen-olyan „nemoligarcháink”, ha itthon nem kivételeznének velük? Ahogy a XIX. század végén és a XX. század elején is a puszta belföldi gazdasági és hatalmi pozícióbeli érdekek motiválták a fene nagy magyar függetlenségre az akkori elitünket, úgy van ez a mostaniakkal is…

És persze mind az akkoriak, mind a mostaniak alaposan ki is használják ezt a saját maguk által kialakított, kihazudott rendszert: mindkét garnitúra megszállta az ország összes közjogi, közpolitikai pozícióját, valamint az államhoz kötődő, az állam által befolyásolt gazdaságot is. Ahogy akkoriban is minden fontos ügy, dolog csak a kormányközeliségtől függött, úgy van ez manapság is: Tisza Kálmánék rendszere semmi lényegesben nem tért el az Orbánékétól. Ha Mikszáthot olvasunk és behelyettesítjük a személy és helységneveket, meg az aktuális ügyeket, panamákat, máris a mai hírportálok belföldi híreinél találjuk magunkat! (…Kár, hogy nem jár itt időnként Görgey alispán és nem durrant le egy-egy Kramler főbírót…)

…A nép pedig vagy nacionalista kortesbódulatban örül a „nemzeti kormány” szabadságharcos tirádáinak, vagy hallgat és robotol, hogy megéljen, vagy „kitántorog” – csak most nem Amerikába, hanem Nyugat-Európába. Eközben az ország megállíthatatlanul halad a katasztrófa felé.

Látszólag az egész egy dicsőséges diadalmenet: jól pofán vágtuk Ferencjóskát a véderő-vitában, vagy éppen kiosztottuk a kokikat és sallereket az EU-korifeusoknak. Azzal hivatalosan senki sem törődik, hogy nagyüzemi méretekben termelődik az elégedetlenség: akkor a nemzetiségek és a szegényparasztság, ma pedig a négymillió szegény, a hat-hétszázezer roma és a némi jóízléssel és racionalitással még rendelkező, a demokrácia és a valódi szabadság hasznáról legalább valami hozzávetőleges fogalommal bíró kétmillió(?) emberük körében… És ahogy annak idején nem segített ezen a millennium már-már hisztérikus megünneplése, úgy ma sem fog segíteni a rezsicsökkentés…

Abban is hasonló a helyzet, hogy az akkori és a mai uralmi elitünk sem ismeri és nem is ismeri fel reálisan a nemzetközi erőviszonyokat. Túlértékeli önmagát és önmaga lehetőségeit – illetve: a valóban meglévő lehetőségekkel nem törődik, ehelyett valami rövidlátó, a saját belső pozícióinak az ország érdekeit alárendelő külpolitikát folytat. Mintha akkor és ma is az lenne a cél, hogy mind  a közvetlen szomszédokkal (akik akkor még az ország határain belül élő nemzetiségieket jelentették leginkább, ma pedig legtöbbjük EU-s partnerállamunk), mind pedig azokkal, akik most és a jövőben is a lapokat osztják Európában, minél rosszabb legyen a viszonyunk, minél jobban megsértsük őket, mindenféle valóságos ok és haszon nélkül.

…Komolyan: mi van ezzel a néppel, hogy újra és újra megfutja a rossz kört, egy-egy önző, hazug, a közérdek képviseletére alkalmatlan elit által vezetve – és utána, ha meglesz mindennek a szomorú, ám szükségszerű következménye, akkor nem a valóságos következtetést vonja le („…Elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon!”), hanem fogja magát és elhazudja az egészet, okokat, felelősséget, mindent. Dehogy a franciák, vagy a románok, vagy a csehek aljassága vezetett a kétharmados országterület-vesztéshez: azért lett vége az „ezeréves Magyarországnak” abban a formájában, mert nem volt képes élhető otthont, perspektívát adni, csupán egy szűk, önző hatalmi elintnek. Rajtuk kívül mindenki már a francba kívánta azt. És persze: amíg a cseh és román elit Párizsban, Londonban és Washingtonban lobbizott, addig a „magyar urak” a megyebálokon mulattak, vagy Bécsben igyekeztek „valóságos titkos tanácsosi” titulust kijárni, esetleg az Országház folyosóin próbáltak Tisza Kálmántól megkaparintani egy-egy jólfizető állást – vagy épp panamázgattak valami vicinálisépítéssel. (…Akárcsak manapság a szajol-püspökladányi szakasszal a Közgép…)

Akkor, a XX. század elején elvezett a történelmi Magyar Királyság területének kétharmada. Ma, a XXI. század elején pedig elveszejti Magyarország nagy történelmi lehetőségét a „több mint kétharmad”, az a hatalom, amelyet ez a szerencsétlen, önmaga lehetőségeivel és valóságával annyira hadilábon álló, annyiszor vesztes és a vereségeitől egyre csak frusztrálódó, de azokból nem tanuló nép adott oda egy olyan uralmi elitnek, akiknek a felvállalt történelmi elődei csak az utóbbi évszázadban kétszer tették tönkre az országot. Magyarország feladata most nem az, hogy „lélekben” úgy tegyen, mintha még mindig Nagy-Magyarország lenne, hanem az, hogy modernizálódjon és így válhasson erőssé. Erőssé ugyanis már hosszú ideje nem a terület nagysága, vagy a nép sokasága tesz, hanem a tudás, a technológia és a hatékonyság. Bárki, aki mást állít, csak azért teszi, mert ő maga nem a tudása, technológiai innovativitása és hatékonysága révén szeretne boldogulni, hanem vagy úgy, hogy kivételeztet magával, vagy pedig úgy, hogy mástól (most aktuálisan épp Orbán Viktortól) várja a mannát…

…Valóban „nem tehetünk semmit” ez ellen, mint ahogy a felvezető idézet mondja? De, tehetünk: nem hagyjuk magunkat nemzeti és szabadságharcos szólamokkal a saját érdekeink ellen vezetni! Akkor tehetünk az új Trianon ellen, ha mi magunk fogalmazzuk meg a közérdeket és nem hagyjuk ezt Orbánokra. Akkor tehetünk ellene, ha mi akarjuk felügyelni a közpénzeket és nem Simicskák mondják meg, hogy mire mennyit adjon  - nekik – az állam. Akkor tehetünk ez ellen, ha a hatalmat csak szigorú számonkérési szabályok mellett és csak rövid, kiszabott időkre adjuk oda bárkinek is, nem pedig az történik, hogy a naivul odaajándékozott kétharmad birtokában maga a hatalom szabja meg, hogy meddig akar a nyakunkon maradni… Persze mindez nagyon nehéz lesz – de higgyétek el: sokkal nehezebb lenne megélni azt, amit ez a mostani hatalom hagyna ránk örökségül, ha egyszer belebukik a saját hülyeségébe!

Nem a Trianonnál elcsatolt területeket kell visszaszereznünk – ez amúgy is lehetetlen: elég az, ha mi, magyar állampolgárok, visszaszerezzük a hatalmat a most a Fidesz-rezsim uralta 93.000 km2-en!

A bejegyzés trackback címe:

http://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr945344690

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Szúrófény 2013.06.05. 05:28:23

Mi az, hogy Trianon?
Mottó: „Századokon keresztül a magyar a hízelkedéshez szokott, amibűl honosaink nagy részének önmaga túl¬becsülése, gőgje s hiúsága támada: az igaz egyenes szótúl pedig elszokott...
„A közrestség nem engedi, hogy ott keresse a hibák gyökerét, ahol azok valódi fészke van, tudniillik saját szánakozásra méltó tudatlanságában s a legvilágosb oknak sem elegendő gőgjében." Széchenyi.
„Súlyt helyezek arra. hogy elösmerjük, miszerint magunk voltunk okai elaljasodásunknak. mert az egyik legfőbb átkunk amaz önámítás. mely szerint hibáink okát mindig másban, magunkon kívül keressük a sanyarú politikai viszonyokra hárítva mindent, hagyjuk magunkat elbúsulni és elalunni a haza fájdalmat. A nemzet felemelkedő korszakát az önismeret vezette be." Vajda János
www.szemcseppek.blog.hu rózsaszín ködlátás ellen

savanyujóska 2013.06.05. 07:06:19

Ez a szöveg tényleg jól sikerült, minden tegnapi megemlékezésen fel kellett volna olvasni.
De a Fidesz rezsim attól tartok több területet ural 93 ezer négyzetméternél.

toportyánzsóti 2013.06.05. 08:17:07

A narancsmaffia legalja mindennek miközben megváltóként akarnak a történelemkönyvekbe bekerülni.Haverok foci és a mutyi ami vezérli értelmüket,a nemzeti zománc csak álca.Hamarosan rothadt narancsmentes lesz Magyarország ezeket látva,értelmes ellenzék,tavasszal megtöbbszörözi szavazói számát,túlértékeli viktorka magát,nem veszi észre hogy csak hazudni és vizionálni tud...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.05. 09:17:38

"Jó száz éve, amikor eleink Trianont megalapozták"

Ez egy mítosz. Trianonnal kapcsolatban csak mítoszok vannak: van egy "jobboldali" és egy "baloldali" mítosz. Amit írsz, az a baloldlai, s semmi alapja.

Trianon elkerülhetetlen volt, azaz alapozni sem kellett.

Moin Moin 2013.06.05. 09:38:19

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Trianon elkerülhető lett volna, legalábbis abban a formájában, ahogy megtörtént. És ezt nem a mai és közelmúltbeli baloldal mondja csupán: megírták a kortársak közül is azok, akik képesek voltak nem együtt vonyítani a falkával, pl. Mocsáry Lajos már a XIX. sz. második felében. Persze a „hangos magyar(kodó) többség” éppúgy nem hallgatott rájuk, éppúgy bérrettegőknek és nemzetárulóknak, idegen érdekek képviselőinek kiáltották ki őket, mint manapság szokás.

További előfeltétele lett volna annak, hogy a megvalósult formában elkövetkező Trianont megelőzzük, ha a magyar politikai elit nem csupán félszívvel lett volna a birodalom híve, hanem felfogta volna, hogy épp a birodalom léte az, ami a történelmi Magyarország széthullásának elejét tudja venni. Ha pl. a magyar elit nem tiltakozott volna kézzel-lábban Cseh- és Horvátországnak a magyaréval azonos státuszba emelése ellen a birodalomban, akkor ezzel máris elejét vehették volna e népek önállósulási törekvéseinek – amelyek csak akkor erősödtek fel, amikor a XIX. sz. legvégén és a XX. sz. első évtizedében ellehetetlenültek (a magyarok ellenállásán) a birodalom effajta átalakítására irányuló (és pl. Ferenc Ferdinánd által is erőteljesen támogatott) törekvések. (Neki amúgy azóta is rossz a sajtója a magyar fejekben - pedig nem akart mást, a maga konzervatív módján, mint a birodalom szerves gazdasági egységként való egyben tartását. Nem „magyarellenes” volt, csupán összbirodalom-támogató.)

A birodalmat ui. alapvetően a csehek (és később a horvátok) függetlenedési törekvései robbantották fel, ehhez a román, a szlovák és a szerb politika kevés lett volna, ha sem a csehek, sem a horvátok nem akarták volna. De egyik nemzetiség sem akart úgy együtt maradni immár a magyarokkal, hogy a magyar elit őket folyamatosan sértegette, teljesen legitim elképzeléseiket pedig semmibe vette… Akkor is csak „egyféle magyarság” létezett és érvényesült hivatalosan: a magyar hatalmi elit elképzelése – és ezzel szemben sajnos az osztrák tartományok ereje kevés volt.

Hogy egymástól nagyon különböző népek képesek voltak még a XX. században is együtt élni, arra jó példa Jugoszlávia, de tulajdonképpen Csehszlovákia is – sőt, akár maga Ausztria is, ahol a tiroliak és vorarlbergiek minden tekintetben legalább annyira különböznek a keleti tartományok népeitől, mint a csehek és a szlovákok. (Vorarlberg csatlakozni is akart Svájchoz, Tirolban pedig erőteljesen támogatták az Anschlußt, a bajor kapcsolat miatt…)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.05. 09:57:42

@Moin Moin:

Trianon másképp is megtörténhetett volna, kicsivel kedvezőbb alakban, ez tény. Azonban ehhez bizonyos történelmi feltételek kellettek volna, melyek hiányoztak.

Amit írsz, az igaz. Dehát volt bármilyen támogatottsága pl. Ferenc Ferdinánd tervezetének a magyarok között? Ha egy magyar politikus megemlítette volna, hogy híve e tervezetnek, sosem választotta volna meg senki semmilyen felelős pozícióba.

Moin Moin 2013.06.05. 11:00:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Talán meglepő, de volt támogatottsága – csakhogy akkoriban éppen úgy lezárta felülről a magyar társadalmat az akkori elit, mint most a mai. Egy egymással sokszorosan összefonódott politikai-hatalmi-gazdasági érdekkör, amely „kifelé” képviselte a „magyar érdeket” , függetlenül attól, hogy ez az érdek talán a társadalom néhány százalékának kedvezett, akárcsak ma.

Amúgy nem véletlenül tervezett egyfajta „alkotmányos puccsot” Ferenc Ferdinánd, éppen a magyar országgyűlés ellen…

Itt az igazi kérdés nem is az, hogy mit tehettek volna a déd- és ükszülőink, hanem az, hogy képesek vagyunk-e tanulni a tévedéseikből, a rossz döntéseinkből a mai időkben?

szárny 2013.06.05. 11:32:33

Moin Moin.
A gyűlölet - pláne, ha esélye sincs elérni a bosszút - belülről kifelé, apránként, lassan, szétrohasztja az embert.
Sajnállak.

Moin Moin 2013.06.05. 11:47:21

@szárny:

Igazad van: már csak a rámkényszerített nemzeti együttműködés rendszere tartja össze testem-lelkem!:-)

...De komolyan: hol találtál a leírottakban akár csak egy gyűlöletre utaló szót is? Gyűlölet a "trianonistákban" van, dögivel: gyűlölnek ők mindent és mindenkit - kivévén persze a saját hibáikat és ezt nevezik ők hazaszeretetnek! Mármost: ugyan miképpen állhatna bármiféle szeretet csupa gyűlöletből, fájdalomból és tévedésből?:-)

szárny 2013.06.05. 12:35:29

@Moin Moin: Hosszú volna elemezni az egész írásodat. Meg tudnám tenni, hidd el, de meg is kell élnem valamiből, úgyhogy erre most nincs időm.
Csak egyetlenegy példát ragadnék ki:

"…Valóban „nem tehetünk semmit” ez ellen, mint ahogy a felvezető idézet mondja? De, tehetünk: nem hagyjuk magunkat nemzeti és szabadságharcos szólamokkal a saját érdekeink ellen vezetni! Akkor tehetünk az új Trianon ellen, ha mi magunk fogalmazzuk meg a közérdeket és nem hagyjuk ezt Orbánokra."

Moin Moin. "Nem hagyjuk"? Kik nem hagyják?
Hogy is került hatalomra Orbán? Demokratikus parlamenti választások útján, túlnyomó többséggel megerősítve.
S mielőtt még jönnél nekem azzal, hogy a kétharmad mennyinek a hány százalékából a szavazati joggal rendelkező kik kétharmada, azelőtt hadd hívjam föl valamire a figyelmedet:
Van a parlamenti matematikának egy nagyon objektív eleme: ez pedig a(z eddig) közvetlen úton választható 176 egyéni képviselői hely. 2010-ben ebből a 176-ból 1 azaz egy darab angyalföldi szocialistát bírt megszerezni a TELJES és egészpályás letámadásban levő baloldal. A többi 175-ön két párt osztozott: a Fidesz és a KDNP. Amelyek azelőtt ugye ellenzékben voltak.

Moin Moin. "Nem hagyjuk!" Nem hagyjátok? Kik? És milyen alapon?

Ez nektek a demokrácia: ha ti nyertek pár szavazattal, akkor "legitimált benneteket a nép"; ha a másik nyer elsöprő többséggel, akkor az utcán hőzöng mind az a tizenpárezer "baloldali" akikről Márai joggal írta, hogy nincs náluk veszélyesebb ember, mert nem az elvet védik, hanem a zsákmányt.

Moin Moin. "Akkor"? Volt egy Károlyitok, egy Kun Bélátok,, egy Szamuelytek stb. Meg mögöttetek a Szovjetunió és az egész nyugati marxista értelmiség. Mire mentetek? s ha semmire, KI NEM HAGYTA??

Csak nem az a magyar nép, amelyiknek most is elege lett belőletek? Gondolkodj el ezen.

Moin Moin 2013.06.05. 13:49:35

Mindenek előtt: jó munkát, mert abból lesz a GDP, ami meg nagyon köll!:-)

Úgy látom, írásom elemzésénél, magad számára való „lefordításánál” abból indultál ki, hogy bármi közöm is van a baloldalhoz, különö9sképpen annak magyar alfajához. talán a blog elnevezésében álló „progresszív” jelző zavart meg – amelyet pl. Gyurcsány emleget előszeretettel – ám itt ez a szó csupán az eredeti „előremutató” értelmében használatos. Magamról csak annyit, hogy semmi közöm nem volt sohasem semmiféle balos mozgalomhoz, eszméhez – még felmenőim is kifejezetten iparos-polgári csapat voltak.:-) (És persze, bőven beleestek a II. vh. utáni „kollektivizálásba” is, elvett traktorok, cséplőgépek, miegymás…) Én magam pedig (hogy finoman fogalmazzak) a baloldaltól igen-igen kurvára távol álló „valamivel” és „valahol” foglalkozom, hosszú évek óta…

Hinni sem hiszek a balos, egalitárius, bázisdemokrata, kollektivista, stb. eszmékben, egyszerűen azért, mert ezek ellentétesek az ember evolúciós örökségével – de ez most nem is fontos…

…Ettől függetlenül: Orbánék úgy szerezték meg a hatalmat, hogy félrevezettek egy, a demokratikus döntésben és választásban nagyon tapasztalatlan népet, amelynek többsége egy róla gondoskodó, a felelősséget róla levevő „jó gazdára” vágyik és egyáltalán nem szokása az alapos, előrelátó mérlegelés. Tette pedig ezt a Fidesz úgy, hogy jó előre elhatározott és részletekbe menően kidolgozott terve volt az ország elérhető összes erőforrásának és döntési pozíciójának megszerzésére. Annyit pedig neked is tudnod kell, hogy:
1. Mindez nem demokratikus – mert a demokrácia célja a jól megfogalmazott közérdek képviselete.
2. Demokratikus választásokon nem lehet legitim módon megszerezni a hatalmat annak antidemokratikus felhasználására – így a Fidesz hatalma nem tekinthető immár legitimnek, a népfelség-elv és a közérdek-képviselet kettős szempontjához mérve azt. (Természetesen nem legitim az alaptörvénye sem és a ráépülő „sarkalatos törvények” sem azok.)

Jó tudni azt is, hogy a demokrácia nem csupán bizonyos formális intézmények és jogszabályok meglétét jelenti, hanem elsősorban és mindenek előtt ezeknek a közjó és a jól definiált közérdek érdekében való folyamatos és koherens alkalmazását – továbbá egy, a társadalom közgondolkodását és működését átható általános mentalitást is. Mindezek pedig hiányoznak a mai hatalomgyakorlásból.

Ami azt illeti, hogy a baloldal 2010-ben „egészpályás letámadásban” lett volna, ez nem igaz: 2006 ősze óta erős defenzívában volt, mivel elveszítette mind az önmagában való hitét, mind a (legitim és vezetésre alkalmas) vezetőjét, mind pedig a közélet tematizálásra való képességét. Elveszítette továbbá a társadalom támogatását is. Ellentétben a Fidesszel, amelynek a formális parlamenti többségen kívül mindez megvolt. Így 2010-ben a baloldal gyakorlatilag már „fel sem vonult a csatatérre”, így a Fidesz-2/3-hoz nagyban hozzájárult a teljesen szervezetlen, bátortalan, alkalmatlan vezetők irányította ellenfél is. De mindez a múlt – ami fontos, hogy miképpen lehet és kell megszabadulni egy, az országot tartósan megszállni akaró szűk érdekkörtől?

Kun Bélához, Károlyihoz, noch dazu Szamuelyhez semmi közöm, mint ahogy a Szovjetunióhoz se. Az viszont igen tanulságos, hogy ez a ma annyira öntudattal eltelt magyar jobboldal meg sem mozdult addig, amíg Magyarország szovjet befolyás alatt volt és amíg annak hatalma meg nem ingatta és újításokra nem kényszerítette az MSZMP ún. reformszárnyát is. Ne feledd: a Fidesz születésénél-létrehozásánál ott forgolódott a fél MSZMP – persze, tudom, ezt kényelmetlen a „híveknek” megtudniuk és egészen másként szerepel a Fidesz-legendáriumban is.:-) Ha van átmentett pártállami hatalom a mai Magyarországon, akkor az a Fideszben ölt testet.

szárny 2013.06.05. 14:12:06

@Moin Moin: Emberi hangú válaszodat köszönöm. Ha alaptalanul "gyanúsítottalak" (mai magyar) baloldalisággal, bocsánatot kérek.
Marad még az "…Ettől függetlenül: Orbánék úgy szerezték meg a hatalmat, hogy félrevezettek (...) (Természetesen nem legitim az alaptörvénye sem és a ráépülő „sarkalatos törvények” sem azok.)" közé eső bekezdés.

Moin Moin. Még akár meg is fontolnám az általad ott leírtakat, ha: 1. az azóta megtartott időközi választások nem igazolták volna, sőt, felül nem múlták volna a 2010-es trendet; 2. A magyar unortodoxiát hisztérikusan támadó uniós liberálbaloldal nem hátrálna szűkölve, és nem vezetné be egyre-másra a magyaroknál mégis bevált unortodox eszközöket; 3. ha legalább egy esetben be tudná(tok, bocsánat) bizonyítani, hogy a vádaskodások nem alaptalanok. Lásd például, hogy a nagyítóval végigvizsgált somogyi trafikpályázatokból elsőre TIZENHÁRMAT találtak "fideszes kötődésűnek" - a többszázból...; és 4. a piac nem heverne a magyar baloldal által kókler gazembernek tartott Matolcsy lábai előtt.

Igen: a Fidesz valószínűleg kész tervvel kezdett kormányozni. De ez - ha megengeded - nekem sokkal inkább tetszik, mint Gyurcsány, az öszödi (sic! és nem őszödi) beszédbe, az államadósság megkétszerezésébe és 2006 október 23-ába torkolló nagy büdös baloldali országlása.

Még akkor is sokkal inkább tetszik, ha most megszenvedem. Mert tudom, hogy a múltat szenvedem, és látok reményt a jövőben - még, ebben az átmeneti időben: már az IMF nélkül, s még nem tudva, hogy legközelebb ki száll meg bennünket. Ennyi.

Moin Moin 2013.06.05. 15:47:26

@szárny:

1.) Az időközi választások jól mutatják, hogy még ma sincs életrevaló ellenzék az országban – így vetélytárs híján, az egyetlen szervezett és mozgósításra kész, valamint saját táborral rendelkező pártként nem is várható más eredmény. Javaslom, nézd meg a részvételi adatokat és azon belül azt is, hogy a teljes, helyben lakó választókorú népesség hány százaléka támogatja ezeken a választásokon a Fideszt. Azt tapasztalod, hogy nagyjából annyian, ahányan országosan is. Ráadásul: van egy nagyjából a választók felét kitevő „nem választó” csoport is, amelynek legalább a fele szokott és akar is szavazni – feltéve, hogy van számára támogathatónak utált párt. Ők azonban most sem a jobb-, sem a baloldalon nem találnak ilyet. Pedig amúgy ők az a csoport, amelynek a legnagyobb a közös metszete a társadalom legaktívabb, legtöbb GDP-t előállító hányadával. Ez önmagában is súlyos társadalmi válság tünete: ha a gazdaságilag legaktívabbak a legpasszívabbak politikai téren és épp nekik nincs gyakorlati beleszólásuk a dolgok menetébe…
2.) Ugye te is tudod, hogy a Fidesz-sajtó által állított dolog, hogy t. i. az EU-tagállamok „egyre-másra vezetik be a Matolcsy-féle unortodox módszereket”+, egyáltalán nem igaz. Az EU egyes tagállamaiban meglévő bankadó a töredéke a magyarénak – és ráadásul egészen más a nemzetgazdaságban és az adórendszerben betöltött szerepe is. Nem az a célja, hogy az oktalanul lecsökkentett személyi jövedelemadóval kieső államháztartási hiányt pótolja és nem is az a célja, hogy ne közvetlenül a kormány által kivetett adóként, hanem a bankok által beszedett, majd egy az egyben a központi költségvetésbe utalt „tranzakciós díjakként” szedjék be azt a pénzt, amely ahhoz kell, hogy „bármi áron” sikerüljön az államháztartás hiányát 3% alatt tartani. Ha ui. ez nem lenne meg, akkor az EU sokkal erősebben tarthatná a felügyelete alatt a magyar kormányt… (Hogy egyszerűen fogalmazzak.) Multiadók pedig nincsenek, pláne nem úgy, hogy azok a gyakorlatban kizárólagosan a külföldi tulajdonú cégeket terhelik.
3.) Alaptalan vádak: olvasd csak el a Velencei Bizottság véleményét az alaptörvény-módosításról! Én olvastam – hát, nem lennék a magyar kormány helyében! Aztán: ha nem csak a kormánypropagandából tájékozódsz, akkor tudhatod, hogy a trafikügy országos „lefedettségű” volt – térkép is van erről. De kérlek, ne cáfold meg a miniszterelnököd két héttel ezelőtti rádiónyilatkozatát ez ügyben!:-) Ha a kormány olyannyira bizonyos abban, hogy semmi sara nincs ez ügyben, akkor vajon miért titkolja a pályázatokat, a döntési kritériumokat? Amúgy hiába az igyekezete, mert az EU-s jog szerint köteles közérdekű, azaz nyilvános adatként kezelni azokat – hiszen 100%-ban állami alapítású szervezet írta ki a pályázatot és hozta a döntéseket, ráadásul számos, a központi költségvetést közvetlenül érintő hatása is van e döntéseknek, így ezek bizony közérdekű, nyilvános adatok.
4.) A piac nem hever Matolcsy lábai előtt. Ami te „heverésnek” gondolhatsz, az a legrosszabb spekuláció, ui. itt bizonyosan (más híján) a sikeres szabadpiaci államkötvény-eladásokra gondolsz. Itt az a helyzet, hogy a szokottnál jóval magasabb hozamot kínál a magyar állam e kötvényekre, államilag garantált visszafizetéssel, természeten euró-alapon. Amíg a német banki betéti kamatok 0 és 0,9% között vannak, addig a magyar állampapírok kamatozása 4-8% közötti – hülye lenne a német bürger, ha nem ebbe fektetne be! ja, hogy ez devizában fennálló adósság? Ja, hogy ez „spekulatív tőke”?, Ja, hogy ez 2-3-5 év múlva iszonyatos költségvetési (visszafizetési) terhet fog jelenteni a stagnálásközeli magyar gazdaságnak és államháztartásnak? Kit érdekel? – legalábbis Orbánékat most, 2012-’14 között biztosan nem! Ezt a nemzetközi szintet többszörösen meghaladó kamatszintet egy olyan gazdaságban vállalják - és vállaltatják az országgal, azaz veled, személyesen – amelyben a GDP-arányos beruházási ráta alig 14%-os, így növekedést hozó beruházásokra nem lehet számítani. (Az egyszerű szinten tartáshoz, állagmegóváshoz is legalább 16% kellene ui.) A piac nemhogy nem hever Matolcsy lábai előtt, hanem egyenesen menekül a magyar gazdaságból. A vállalkozók nem fektetnek be, nem fejlesztenek – a külföldi tőke pedig csak olyan beruházásokat végez, amelyekre valamiféle speciális, lokális oka van, de általánosságban úgy ítéli meg, hogy (egy év alatt 5 hellyel! - www.portfolio.hu/gazdasag/ot_helyet_esett_vissza_magyarorszag_versenykepessege.184596.html) romlott Magyarország versenyképessége. Ehhez igazán csak gratulálhatok!:-(

Husz_János_Puszita 2013.06.05. 21:11:21

"Eközben az ország megállíthatatlanul halad a katasztrófa felé."

Ennyi. Nem tudjuk megállítani, mert kevesen vagyunk polgárok.

Fialánál mondott érdekeset a meghívott vendég, egy szociálpszichológus. A kollektív elfojtás ugyanúgy működik, mint az individuális, mondja. Szerintem igaza van.

Az elfojtás úgy működik, hogy a -többnyire gyermekkorban elszenvedett- érzelmi sérülés a tudattalanba merül. Az egyénnek nincs róla tudomása, de onnan mérgezi belülről. Nem tudja mi baja, csak a frusztrációt érzi. A mindennapi rossz érzést úgy próbálja meg legyűrni, hogy öntudatlanul újra és újra játssza érzelmileg az akkori elfeledett szituációt, mindig ugyanúgy a rosszul rögzült viselkedéssel.

Neurózist csak a múlt feltárásával, őszinte és fájdalmas szembenézéssel lehet gyógyítani. Ahogy elnézem a múltból visszaköszönő árnyakat, katarzisra nincs sok esélyünk. Marad az (ideg)összeomlás.

GERI87 2013.06.05. 22:02:14

@Moin Moin:

Mocsári Lajos korában már veszve volt a dolog, a történelmi országterület megtartására a XVIII.sz-ban kellett volna történnie változásnak, akkor amikor már soknemzetiségű volt a királyság, de még nem hódított a nacionalizmus, mégpedig:

A "hungarus" államnemzet kiterjesztése minden lakosra, a társadalom minden rétegére, úgy mint a belga és brit identitás esetén (a francia példát szokták még felhozni, de az már nem ment volna, képtelenség lett volna 27%-nyi magyarral asszimilálni a nemzetiségek többségét, ráadásul az államnemzeti felfogás ebben a régióban nem volt jelen a népek politikai helyzet miatt)

De erre szemernyi esély nem volt, a Habsburgok pont nem voltak ebben érdekeltek márpedig akkor minden tőlük függött.

Jugoszlávia és Csehszlovákia pont nem jó példa az együttélésre....Cs. egy "nagy-cseh" állam volt fennállása nagy részében. a szlovákokat kezdetben el sem ismerték önálló nemzetnek, csak a csehszlovák nemzet képe volt elfogadott, e mögött persze cseh érdekek álltak...kárpátalját kvázi gyarmatként kezelték..
A királyi Jugoszlávia pedig még a horvát autonómiát is felszámolta, nem vette ugyanúgy figyelembe az etnikai határokat mint a monarchia, erős szerb hatás volt jelen, a II.VH után restaurálták, szövetségi rendszerűvé vált, de az első nagyobb kihívásra összeomlott, a nemzeti, vallási kötődés erősebb volt, max az anyagi jóléten siránkozó nyugdíjasok nosztalgiáznak róla...

A monarchiára visszatérve a XIX.sz-i helyzet az volt hogy a nemzetiségek önálló államra vágytak vagy csatlakozni kívántak az anyaországhoz, hódított a pánszlávizmus, illirizmus, nagy-románia eszménye...a nem csak a nemesekre kiterjedő hungarus tudat meg korábban sem létezett....nem volt mire alapozni.

Egy galíciai lengyel vagy ukrán miért akarna az anyaországa helyett a birodalomban maradni?
Az hogy sokszor a helyzetük a háború után sem lett jobb vagy épp rosszabb nem számít...

GERI87 2013.06.05. 22:04:54

@GERI87:

"hungarus" államnemzet kiterjesztése minden lakosra, a társadalom minden rétegére,...úgy hogy közben a nyelvi alapú kultúrnemzeti identitás megmarad úgy mint a belga és brit identitás esetén..."

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.05. 22:30:31

@GERI87: Ez a hungarus eszme megelőzi a nemzetté válás korát, azt bajosan lehetett volna szerintem integrálni az utóbbiba. Viszont kétségtelen, hogy a korai polgárosodás és abszolutista jogkiterjesztés megóvta volna az országot a vármegyei kiváltságőrző nacionalizmustól, ami minden bajunk forrása-

Moin Moin 2013.06.05. 22:34:43

@HaFr:

Éjjen Második Jóska! Én mindig is mondtam, hogy ott kúrták el a magyarok, amikro 1044-ben nem hagyták magukat simán hűbérbe adni Fekete Henrik császárnak.:-)

Ejj, mindig ezek a szabadságharcok!

GERI87 2013.06.05. 23:01:55

@HaFr:

A "Hungarus" a nemesi nemzetre vonatkozik, csak a nemesség volt tagja valóban, (magyar paraszt, polgár sem)

"azt bajosan lehetett volna szerintem integrálni az utóbbiba."

Volt erre elképzelés, a nemzetiségi értelmiségé volt az általam leírt példa: A hungarus identitást kiterjeszteni minden lakosra, magyarra, nem magyarra...államnemzeti identitásként.
Miközben megmarad a kultúrnemzetek saját identitása nyelvi alapon.
kettős identitású népesség jön tehát létre.
(UK, Belgium)

De a XIX.sz derekán felülről, a nemesség által, akik levezényelték a nemzeti ébredést, (pont fordítva mint nyugaton ahol a nacionalizmus alulról a parasztság és polgárság jogkiterjesztési mozgalma volt) ezt felváltották a "magyar politikai nemzet" fogalmára ami csak a magyar népet tekintette államalkotó népnek, s csak a magyar nyelv és kultúra iránti lojalitást és hozzá való asszimilációt tekintette kívánatosnak.

"Viszont kétségtelen, .....ami minden bajunk forrása- "

Ezt nem értem.
A probléma amiért csak a magyar lett államalkotó nép az hogy:
A nemesség vezette le a nemzeti ébredést, polgárosodást az országban. ők pedig, mivel az ország hagyományait, eredetét tekintve magyar volt, a nemzetiségek nem vettek részt az államalapításban, vezető rétegük külön nem volt, pláne nem a középkorban és külön politikai erővel nem bírtak (kivéve horvátokat, de az más eset...)
csak a magyarsággal azonosultak és őket tették meg politikai erejük és jogul alapjának.

Ezt a hozzáállást megváltoztatni nem lehetett már a XIX.sz-ban...korábban sem nagyon, mivel erős, önálló polgárság és szabad parasztság nem létezett már akkor sem...ehhez már a XVIII.sz-ban jobbágyfelszabadulásra és erős polgárosodásra lett volna szükség valamint független magyar államra.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.05. 23:21:38

@Moin Moin: MM, az örök destruktív... Én I. Ferdinándhöz rendelném az evidens hülyeségünk nullpontját, addig ki vagyok békülve a fejleményekkel

GERI87 2013.06.05. 23:40:10

@HaFr:

A baj nem csak a nemesi kiváltságokban és politikai egyeduralomban volt, az csak a társadalmi, polgári fejlődést akadályozta valamennyire (dzsentri mentalitás...a feltörő polgár eszményképe is az ellenálló, makacs, múltban élő nemes volt) a baj hogy a nemzetiségeket, a lakosság felét nem integrálta az állam az önazonosságába, kb "vagy legyen magyar vagy tűnjön el", nem fért bele a középkorból eredő államképbe....ami viszont már nem létezett.
Struccpolitika és hangzatos szalon (majd tevékeny) sovinizmus lett belőle.

Moin Moin 2013.06.05. 23:46:04

@HaFr:

A Lech-mezőn kellett volna még azzal a héttel is végezni...:-) Elkúrták az őseim!

ásványi répacukor 2013.06.06. 00:28:59

A poszt elgondolkodtató és jó. Politikusék, kiművelt emberfők és a por nép is átgondolhatná az ott leirtakat.

hotelportás 2013.06.06. 07:05:24

Csak szólok, hogy nem lenne itt semmi probléma, ha a Fidesz uralom az utolsó mondatban említett 93.000 NÉGYZETMÉTERRE korlátozódna. Az a kilenc-tíz hektár önkéntes felajánlásból is összejönne, ha a többit békén hagynák.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.06. 07:30:18

@Moin Moin: Dann was würden wir darüber reden?

Moin Moin 2013.06.06. 13:33:37

@HaFr:

"Wås war’s denn um’s Leb'n ohne Jåg'n?
Koan Kreuzer net gabat i drum!"
(www.youtube.com/watch?v=wHfgEAKkIjE)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.06. 14:13:37

Megható volt
ez a rettenetes bajor, te..

Moin Moin 2013.06.06. 18:39:01

@HaFr:

Ha a bajor szerinted "rettenetes", akkor zúzassad csak bé a zajutódat!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.06. 18:47:39

@Moin Moin: ah nyelv, ahhra ghondhol"zamm, a zautót mé elviselném

legeslegujabbkor 2013.06.06. 20:19:24

Hát az én véleményem Trianonról az, hogy már nem tudjuk újraírni.
És mindenki, aki most nem azon gondolkodik, hogyan lehetne Magyarországot gazdaságilag növekvő pályára állítani, az az ország tönkretételével foglalkozik épp.

Trianonról már sokan írtak könyvet, reneszánsza volt a rendszerváltáskor, és ez a téma mindig előkerül, ha elhúzódó bajba kerülve a kormányzó hatalom nem lát semmilyen megoldást, akkor csak a múltba réved, mert ott tudja bebizonyítani, hogy jobb, ha már a jelenben nem megy.