2013.05.31. 19:21 Szerző: Cincinnatus

Add vissza!

Jumurdzsák.jpg

„Egyetlen személy sem választható meg az elnöki hivatalra több mint kétszer, és egyetlen olyan személy sem választható meg egynél több esetben, aki már egyszer azt betöltötte, illetve két évnél hosszabb ideig valaki más helyett elnöki jogkörrel rendelkezett.”

Részlet az Amerikai Egyesült Államok alkotmányából, XXII. Cikk, 1. § - 1951

 

Talán mióta létezik a politika, azóta kérdés, hogy miképpen akadályozható meg a zsarnokság létrejötte. Különösen aktuális ez a kérdés egy olyan országban, ahol a demokrácia még csak rövid ideje létezik és ahol a nép valamiért könnyen hagyja magát leterelni a demokrácia útjáról. Az ilyen országokban gyakran megesik, hogy egy személy és a körülötte tömörülő csoport, kihasználva a demokrácia intézményrendszerét, megkaparintja a hatalmat – és aztán esze ágában sincs azt szépen visszaadni. Ez a személy és csoport aztán egész létezését a hatalom birtoklása köré építi fel: ez lesz célja és jólétének alapja. És mivel e csoport és személy immár elszakadt a demokrácia igazi „értelmétől”, vagyis attól, hogy a társadalmat mindenkor azok vezethessék, akik a közérdeket a leginkább tudják képviselni, ezért magát a demokráciát, a jogállamot is a hatalmon maradásukra nézvést "veszélyes holmiként" kezelik... Le is bontják szépen!

A csoport „hatalmon maradási ideológiája” általában az, hogy ők képviselik a nép érdekeit – ők maguk a nép -, vezetőjük pedig a létező és elképzelhető legalkalmasabb arra, hogy népét boldoggá, országát pedig sikeressé tegye.

Azok az országok, amelyeket a demokrácia igazi értékét jól ismerő népek laknak, igyekeznek gondoskodni arról, hogy egy efféle csoport és annak „karizmatikus vezetője” ne szerezhesse meg a hatalmat – vagy ha valamiképp mégis megkaparintanák azt, semmiképp se tarthassák meg tetszőleges ideig. E népek jól tudják, hogy az „abszolút vezető” mítosza csupán azon népek lelkében-vágyaiban létezik, amelyek gyengék és sikertelenek és egy „mindent megoldó” vezér révén igyekeznek a gyengeség és sikertelenség okozta frusztrációtól, szorongástól megszabadulni. A mélyen demokrata népek ugyanis generációk hosszú sorának tapasztalataiból tudják, hogy sikert csak az öntevékenység és az emberek közösségeiből fakadó együttműködés hoz, nem pedig egy „megváltó”. És viszont: minél kevésbé demokrata egy nép mentalitása, annál inkább várja és óhajtja az „instant politikai csodát”… Teszi pedig ezt úgy, hogy közben azt hiszi: ez a helyes út, ez lesz a „megoldás” minden bajára. Ahogy annak, aki emberevők között nőtt fel, mi sem természetesebb annál, hogy más emberek húsát eszi, úgy a nem demokrata mentalitású társadalomban nevelkedettek is természetesnek veszik, hogy „erős emberek” uralkodnak felettük. Az efféle „demokráciakannibál” társadalmakban az a szokás, hogy aki boldogulni akar, az nem a maga vagy közössége jobb teljesítménye által akar boldogulni, hanem úgy, hogy az „erős emberekhez” dörgölőzik. Egy ilyen társadalomban egy „tipikus vállalkozó” nem fejleszt, nem innovál, hanem helyezkedik és politikai kapcsolatokat építget… Persze, ez, ha össznépi szinten űzik, oda vezet, hogy a társadalom teljesítményhiányos lesz – így pedig lemarad a világversenyben, egyre szűkülnek az erőforrásai, és hogy e szűkülő forrásokból a rajta uralkodó és élősködő elit változatlanul kielégíthesse a szükségleteit, egyre nagyobb lesz mind az elvonás, mind az elnyomás.

Világos, hogy egy értelmes nép nem járhatja ezt az utat – ám ugyanakkor az is egyértelmű, hogy a magyar nép épp ezen az úton halad! Az utóbbi három évben az országban létező legelszántabb, legönzőbb és ehhez legszervezettebb politikai erő kezdte el monopolizálni a hatalmat, elvéve azt egy előbbeni, kevésbé elszánt, kevésbé önző és sokkal szervezetlenebb társaságtól. A ma a hatalmat birtokló elit az itt és most elképzelhető és bevezethető legprofesszionálisabb módon „zárta le felülről” a társadalmat és alakított át annak lépésről lépésre, kivételt nem ismerő következetességgel az egész politikai intézményrendszerét, úgy, hogy hatalma a megszokott pártpolitikai eszközökkel gyakorlatilag kikezdhetetlen legyen.

…Éppen ezért kell ellene eleddig nem használt eszközöket találnunk és alkalmaznunk!

Fentebb azt írtam, hogy ez az elit erősen kötődik a „vezéréhez”. Tulajdonképpen elmondható, hogy az egész rendszer a vezérben koncentrálódik, ráadásul úgy, hogy nem „egy (akármilyen) vezér”, hanem kifejezetten egy bizonyos személy hatalma-léte és pozícióban tartása működteti az egészet. Bár a rendszer egyes lokális elemei – akár kifejezetten nagy egységek is – önállóan, a „vezér” döntését, konkrét aktivitását nem igényelve működnek (pl. a különféle gazdasági érdekkörök), ám ezek „országos egésszé” csupán a vezér által lesznek. Egy konkrét példát véve: igaz ugyan, hogy a föld- és trafikmutyi helyi szinteken zajlott le, ám ha nem lett volna ehhez magának a pártnak országos és abszolút hatalma, akkor semmi és sehol nem mehetett volna végbe az ismert módon. A rendszer a csúcson álló személyben „ér össze” – és ha az ő konkrét, két évtizede változatlan személyét és "legendáját” kivonnánk a rendszerből, akkor az egyes belső érdekkörök között a dolgok természetéből fakadóan azonnal hatalmi harcok robbannának ki az „Új Első” kijelölésének lehetőségéért. Ráadásul: ez az „Új Első” már nem saját jogán és szuverén módon kerülne hatalomra, hanem éppen a „győztes érdekkör” megmondóinak döntése” kegye” révén, így pozíciója még az őt kinevező érdekkörön belül is gyenge lenne, nemhogy az egész párton belül… Ahogy Nagy Sándor után sem volt képes senki megszerezni az egész hatalmat, úgy a mi „lokális Alexandroszunk” hatalomból való távoztával sem lenne senki sem, aki egyben tudná tartani az egész kócerájt1

Mindebből önként adódik a lehetőség: ha fel akarjuk bomlasztani a Fideszt, akkor meg kell akadályoznunk, hogy Orbán Viktor vezethesse az országot! Azon túl, hogy ez a válás az „aktuális problémánk”, vagyis a Fidesz-rezsim által okozott társadalmi represszió és gazdasági sorvadás kezelésére alkalmas, van egy sokkal távlatosabb és mélyebb haszna is: ha sikerül általános szabállyá tennünk a magyar közéletben azt, hogy ne lehessen „tetszőlegesen hosszú időre” monopolizálni a hatalmat, azzal megerősítjük magát az amúgy igen hasznos demokráciát is. Ráadásul: fentebb azt írtam, hogy a demokrácia igazi „értelme” az, hogy a társadalmat mindenkor azok vezethessék, akik a közérdeket a leginkább tudják képviselni. Nos, aki túl hosszú ideig kell, hogy vezessen egy országot, az elkerülhetetlenül kifárad, szellemileg, lelkileg kimerül ebben – ezáltal pedig immár nem ő lesz az, aki a leghatékonyabb lehet a közérdek-képviseletben…

Igaz, a demokratikus államok többségében nincs egy-egy állami vezetői pozíció esetében megszabva az, hogy egy adott személy hányszor és milyen hosszan töltheti azt be, ám épp a legnagyobb és az egyik legrégebbi demokráciában van korlátja ennek: a bevezetőben idézett, az Egyesült Államok alkotmányában szereplő kitétel. Jó, ha mi, csekély múltú és gyenge meggyőződésű demokráciák, intézményesen is garantáljuk, hogy a politikusaink megértsék: a hatalom nem a tiéd, add vissza! Vagy, ahogy Wolenski őrnagy mondja A halál 50 órája c. filmben Kiley alezredesnek, akkor visszakéri tőle a nekiadott puskát: „Kölcsön adtam, nem örökbe!”…

A magyar állam vezetőiről alaptörvényünk rendelkezik, annak is a 16. cikke – ebben pedig nincs megszabva időbeni, vagy ciklusszámbeli korlátja annak, hogy egy személy hányszor lehet köztársasági elnök, miniszterelnök, vagy az Országgyűlés elnöke. (Érdekes: más magas közjogi funkciók esetében van ilyen korlát – sőt: általában az a jellemző, hogy keményen korlátozva van időtartamban a betölthetőség! Így a magyar alkotmányos konstrukciótól sem idegen egy ilyen kitétel!)

Igaz, Magyarország jelenlegi alaptörvénye úgy rendelkezik, hogy az alaptörvényt érintő kérdésekben a nép „nem kötelezheti” a parlamentet… Ám egyrészt amiről nem rendelkezik explicit formában az alaptörvény, azt nem is lehet kizárni a népszavazással szabályozható témák köréből. Másrészt: látni szeretném én azt a parlamentet, amelyik hosszan ellenállhatna egy kellő számban és kellő súllyal képviselt népi kívánalomnak! Ráadásul: elég nehezen védelmezhető a korlátozatlan elnöki/miniszterelnöki ciklusszám, hiszen aki azt „végteleníteni” akarja és ezért ellenáll a (mondjuk) két ciklusban való korlátozásnak, az ezzel elárulja a maga hatalommonopolizáló szándékait. Akinek egy személy hatalmon maradása fontosabb, mint a demokrácia, az ugyan miben mesterkedhet?

 

 

 

1 Ez csak abban az esetben menne, ha egy viszonylag nagy és a környezetétől meglehetősen független állam lennénk, amelyben a vezető politikai erő a társadalom zöme által legalábbis elfogadott – mint volt ez pl. a Szovjetunió esetében, ahol a párt és az ideológia társadalmi elfogadottsága és az autarch gazdaság „gravitációja” képes volt évtizedekig, vezetőváltásokon át is egyben tartani az SZKP-t. Jellemző és tanulságos, hogy ahogy a technológiai verseny egyre inkább kinyílásra kényszerítette az addig gyakorlatilag önellátó országot, meg is bukott a rendszer… És ez vár évtizedes távlatokban a mai kínai rendszerre is.

A bejegyzés trackback címe:

http://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr285338003

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.05.31. 22:28:26

De hülye vagy, szegény Bárdyval :)

explanatus 2013.06.01. 00:08:28

@HaFr:

„...ha fel akarjuk bomlasztani a … , akkor meg kell akadályoznunk, hogy ... vezethesse az országot!'

Így, a személy és a párt csak másodlagos.

Ha fel akarjuk bomlasztani a negyvenegynéhágy és a rá következő húszegynéhányet akkor meg kell akadályoznunk, hogy a negyvenegynéhágy és a rá következő húszegynéhány év szelleme továbbra is ugyanilyen intenzitással uralja az élet minden területét.

Amíg arra vágyunk, hogy valaki megszabadítson bennünket a saját magunk felelősségétől, addig kellenek az ilyen markáns egyéniségek. Ezért szükségünk van olyan karakteres egyéniségre, mint a cikkeben említett államfő. Az ő felelőssége, hogy a rá ruházott hatalmat akár ellenünkre is abba az irányba vigye, hogy felelősséget visszategye saját magunk, az egyes ember, kezébe. Egy bölcs ember, miután minden anyagi jót, amit megszerezhetett megszerzett, ezt arra használja fel, hogy maradandót alkosson.

Semmi sem maradandóbb annál, mint ráébreszteni egy társadalmat arra, ha minden egyeses ember önmagáért felelősséget vállal, akkor felelősséget vállal a tágabb közösségért, a hazáért. A trafikok egyszer bezárnak vagy csődbe mennek, a földeket egyszer valamilyen trükkel kicsalják vagy erővel elveszik azoktól, akit szintén trükkel, vagy erővel jutottak ahhoz - ki kard által győz, kard által vész el- örök igazsága nem trükközhető ki. Lásd privatizált vállalatok. Érdekes olvasmány lenne megtudni, hány százaléka tudott talpon maradni az ölbe esett szerencsének. A legtöbbje elvérzett a konkurencia és a globalizáció harcában, meg a hozzá nem érés miatt. Tiszavirágéletű sikerek nem sikerek, inkább kudarcok. Azt is jó lenne tudni, hogy a privatizáció úgymond „nyertesei”, milyen magánéleti problémákkal kellett fizessenek ezért a tiszavirágéletű „tündöklésért”. A helyzet nem olyan reménytelen, csak kemény munkát igényel, tőle is és tőlünk is.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.06.01. 08:08:06

@explanatus: Persze, semmi bajom ezzel :) Cincin egy magányos think (Tigris) tank, élmény hallgatni, hogy dübörög.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.01. 08:51:20

A cikkben vázolt igazi demokrácia nyugat-európai fejlemény, a nyugat-európai hagyományokra építve. Nagyon kevés országban működik a cikkben leírt ideális alakban.

Magyarországon miért működne, ha az ország nem része ennek a hagyománynak?

szárny 2013.06.01. 10:40:48

Hogy csak a nyitóképpel kezdjem. Jumurdsák NEM szpáhi volt, hanem janicsár. A két alakulat kb. olyan viszonyban volt egymással mint a francia királyi testőrség Richelieu gárdistáival.

Ezt nevezik - kb. 100 éve - freudi elszólásnak.

Innentől nem tartom szükségesnek tovább elemezni azt, hogy VALÓJÁBAN kiről is szól ez a cikkecske...

Persze, ha olvastátok egyáltalán az Egri Csillagok-at. Nem csak hallottatok róla valami magyartól...

Cincinnatus 2013.06.01. 13:18:14

@szárny:

Jó, akkor menjünk bele a XVI-XVII. század különféle katonai alakulataiban témájába – ha már a viccet nem akarod érteni, mivel az nyilvánvalóan kedvenc Orbánkád ellen szól…

A szpáhik a török hadsereg elitlovassága voltak – Európában talán a lovagokhoz hasonlítottak, azzal a két jelentős különbséggel, hogy egyrészt sokkal erősebb volt az egységes szervezetbe rendezésük és a szultántól való függésük, másrészt pedig birtokuk nem volt örökletes, hanem kifejezetten a személyes szolgálat jutalma volt (és: a fegyverzet költségeinek biztosításra is szolgált). Erre utal a (perzsa) szó eredete is, amely „(szervezett) hadsereget” jelent. A janicsárok ezzel szemben gyalogos zsoldosok voltak, akik nem a saját birtokukon, hanem „kaszárnyákban” éltek.

A francia példa pedig nem a valóságos történelemből, hanem a „kard és köpönyeg”-filmekből származik.:-)

(…Azt nem tudom, mi köze mindehhez Ferudnak? Hacsak nem te szóltad el magad ezzel a kommenttel „ferudilag”, mivel okádsz mindenre, ami Orbán és fasza kis rendszerkéje ellen szól…)

És ha már az Egri csillagoknál és a magyarságnál tartunk: ha ennyire odavagy a magyarságodért, akkor vajon miért nem tanulsz már meg magyarul helyesen írni? Ugyanis: nem „Egri Csillagok-at”, hanem Egri csillagokat! Ez a baj veletek: még ahhoz sem értettek, amit szerettek: Orbán is csak közepes focista volt…:-)))

Szúrófény 2013.06.01. 17:49:00

"Az önkény rendszerint karöltve jár az ostobasággal!" Széchényi! Igazsága nagyobb diktátorokat is megbuktatott már!

rókafogta 2013.06.01. 18:11:04

@explanatus: Azt hiszem , bocs de nem igazán érttted az írást,(leragadtál Orbán vélt vagy valós képességeinél) Valóban hosszú hatalomra berendezkedett emberek előbb -utóbb mindenképp bukásra itélik önmagukat pontosan a leírt tényezők miatt és birodalmukat is , és sajnos fájdalmasra.Elég ha csak végig gondolod a történelmet, az összes nagy ember aki maga szerint volt alkalmas a hosszú uralom alatt akár élete végéig kinek eddig kinek addig tartott elég sokan közülük nem ágyban párnák közt végezték,országa birodalma virágoztatására hiszen mindet előbb utóbb vagy nagyravágyása, diktatórikus hajlamai amik lehettek szerzettek is a hosszú uralom alatt,vagy alattvalói vagy kűlső tényezők buktatták Enél sokkal kevésbé fájdalmas ,ha "demokráci" váltja le a megfelelő időben. Egyébként mindenki ténykedésének a sikerét vagy sikertelenségét csak utólag lehet igazán megállapítani-mert a jelen sikere lehet valóban csak egy rövid siker, és a hosszabb távú sikertelenség előjele is.Erre is bizonyíték az elmúlt 2000 év.Ha megbántottalak akkor bocsilehet,hogy én se értettelek.

explanatus 2013.06.01. 20:11:06

@rókafogta: Nem bántottál meg, de valószínű csiszolni kell még azt, hogy azt sikerüljön mondanom, amit akarok. Nem az Ő képességeinél akartam leragadni, hanem valami olyat akartam mondani, hogy kellene már valaki, aki azt mondja -emberek, gondolkodjatok- én meg te hiába mondjuk.

LallyPop 2013.06.01. 21:51:24

Még akkor milyen zsarnokság lesz ha jövőre megint bukfenceztek a választáson, ihaj!

Az USA mióta a legrégibb demokrácia? nálunk már régen általános választójog volt amikor ott azt sem tudták mi az.

Namir 2013.06.01. 21:54:46

Gyurcsány 2x volt miniszterelnök, és most ismét az akar lenni, Bajnai is volt már 1x, és a kis hamis bár ő "nem csatár alkat" mégis indul ismét a posztért. A kis diktátor palánták. :)

Namir 2013.06.01. 22:01:18

Egy külföldről (pénzzel, médiával, politikai hatalommal) támogatott miniszterelnök, helyesbítek helytartó demokratikus dolog?
Érdekelne, erről a szituról mit írnak a "progresszívek".

Cincinnatus 2013.06.01. 22:44:17

@Namir:

1. Gyurcsány - számos hibája ellenében - van annyira realista, hogy (mint kijelentette) soha többé ne akarjon indulni a minisztrelenöki posztért.

2. Ha Bajnai "kis diktátorpalánta", akkor Orbán egy hatalmas diktátor-mammutfenyő.:-)

3. Egy külföldről támogatott helytartó természetesen nem demokratikus - ám ilyen nincs és a veszélye sem áll fenn ennek. Ellenben: egy belföldi oligarchák, föld- és trafikmutyisták által kitartott, a nép 75%-a által nem támogatott miniszterelnök sme épp a demokrácia netovábbja!:-) Ne attól féltsd az országot, ami csak fantáziamumus, hanem attól, ami itt van az orsztág nyakán: Orbán és bandája.

kennyking 2013.06.01. 22:58:02

"Mióta létezik a politika, azóta kérdés, hogy miképpen akadályozható meg a zsarnokság. "
Hát mivel, mivel?...Liberalizmussal.

kennyking 2013.06.01. 22:59:24

@Cincinnatus:
" a nép 75%-a által nem támogatott miniszterelnök sme épp a demokrácia netovábbja!:-)"
Nagyon nem vagyok egy Orbán fan, de akkor kit támogat ez a 75%? És akkor miért nem az a miniszeterelnök?

Cincinnatus 2013.06.01. 23:17:27

@kennyking:

Az, hogy valakit a választók 75%-a nem támogat, nem azt jelenti, hogy a választók 75%-a ugyanazt a személyt támogatja helyette. Avagy: ha 100 emberből 75 utálja a spenótot, az még nem jelenti azt, hogy annak a 75 embernek ugyanaz a kedvenc étele.:-)

fran7 2013.06.01. 23:18:30

@Cincinnatus: A demokrácia fogalamd megvan de, a parlamenti demokrácia szabályait, mikéntjeit és elveit, át kellene kicsit ismételni. Ha már a demokrácia végveszélyeiről írsz. A legönzőbb és legszevezettebb párt fogalma vicces a Fideszre alkalmazva a Demszky, Hagyó, Medgyessy, Bajnai, Verók, köröshegyi völgyhíd és autópálya panamák után. Felhozva a trafik ügyet, ami egy kétezer fős faluban nem biztos hogy kifogja termelni a személyzet fizetését és egy kis valós profitot. A demokrácia és ellensúlyok után megemlíted Gyurcsány racionalizmusát, aki igazmondásban vetekszik Orbán Viktorral.

kennyking 2013.06.01. 23:22:16

@Cincinnatus: Értem én, csak kérdezem, hogy akkor miért Orbán a miniszterelnök?

Hajdú Peter 2013.06.02. 00:04:11

Szerintem a legbiztosabban ugy lehetne megakadalyozni a zsarnoksagot, ha betiltanak az mszp nevu bunszervezetet.
Es a bunszevezetben tevekenykedo embereknek, orokre megtiltanak, mindefele tarsadalmi szervezetben valo reszvetelt. Ennek a bunszervezetnek a kiiktatasa, hosszutavon garantalna, az orszag demokratikus mukodeset. Jelenleg nem latok mas veszelyt a demokraciara.

videki gyerek 2013.06.02. 00:09:41

@Cincinnatus: "1. Gyurcsány - számos hibája ellenében - van annyira realista, hogy (mint kijelentette) soha többé ne akarjon indulni a minisztrelenöki posztért."

A Gyurcsány, nem realista, hanem elmebeteg, nem kicsit pszichiátriai eset, hanem nagyon. Aki ezt a nyilvánvaló dolgot nem látja, nem érzékeli, az maga sem lehet normális.

semmiextra 2013.06.02. 00:57:13

Én azt mondom még 20 évet a Fidesznek... Vicces lesz hallgatni, hogy megint Gyurcsány miatt meg az elmúlt 28 év miatt nem jutunk előre...(persze csak külföldről) :D
Orwell jót röhögne.

Komolyra véve a szót. Európában politikailag Amerikával pedàlózni picit butaság. Az ottani komoly hibákkal de működő demokráciát a sok év tapasztalat, fékek és ellensúlyok, valamint a borzasztóan szélsőségesen különböző társadalom adja.
Jobb példa lenne Anglia vagy Fro. A demokratikus kultúrának leginkább az egyéni felelősség vállaláshoz van köze, miszerint felismerjük, elfogadjuk és kiköveteljük a helyünket a társadalomban, megfogalmazzuk az igényeinket és nem lessük, hogy na akkor most mit is kéne csinálni. Amég ez nincs meg nincs miről beszélni. Amég a barátaim mindenre a vállukat húzzák, hogy nincs közük hozza nem értenek hozzá, addig mire számítunk?

DR. Smit Pal 2013.06.02. 01:22:23

@semmiextra:
Amig az orszag az mszp-s alamcsod idejen felvett imf hitelt fizeti, addig abszolut jogos visszautalni a 8 eves mszp-s amokfutasra. Hiszen a hitel fizetese miatt, a kivalo mszp-s kormanyzas, a mai napig hat az orszagra.

grani 2013.06.02. 01:23:46

A "nyugati" demokrácia viszonylag újkeletű dolog. Az abszolút monarchiák romjaira épűlt, gazdagságát meg a gyarmatok kizsákmányolásából nyerte. A legdemokratikusabb országok, pld. Nagy Britannia, Hollandia, Franciaorság stb. demokratikus rendszereit az elnyomott gyarmatok népei finanszírozták. Nem hiába harcoltak a gyarmataikért körökszakadtáig. Ami ott van, az látszat demokrácia. Hisz a hatalmat ott is csak egy szűk elit tartja kézben, amelyik nem törekszik rivaldafénybe. Meghagyja ezt a politikusoknak nevezett paprikajancsiknak.
Sokkal régebbi kúlturák léteznek demokrácia nélkül a mai napig és még fognak létezni akkor is, amikor a "nyugat" megint csak egy gennyes vakbél lessz az Eurázsiai kontinens alfelén.
Ja, mielőtt a sok blődséget elengednétek, legalább annyi fáradságot vennétek, hogy a mondjuk Platóntól az Államot elolvasnátok. Kezdetnek. MOndjuk.

kistukesz 2013.06.02. 05:48:24

Az Orbánt (és bandáját) nem leváltani kell, hanem lecsukni, ez tény!
Azt pedig régóta mondom, hogy két ciklusnál többet senki ne lehessen a parlamentben, mert milyen dolog az, hogy ott éli le az életét burokban.
Csoda, hogy ennyi év után elszakad(nak) a valóságtól?

maskep 2013.06.02. 07:23:04

@grani: "Sokkal régebbi kúlturák léteznek demokrácia nélkül a mai napig és még fognak létezni akkor is, amikor a "nyugat" megint csak egy gennyes vakbél lessz az Eurázsiai kontinens alfelén."

Úgy érted, politikai kultúrák? Mondjál hármat, és legalább egyet, amelyikben Magyarországon élni akarsz! - Nekem így elsőre Kína ugrik be az ötezer éves történelmével. "Igaz, asse avvót" - nem egy egyenes vonalú diadalmenet, voltak benne ellencsászárok, nomád hódítókból lett uralkodó dinasztiák, boxerlázadás, kulturális forradalom, miegymás...

De Európában, a nyugati(as) világban az utóbbi néhány száz évben a liberális demokrácia vált az egyedül stabil politikai rendszerré, még ha államformákat tekintve lehet mögötte köztársaság vagy alkotmányos monarchia is. Mégpedig azért, mert ezek az országok a jólét biztosítására törekszenek. Ehhez stabil és hatékony (nem csak pillanatnyilag hatásos) üzleti környezet kell. Az önkényuralmak, amik felé haladunk, rövid távon hatásosak, de ha a vezetés - legyünk jóindulatúak - kifárad, csak forradalommal lehet leváltani. És az árt az üzletnek és ezáltal a jólétnek is.

Persze, ha szerinted számodra és Magyarországnak általában jobban megfelelne a kínai típusú, nagyívű, törtélmi korszakokat átfogó szemlélet, és az erre épülő politikai rendszer, akkor juttasd hatalomra azt, aki napi egy tál rizst ígér a következő három generációnak, hogy a negyedik majd felemelkedhessen - de addig is kuss és internálás az elégedetleneknek...

maskep 2013.06.02. 07:31:16

@DR. Smit Pal: Az elmúttnyóccévben Fidesz oldalról két jellemző érvet hallottam: Az egyik úgy szólt, hogy aki kormányoz, azé a hatalom és a felelősség. A másik valamiféle kettős mérce elítélése volt...

2llkedő 2013.06.02. 07:34:45

@DR. Smit Pal: "Amig az orszag az mszp-s alamcsod idejen felvett imf hitelt fizeti, addig abszolut jogos visszautalni"

Ismert volt a helyzet? Igen. Akkor az ismert állapotok alapján ígérgettek. Innentől kezdve csak magukra mutogathatnak. 2/3 birtokában pedig csak, és kizárólag ők a felelősek, tök mindegy, hogy előtte mi volt.

roli101 2013.06.02. 07:40:31

Itt az ideje, hogy az Amerikából hazajött nagy riporter újra megkeresse azt az állítólagos bérgyilkost, hogy mennyiért vállalná a mostani körülmények között a munkát.
Szerintem összedobjuk.:)

Ellenőrző QR kód (törölt) 2013.06.02. 08:07:42

"A mélyen demokrata népek ugyanis generációk hosszú sorának tapasztalataiból tudják, hogy sikert csak az öntevékenység és az emberek közösségeiből fakadó együttműködés hoz, nem pedig egy „megváltó”"
Pont ezért utálom, amikor valaki az ország minden problémáját megoldani képes egyedüli szakértőként tünteti fel magát.

Ellenőrző QR kód (törölt) 2013.06.02. 08:09:36

Egyébként meg nem tiszta röhej, hogy most, hogy Orbánnak minden esélye megvan a 3. miniszterelnökségre, akkor hirtelen kiderül, hogy aki igazi demokrata, az csak 2x lesz miniszterelnök. Komolyan, mint az óvodában :)

2llkedő 2013.06.02. 08:18:01

@Ellenőrző QR kód: "Pont ezért utálom, amikor valaki az ország minden problémáját megoldani képes egyedüli szakértőként tünteti fel magát."

Ugye Piktorra gondoltál?

regress 2013.06.02. 08:33:46

viktor janicsárjai a tek.@videki gyerek: micimackó,ha gyurcsány elmebeteg,akkor viktor mi?@Ellenőrző QR kód: pont viktorék voltak akik az "együttműködést" törölték a szótárukból

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 09:25:22

@maskep:

Magyarországon SOSEM volt tartósan polgári demokrácia, csak 1990 óta van nyomva ez a rendszer, de látható, hogy nem működik, a magyar ember nem alkalmas rá. Ezek után minek erőltetni? A kérdés: erőltessük-e vagy fogadjuk el a tényeket?

Lásd Fekete Afrikát, ahol szinte mindegyik ország formálisan liberális polgári demokrácia, de csak 4-5 országban működik a rendszer, az összes többi zavaros korrupt féldiktatórikus káosz.

maskep 2013.06.02. 09:55:15

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Magyarországon a XX. században először 1918. október és 1919. között volt az első kísérlete a polgári szabadelvű demokráciának. Ezt a néhány hónapot húsz év antiliberális rendszer követte. Másodszor 1945-1947. között alakult ki, ezt megint csak egy diktatúra buktatta meg, mely nem egészen tíz évig uralkodott a saját erejéből. (1956.-ban megbukott, utána csak a szovjet megszállás tartotta fenn.) A harmadik köztársaság 1989.-ben született, és már több, mint húsz évig állt fenn.

Ezen három demokratikus időszak közös jellemzői:

- Mindhárom egy-egy vesztes (világ-)háború után született, az előző rendszer(ek) tagadásaként.
- Mindhárom esetben Magyarországon akkor jött létre a szabadelvű rendszer, mikor az ország visszanyerte a szuverenitását, véget ért az idegen uralom vagy a megszállás.
- Mindhárom alkalommal a köztársaság bukását megalapozta a türelmetlenség: Az évtizedes-évszázados problémákat nem oldotta meg a szabadság a vágyott (rövid) távon, viszont mindig új gondokat is teremtett.
- Mindhárom alkalommal jött egy önjelölt hatalommániás vezér, akit az önkény hívei támogattak, a többség pedig először várakozással figyelt, később beletörődött.

A különbség a kifutásban van: Mind hosszabb szabadságot követett mind rövidebb önkény- eddig...

Bicepsz Elek77 2013.06.02. 09:55:30

Sok itt a duma. Amugy eppen a kinai "nem demokracia" fejlodik(+Saud-Arabia stb. ES NEM CSAK AZ OLAJ MIATT!!!!) es a demokraciak stagnalnak!!! A tulzott demokraciak(joleti allamok) meg inkabb(az USA nem demokratikus, hanem republikanus jogallam!!).

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.06.02. 10:07:28

nem azért, de ezekkel a posztokkal tényleg nevetségessé teszitek magatokat.
szánalmas siránkozás, vénasszony picsogás, anyósféle csúsztatgatás, önsajnálat....

legyetek már férfiak bassza meg.

LallyPop 2013.06.02. 10:35:24

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Amit a választási tv.

A választójog egyenlő, általános, közvetlen és titkos.

LallyPop 2013.06.02. 10:53:06

@Bicepsz Elek77: Oroszország is felődik masszívan 15 éve, az sem egy mintademokrácia. És pont a középosztály bérei emelkedtek sokat.

A gazdaság hatékonysága nem függ össze a politikai rendszerrel, legalábbis az összefüggés bonyolult.

A hitleri Németország a 30as években legalulról indult és pár év alatt messze megelőzte Franciaországot vagy Angliát. Japán a háború utáni 30 évben világelső lett nagyon sok iparágban, ezeket a célokat a császár fogalmazta meg.

maskep 2013.06.02. 11:02:38

@Ándi bácsi: Oroszországnak valóban alapvetően nacionalista (pánszlávista) önkényuralmi hagyományai vannak. Pl. a megtizedelt papság maradéka Sztálin, a "cáratyuska" első felhívására elkezdett agitálni a Vörös Hadsereg mellett a Szent Hazácska védelmére Hitler ellen.

Ugyanakkor Orbán szerint a magyarok annyira mind mást és mást akar, hogy csa az ő önkényuralma tudja egy irányba terelni őket (minket).

Ha akarom, vemhes, ha nem akarom, Orbán és hívei szerint akkor is...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 11:03:24

@Ándi bácsi:

Most sme terjed ki mindenkire. Nem szavazhatnak a külföldi állampolgárok. Sőt eddig de facto a külföldi élő magyar állampolgárok sem.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 11:05:17

@Ándi bácsi:

Oroszország pont emiatt nincs támogatottsága a polgári demokratikus erőknek. Az átlag orosz számára a polgári demokrácia szegénységet és külföldiek uralmát jelenti.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.06.02. 11:08:06

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: külföldi állampolgárok mióta szavazhatnak bárhol?
most tényleg hüjének tetteted magad...?
amúgy ha jól tudom a Mo-on élő, állandó lakcímmel rendelkező EUs állampolgárok szavazhatnak az önkormányzati választásokon....

gombosg 2013.06.02. 11:08:42

"Az utóbbi három évben az országban létező legelszántabb, legönzőbb és ehhez legszervezettebb politikai erő kezdte el monopolizálni a hatalmat, elvéve azt egy előbbeni, kevésbé elszánt, kevésbé önző és sokkal szervezetlenebb társaságtól."

Kilóg a lóláb! Túrót voltak jobbak!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 11:10:01

@FILTOL:

"külföldi állampolgárok mióta szavazhatnak bárhol?"

Ritka, de előfordul. Pl. Angliában az ír állampolgárok.

"amúgy ha jól tudom a Mo-on élő, állandó lakcímmel rendelkező EUs állampolgárok szavazhatnak az önkormányzati választásokon...."

Igen, csak ők, s csak az önkormányzatin.

LallyPop 2013.06.02. 11:13:26

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A külföldi állampolgárok is szavazhatnak az önk-i választásokon, ha itt élnek. Az ogy-in nem, de ez a nk-i standard.

A külföldön élő magyar áp-ok mindig is szavazhattak, ez is nk-i standard.

maskep 2013.06.02. 11:41:44

@maskep: Azért egy kissé tovább is lépnék ennek a demagógiának a cáfolatán, hogy "Magyarországnak nincsenek liberális-demokratikus hagyományai" - aminek, mint a linkelt kommentem mutatja, még az ellenkezője sem igaz.

De Magyarországnak nem voltak se keresztény, se monarchikus hagyományai Géza és Szent István előtt, mikor is nem volt se országunk, ahol állandóan élni akartunk, se katolikus-keresztény nyugati mintánk. Nem voltak polgári hagyományaink a Reformkor előtt, mikor is nem volt még ipar és ebből kialakuló polgárság, és nem volt még ilyen nyugati mintánk.

A szabadelvű demokrácia a poszt-indusztriális termelési viszonyok következményeként szükségszerű, ha ezt a termelési módot hatékonyan akarjuk üzemeltetni. (Persze Latin-Amerika, Oroszország vagy Kína is lehet mintakép, minden következményével együtt.) Ehhez megint csak a nyugati fejlődést ugyan fáziskéséssel és felemás módon, de mégis csak azt követő termelési mód és jóléti eszmény követéshez a nyugati mintát kell alapul venni. Nem azért, mert szép és igazságos, hanem azért, mert adekvát és hatékony.

És mégegyszer hangsúlyozom: A hatékonyság és a hatásosság két különböző dolog: Az egyik egy pillanatnyi elmozdulás mértékét jelzi önmagában, a másik egy idő-intervallumon belül méri az elért eredményt a felhasznált erőforrások mértékének arányában. Ilyen hatásossági mérőszám mondjuk a költségvetési deficit leszorítása "bármi áron", míg a hatékonyság egyik mérőszáma a GDP-növekedés...

Persze, az esztétikum és az igazságosságra törekvés sem mellékes, de nem döntő érv - különösen akkor, mikor egy önkényuralmi rendszer, mint Orbán NER-je, eleve tagadja az igazságosságra való törekvést a társadalom egésze számára.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 12:35:13

@Ándi bácsi:

"A külföldi állampolgárok is szavazhatnak az önk-i választásokon, ha itt élnek."

Csak ha más EU-állam állampolgárai. Román, spanyol, bolgár, svéd álampolgár szavazhat. Ukrán, szerb, norvég, amerikai nem.

"Az ogy-in nem, de ez a nk-i standard."

Nincs ilyen standard. Országonként más.más a szabályozás. Csak EU-tagállamokon belül kötelező megadni a szavazati jogon más EU-állam polgárának, de csak a helyi és az EP-választáskon. Ezn túl minden állam maga dönt. Van ahol szavazhatnak akülföldiek a parlamentin is, s van ahol nem. Van ahol csak bizonyos országok állampolgárainak van szavazati joguk.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 12:41:44

@Ándi bácsi:

Magyarország - csak EU-állampolgár szavazhat, csak önkormányzati vaálasztáson

Spanyolország - csak EU-állampolgár + néhány más ország állampolgára szavazhat, csak önkormányzati vaálasztáson

Szlovákia - minden külföldi szavazhat önkormányzati választáson

UK - ír állampolgár szavazhat a parlamenti választásn is

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 12:42:23

@Ándi bácsi:

"A külföldön élő magyar áp-ok mindig is szavazhattak, ez is nk-i standard."

Nem igaz. Ez csak pár éve van így.

2llkedő 2013.06.02. 12:45:47

@maskep: Fogja még három óceán Magyarország partjait mosni! Merjünk nagyok lenni!

LallyPop 2013.06.02. 14:14:30

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Szerintem rosszul tudod, nincs ez kapcsolatban az EUval. Az EU előtt is szavazhattak a külföldiek a HONK-on.

'Nem igaz. Ez csak pár éve van így.'

2000-01ben már így volt. Akkor vótam túl az alkjog vizsgán elsőben.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 14:30:12

@Ándi bácsi:

"Szerintem rosszul tudod, nincs ez kapcsolatban az EUval. Az EU előtt is szavazhattak a külföldiek a HONK-on."

2004-ben változott meg a jogszabály. Azelőtt az összes, Mo-n élő külföldi szavazhatott az önkormányzati választásokon, azóta csak az EU-állampolgárok.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 14:33:04

@Ándi bácsi:

"2000-01ben már így volt. Akkor vótam túl az alkjog vizsgán elsőben."

Többször változott a szabály.

Eredeti állapot:
nem szavazhat, ha nincs bejelenettt magyarországi lakcíme VAGY a szavazás napján nincs az országban.

Változtatás a 90-es évek vége felé:
csak akkor nem szavazhat, ha nincs bejelentett magyarországi lakcíme. Ha van, akkor magyar követségen is szavazhat.

Változtatás a mostani ciklusban:
szavazhat bejelentett magyarországi cím nélkül is mindenki.

LallyPop 2013.06.02. 14:48:17

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Akkor ma is tanutam vmit...:)

Persze kíváncsi lennék hány kínai választott előtte Bp-en, amikor még lehetett...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 14:53:45

@Ándi bácsi:

A kínaiak 95 %-ának nincs letepedési engedélye, így eleve nem is szavazhattak.

De pl. az én saját feleségem 2004-ig szavazhatott, majd 2007-tól megint, míg 2004-2007 között nem.

LallyPop 2013.06.02. 14:59:31

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Neked is kínai a feleséged? És még saját is? Nyihaha

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.02. 15:41:53

@Ándi bácsi:

Nem kínai. Ha kínai lenne, hogyan szavazhatna 2007 óta?

legeslegujabbkor 2013.06.04. 19:36:34

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Akkor a megfejtés az, hogy 3 évig Kínában lakott.
Különben miért hoznád példának?

maskep 2013.06.04. 20:00:40

"És ez az, amit az Erőt misztifikáló, és a pluralizmus lassúságára vagy punnyadtságára panaszkodók nem vesznek figyelembe. Az ilyen, valójában a társadalom kisebbségére épített többségi kormányzás szükségszerűen csak ideiglenes lehet, és amikor jön a változás, a berendezkedés minden korábbi látszólagos előnyét le is darálja. Ezzel szemben a valódi fékek és ellensúlyok rendszerével dolgozó berendezkedések bár lassabban mozdulnak, de sokkal kisebb kilengéseket produkálnak, ezért aztán hosszú távon lényegesen stabilabbak, kiszámíthatóbbak, és ezért gazdagabbak is."

Az áthallások ellenére ezt a velemenyvezer.blog.hu nem Orbánról, hanem Erdoganról írta...

stone pit(er) 2013.06.06. 14:36:19

Ez nagyon jó! Támogatom! Ennyi gagyi ellenzéki politikus. Régen népszavazást kellet volna szervezni. Nagyon komolyan meg lehet ezt indokolni. Sokkal fogékonyabbnak gondolom erre az átlagembert, mint sok már feltett kérdésre.