2013.02.13. 19:52 Szerző: Fuorcontrasti

Quo vadimus?

Árokásók.jpg

„…És éltünk úgy az otthonná vált tájon, mint őseink egykor az otthontalan és határtalan pusztaságban.”

Hegedűs Géza: István - 1974

 

Magyarország irányt tévesztett 1989-’90 táján: azt hittük/hitették el velünk, hogy ha itt demokrácia lesz, akkor ettől hamarosan beköszönt az anyagi jólét. Azt hittük – és hitték velünk együtt sokan mások – hogy ha a szocializmusnak és a (puha) diktatúrának vége, akkor semmi más nem jöhet létre itt, mint a fejlett kapitalizmus és az általános, az egész társadalmat és a politikát is átható demokratizmus.

Mekkora tévedés volt mindez! És velünk tévedett Ronald Reagan, Mihail Szergejevics Gorbacsov, Helmut Kohl, Antall József, a komplett Ellenzéki Kerekasztal és a reformkommunisták is. Arra gondoltak-gondoltunk, hogy ami végbemehetett 1945 után Németországban (pontosabban az NSZK-ban), az itt is simán lejátszható lesz: az átkos diktatúra eltakarítása után előbújik a romok alól a demokrataság – mondjuk Antall-Adenauer képében… Csakhogy ami nincs, az elő sem bújhat, ami nem létezik (a magyar demokratikus közgondolkodás), az nem is fog elkezdeni új világot teremteni: menni fog tovább a régi, az etatista - és szép lassan fel fogja őrölni a demokratikus államberendezkedést, amit ajándékba kaptunk a Nagy Történelmi Véletlentől…

Németországban azért kezdett el működni a bevezetett demokrácia, mert a társadalom hosszú századok óta erősen polgárosodott volt, és mert a polgárosodott népek legtermészetesebb együttélési formája épp a demokrácia. Magyarország azonban sohasem polgárosult (talán ez még előttünk áll), ezért itt egy, az állampolgárok megfontolt együttműködésére alapozó államrend szükségszerűen volt kudarcra ítélve. A magyar hagyomány évezredes távlatban mindig is a felülről jövő vezérlés volt: ezt szoktuk meg, ez vált ösztönszerűvé… És most képzeljük el szegény magyar népet, amint elengedik a kezét és azt várják el tőle, hogy egyik pillanatról a másikra képes legyen közösen és okosan dönteni! Mintha az újszülöttől várnánk, hogy „Jól van, fiam, világra segítettünk – most pedig menj szépen, zuhanyozz, le, öltözz fel és kezdj el dolgozni!

…Most, hogy szépen megbukott az újszülött azonnali munkába állításának Nagy Kísérlete, itt az ideje, hogy fejben és politikában visszakullogjunk 1990-be és újrakezdjük az egészet, levonva az este tanulságait! Még egyszer nem várhatjuk el nem létező dologtól (demokratikus mentalitás), hogy működjön és azt is tudomásul kell venni, hogy hiába van itt papíron kapitalizmus, ha a fejek makacsul ellenállnak ennek. Ne reméljük azt, hogy elég lesz itt a mainál értelmesebb, átgondoltabb gazdasági programot meghirdetni (mint tervezi azt a Haza és Haladás a közeli napokban), mert itt sem a vállalkozók, sem az alkalmazottak többsége nem érti, hogyan és mitől működik egy, a polgári kezdeményezésen alapuló gazdaság.

A demokrácia és a kapitalizmus: összjáték. Mármost, ugyan miféle összjáték lehet egy atomizált, gondolkodásmódjában végtelen önzésre szoktatott embercsoportban? Ma Magyarország több millió magányos túlélő összlete, ahol a „Szerezd meg, amit tudsz, magadnak!” általános parancsa érvényesül és ahol általános a hit, hogy akkor juthat az ember előre, ha senkiben sem bízik és ha mindenkin átmegy. De így nem lehet működőképes piacgazdaságot csinálni!

A vállalkozó gyűlöli az államot, mert az nem engedi, hogy ő, a vállalkozó csak magának tartsa meg, amit összehozott. Az állam gyanakodva vizslatja a vállalkozókat, mert jól tudja, hogy azok amit csak lehet, maguknak akarnak visszatartani – és igazuk is van, mert az állam pazarlóan, ostobán és korrupt módon osztja újra, amit beszed. A munkavállaló utálja a vállalkozót, mert az „kizsákmányolja őt”, pedig ugye „egyenlőek”. A munkáltató nem gondolkodik hosszú távú partnerségben az alkalmazottakkal, mert úgy érzi: érdeke az, hogy gyorsan kifacsarja őket – ki tudja, meddig él még a vállalkozása? Az állam nem fektet be a magas szintű közoktatásba, mert az csak hosszú távon térül meg – az „állam” pedig itt egyenlő az aktuális ciklus vezető politikusaival. A diák nem gondolkodik itthoni pályában, karrierben, mert jól tudja, hogy ennek az országban a gazdasága még csak megközelítőleg sem képes őt olyan szintű munkával ellátni, amely munka elegendő értéktöbbletet hozhatna egy európai szintű bér fedezeteként. A közszférában dolgozó nem érzi úgy, hogy érdemes neki mindent beleadnia a Köz szolgálatába, mert jövője és pozíciója sokkal kevésbé függ a munkája színvonalától és a hozzáállásától, mint attól, hogy mennyire „fekszik jól” az aktuális hatalmi garnitúránál.

…Komolyan mondom: mintha a XIX. századi Oroszországban lennénk és nem az EU közepén!

Egy igazi politikus/politikai erő feladata most az lenne, hogy kimondja: „Emberek, ezt most abbahagyjuk, mert ez így nem megy tovább – és elkezdünk megváltozni!” Egy igazi politikusnak tudnia kell, hogy itt nem gazdasági válság van, hanem társadalmi – és ezt nem lehet gazdasági eszközökkel megszüntetni, hiszen (ahogy ezt fentebb írtam) épp a társadalmi-közgondolkodásbeli probléma miatt nem képes működni a gazdaságunk sem polgári-kapitalista módon.

A magyar nép a gazdasági átalakítást is rühelli („reform”=megszorítás), hát még azt mennyire rühellné, ha valaki (egy igazi politikus) azzal lépne elé, hogy nem csupán a gazdaságot, de az egész gondolkodás- és viselkedésmódunkat is át kell alakítanunk, mert enélkül csak tovább süllyedünk. Márpedig épp erre van szükség – ki tudja, talán eljutottunk már olyan mélyre, hogy legyenek elegen, akik bármi áron is, de ki akarnak kerülni a reménytelenségből. …De attól félek, hogy a hatalomra aspiráló politikusaink még mindig nem fogták fel, mi is itt az alapvető baj és még közülük a legkülönbek is csupán a „gazdasági felszínt” akarják kapargatni. Megértem őket, hiszen a ’60-as évek közepétől a politikában folyamatosan a „gazdasági megoldásokat” próbálgatták. Előbb, a szocializmusban, azért, mert a társadalmi-gondolkodásmódbeli problémákat fel sem lehetett vetni (ideológiai okok miatt), azután pedig olyanok jöttek sorra, akik nem abból indultak ki, ami a valóság, hanem abból, amit a fejükben élő illúziók, vagy a zsebük érdekei diktáltak nekik. Ráadásul egy-két kivételtől eltekintve nem is voltak elég tehetségesek ahhoz, hogy felfogják és megértsék a valódi bajokat és okaikat – ehhez nem volt elég széles a látókörük. …És ha most is csak „átlagos” politikusoké lesz a hatalom, akik csak a megszokott korlátok között képesek gondolkodni, akkor nem lesz esélyünk a javulásra.

A posztot azzal indítottam, hogy irányt tévesztettünk. Az a helyzet, hogy a magyar társadalom önmagától, a „kollektív bölcsességre” alapozva nem képes meglelni a helyes irányt – mert (mint írtam) ebben (az önállóságban) nincs tapasztalata, ráadásul nem is igen akaródzik neki bármit is önként közösen csinálni. Ha rábíznánk magunkat az emberekben működő mechanizmusra, akkor minden folyna tovább úgy, ahogy eddig – ez pedig folytathatatlan: egyszerűen elfogytak az erőforrásaink.

…Nem tudom, hogy milyen gyorsan lehet egy társadalom kellően nagy hányadával megérttetni-átéreztetni azt, hogy ideje megváltoznia és azt sem tudom, hogy ha felismeri is a szükségét, képes-e annak megfelelően cselekedni is? Azt viszont tudom, hogy nincs más esélyünk!

 

 

 

1 A cím jelentése: Hová megyünk? (latinul)

A bejegyzés trackback címe:

http://progressziv.blog.hu/api/trackback/id/tr815079119

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

benoke77 2013.02.14. 12:38:57

@Fuorcontrasti: A poszt jó volt, de asszem az életben nálunk az asztalhoz sem ülhetnél le. Ezt nem bántásból mondom, nem sértegetni akarlak, csak egyszerűen így van. Ebből is látszik, hogy két Magyarország létezik, és úgy látom kibékíthetetlen örökre. Hiába írtál normális dolgokat, amikkel egyet lehet érteni.
További sikeres blogírást.

Szociknak vége 2013.02.14. 12:40:46

@Fuorcontrasti: A germán rendszernek kb. annyi köze van a demokráciához mint a magyar nomád nagycsaládi-törzsi-fejedelmi társadalomnak. Ennyi köze van a germánoknak is a németekhez.

kennyking 2013.02.14. 12:42:20

@inebhedj - szerintem: @Fuorcontrasti: :)
Hruscsov-Molotov párhuzammal analóg a Kádár- Münnich ellentét.Magyarország szerencséje, hogy Kádár került ki győztesen.

Szociknak vége 2013.02.14. 12:43:06

@Balt: A zsidóság nem a polgárság csírája, bár a Monarchiában valóban az volt, a németek mellett kisebb jelentőséggel. De általában véve nem.

A Galíciai zsidók nem nyugatról hanem Oroszországból és Ukrajnából menekültek..

kertesz 2013.02.14. 12:47:31

A cikk eredeti témájához szólva:
Meggyőződésem, hogy ameddig a (mindenkori) hatalom nem tesz gesztusokat a polgárai felé, addig nem lesz itt változás.

A bibi az, hogy ha gesztusokat tenne, akkor a jó nagyra hízott állami bürokrácia (és megélhetési politikus) fenntartása kerülne veszélybe, így nem teszi meg.

Egy ilyen, gyanakvó államot tartunk mi fent.
A kérdés, hogy lehet ebből az ördögi körből kilépni??

Balt 2013.02.14. 12:47:41

@Fuorcontrasti: Lassan csak kibújik a szög a zsákból (az olyan outsidereknek, betévedőknek is, mint én): "Gyurcsány (és klónjai) az egyedüli tőről metszett demokraták, de sajnos [én is remélem :)] nem lehet még egyszer eladni a magyar ún. 'választópolgároknak'." :) 1 mondatban ez az írás lényege, mint a kommentfolyamból kiderül...

Szociknak vége 2013.02.14. 12:48:54

@Balt: Abban látod az ellentmondást, hogy a zsidók között sok a polgár és a kommunizmus zsidó agyszülemény?

Nincs semmi ellentmondás ebben, hisz csak a pénzről és a hatalomról szól a játék. A pétervári 'nagyoktóberiszocialista' puccsot egy Schiff nevü amerikai zsidó bankár pénzelte. Mi ebben az ellentmondás? Cserébe az orosz fejedelmek és cárok helyett a zsidó szovjet tagok vették át az uralmat Oroszországban. Ilyen volt a nekünk jutott Kun Béla és a 'német' Rosa Luxemburg/Karl Liebknecht is.

Nem az összeesküvés elméleteket gyártók látják így, ezt maga Churchill is leírta mint zsidó összeesküvést a nyugati civilizáció ellen(még jóval Hitler előtt).

Balt 2013.02.14. 12:49:27

@kuszkusz1: :) Akit szovjet teherautó ütött el?

Balt 2013.02.14. 12:52:28

@Kakimaki0123456789: Neked, meg fentebb aki emlegette: sok-sok személyes Bokros-csomagot kívánok, szeretettel! :)

mkdsz1.freeweb.hu/n22/bokros.html
fn.hir24.hu/gazdasag/2009/03/11/aldas_vagy_atok_volt

Apropó, előkerült már a mandátumtolvajnak a panamai diplomája?

Pepibubó 2013.02.14. 12:52:42

@Fuorcontrasti: 1956. tisztaságában én már akkor hittem, amikor az aktuális politikai "elitet", azaz a szovjet tankokkal hatalomban tartott bűnözőbandát az "ellenforradalom" hazugsága fogta össze.

"...a politikai elit által önös érdekből terjesztett mítoszoknak" semmi köze 1956-hoz, ez csak újabb ködösítési trükköd.

"... kellemetlen meglepetéseknek leszel kitéve!" Ez talán egy fenyegetésed, annak a fent említett bolsevik maffiának a nevében, amelyik a kommunista ügynökhálózat gyökerein a mai napig virul. Nem ijedek meg tőle, még akkor sem, ha az IP-cím lenyomozhatóságára utalsz ezzel.

A mocskos, hazug kommunistáktól akkor sem féltem, amikor szovjet tankok ezreinek hátán csücsültek. Gondolod, hogy most meg igen?

"A magyarság ellenségei pedig épp azok, akik téged ezzel etetnek..."

Egyetértek, természetesen rád vonatkoztatva. A magyarság ellenségei mindig is az ellenségeim maradnak, a barátai meg a barátaim.

Fuorcontrasti 2013.02.14. 12:52:47

@kennyking:

Lincoln azt mondta, hogy mindenkinek lehet saját véleménye, de saját tényei nem lehetnek.

Csak az összes lényeges tény ismeretében és birtokában lehet objektív jellemzést adni egy-egy történésről. Az biztos, hogy mind a kormányoldalnak (pontosabban a gyurcsányistáknak), mind az ellenzéknek volt jó oka arra, hogy arrafelé vigye az eseményeket, amerre azok mentek. Viszont ha a tényeket nézed, az egyes "oldalaknak" az események összehozásában játszott szerepét mérlegelendő, akkor sokkal több "jobbos tény" van, mint "balos". Az igaz, hogy a (nevezzük így) kormányoldal, mikor értesült arról 8a nyár folyamán még), hogy a Fidesz előkészít valamit ősz elejére, rájátsz(at)ott erre - elég bénán és ostobán.

Az pedig, hogy a magyarok még most is azon basztatják magukat és egymást, hogy ki volt "A BŰNÖS" 2006-ban, vagy épp 1956-ban, azt mutatja, hogy a politikai elitek manipulációi milyen baromi sikeresek lehetnek egy fejletlen polgári és közösségi öntudattal bíró társadalomban!:-) Gondolkozz el ezen - és azon is, hogy mi az adekvát teendő egy efféle helyzetben!

Fuorcontrasti 2013.02.14. 12:54:54

@benoke77:

Tudod, az a baj azzal a gondolkodásmóddal, amely legutóbbi kommentedből kiviláglik, hogy a tények "ugyanazon az asztalon" vannak és csak akkor ismerheti meg őket mindenki, ha mindenki odaül(-het) mindenkivel ahhoz a bizonyos egyetlen és objektív asztalhoz.

Hitekre és beidegződésekre nem érdemes jövőt építeni, mert az csak olyan elcseszett lehet, mint amilyenbe most érkezett bele Magyarország. Nálunk ("bei uns in Deutschland") leülhetsz az asztalomhoz bármikor - még meg is hívlak egy Ayingerre!:-)

kennyking 2013.02.14. 13:00:18

@Fuorcontrasti:
" Az igaz, hogy a (nevezzük így) kormányoldal, mikor értesült arról 8a nyár folyamán még), hogy a Fidesz előkészít valamit ősz elejére, rájátsz(at)ott erre - elég bénán és ostobán."
Ez is csak egy feltételezés, tehát " saját tény", amit úgy tálalsz, mintha ez egy " valódi " tény lenne.A második bekezdéssel egyetértek.Közhely, de igaz:- Oszd meg és uralkodj.
Amíg sikeresen osztja meg az országot a( bármikori) hatalmi elit ( ássák az árkot!), addig a konszolidáció kezdetéről sincs értelme beszélni.

- duplagondol 2013.02.14. 13:01:57

@Fuorcontrasti: AZ, hogy a szovjet vezetés 'bepánikolt' a pártház elfoglalásától, nem 'tény', hanem totális blődli. Nem valószínű, hogy egyáltalán tudtak róla, amikor a végleges, október 31-i döntést meghozták, az egyedüli forrás, a Malin-jegyzőkönyvek nem utalnak ilyesmire. De nem ez a lényeg: nem húsz ávós lelövése miatt avatkozott be Hruscsov a szuezi válság, a kínaiak nyugtalankodása, a lengyelek ingadozása, a jugók visszatérése idején, az atomháború folyamatos veszélye közepette.

Nem voltak 'istenkirályok' az Árpád-háziak, ilyet én még leírva se láttam sehol. Az a II. István, akit emlegetsz, a katonái lázadása miatt vissza kellett, hogy forduljon Halicsból, egyébként nem ő, hanem Imre volt az, aki bement abba a táborba. Relatív, mennyire volt teljhatalma az 1200 előtti uralkodóknak, ha 20-30 évente trónharcok törtek ki, a jelöltek pedig birtokokat-tisztségeket kellett, hogy adományozzanak a támogatásért.

Mátyás a köztudattal szemben több országgyűlést hívott össze, mint bármelyik előde vagy utóda, no meg 'nem tréfálta meg a kapzsi főurakat álruhában', nagyon is támaszkodott a saját főnemességére. Az erőskezű uralkodó, aki a rendi monarchiát a saját irányvonala szerint irányítja, leginkább a kora újkori abszolutizmus jellemzője, ami éppen nyugat-európai találmány.

A Habsburgok ellenében két felkelés, két szabadságharc és három kiegyezés a mérleg, aligha következik ebből, hogy a magyarok 'hozzá lettek szokva' az irányításhoz. Rákóczi és Kossuth 1687 és a Pragmatica Sanctio tagadásával lépett fel, Deák meg éppen arra hivatkozott, mikor az újabszolutista rendszerrel szemben érvelt.

A magyaroknak nem volt 'szakrális fejedelme', az uralmi rendszer sem volt egy az egyben kazár típusú, ellenben a három törzsszövetségi fejedelem, a künde, a gyula és a horka megválasztása épp a hatalom megosztását szolgálta.

Horthyt 'egyeduralkodónak' tekinteni teljes baklövés, nem mellesleg aligha lehetne így tétlenséggel vádolni az 1944-ben történtekért.

A szabad királyi városok a kora újkorban valóban jelentős részben elszigetelődtek, nem is ezek, hanem a nemesi világban korlátozott mezővárosok jelentették (volna) igazán a polgárosodás hajtóerejét. A kérdés igazán arra vonatkozott, miért fontos felhozni a polgárság jelentős részének zsidó származását, mikor az asszimiláció ekézése épp az antiszemiták kedvelt kiszólása?

Fuorcontrasti 2013.02.14. 13:02:31

@Pepibubó:

„…hittem… „ (mármint: 1956 tisztaságában): nem „hinni” kell valamiben, vazze, hanem objektíven megvizsgálni a tényeket és azok valós összefüggéseit. Ez persze sokkal „munkásabb” dolog, mint pusztán hinni valamiben-valakinek!

A „kellemetlen meglepetésekkel” pedig nem arra céloztam, hogy Szibériában végzed, hanem arra, hogy nem objektív világlátással az ember nem hozhat helyes döntéseket, helyes döntések híján pedig sikertelenségre lesz kárhoztatva. Ennek semmi köze politikai nézetekhez és nemzetiséghez.

Amit – és ahogy megfogalmazva – írsz, az jól mutatja, hogy mennyire frusztrálódott a magyarság, ki így-ki úgy és hogy ez a frusztrált, szorongó lelkiállapot mennyire akadályozza az objektivitás működését, mind egyéni, mind társadalmi szinten. Hát valóban azt hiszed, hogy azért munkálkodunk itt, a blognál, immár több mint 3 éve, hogy rátok hozzuk az oroszokat? Ugyan: olvasd már el, mit írtunk néhány napja épp róluk: progressziv.blog.hu/2013/02/07/jon_a_gozhenger

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.02.14. 13:04:10

@Fuorcontrasti: A történelem hamisítás emberiség ellenes bűncselekmény nem évül el!

Valakit diszkriminálni a politikai véleménye miatt ugyancsak emberiség ellenes bűncselekmény... a szellemi képességeit valakinek kritizálni és sértőn, emberi méltóságot sértő dolog..

Ezek büntetési tétele 5-8 év...

1., Az Árpádházi királyok demokratikus királyok voltak, lévén 1222-től írásban van foglalva a demokrácia!

Húha... akkor most mi van?!

2., hűbér rendszer Magyarországon????

Ki lehetett nemes?

a.,Aki felnevelt 9 gyermeket és kiállított egy lovas és gyalogos honvédot...

b.,És nem magyar nemzetiségű...
c., Székely magyar...

Mind nemes volt... és a nem nemeseknek is szabad költözési joguk volt..

Maga nem komplett az tuti....

kennyking 2013.02.14. 13:08:29

@kertesz:
" Egy ilyen, gyanakvó államot tartunk mi fent."
Az állam gyakorlatilag bűnözöknek tekinti az állampolgárokat, a magyar tulajdonú vállalkozásokat.Mindennaposak a rendőri vegzálások, (pl. apróságok:- 20-as táblánál trafipaxoznak,) a vállalkozások megfélemlítése az Apeh fenyegetésekkel, miközben rákényszeríti őket a fekete munkások alkalmazására, stb), betarthatatlan előírások és törvények meghozása, stb.Nem véletlenül mennek a magyar tulajdonú kis és közepes vállalkozások Szlvákiába és Romániába, hiszen ott korrekt körülmények között korrekt elbánásban van részük, nincs stressz.Ahelyett, hogy az állam inkább ösztönözné, hogy hozzánk jöjjenek a szomszédos országok cégei.Ja, regadó.Vicc.Miért nem ide jönnek a szlovákok honosítani, miért a magyarok mennek oda?

Szociknak vége 2013.02.14. 13:12:08

@Fuorcontrasti: Nem befolyásolja az objektivitás a sikert. Sőt.

A szubjektivitás lehet destruktív(depresszió) és konstruktív(hit, vágy) is.

Ha az objektivitás fontos lenne, akkor tudósok irányítanák a világot és a társadalmat. De ez nincs így, szubjektív embereket érzelmi alapon lehet irányítani. Úgy a politikában, mint a gazdaságban.

Fuorcontrasti 2013.02.14. 13:12:22

@- duplagondol:

Hú, igazad van, valóban Imre volt az!!!

Ami a szabadságharcainakt illeti: 1711 és 1848 között azért majdnem máésfél évszézad telt el:.-) A Rákóczi-féle szabadságharcot pedig korántsem támogatta az egész magyarság.

Horthy "tendenciájában" egyeduralkodó volt - hiszen tőle függtek a miniszzterelnöki kinevezések és többször is visszahívta minden teketória nélkül azokat, akik nem hozták a várt eredményt. Az egyébként igen érdekes, hogy a Horthyt pártolók ("mosdatók"?) egyfelől igyekeznek arról győzködni, hogy nem volt egyeduralkotó, ugyanakkor alelkük mélyén épp a tekintélyuralmisága miatt szeretik és szeretnének ma is hasonló rendszert... Hát nem fura?:-)

buday008 2013.02.14. 13:14:14

@kennyking: Ne keverjük már össze az állam fogalmát egy rahedli haszonleső köztörvényessel, hozzá nem értő ötletelő , önjelölt Jézussal.

l_andras 2013.02.14. 13:15:04

@Pepibubó:
"Bethlen István 1922. március 2-án közzétett rendeletével leszűkítette a választásra jogosultak körét. A szavazópolgárok száma így együttesen mintegy háromnegyed millióval, azaz három millióról két és negyed millióra csökkent." Ez a szám 1939-ig csak tovább csökkent.
Öööö, miről beszélsz? Két és negyed millió nem a "nép". A népnek akkor is kuss volt, és azóta se tanította meg senki nekik, hogy van más is. Értem, hogy az érzelmeid és hazaszereteted mondatja ezt, de hamis alapokra nem lehet építkezni. Nézzünk szembe elődeink hibáival, tanuljunk belőle, hogy megtaníthassuk a gyerekeinknek, így építhetünk jobb hazát.

buday008 2013.02.14. 13:15:32

Nem az ország vesztett utat, hanem bizonyos emberek nem tudják már mi a pofátlanság határa

Ludovikás Levente 2013.02.14. 13:20:36

Vissza 1990-be úgy hogy közben mindent elprivatizáltak, tönkretettek?

Ez olyan, mint amikor 50 év után újra találkozik az ifjú szerelmespár, hogy akkor most mindent kezdjünk előlről

Zka77 2013.02.14. 13:25:58

Minden betűje igaz. Ezért elviselhetetlen most az ország.

Balt 2013.02.14. 13:29:25

@kennyking: Nem keresem meg, de az okt. 23-i oszlatás előttről volt az Indexen egy kép (talán Bodoky könyvében?), ahol rohamrendőrök sorfala állja el a Bajcsyt az Alkotmány u. kijáratánál a Nyugati felé. Tehát jól illusztrálja, hogy a Kossuth téri tömeget szándékosan terelték az Astoria irányába, ahelyett, hogy megakadályozták volna a (vélelmezhetően a Kossuth térieknek amúgy is érdekében álló) összekeveredést. Ez már csak tömegoszlatási szempontokból is aggályos momentum - hacsak nem szándékos... Ki mit tippel?

Balt 2013.02.14. 13:32:55

@MetroGoldwinMayer: Meg előtte németföldről, Ukrajnába (akkor Lengyelo.), Oroszországba, a lényeg: a határvidékre, éppen merre kell menekülni.

kennyking 2013.02.14. 13:33:34

@Balt:
Szerintem szándékos provokáció volt a 23-ai történés, de én nem akartam ebbe belemenni, mert ez már lerágott csont.Ebben a témában hitvita van az országban, hitről vitázni meg nem érdemes.Én ott voltam, láttam amit láttam, a fotelliberálforradalmárok véleménye nem érdekel.Csak most szóba jött, megemlítettem a tapasztalataimat.Egyébként a szokásos index fórumhoz képest higgadt eszmecsere zajlik.Talán köszönhető annak, hogy a poszt is az indexhez képest ritka korrekt.

takács bálint (törölt) 2013.02.14. 13:33:38

@Fuorcontrasti:
magyarország sohasem volt annyira polgárosodott, mint mondjuk svájc. ahol a kantonok gyakorlatilag városállamok. és lefedik a teljes államszövetséget. városállamok könföderációja. esetleg a felvidék lehetett volna ilyen. a pusztában városállamok unióját nem megcsinálni.

de az nem igaz, hogy nem volt polgárosodás. és az sem, hogy ezek a városok nem uralták a gazdaságot. mert az ipar és a kereskedelem ezekbe koncentrálódott. ezzel szemben lázadtak fel vidéken az urak és a parasztok.

debrecenben az állatot behajtották a város közepébe a piac utcába. és egy ponton azt mondták, hogy a külvárosba teszik az állatvásárt. de úgy, hogy építenek mellé egy vágóhidat. a feldolgozó ipar és a kereskedelem fölözte le a hasznot. a belvárosban meg üzleteket nyitottak. a város el kezdte saját magát igazgatni. a parasztok azt azt mondták, hogy ez így nem lesz jó.

és persze megjelent a parasztpolgárság a mezővárosokban is. de onnan földesúr megint csak kiszorult.

és ebből jön az egész urbánus-népi vita. egyelőre nem sikerült találni olyan közjogot, ami többé-kevésbé mindenkinek jó.

- duplagondol 2013.02.14. 13:34:02

@Fuorcontrasti: 'Tendenciájában' sem volt egyeduralkodó, pontosan körülírták és korlátozták a jogkörét, a rendszer autoriter jellegéből adódott, hogy így is komoly befolyása volt a politikára. De nem válthatott le kénye-kedve szerint miniszterelnököket, ahogy jellemzően a kormányzás napi ügyeibe sem folyt bele, ezek összetett folyamatok voltak a két világháború között, ellentétben a diktatúrák működésével. Ha egyeduralkodó lett volna, egyesével agyonlöveti a nyilasokat, úgy, ahogy Antonescu tette a Vasgárdával, a szociáldemokratákat, kisgazdákat, népieket, Bajcsy-Zsilinszkyéket pedig mélyen elhallgattatja a háború közepén. Ehhez képest valamiféle egyedileg értelmezett 'lovagiasság' élt benne, ami 1944-ben egyenlő volt a merő ostobasággal.

A magyar rendiség egyik fénykora vagy tetszés szerint retrográd korszaka épp a XVIII. század volt. II. József, akinek sok más mellett voltak előremutató kezdeményezései, éppenséggel a felvilágosult önkényuralkodó kategóriájába tartozna, de köztudottan épp nem volt túl népszerű nálunk. Rákóczi idején a konföderáció korlátozta a fejedelem uralmát, az olyan lépések, mint a jobbágyi korlátok nélküli hajdúszabadság vagy a közteherviselés meghirdetése pedig előremutató lépések voltak, egy 'feudálishoz' képest némileg más Magyarország irányába.

kennyking 2013.02.14. 13:35:08

@buday008: Azt az időt éljük, amikor aktuális " az állam én vagyok" kijelentéssel.Párt ( köztörvényes:)) függetlenül.Ebben persze hibásak vagyunk mi is.

kennyking 2013.02.14. 13:38:05

@Ludovikás Levente:
Jó hasonlat.Már nem lehet ugyanonnan újrakezdeni, nincs reset gomb.Valamit ki kell találni, hogyan oldjuk meg azokat a jelenkori problémákat, amelyeket a múltban generáltak.Sajnos nem látok a politikai felhozatalban ilyen politikust, pártot, mozgalamt, stb.Itt mindenki csak a múltban elszenvedett sérelmeit szeretné megbosszúlni.Ez motiválja a hatalombajutást.

Balt 2013.02.14. 13:38:44

@Fuorcontrasti: Ha jól olvasom, Bajnai feltételül szabta az MSZP-nek az "összefogáshoz", hogy fedjék fel az őszödi kiszivárogtatók személyét. (Mondjuk nem tudom, hogy tudják-e, és mi érdekük fűződne még a rejtegetésükhöz, de látható: ez bizony a "bal"oldalt is foglalkoztatja praktikus okokból.) :)

benoke77 2013.02.14. 13:39:51

@Fuorcontrasti: Egye fene! Egy sör még belefér:-) Viccet félretéve, engem az zavar, hogy ha én nem vonom kétségbe (miért tenném), hogy utánajártál a dolgoknak, ebből levontál egy következtetést, azok a tények, akkor ha te ugyanezt elhiszed rólam (miért ne tennéd), de én egy egészen másfajta következtetést vonok le, az csak hit.

1. rossz könyveket olvastál és tévedsz.
2. rossz könyveket olvastam és tévedek.
3. jó könyveket olvastál és hazudsz.
4. jó könyveket olvastam és hazudok.

Senki sem tud igazságot tenni, mert Horn és Wittner máshogy emlékszik, nem mindegy mikor írták azt a könyvet, nem mindegy melyik kormány alatt, nem mindegy ki. Szerintem kisebb lemondás azt mondani, hogy 56 egy szabadságharc volt, melynek emléke (szerintem a többségnek) erőt ad, és néhol árnyalni a képet, illetve a "menetrendet" hűen leírni, mint sok millió embernek egy büszke pillanatot jelentő eseményt lecsőcselékezni. Ezzel véletlenül sem azt mondom, neked van igazad (továbbra sincs), de a nép hadörüljön.
És igen, kellenek az ilyen hitek és jól meg kell hogy tudjanak a ráció mellett férni. A hit segít elhinni azt, mozgósítani az erőket ahhoz a célhoz, ahova a ráció juttat el. Nem azért van szarban Magyarország mert úgy emlékezik 56-ra, hogy az a szabadságért vívott küzdelem volt, ez nem az a hit mint a siriusi magyarok stb, hanem mert 2 vesztes háború, Trianon, és 3 diktatúra (én a Tanácsköztöt ide sorolom), olyan szintű anyagi, és vérveszteséggel társult, amit csoda, hogy túléltünk. Ezek az események (és persze lehet azon lamentálni, hogy jogos-nem jogos), elüldözték ill. megölték az ország legjavát és szisztematikus szellemi terrorban tartották a maradékot, elhitetve vele, hogy söpredék, semmire sem jó, nincs saját nyelve, amit jól csinált az mind szláv, német, zsidó. És akkor csodálkoztok, hogy sokan szarnak bele és csak maguknak kaparnak. Először négy lábról kettőre kellene állni, de az úgy nem megy, hogy folyton jön egy okos aki csak odaszúrja, hogy hitvány férgek vagytok.
Sajnos ugyanazt tudom mondani, a cikk jó, jó lenne ha páran komolyan vennék, csak szerintem te se gondolod ezt komolyan...

takács bálint (törölt) 2013.02.14. 13:42:58

@Balt:
meg ugye van hangfelvétel arról, hogy ékes ilona a fidesz rendezvénypáholyból beszélget a magosz vezetőkkel arról, hogy a két tömegnek hogyan kellene egyesülnie. na most gondolom, hogy ez nem volt független orbán viktor akaratától.

azt nem hiszem, hogy gyurcsány ferenc azt akarta volna, hogy a két tüntető csoport egyesüljön. miért állt volna érdekében? mégis miért? és szerintem gergényi se akarta ezt. mert ha a tömeget szét akarod oszlatni, akkor előtte valamilyen módon meg kell osztani. szerintem a rendőrség első körben szimplán csak béna volt. utána meg lőttek és ütlegeltek, akit csak tudtak. kompenzálva a tv székház bénázásait. ahol meg tudjuk, hogy 3000 forintért voltak kint a tüntetők.

tehát azt értem, hogy te védeni akarod a jobboldalt és a hozzájuk kapcsolódó alvilágot. (nézz körbe a kormányban) de nekik állt érdekükben a balhé. és elég sok minden mutat arra, hogy ezt tudatosan szervezték.

az akkori baloldali kormány és a rendőrség meg nyilván abban felelős, hogy ezt a helyzetet abszolút nem tudta kezelni. és ártatlan embereket lőtt gumilövedékkel és ütlegeltek teleszkópos fém botokkal. gyurcsány ferenc nem volt ura a helyzetnek.

de te azt akarod beállítani, hogy gyurcsány volt orbán. és hogy gyurcsány és nem orbán akarta ezt két tömeget egyesíteni. ami egyébként mutatja az ultra brutális politikai elvakultságod.

Makkasz 2013.02.14. 13:47:27

Ha egyszer beköszöntene a demokrácia, hamarosan beköszöntene a jólét. Már a felvezetés szar.

Magyarországon nem lett demokrácia, egy pillanatig sem. Soha nem szólhattak bele a polgárok hogy mi történjen. Négyévenként választhatnak. Ez ettől még nem demokrácia.

Balt 2013.02.14. 13:50:41

@kennyking: A poszt igen, tárgyilagos, bár nem jut megoldásra, nem mond végletes ítéletet (az elcseszett rendszerváltáson és a "birka magyar nép"-en túlmenően), ezért nagyjából oldaltól függetlenül "vállalható".

Balt 2013.02.14. 13:51:48

@kennyking: Ja: a szerző kommentek viszont nem hozzák ezt az attitűdöt. Nem tudom, a szerző válaszolgat-e, vagy "teamwork"...?

Balt 2013.02.14. 13:58:01

@benoke77: Like. Azaz dislike a vázol állapotnak, de nagyon egyetértek a gondolataiddal.

Balt 2013.02.14. 14:02:15

@takács bálint: Maradjunk annyiban, hogy Gyurcsányéknak fontosabb volt a hatalomban maradás (egész ciklusban), mint bármiféle program, reform, elképzelés. Ehhez pedig nem volt balfasz, egészen 2009-ig - ill. mivel Bajnai az ő választottja, ahogy maga elmondta, utána sem. Máig sem!

Balt 2013.02.14. 14:05:37

@takács bálint: Csak megjegyzem: szept. 18-án Orbán épp Berlinben volt. Keddig a Fidesz nem is tudta, hogyan viszonyuljon a kialakult helyzethez (vö.: SZDSZ és a taxisblokád), ennek jó példája Wittner Mária szereplése a később a saját tüntetésüktől kordonnal elhatárolt Kossuth tériek színpadától.

873ujr3rk 2013.02.14. 14:06:45

nem a polgárok hiányoznak, hanem a vagyonok. olyan vagyonok amelyek esetleg generációkon keresztül megmaradtak, ezzel lehetőséget teremtettek arra, hogy megértsék miért fontos a magántulajdon, annak védelme és tisztelete. eltekintve a nagyon ügyesen kavaróktól, ebben az országban az elmúlt 100 évben kb minden társadalmi réteg lenullázódott. elfogyott annak emléke is hogy mit jelent gazdájának, tulajdonosának lenni valaminek. hogy nem az állam tart el valakit, hanem hogy a valakik tartják el az államot, hogy az biztosítsa neki a magántulajdona örökmegmaradását. mármint szerintem.

TamasGM 2013.02.14. 14:12:31

"Magyarország irányt tévesztett 1989-’90 táján: azt hittük/hitették el velünk, hogy ha itt demokrácia lesz, akkor ettől hamarosan beköszönt az anyagi jólét." Ez az egyik legelterjedtebb tévedés a mai magyarországi közírászatban. ERRŐL SZÓ SE VOLT, SENKI NEM VOLT OLYAN OSTOBA, HOGY NE TUDJA, NEHÉZ IDŐK JÖNNEK. A magyar nép ezt pontosan tudta. Nagyobb szabadságról szó volt (ez bizonyos területeken meg is valósult), a Szovjetuniótól való elszakadásról, többpártrendszerről. Igen, sokan fűztek reményt ahhoz, hogy MAJD, ESETLEG a piaci kapitalizmus nagyobb jólétet teremt, de ezt senki nem vette biztosra, csak remélte. Ez a csalódott liberális duma, amely szerint "nem is szabadságot akart a mi népünk, csak több kalóriát", egyszerűen HAMIS RÁGALOM. A kiábrándulás (amely szerintem is jogos) nem elegendő ok a történelemhamisításhoz. Üdv. TGM

takács bálint (törölt) 2013.02.14. 14:15:15

@Balt:
az rendben van, hogy fontos volt a hatalomban maradás. de az nincs, hogy ők akarták a két tömeget (a békés tiltakozókat valamint az alvilág által fizetett huligánokat és fűbehugyozó, bokorbaszaró hülyéket) egyesíteni.

az rendben van, hogy volt egy igen jelentős tömeg, amelyik gyurcsány ferenc lemondását teljes joggal követelte. és az is, hogy az mszp jelentős politikai hibát vétett azzal, hogy gyurcsány ferencet csak később (külpolitikai nyomásra) váltotta le. és abban is igazad van, hogy gyurcsány kiszolgálta a szocialisták által uralt alvilágot.

csak te ezen a ponton azt mondod, hogy ez a sztori. az mszp döntően a iii/ii-ből szerveződött. a mafia pedig a iii/iv-ből. és az ma döntően már csak egyetlen párthoz kapcsolódik. és azt találd ki, hogy melyik.

Fuorcontrasti 2013.02.14. 14:43:05

@Balt:

A szerző maga válaszol a kommentekre („A tulaj maga főz!”) – amelyek közül nem egy nem a poszt témájával foglalkozik, hanem 1956 és 2006 megítélésével. Ez nem baj, ám ezzel megnyitnak a kommentezők egy „külön frontot”: olyat, amelyről én is másképpen vélekedem és ők is másképpen.

…Itt mutatkozik meg aztán jól, hogy a tolerancia (az alapposzttal való egyetértés, annak elismerése) csak addig terjed, amíg valaki nem kezdi leszólni az illető saját mítoszait.:-)

Csakhogy a sikereket sosem a legendák hozzák – ellenben az igazán jó legendák alapja mindig valami valóságos siker. Egy mítosztól nemigen változnak meg a dolgok a valóságban, legfeljebb (ha sokáig és kritikátlanul követjük, amit a mítosz sugall) csak rosszabbra fordulnak.

Van erre egy jó példám, a kommentekben is oda-vissza emlegetett német történelemből, arról, hogy ha csak „hiszünk valamiben”, valaminek a működésében (ami – talán - nem is létezik igazából), akkor hiába remélünk sikert. Még Nagy Frigyes írta az alábbiakat, érdemes megfontolni:
„Hogy nem emlegetem a gondviselést [ami szintén egy mítosz!!!], ez azért van, mert a magam ügyes-bajos dolgait, a saját személyemet és az egész államot túlságosan jelentéktelennek tartom ahhoz, hogy fontosak legyünk a gondviselés számára. Az a kicsinyes és gyermeteg civakodás, amit mi emberek folytatunk egymással, nem méltó a gondviselés figyelmére, és [Achtung, Achtung! Most jön a lényeg, magyarok!!!] úgy vélem, nem fog csodát tenni azért, hogy Szilézia a poroszoké legyen, nem pedig az osztrákoké, az araboké, vagy a szarmatáké.”

…Ennyi az idézet. Frigyes Sziléziát nem valami mítosszal, hanem tetteivel szerezte meg – és éppen ezek a tettek alapozták meg az ő későbbi (részben szintén hamis) mítoszát. Ha „Sziléziát” akarjátok, ne azon marakodjatok, hogy kinek „igazabb” a mítosza, hanem azzal, amivel a poszt zárul!

Uff, beszéltem!:-)))

laci_52 2013.02.14. 14:49:46

"Nem tudom, hogy milyen gyorsan lehet egy társadalom kellően nagy hányadával megérttetni-átéreztetni azt, hogy ideje megváltoznia"

Ez a mondat álmodozás! Csak az elitünknek kellene megváltoznia, de ez egy reménytelen vágyálom. Az elit köszöni szépen, jól van, tömi a zsebeit az ország és a többi ember rovására, hatalma megingathatatlan, pártoktól és választási ciklusoktól független.

Elitcsere csak forradalommal lehetséges, de az egyelőre nem lesz, ma még nincs nagyon sok olyan ember, akinek egyáltalán nincsen vesztenivalója.

A fiataloknak, akiknek semmijük nincs, csak az ajánlom, menjenek el, ebben az országban alulról majdnem lehetetlen felkapaszkodni: ott van fönt az elit és a többieket visszarugdossa.

873ujr3rk 2013.02.14. 14:56:59

@laci_52: " Csak az elitünknek kellene megváltoznia, de ez egy reménytelen vágyálom. Az elit köszöni szépen, jól van, tömi a zsebeit az ország és a többi ember rovására, hatalma megingathatatlan, pártoktól és választási ciklusoktól független."

ez ostobaság. olyan az elitünk amilyet megérdemlünk.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.14. 15:01:51

@inebhedj - szerintem:

"A reformerek céljainak egy stabil frontországokból álló külpolitikai helyzet felelt meg, így a reformerek a testvéri országokban a keményvonalasokat támogatták, míg a szovjet keményvonalasok a külföldi reformerek között voltak kénytelenek partnereket keresni."

Abszolút igaz, s ezt kevesen tudják Mo-n.

A keményvonalasok pl. Sztálin halála után fel akarták adni az NDK-t, s egyesült Németországot akartak. S Nagy Imre legfőbb támogatója 1953 után is Berija volt, az egyik nagyon keményvonalas, akit ki is végezték gyorsan.

kennyking 2013.02.14. 15:07:13

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Mert Nagy Imre és Berija is NKVD-s volt, jól ismerték egymást.( legalább is én így tudom.)

Vitéz László 2013.02.14. 15:08:01

"azt hittük/hitették el velünk, hogy ha itt demokrácia lesz, akkor ettől hamarosan beköszönt az anyagi jólét"

ezt nem tuggyuk...
mert nem próbáltuk még ki, hogy mi lenne ha demokrácia lenne...

amugy szerintem a
a JOGBIZTONSÁG
a tisztességes SZABADVERSENY
a tehetség előrejutása
a szolidaritás
stb

az simán hejből a válalkozási kedv és a gazdaság ugrásszerű nö9velkedésével járt volna...

tehát az axióma nem igaz mert szerintem

DEMOKRÁCIA = GAZDASÁGI JÓLÉT

kennyking 2013.02.14. 15:14:09

@laci_52:
" Elitcsere csak forradalommal lehetséges,"
Így van.Rendszerváltás csak vérrel és tűzzel lehetséges.Anélkül csak rendszerkorrekcióról beszélhetünk.Rákosi rendszert váltott, kiírtotta még az írmagját is az előző rezsim támogatóinak, működtetőinek .Aki nem volt elkötelezett az új rendszernek, ment a munkatáborba, ahol vagy átnevelték, vagy kiírtották.Ez a rendszerváltás.Az, hogy alkudozunk azon, hogy tiétek a politikai hatalom, de mienk marad a gazdasági, kultúrális, az csak a pozícoók újraosztása, de semmiképpen nem rendszerváltás.Népi demokráciából liberális demokrácia.Ott, ahol egy jelzőt tesznek egy főnév elé, megváltozik a főnév jelentése.Ha csak simán demokrácia lett volna, azzal lehetett volna kezdeni valamit.Így csak a liberálisok demokráciája jött el.Ezt bizonyítja, hogy ha nem a liberálisok vannak hatalmon, akkor mindig a diktatúra épül ki.Egy demokráciában természetes folyamat a hatalomváltás.

kuszkusz1 2013.02.14. 15:14:34

@TamasGM:

Ez a hozzászólás normális...ő nem lehet az igazi TGM.

Vitéz László 2013.02.14. 15:14:39

@buday008: "Nem az ország vesztett utat, hanem bizonyos emberek nem tudják már mi a pofátlanság határa "

egyetértek...

egy kisebb csoport: egy BŰNSZERVEZET (pártok)
ejtették túszul az egész orszéágot és létrehozták a világ első
MAFIAÁLAMÁT

Vitéz László 2013.02.14. 15:15:25

@Makkasz: "Ha egyszer beköszöntene a demokrácia, hamarosan beköszöntene a jólét. Már a felvezetés szar.
Magyarországon nem lett demokrácia, egy pillanatig sem. "

+1

TamasGM 2013.02.14. 15:18:32

@kuszkusz1: Kedves kuszkusz1, szívélyesen üdvözöl a valódi, empirikus TGM, azaz Tamás Gáspár Miklós. Minden jót!

HaCS 2013.02.14. 15:18:57

Először talán a történelemről. A
II. vh. előtti Németországot kissé erős ferdítés "hosszú századok óta erősen polgárosodott"-nak jellemezni. Németország a megelőző 150 évben a demokráciát valamiképp helyettesíteni kívánó ideológiák fellegvára volt. Eme állam volt az, mely Friedrich Engels, Karl Marx szülőhazája volt, ill. mely Adolf Hitler kultuszát megteremtette.
Jól illusztrálja ezt az a tény is, hogy Németországban más nyugati államokkal ellentétben először a XX.sz.-ban 1918-ban a császár lemondása után ült össze az alkotmányozó nemzetgyűlés, és jött létre az első köztársaság.

Weimarban, ha ez a név mond valamit.

Másodszor a gazdaságról. Az ugyan nem hangzik el a posztban, én mégsem siklanék el fölötte, hogy 1947 jún. 5.-t követően az USA saját akkori GDP-jének a mintegy 7%-át szórta szét a Ny.-Európai államok között. Mely a háború utáni nyomorgó hiánygazdaságokban a reményt adta. Újjáépítés kezdődött, az embereknek lett munkája, kenyere, és hosszú éveken, évtizedeken át a folytonos javulás élményét hozta nekik.
Hozzáteszem Francia- és Olaszországban 1947-ben zavargások folytak.

És akkor most egy kicsit Magyarországról, az emberekről. Az 1989-90-es rendszerváltáskor az akkori vezetők az embereknek a jólét ígéretét adták nem a javulásét. Ez óriási különbség, és egyben az első hiba. A lakosság jelentős része úgy tekintett a jólétre, hogy a demokráciával ez jár mindenkinek. Ekkor jött az arculcsapás, a lakosság igen jelentős részének rosszabbak lettek a körülményei, mint előtte voltak. Sokaknak azóta sem érte el az életszínvonala a 89-es helyzetet. Mindezt tetézte, hogy a saját környezetükben látták tapasztalták, hogy van akinek mégis sikerül a jólét gyorsan, egyszerűen. De hogyan is? TSz-es traktorok sundámbundámolása, ÁFÉSZ kocsmák bérlése bagóért stb. Kapcsolatokkal.
Soha nem az jutott előre, aki becsületesen dolgozott, vagy okos volt.
Voltak akiknek kissé javult a helyzetők a tehetségük által, de közel sem annyira, mint amennyire várták, amennyit ígértek nekik. És bujkált a kisördög is persze, hogy másoknak ez könnyebben jobban megy.
Magyarán a köznép jó részének semmilyen élményt, nem nyújtott/nyújt a demokrácia. A várt katarzis avárt jóléttel együtt enyészett porrá.

Mondandóm lényege, hogy a demokráciához való hozzáállás nincs genetikailag kódolva, még csak a történelmi múlt sem határozza meg egyértelműen.
A demokráciához, szocializmushoz, fasizmushoz úgy áll hozzá a hétköznapi ember amilyen élmények, tapasztalatok hozzá kapcsolódnak.

Az persze nagy előny lehet, ha ezek a tapasztalatok 200 év átlagából jönnek, és nem a mi 22 évünkből.

kennyking 2013.02.14. 15:23:50

@HaCS:
Ha a fasizmus hoz általános jólétet és a demokrácia az általános rosszlétet, akkor a tömegek fasizmust akarnak.A weimari köztársaság bukása sem a véletlenen múlott.
Valóban, ha csak az elmúlt huszonkét év tapasztalata alapján választanánk társadalmi berendezkedést, akkor igen csekély támogatottsága lenne a liberális demokráciának.Okkal, s joggal.

kuszkusz1 2013.02.14. 15:31:58

@TamasGM:

Tudtommal a bubópestisből előbb lehet felgyógyulni mint az eszdéeszből.

Feltehetek neked egy tesztkérdést?

HaCS 2013.02.14. 15:32:22

@kennyking:

Így is van. Liberális demokráciát a szó egzakt(!) értelmében itt szinte senki sem akar.

lenoardo999 2013.02.14. 15:40:23

Nem igazán értem, hogyan képzelhető, hogy egy zárt rendszernek képzelt Magyarországgal leírható a jelenlegi állapot. Csak iránymutatásként javaslok néhány új változót, amelyek a rendszer környezetét is figyelembe veszik. Ezek ugyanis lényegileg meghatározók, és a cikkben elemzett belső változókra is jelentősen hatnak. Pl. centrum-periféria viszony, multinacionális tőke-helyi ipar, lokális kollaboránsok-valódi képviseleti demokrácia stb. Ezek nélkül ez az elemzés téves eredményt hozott.

Fuorcontrasti 2013.02.14. 16:37:11

@lenoardo999:

Nem igazán értem, hogy honnan veszed, hogy „zárt rendszernek” képzelem el Magyarországot”? Erre halvány utalás sincs a posztban. Az viszont tény, hogy hacsak nincs valami drasztikus, a belső, szerves társadalmi mechanizmusokat „elnyomó” külső tényező, akkor egy adott országot alapvetően a saját mentalitása és társadalmi stratégiái határoznak meg.
Mármost, az általad figyelembe venni ajánlott külső tényezők magyarországi hatásait talán akkor érzékelheted a legjobban, ha párhuzamba állítjuk Magyarországot Szlovákiával, amely gyakorlatilag azonos külső hatásoknak volt kitéve az elmúlt 2 évtizedben.
Centrum-periféria viszony: ez nyilván egyezik, nem is kell tovább elemezni. (Megjegyzem: a periféria-elmélet legalábbis vitatható – és éppen az a baja, hogy minden jelenséget egyvalamivel akar megmagyarázni, nem véve figyelembe a belső társadalmi hatásokat… Ha ui. az elmélet igaz lenne, akkor a „centrumok” valamennyi szomszédjának kvázi párhuzamosan kellene fejlődnie, ami nyilván nincs így.)
Multik/helyi ipar: itt is azonos a helyzet a két ország között. A szocialista nagyipar jó részben ott is előbb privatizáltatott, majd pedig tönkrement. A multik nagyjából ugyanabban az arányban vannak jelen.
A „lokális kollaboránsok” kifejezésed tartalma nem egészen világos: itt valamiféle „világ-összeesküvésben „ kollaboráló helyi ötödik hadoszlopokról lenne szó? Mondjuk, olyan politikai erők, amelyek kormányon kiszolgálják a multinacionális tőke és az EU/IMF érdekeit?:-) ha igen, akkor ebben a szlovákok mélyebbre süllyedtek, hiszen már a saját pénzüket is feladták…
Az „igazi képviselet demokrácia” terén is hasonlóan áll a két ország: van választott parlament és a nép mindkét országban eléggé járatlan a demokratikus mentalitásban…
…És mégis: a két ország társadalmi és gazdasági viszonyai, helyzete nagyon eltérő! vajon mivel mással magyarázhatod ezt, mint az eltérő belső mechanizmusokkal? Attól tartok, inkább neked kellene vagy elmélyedned a társadalmi stratégiák témakörében (mik azok, hogyan alakulnak, milyen határokra, stb.), vagy pedig óvakodni attól, hogy mások következtetéseit tévesnek tituláld.

Fuorcontrasti 2013.02.14. 16:47:29

@Balt:

Berlin megsarcolása afféle tipikus magyar virtus volt: haszna nem lett, stratégiai eredménye sem (az a bizonyos hadisarc később, a békekötésnél bőven megtérült Szilézia porosz kézen maradásával). Hadik ettől függetlenül jó tábornok volt, ezt később maga Frigyes is elismerte. (Az idézett cikk nem egészen pontos, amikor Frigyes "rettenetes haragjáról" ír a berlini ügy miatt.)

Még annyit a cikkről, hogy a benne szereplő harmadik kép eredetileg, a cikk kijövetelekor a Berlin ostroma" címet viselte és éppen én voltam az, aki egy rövid üzenetben figyelmeztettem a képszerkesztőt arra, hogy ez valójában a Leuthennél (ma: Lutynia, Lengyelország) 1757. dec. 5-én lezajlott csata egyik jelenete, egészen pontosan a III. Porosz Gyalogezred Möllendorff százados vezette rohama... és csak hogy legyen némi hétéves háború-feelinged, íme a Leuthener Marsch: www.youtube.com/watch?v=5HpuvWYnEvc

…De ez már nagyon off-off topic!:-)

Fuorcontrasti 2013.02.14. 16:57:40

@Balt:

A lutyniai templom, szinte azonos szögből fotózva, napjainkban: www.panoramio.com/photo/48648337

lenoardo999 2013.02.14. 17:43:41

@Fuorcontrasti:

Azért kellett feltételeznem, hogy zárt rendszernek modellezed Magyarországot, mert a posztban meg sem említesz nem a belső viszonyokra vonatkozó a szempontokat, kvázi úgy akarod magyarázni az A pontból B pontba jutás okait, mintha az anyja hasában lévő magzat akarná a belső jelenségekből leírni, hogyan jutott el végül is pl. otthonról a kórházba. A leírásod persze sok igazságot tartalmaz,de elvileg lehetetlen, hogy valós eredményt kapjon. Nem állítom, hogy pl. a centrum-periféria elmélet mindent megmagyaráz, de rengeteg érv szól az alkalmazhatósága mellett. Szlovákiával való összehasonlításunkból azért sem következik pl. a centrum-periféria elmélet érvénytelensége vagy jelentéktelensége, mert a kérdések zöme ott is feltehető. Én nem látom olyan különbözőnek a szlovák helyzetet. Hol van a holland-brit-német életszínvonal? Viszont a fentiek alapján éppenséggel jogosan rákérdezhetünk a többi kelet-közép-európai ország nyomorára.

Nyilván azonban egyébiránt a leírásod kapcsolatban van azzal, hogy miért nem Kelet-Közép-Európa a centrum, és mások a periféria, persze megint csak válaszolhatunk olyasmikkel, hogy voltunk mi már török, Habsburg, szovjet periféria, aminek nagy része nem egy szocializációs előny, mintegy rossz volt a gyerekkorunk, hogyan is lehetnénk jól nevelt felnőttek. A gyerekkor sok mindent megmagyaráz, de ideje volna már kipróbáltatni velünk, hogy milyen érzés egyenjogúnak lenni.)

tucano 2013.02.14. 20:13:06

@kennyking: teljesen igazad van. Sőt Krassónak is az volt, ha akkor kimondjuk, hogy igazságot szolgáltatunk (nem bűntetünk), akkor ma minden másképpen lenne, hiszen a demokráciánk alapja a tisztaság, az önmagunkkal való szembenézés lenne.
Erre viszont sosincs késő és ma sem fájna jobban, mint 89-ben.

Pepibubó 2013.02.15. 00:30:44

@Balt: "Balt 2013.02.14. 11:28:53
@Pepibubó: Tökéletesen egyetértek."

A napközbeni sürgés-forgásban nem vettem észre a megerősítésedet, egyetértésedet. Remélem, még visszanézel ide, mert most tudom megköszönni :-)

kuszkusz1 2013.02.15. 07:29:53

Kezdem magam itt pont olyan pocsékul érezni mint az Együtt facebookos oldalán ahol az volt a kötelező hitvallás, hogy a Gordon isteni, a Fidesz hülye, a Bayer rasszista.

Szerintem meg a Gordon nem isteni, a Fidesz tényleg hülye, a Bayer legutóbbi cikke pocsék, kocsmai jellegű, de nem rasszista.

Itt viszont az a kötelező rögeszme, hogy "A nép hüje!" - amely nézet számtalan apró fazettára bomlik és imponáló tárgyi tudással van alátámasztva.
De attól még nem igaz.

Fuorcontrasti 2013.02.15. 08:15:21

@kuszkusz1:

A nép nem „hülye” – ilyet itt leírva nem találsz. Hülye az, aki „reménytelen”, mert a képességeivel van baj – akiben ott a képesség, az nem hülye, hanem tudatlan, vagy tapasztalatlan és a magyar népnek mindeddig még nem volt módjában tapasztalatokat és tudást szerezni arról, hogy hogyan kell és lehet a demokráciát jól működtetni. Ezt pedig az embereknek meg kell tanulniuk, ha nem akarnak bajt – vagy úgy, hogy „belenőnek” kiskoruktól az önmagukért és közösségükért felelős polgári létbe (erre nem volt eddig mód), vagy pedig úgy, hogy egy felelős kormányzás segít ebben nekik és ügyel rá, hogy a fiatal generációknak már ez legyen a természetes gondolkodás- és viselkedésmód.

Ne „védd meg” a népet olyasmitől, amitől nem kell, mert szükséges a szembenézés ezzel a hiányossággal!

Egyébként: ha valamit „imponáló tárgyi tudással” alá lehet támasztani, akkor az azt jelenti, hogy igen-igen sok tény bizonyítja azt, hogy az a valami úgy van és nem másképpen.:-) Ha nagyon-nagyon sok tény bizonyítja, hogy a magyar nép többségének még nem ismerős és nem természetes a demokratikus mentalitás és a felelős, a dolgokról előre gondolkodó polgári viselkedésmód, akkor az úgy is van. Nem a „tükör” (a ProgBlog) a hibás. Ezt persze lehet tagadni – de ahogy Illyés Gyula írta: „…növeli, ki elfödi a bajt”!

Bajnaiék ezt a bajt (a demokratikus mentalitásban való tapasztalatlanságot) még nem ismerték fel, ők valószínűleg attól (is) frusztráltak, bizonytalankodók és bezárkózók, mert nem egészen értik, mi is van a magyar társadalommal. De egy ilyen helyzetben nem az a megoldás, hogy „rácsapom az ajtót” arra, aki felhívja a figyelmemet a bajomra és beszél nekem arról…

danyielsztájn 2013.02.15. 09:13:01

Tejóég, látom címlapra kerültetek tegnap! Volt vérszerződéstől kezdve mátyás, hadik, poroszok, horti és krassó, de összességében nem panaszkodhattok a hozzászólások minőségén.
Amit én leszűrtem: az emberek többsége az országot működő demokráciának tartja, magát pedig igazi demokratának, akiket az (egyik, másik, vagy az egész) politikai elit csúnyán átvert, és tönkre tette az országot. Másik visszatérő tézis, hogy amennyiben a gazdaságot megfelelő mederbe terelné valaki, akkor minden rendben lenne. (Ebből arra lehetne következtetni, hogy el tudnánk viselni egy „gazdasági diktatúrát”.)
A demokratikus viselkedés fogalma kissé elvont. Konkrétan: mit tegyen most pl. egy tanítónő, körzeti orvos, audi-szakmunkás, bosch-betanított munkás, mg. vállalkozó, földhivatali ügyintéző, kis-közép-nagyvállalkozó stb?

Fuorcontrasti 2013.02.15. 10:02:04

@danyielsztájn:

Nem ritka, hogy „kiszerkesztenek minket” – nagy szégyen a médiában szerepelni, de néha kell „a pusztában kiáltó szó”, ha hinni lehet a ma oly divatos Szentírásnak!

Ha én mondanám meg, hogy mit kell most, ebben a helyzetben tennie egy tanítónőnek, körzeti orvosnak, audi-szakmunkásnak, bosch-betanított munkásnak, mg. vállalkozónak, földhivatali ügyintézőnek, kis-közép-nagyvállalkozónak, akkor ez – honi felfogás szerint – „nem lenne demokratikus”. Ki tudja, az LMP, vagy a Milla talán még „diktátort” is kiáltana. Azonban… A demokrácia, ugye, nem egyenlő azzal, hogy mindenki, akinek kedve-késztetése van, belepofázik a dolgokba, majd szépen, inkompetenciája teljes fegyverzetében a hozzá hasonló tulkokkal hogy elcseszett-megalapozatlan döntéseket (ld. „több mint kétharmad”). Az igazi demokrácia (már az ókori germán erdők világától kezdődően) az, hogy olyan közösségben-társadalomban élünk, ahol a vezető („Vezető”) kiválasztása annak képességei, tudása, széles látóköre és gyors döntésekre való alkalmassága alapján történik, nem pedig valamiféle egyéb, kontraszelektív „vonalak” mentén, vagy épp mint legutóbb, 2010-ben Magyarországon, az ostoba, naiv remények és a felelősségtől való menekülhetnék alapján.

…Szóval: a felsorolt szakmák képviselőinek előbb ezzel az elvvel kell megbarátkozniuk – nem tudom, lehetséges-e ez ilyen szorongó és frusztrált állapotukban, anélkül, hogy egy elhivatott és nem öncélú vezető elébük állna és kézen fogná őket? Ezek az emberek figyeljenek a miénkéhez hasonló (nem sok) pusztában kiáltó hangra – és ha tehetik, csatlakozzanak!

kuszkusz1 2013.02.15. 11:03:58

@Fuorcontrasti:

Én jól emlékszem 1989-re amikor életemben először (és föltehetőleg utoljára) boldog voltam közéleti értelemben. Mégpedig euforikusan boldog az ország óriási hányadával egyetemben. Sajnálom azokat akik akkor még vagy nem éltek, vagy nagyon fiatalok voltak ennek az élménynek átéléséhez.

Nem csak a szovjet csapatoktól szabadultunk meg, hanem a gondolkodásmód és mentalitás lett szabad. Fel és megszabadulás volt ez az addigi kötelező egyennézetek alól. Hihetetlen, visszahozhatatlan (és azt hiszem megismételhetetlen) élmény. Emlékszem, mennyire örültem pl., hogy volt Szent Jobb körmenet amit a televízió is közvetített - miközben engem ez egy fikarcnyira sem érdekelt. De örültem annak, hogy van, hogy ilyesmi lehetséges, mert sok embernek ez sokat jelent.

És vajon kihez volt köthető ez az euforikus boldogság?

Németh Miklós személyéhez, MSZMP KB,PB, ilyesmik. De ez mellékes. Ő egy igazi liberális demokrata volt, abszolút tisztességes úriember. Továbbá: tehetséges miniszterelnök.

Az ő tisztessége, a lakosság iránti toleranciája, miniszterelnöki tehetsége, diplomáciai érzéke (Gorbacsov szeme rebbenéséből volt képes jó következtetést levonni) vitte a prímet. Neki volt köszönhető 1989.
Persze ott volt az ellenzék is, én mondjuk nagyon hamar kiábrándultam az MDF-ből, meg a hasonszőrűekből.

1989. tapasztalatából tudom, hogy akkor halad az ország jó úton, csak akkor haladhat, ha olyan miniszterelnöke és kormánya van amelyet tisztelni tud. Ha képes azonosulni az ország vezetésével érzelmileg és gondolatilag, ha méltónak tartja a politikusokat a posztjaikra akkor van saját jövőképe és akkor tartja érdemesnek tisztességesnek és korrektnek lenni embertársaival. Mert ezt látja fönt is és az azonosulás révén kötelezőnek érzi saját magára is.

(Persze előfordul, hogy valakinek saját, szilárd erkölcsi nézetei vannak, tök függetlenül a politikai széljárástól, de ezt nem lehet mindenkire vonatkoztatni, mert nem életszerű. Elég sokan vannak akiknek a politikusok erkölcstelensége irányadó a saját életükben. És persze vannak saját kútfőből gazemberek is. De én a nagy többségről beszélek.)

Mindannyian tudjuk, hogy mi van most és mi van 1990. óta. Ezért nem tartom helyesnek és igazságosnak a lakosságon elverni a port azért ami ebben az országban van.

kuszkusz1 2013.02.15. 11:07:26

@Fuorcontrasti:

Bajnaival az a gond nem elég tehetséges ahhoz a feladathoz amibe most beleugrott - a szabadúszó politikus szerepköréhez.

A realitásérzékelése torz, ezért ad rossz válaszokat a különféle helyzetekre.

Balt 2013.02.15. 11:19:32

@Fuorcontrasti: "Mármost, az általad figyelembe venni ajánlott külső tényezők magyarországi hatásait talán akkor érzékelheted a legjobban, ha párhuzamba állítjuk Magyarországot Szlovákiával"

Na, éppen ez cáfolja a "paternalista állam" iránti igény valami "genetikailag", netán történelmileg kódolt voltát, mert ugye a szlovák múlt aligha választható el a magyartól ebben a vonatkozásban. Egyébként nem hinném, hogy ez az "igény" ördögtől való, mert bár nyilván Ausztriában, a skandináv államokban is a szociális ellátások és a jóléti állam szűkítésére kényszerülnek, messze bővebb az állam ilyen szolgáltatása, mint Mo.-n bármikor a rendszerváltás után - amit ugye derék szociálliberálisaink rendre szeret(né)nek tovább szűkíteni.

Fuorcontrasti 2013.02.15. 11:22:49

@kuszkusz1:

Figyelj ide: ha egy népben általános a demokratizmus és azt tapasztalja, hogy azok a politikusok, akik a hatalomért versengenek, mind-mind vagy alkalmatlanok, vagy gazemberek, akkor az a nép fogja magát és az állampolgárok alapítanak egy-két-három új pártot, amelyek jobb minőségű emberekkel az élen jobb politikát tudnak csinálni és ezekre az újakra szavaznak, nem pedig azt várják, hogy a szar régiek majdcsak elkezdik egyszer jól is csinálni.

Na, a magyarok ezt nem csinálták és most sem teszik! Az afféle új pártok, mint a Jobbik és az LMP nem számítanak, mert valójában nem a tehetség és a széles. polgári látókör hozta őket létre, hanem a frusztráltságok és a mániák. A Milla-féleségek pedig még önmagukat sem tudják definiálni, márpedig az önmagam definiálásánál kezdődik az, hogy cselekedni is tudjak. Egy polgár pedig tudja, hogy ő ki (és nem csupán vágyik arra, hogy ez vagy az legyen, pl. szabad ember, mint a millások), ismeri a helyzetét, a lehetőségeit és azokat az eszközöket is, amelyekkel (másokkal közösen) a céljait elérheti. Mindez nincs a magyar politikában.

Németh Miklósba és a rendszerváltásba most ne menjünk bele – amúgy sem aktuális, ez már történelem!

Fuorcontrasti 2013.02.15. 11:29:33

@Balt:

A bőséges jóléti szolgáltatásokkal nincs baj - feltéve, hogy az adott társadalom képes azok anyagi alapjait megtermelni és az állampolgárok készek is erre áldozni.

A mai Magyarországon egyik feltétel sem adott. A szoclibek nem szemétségből szorítottak meg (bár inkább osztogattak előtte, fedezet nélkül - és csak ahhoz képest vettek később vissza), hanem azért, mert rájöttek, hogy üres a kassza.

A magyar és a szlovák társadalomfejlődésben van egy igen nagy különbség: amíg a síkságokon a parasztság/jobbágyság sokkal kötöttebb úrbéri viszonyok és személyes függőség mellett élte mindennapjait, addig a magas hegyek között élő szlovákok személyes, mindennapi életében az önálló dönmtésnek sokkal nagyobb tere nyílt. Érdekes téma ez, de nem akarlak ezzel untatni!:-)

kuszkusz1 2013.02.15. 11:33:36

Még valamit szeretnék hozzáfűzni 1989-hez.

Sem egy személy, sem egy nép kollektív tudata, személyisége nem statikus.

Ki lehet hozni belőle a legjobbat, a legrosszabbat és a kettő közötti formátum bármelyikét.

Németh Miklósnak sikerült kihoznia a magyar lakosságból a lehető legjobbat, azzal amilyen volt, ahogyan viselkedett, ahogyan viszonyult a különféle helyzetekhez.

Ezt az eredményt csakis cselekvések sorozatával lehet elérni - erről beszélni hiábavaló, az nem használ semmit.

kuszkusz1 2013.02.15. 11:39:35

@Fuorcontrasti:

A magyar lakosság iszonyúan el van keseredve (a hithű fideszeseket leszámítva) amely lelkiállapot nem alkalmas a cselekvésre. Ahhoz, hogy csináljanak valamit, akár egy új pártot alkalmas személyekkel ahhoz kell az optimizmusnak egy minimuma. Ez nincs meg. Ha még többet fogjátok ostorozni a lakosságot, akkor sem lesznek optimistábbak és elszántabbak, legföljebb még jobban elkeserednek, még frusztráltabbak lesznek, mert mindehhez még bűntudat is társul.

Fuorcontrasti 2013.02.15. 11:48:35

@kuszkusz1:

Egy nép "kollektív tudata" (helyesen: társadalmi stratégiái) éppenhogy rendkívül stabil képződmény. És nem "kihozni" lehet belőle ezt-azt, hanem REAGÁL ez a stratégia az adott helyzetre, amelyet egy-egy politikus teremt.

Mi nem az elkeseredettségükben magukba zárkózókhoz írunk itt, hanem azokhoz, akik nem ilyenek és képesek (lennének) cselekvésre, ha tudják, mit, hogyan és kivel lehet. Csak egy ilyen közös cselekvés kezdheti el leépíteni a szorongást a többiekben, éspedig a közösen cselekvők személyes példája segtségével.

buday008 2013.02.15. 12:08:13

@TamasGM: Nem írok szándékosan TV adót, de ott láttam egy műsorban beszélni. Egy mondatával elmondott dolgokkal teljes mértékben egyetértek: "Ennek az Európában tapasztalható megszórítósdinak gyakorlatilag semmi értelme ." Most elképzelhető, hogy rosszul idézem , de a lényege ez volt.

kuszkusz1 2013.02.15. 12:10:24

@Fuorcontrasti:

Szerintem nem stabil a kollektív tudat, a kollektív pszichés állapot hanem nagyon is képlékeny. Értő és tisztességes kezekben az. (Értő és tisztességtelenekben is, de most hagyjuk a Fideszt.)

Aki ma nincsen elkeseredve az nem normális, csak az a kérdés, hogy mennyire taglózza le ez az érzés.

Nem tudod elképzelni mennyire szeretném, ha tényleg akadna alkalmas személy egy új párt élén. Keressétek!!!!

buday008 2013.02.15. 12:10:41

@kuszkusz1: Németh Miklós-nak volt annyi becsülete, hogyha nem engedték szabadon dolgozni, politikai tucatkatonaként nem vállalta. Nem járt úgy , mint Bokros Lajos, akit nem hagyták, hogy végigvigye amit elkezdett.

kuszkusz1 2013.02.15. 12:48:47

@buday008:

Arra gondolsz, hogy nem maradt itthon parlamenti képviselőként hanem elment Angliába?

Ez nem becsület hanem állóképesség kérdése, ha tudta volna, hogy milyen gyorsan elege lesz a boldogtalan lakosságnak az MDF-fémjelezte uralomból, akkor azt hiszem maradt volna. Talán. De ő nem szerette az MSZP-ét...ő tudta miért nem...és talán ez is belejátszott abba, hogy elment.

Én rettenetesen sajnáltam hogy elmegy, de látni kellett, hogy az ő személyiségét nagyon megsínylette a választási vereség és soha nem is tudta túltenni magát rajta.

Pepibubó 2013.02.15. 13:17:54

@kuszkusz1: Nagyon tetszik, amit 1989-ről írsz, valóban csodálatos volt! Európa, az emberiség és az évszázad "tavasza", csodája! Érdemes megnézni, kik azok, akinek 1989. "szörnyű" emlék! (Ha egyáltalán túlélték, nem úgy, mint Ceausescu.)

Németh Miklós valóban rendkívül szimpatikus ember és politikus volt akkor, és egyben - Istennek hála - Grósz, a "potenciális Ceausescu" (már akkor így neveztem) óriási tévedése. Azt hitte róla, hogy a csicskája lesz, amikor megtetette miniszterelnöknek. Máig emlékszem egy reggeli rádióinterjúra, amikor a rendkívül ügyes riporteri kérdéseket követően érezhetően változott Németh Miklós attitűdje. Az eleinte bátortalan, Grósz lózungjait ismétlő mondókája után megkérdezte tőle, mit jelent neki, hogy ő is Monokon született, mint Kossuth Lajos -, hogy nem lehetséges-e, neki is van valami küldetése a magyar történelemben. (Persze nem emlékszem szó szerint a beszélgetésre, de ez volt a lényege.) Tudom, nem múlik a történelem ilyen egy-két perceken, de Németh hozzáállása érezhetően változott ezt követően. Egy-két hét múlva már Grósz is beismerte nyilvánosan, hogy "tévedett" Németh Miklós személyével, amikor ennyire megbízott benne. Hála az égnek!

GERI87 2013.02.15. 13:21:25

@Fuorcontrasti:

"addig a magas hegyek között élő szlovákok személyes, mindennapi életében az önálló dönmtésnek sokkal nagyobb tere nyílt. Érdekes téma ez, de nem akarlak ezzel untatni!:-) "

Én viszont unatkozni akarok:)

Pepibubó 2013.02.15. 13:59:29

Több fenti hozzászólásra reagálva:

A - relatív - szlovák gazdasági sikerben ne felejtsük el a Dzurinda-kormány szerepét, benne az ottani magyarokkal!

"...meggyőző érvnek csak a makrogazdasági mutatók és a radikális gazdasági reformok számítottak, ezek tették végül a Dzurinda-kormányt s vele Szlovákiát elfogadhatóvá. Mindennek s az egyértelmű euroatlanti elkötelezettségnek köszönhetően Európa fekete lyukából 2004-re uniós tagállam lett." (Magyar Narancs)

Magyarországon nem a "gazdasági diktatúrán" és még csak nem is a gazdaságon át vezet a kiút. A kilábalásnak három akadálya van:

1. A fejekben van a három közül az egyik legnagyobb baj. Abban a mentalitásban, amit a (poszt)-kommunista sajtó alakított (tovább) az elmúlt 22 évben, és amely a piacgazdasággal szembeni ellenérzésre, ellenkezésre szoktatta a zembereket. (V.ö. reklámok utálata, szemben egy átlagos nyugatival, aki tisztában van azzal, hogy ez így működik.)

2. A második legnagyobb baj 1956. hamis megítélése, amelyet a tisztelt posztíró tegnapi szövegei is alátámasztanak. Mert lám, még ilyen művelt és látványosan is érvelni tudó is képes leírni olyat, hogy 56-os forradalmunk amúgy is káoszba fulladt volna, ha nem jönnek a ruszkik! Elképzeltem, ahogyan "hájjal kenegetik" az ilyen szavak a magyarságot máig gyűlölő, az összetartozásunkban legfőbb "veszélyt" látó bolsevik propagandistákat. Hiszen ezért küzdenek évtizedek óta, hiszen ez mindig is a fő céljuk: hogy még 2013-ban is ezt higgye a gondolkodók többsége is! Hogy éljen és virágozzék a társadalmunkat szétziláló, kilábalásunkat ellehetetlenítő hazugság.
Ezért állítom, hogy gödörből való kijutásunk háromból az egyik legfőbb feltétele 1956. történetének tisztázása a fejekben. Ami nem sok, összefoglalható 30 igaz oldalban. Amit az utóbbi 22 éveben is sikeresen elhazudnak - mint látható.
Mert a cél, hogy a megosztottság, a könnyedén uralhatóság állapota fennmaradjon. Ehhez pedig meg kell hamisítaniuk 1956., a példátlan magyar népi összefogás emlékét, amire világtörténelmi szinten is büszkék lehetnénk. Most pedig már lassan 1989-et is kezdik meghamisítani, hiszen úgy gondolják, elég messze van már, hogy emlékezzünk rá. Nemrég olvastam valakitől, hogy 1989-ben a magyaroknak "kevesebb köze volt az európai változásokhoz, mint a bolgároknak, vagy az albánoknak". Ehhez képest 1988-1990-ben szinte minden CNN-hír velünk kezdődött...

3. legfőbb ok: a máig aktív, kommunista ügynökhálózat. Amíg ez (le-)leplezetlenül működik, ugyanúgy lehetetlenné teszi a társadalmi és gazdasági felemelkedésünket, mint az előző két akadály, amellyel persze szervesen összefügg.

kuszkusz1 2013.02.15. 14:59:59

@Pepibubó:

Igen, ezért is emlegetem 1989-et, holott Grósz Károly 1988. őszén rásózta a miniszterelnökséget (rossznyelvek szerint a Thürmer is esélyes volt, de ezt azért nem hiszem).
Nekem 1989. tavaszán volt katartikus élményem Németh Miklóssal kapcsolatban amikor azt mondta a rádióban, hogy ő minden hajnalban felébred a nagymarosi gátra, hogy azzal mi legyen. Ekkor szerettem bele! Politikailag.

És amikor megalakult az igazi Németh-kormány...Békesi, Csehák, Kulcsár Kálmán, Horn Gyula....mmmmm.....ez itt a dorombolás...engem le sem lehetett vakarni a képernyőről a parlamenti közvetítéseknél!
És a román forradalom idején, az ember Aczél Endrével kelt és nyugodott, vásárolt mindenféléket és pénzt küldött a románoknak és csodálatosan boldog volt, hogy segíthet!

Husz_János_Puszita 2013.02.15. 15:05:03

Sajnos igazat kell adnom a szerzőnek, nap mint nap látom a bizonyítékokat az apró-cseprő hétköznapi tranzakciókban. Tegnap megsértődött rám egy vállalkozó ismerősöm. A testvérének veszélyben a munkahelye, nincs kereslet, muszáj leépíteni. Pufogott, mert miért nem adja el a főnök a jachtját, hogy megtarthassa az összes alkalmazottat? Próbálom neki magyarázni, a jachtnak ehhez semmi köze, egy vállalkozás nem azért van, hogy veszteséget termeljen. Örüljön, hogy ő még nem került ilyen nehéz döntési helyzetbe. Ha a vállalkozó sem érti a kapitalizmust, akkor ki, kérdem én?

Szerintem menet közben lehet elmagyarázni a lépések értelmét, amikor a szakpolitikáé a szó, nem az ideológiával szított hisztériáé.

Husz_János_Puszita 2013.02.15. 15:40:22

@Fuorcontrasti:

Ááá a humánetológia nem elég balos, nem elég nemzeti, halál uncsi.:D

TamasGM 2013.02.15. 15:40:38

@buday008: Ez így van. Ez a politika morálisan és szociálisan soha nem volt helyes, és ma még a nagytőke képviselői is elismerik, hogy sehova se vezet - de a legtöbb nemzetközi szervezet és a legtöbb nemzetállami kormány mégis ezt erőlteti. A (lesujtó) eredmény szabad szemmel látható. TGM

Balt 2013.02.15. 16:23:08

@kuszkusz1: Németh Miklós nimbusza kb. ugyanarra épül, mint a 2009-es Bajnaié manapság: tudta mindenki (ő maga is), hogy véges a mandátuma, azt a kis időt meg a "lakóóóság" fél lábon is kiböjtölte.

Balt 2013.02.15. 16:30:10

@Fuorcontrasti: Talán nem érdemes ilyen sztereotípiákban gondolkodni, de valahol máig a (cseh és) szlovák néplélekben gyökeredzik az elnyomás, ti. hogy a (cseh)szlovákság kvázi német-magyar fennhatóság alatt élt, kivált a városokban. (Vö.: polgáriasodás.) Ehhez elég megnézni egy közelmúltbeli cseh/szlovák mesét (ezek a legőszintébb, legbelülről fakadó néplélektani "markerek"): Rumcájszot és Pankát meg a németeket a Rejtekadó erdőből Novy Jicinben (létező kelet-morva település), vagy éppen Moha bát és Páfrányt, ami valahol a cseh és szlovák népek allegóriája, a joviális cseh-vel, és a gyomorbajos, hosszú orrú szlovákkal. :))

Balt 2013.02.15. 16:35:50

@kuszkusz1: "...tudta volna, hogy milyen gyorsan elege lesz a boldogtalan lakosságnak az MDF-fémjelezte uralomból, akkor azt hiszem maradt volna."

Nemrég olvastam a visszaemlékezéseket, ahol 2002-re kerestek volna "külsős" ME-jelöltet az MSZP-nek. Ott kandidált Németh, de valamiért lekerült a napirendről (vagy ő sértődött meg, vagy MSZP-s körök fúrták), de végül ismert az eredmény: Megyó lett a befutó, meglepetésre meg is nyerte a választást, aztán persze gyorsan őt is elkezdték belülről fúrni... (D-209 stb.), amit végül is 2 évig állt.

Balt 2013.02.15. 16:37:53

@kuszkusz1: De, de. :) Még akkor is, ha független (MSZP-s) jelöltként egyéni mandátumot szerzett '90-ben.

Pepibubó 2013.02.15. 16:59:46

@Balt: " Ott kandidált Németh, de valamiért lekerült a napirendről"

Úgy tudom, egy lista volt a hóna alatt a múmiakommandóval. Mármint, akikkel nem hajlandó egy csapatban lenni. Hát így történt, hogy neki kellett mennie, a múmiák meg a mai napig maradtak. Még Bajnai is inkább megbarátkozott velük.

kuszkusz1 2013.02.15. 18:03:17

@Balt:

Németh Miklós hazajött és haladéktalanul összeveszett Kovács László akkori pártelnökkel. Németh-nek föltehetőleg nem tetszett a maszop, ezért-azért, amazért.

Amiben nyilván teljesen igaza is volt. De abban viszont nem, hogy nem törődött bele: ez az MSZP van, nincs másik. Vagy ezzel dolgozik együtt és megpróbálja tőle telhetőleg normalizálni, vagy kihátrál a politikából és átengedi a terepet egy kevésbé alkalmas figurának, rosszabb esetben pedig hozzájárul a Fidesz maradásához.
Rosszul döntött amikor kihátrált. A politikában nem lehet mindig a maximumra törekedni - az ideál MSZP nem létezik, csak jobbá lehetett volna tenni.

kuszkusz1 2013.02.15. 18:09:44

@Balt:

Imádott SZDSZ-em exelnöke Kis János nagyhirtelen 'le is váltotta' Medgyessyt a Magyar Hírlapban.

Nem tudjátok, hogy utálom én az SZDSZ-t, fogalmatok sem lehet róla.

Fuorcontrasti 2013.02.16. 20:10:01

@Balt:

"Válasz erre": mai posztunk, "Fasizálódó" fiatalok? címmel.